Выберите способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов из предложенных вариантов
Обновлено: 20.05.2024
1 июля 2010 года вступает в законную силу основополагающий документ, регулирующий реализацию конституционного права граждан на информацию. Информационное обеспечение граждан для российских судов - это важнейший принцип организации работы.
Наталья Захарова, пресс-секретарь Промышленного районного суда города Владикавказа
1 июля 2010 года вступает в законную силу основополагающий документ, регулирующий реализацию конституционного права граждан на информацию.
Федеральный закон N 262-ФЗ от 22 декабря 2008 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" устанавливает как права пользователей на получение информации о судебной деятельности, так и обязанности судебных органов на предоставление информации.
Другими словами, закон устанавливает, какую информацию можно почерпнуть на сайтах органов судебной системы, порядок ознакомления с информацией о деятельности судов, находящихся в архивных фондах, содержание запроса направляемого в суд, а также прочие цели и формы реализации важного механизма сотрудничества судов и СМИ.
Таким образом, новая информационная политика судов, призванная обеспечить прозрачность правосудия и тем самым стимулировать повышение профессионализма работников Фемиды, становится требованием Закона.
До вступления в законную силу документа более пяти месяцев, однако, по определенным им направлениям Промышленный районный суд города Владикавказа работает уже не первый год.
В январе 2010 года в Промышленном районном суде Владикавказа прошло итоговое совещание по результатам работы за минувший год. На нем были подведены итоги приоритетного направления – информационного сопровождения деятельности суда.
"В свете ежегодного послания президента Российской Федерации Федеральному собранию 12 ноября 2009 года, информационное сопровождение деятельности органов судебной власти, выделено среди приоритетных направлений, и активная деятельность в заданном направлении в районном суде ведётся не первый год", – этим тезисом, предварил свое выступление председатель районного суда Сослан Джиоев.
Курс на использование высоких технологий в своей деятельности районный суд взял уже в 2005 году. Именно тогда, одним из первых в республике, начал свою работу интернет-сайт районного суда, который с начала 2008 года работает в системе ГАС "Правосудие". В 2009 году была проведена значительная работа по информационному пополнению официального сайта, можно сказать его модернизация. Теперь не выходя из дома можно узнать: назначено ли дело к слушанию, уточнить дату, место и время проведения судебного заседания – вся эта актуальная информация содержится в подразделе "Рассмотрение дел".
Чтобы пользователь без труда смог сориентироваться на сайте районного суда, уже в текущем году был разработан подробный "Путеводитель" по сайту. Он размещен на титульной странице Интернет-ресурса. Сегодня на сайте можно узнать имена истца, ответчика, судьи и график судебных заседаний. Однако база данных судебных решений сейчас формируется, так что в скором времени на Интернет-ресурсе появится более ста тысяч текстов судебных актов.
Доведение информации гражданам через Интернет, порядок которого прописан в Законе "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", это только одна из составляющих механизма информационного сопровождения. В районном суде стремятся реализовать и остальные.
Законом их предусмотрено пять: присутствие граждан на открытых судебных заседаниях, обнародование информации о деятельности судов в СМИ, размещение информации о деятельности судов в Интернете, организация доступа граждан к информации через приёмные суда, размещение информации в помещениях.
В холле районного суда размещены стенды с актуальной для посетителей суда информацией: в какой кабинет нужно обращаться, чтобы попасть на приём к председателю и его заместителям, каков порядок приёма заявлений, их образцы и т.д. Кроме того, фойе суда каждый месяц украшает свежий номер ежемесячной стенгазеты "Вестник" Промышленного районного суда, где публикуются актуальные пресс-обзоры и информация о прошедших в суде мероприятиях.
Чтобы упростить для граждан задачу получения этой информации, в районном суде ещё в конце позапрошлого года образована приемная по принципу "одного окна". Теперь в районном суде посетителям не приходится стоять в очередях и ломать голову над заполнением документов. Опытные специалисты суда консультируют по любому возникшему у посетителей суда вопросу: как оформить и составить документ, каков порядок подачи документов в суд, и многие другие. Задача этих людей – информационное обслуживание граждан.
Особое внимание на совещании было уделено не только выработке эффективных механизмов доведения до общества сведений о деятельности судов, но и необходимостью свободного выражения взглядов, мнений представителей судебной власти. Учитывая важность этого направления деятельности, был отмечен успешно реализованный проект Промышленного райсуда – ежемесячная газета "Правосудие".
Впервые в стране суд районного звена с декабря 2007 года осуществляет издательскую деятельность. Каждый экземпляр этого печатного издания рассылается в Верховный, Конституционный, Арбитражный суды республики, в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации и Управление судебного департамента РСО – Алания, а также во все районные суды республики.
Председатель суда Сослан Хазбиевич Джиоев отметил: "Что в своей работе районный суд руководствуется принципами гласности, открытости, прозрачности судебной системы, доступности судопроизводства для населения, пытаясь, каждый год качественно преобразовывать свой уровень, а механизм реализации информационной политики, прописанный в 262-м Федеральном законе, тому законное подспорье".
5 декабря Совет судей РФ опубликовал одобренную им Концепцию информационной политики судебной системы на 2020–2030 гг. Как указано в документе, он, в частности, направлен на объективное освещение деятельности судов в СМИ, формирование благоприятного имиджа органов судебной власти и повышение уровня доверия к судебной системе.
От освещения деятельности судов, по мнению составителей Концепции, зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия.
Отдельного внимания, по мнению Совета судей, заслуживает вопрос об урегулировании спорных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе взаимодействия судебной системы со СМИ.
Подчеркивается, что необходимо выработать приемлемые с точки зрения действующего законодательства алгоритмы действий судебной системы по защите судей от тенденциозных публикаций, имеющих цель сформировать негативный образ судьи и оказать давление на суд.
Он отметил, что Совет судей РФ готов обсуждать этот вопрос в рамках законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти
В связи с этим предложено предусмотреть возможность проведения региональных мероприятий для СМИ с участием представителей судебной системы с целью обсуждения актуальных вопросов правоприменения, выработки подходов эффективного взаимодействия судов и СМИ, а также нивелирования возможных конфликтных ситуаций.
Совет судей предлагает развивать такие формы взаимодействия со СМИ, как создание и сопровождение гильдии судебных репортеров, работа с региональными союзами журналистов. Также указывается на целесообразность формирования при региональных советах судей постоянно действующих комиссий по мониторингу открытости и доступности правосудия на территории субъектов РФ.
Совет судей обратил внимание на необходимость разработки стандартов информирования общественности через СМИ как о процессуальной, так и о внепроцессуальной деятельности судов. Он также отметил, что важно разъяснять позицию судебной системы об аккредитации СМИ, в том числе в отношении электронных СМИ, доступ к которым заблокирован на территории России по решению суда, и ограничений размещения информации.
Мониторинг региональных информационных ресурсов, как указано в документе, позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам их деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации.
В документе указано, что при возникновении споров, связанных с освещением деятельности судов и конкретных судей в СМИ, такие разногласия могут разрешаться во внесудебном порядке. Соответственно, не исключается возможность обращения за их разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая рассматривает информационные споры, прежде всего нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. На это, по мнению Совета судей, ориентированы судьи и органы судейского сообщества и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 г. № 16 о практике применения судами Закона о СМИ.
Кроме того, Совет судей полагает, что в базовую подготовку юридических вузов должны быть включены образовательные курсы, посвященные принципам и проблемам взаимодействия судебной системы и СМИ, изучению вопросов организации электронного правосудия и применения федерального законодательства в сфере информатизации судов.
Дополнительно указано, что в целях недопущения направления в суды обращений, содержащих нецензурную брань, оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судей и сотрудников судов, необходимо при подаче электронных обращений введение обязательной аутентификации гражданина с подтверждением личности – по аналогии с Порталом государственных услуг.
Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн обратил внимание на указание о необходимости создания алгоритма действий судебной системы по защите судей от тенденциозных публикаций, направленных на формирование негативного образа судьи и оказание давления на суд.
Реформа пресс-служб судов
Подчеркивается, что в целях формирования единого информационного пространства на уровне субъектов РФ следует создать объединенные пресс-службы (координационные советы) судебной системы региона, отвечающие за проведение семинаров и вебинаров для судей и пресс-секретарей судов и повышение квалификации пресс-секретарей.
Совет судей также обратил внимание на необходимость разработки стандартов подачи материалов пресс-службами судов и стандартов контроля за их работой. Отмечается, что в рекомендательном формате суды могут составлять программы проведения любого медиа-мероприятия в суде.
Согласно Концепции к 2030 г. во всех судах регионального уровня, а также в кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции появятся как минимум две должности для лиц, ответственных за взаимодействие с общественностью и СМИ. В районных и городских судах, а также в управлениях Судебного департамента предполагается одна такая ставка.
Одним из итогов реализации Концепции должно стать внедрение рейтинга работы пресс-служб и государственных гражданских служащих, ответственных за взаимодействие с общественностью и СМИ.
Новые каналы взаимодействия
Отмечена необходимость создания на официальных сайтах судов дополнительных страниц, касающихся информационно-образовательной деятельности судов, а также интернет-страниц, разъясняющих алгоритм действий граждан по вопросам правового характера, связанным с обращением в суд.
Предложено создать на федеральном и региональном уровнях официальное сетевое интернет-издание судебной системы Российской Федерации, использовать для освещения деятельности судов не только специализированные сайты, но и региональные информационные ресурсы.
Создание единого информационного пространства судебной системы
В Концепции последовательно проводится идея открытости и гласности судопроизводства. Совет судей отметил, что политика информационной открытости влечет необходимость обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение определенных запретов и ограничений. Именно поэтому особую актуальность приобрела проблема поиска баланса между реализацией принципа информационной открытости деятельности судов и применением мер защиты в информационной сфере.
В связи с этим Концепция затрагивает вопрос организации хранения накопившегося большого объема информации. По мнению Совета судей, оптимальным на сегодняшний день вариантом решения является облачное хранение. Указывается, что использование таких сервисов, – если они отвечают требованиям законодательства по защите информации, – предоставляет ряд преимуществ по сравнению с традиционным хранением данных на материальных носителях или внутренних серверах.
При этом отмечается, что низкий уровень навыков работы с персональными компьютерами, информационными ресурсами, государственными автоматизированными судебными системами среди судей и персонала судов обусловливает задержку информационного прогресса. Указанное, по мнению Совета судей, предполагает необходимость развития у этих лиц необходимых навыков, в том числе в ходе дополнительного обучения.
Вместе с тем важна и материально-техническая оснащенность судов, а также наличие в штате специалистов по информационным технологиям, обеспечивающих бесперебойную работу техники.
Защита информации и персональных данных и принцип открытости
Отмечается, что необходимо обеспечить баланс между своевременным внедрением современных технологий обработки данных и защитой прав граждан, включая право на личную и семейную тайну. Особую важность, как указано в документе, приобретает проведение мероприятий по противодействию незаконной обработке и сбору сведений о гражданах, в том числе их персональных данных.
Совет судей также отметил, что остро стоит проблема персонификации и безопасности доступа к информационным ресурсам судов – обладание каждым судьей и работником аппарата индивидуальным логином и паролем и недопустимость передачи таких данных третьим лицам.
Концепция исходит из того, что информационная безопасность судебной системы и формы ее реализации должны сопровождаться принятием адекватных мер, направленных на обеспечение компьютерной безопасности судов всех уровней, на защиту информации, используемой в сфере судопроизводства, от кибератак. Для этого в системе судов, по мнению Совета судей, необходимо создание служб обеспечения электронной безопасности, способных эффективно предотвращать попытки несанкционированного доступа к электронной информации и ее сбору.
Отмечается, что защита информации может быть обеспечена криптографическими методами, упорядочиванием алгоритмов обработки данных и доступа к таким данным, а также дальнейшим развитием электронной идентификации и других средств обеспечения безопасности и достоверности электронных судебных процедур.
Интересы информационной безопасности, по мнению Совета судей, также диктуют необходимость обработки данных на российских серверах при электронном взаимодействии лиц, находящихся на территории России, а также передачу таких данных на территории РФ с использованием сетей связи российских операторов.
Выводы экспертов
Эксперт полагает, что ключевым положением Концепции является постепенный переход российской судебной системы к электронному правосудию.
Константин Кузьминых согласился с тем, что Концепция содержит много позитивных положений, направленных на реализацию судебной системой конституционного принципа открытости судебного разбирательства. В частности, эксперт положительно оценил указание на необходимость разработки мер, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества.
Однако, по его мнению, тезис Концепции о том, что на сегодняшний день реализация положений об открытости судебной системы привела к необходимости принятия мер к обеспечению ее информационной безопасности, не понятен.
Если речь идет о запрете или о существенных ограничениях публичной критики вступивших в законную силу судебных решений либо о запрете какой-либо критики конкретных судей, то это прямой путь к закрытости судебной системы, подчеркнул адвокат.
По словам эксперта, реализация Концепции может привести к тому, что адвокаты и юристы, обоснованно не согласные с теми или иными действиями и решениями суда, будут лишены возможности публично выразить и объяснить свою позицию.
Данная аналитическая записка была подготовлена по результатам анализа судебной практики по делам о судебной защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти.
1. Конституционная природа права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Дополнительно закреплено право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ); право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ). Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы, должны быть опубликованы для всеобщего сведения.
Таким образом, конституционные основания доступа к информации о деятельности органов публичной власти непосредственно закреплены в целом ряде конституционных норм, которые подлежат учету как органами исполнительной власти при рассмотрении запросов граждан о предоставлении информации, так и судами.
2. Законодательное оформление права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
При рассмотрении органами власти запросов, а судами – исков граждан, связанных с реализацией права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти, ключевое значение приобретает решение вопроса о соотношении между собой названных федеральных законов и о правильном выборе норм, подлежащих применению в конкретном случае.
3. Методика отбора судебных решений для проведения анализа судебной практики по делам о защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
4. Требования заявителей в защиту права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти и решения судов по существу заявленных требований
Наибольшее число дел в защиту права граждан на доступ к информации о деятельности органов публичной власти связано с обжалованием отказа органов власти предоставить запрошенную информацию или бездействия органов власти, выразившегося в ненаправлении / несвоевременном направлении ответа на запрос о предоставлении информации.
Суды в абсолютном большинстве случаев в удовлетворении требований заявителей отказывают. При этом обращает на себя внимание тот факт, что решения судов первой инстанции, которыми требования заявителей удовлетворяются (полностью или частично), нередко отменяются судами вышестоящей инстанции. При этом наряду со случаями, когда отмена решения суда первой инстанции представляется обоснованной (см., напр., Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.05.2012No 2-1375/2012; Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62), встречаются и иные ситуации, в которых решение вышестоящего суда не представляется убедительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 No 33а-354/2016; Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2015 No 2а-4897/2015).
Вместе с тем удалось обнаружить и несколько вступивших в силу решений, в которых отказ в предоставлении информации признан незаконным и на орган власти возложена обязанность устранить допущенное нарушение права гражданина (см., напр., Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.07.2013 No 2- 639/2013; Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 No 33-15318/13). Такие решения, однако, составляют однозначное меньшинство в общем количестве проанализированных решений.
5. Основные причины отказа в предоставлении информации о деятельности органов публичной власти
Проведенный анализ судебных решений позволяет выделить следующие основные причины отказа в удовлетворении требований заявителей:
2) предоставление запрашиваемой информации требует осуществления от органа публичной власти аналитической деятельности (см., напр., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от2.03.2016 No 33а-4551/2016);
3) запрашиваемая информация не затрагивает права и свободы заявителя(см., напр., Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан 19.01.2015 от No 33-538/2015; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.09.2012 No 33-4583);
4) заявитель выражает несогласие с содержанием ответа органа власти (см.,напр., Апелляционное определение Свердловского областного суда от29.06.2017 No 33а-9590/2017; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 No 33а-10241/2016;Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2016No 33а-22439/2016);
5) запрашиваемая информация содержит персональные данные (см., напр.,Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014No 2-4343/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62; Решение Анапского городского суда от 22.04.2011 No 2-1373/11).
При этом не являются редкостью решения, в которых суды отказывают в удовлетворении требований заявителей одновременно по нескольким основаниям. Например, в силу того, что информация содержит персональные данные и, кроме того, не затрагивает права заявителя (см.Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2011 No33-36336); заявитель выражает несогласие с ответом органа власти и, кроме того, запрашиваемая информация не затрагивает права заявителя (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016 No 33а- 3916/2016).
6. Отдельные проблемы судебной защиты права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
Анализ судебной практики по делам, связанным с доступом к информации о деятельности органов публичной власти, позволяет выделить ряд проблем, от решения которых зависит действительный уровень защиты исследуемого права. К их числу относятся следующие:
Вместе с тем приходится констатировать, что в правоприменительной практике наблюдается тенденция к ограничительному толкованию указанного понятия.
Так, напр., в решении Сыктывкарского городского суда республики Коми без каких-либо дополнительных пояснений средства,выделенные главой города Сыктывкар, его заместителями, начальниками управлений и отделов Администрации на ремонт своих рабочих кабинетов,мест общего пользования, на приобретение мебели и оргтехники в 2009- 2011 годах были отнесены к информации о частной жизни соответствующих лиц. И на этом основании в предоставлении данных требований заявителю было отказано (см. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 No 2-6678/11).
в) коллизия права на доступ к информации и права на защиту персональных данных
Как следствие, к отношениям по обработке персональных данных,содержащихся в информации о деятельности органов публичной власти,подлежит применению Закон о персональных данных 152-ФЗ. Отдельно следует отметить, что законодателем не предусмотрено никаких особенностей применения Закона о персональных данных к отношениям,связанным с обеспечением доступа к информации о деятельности органов публичной власти. Соответственно все без исключения персональные данные, содержащиеся в запрашиваемой информации, должны быть сохранены в тайне при условии, что отсутствует согласие субъекта персональных данных и не наступил ни один из законодательно установленных случаев обработки персональных данных в отсутствие такого согласия.
Действующее законодательное регулирование не позволяет выйти за рамки этого утверждения. Именно поэтому не вызывает удивления и судебная практика, при которой суды в абсолютном большинстве случаев признают отказы в предоставлении информации, содержащей персональные данные, законными.
С учетом изложенного заслуживает поддержки, напр., решение Минусинского городского суда, который обязал администрацию выдать копию запрашиваемого постановления, обезличив предварительно содержащиеся в нем персональные данные лиц, в отношении которых это постановление вынесено (см. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013 No 2-1609/2013).
7. Предложения по решению проблем судебной защиты права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
В процессе анализа судебной практики по защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти был обнаружен целый ряд проблемных вопросов, от решения которых зависит реальный уровень защиты названного права. Предложения по решению обнаруженных проблем могут быть разделены на две группы: в первую включены те, которые предполагают изменение правоприменительной практики; во вторую – те, которые требуют внесения изменений в законодательные акты.
Перспективные направления изменения судебной практики:
- указание в судебных решениях, почему, по мнению суда,предоставление запрашиваемой информации требует от органа власти осуществления аналитической деятельности и в чем конкретно эта деятельность заключается;
- ответы, данные органами власти о предоставлении информации,подлежат проверке судами на предмет их полноты, а результаты проверки подлежат включения в текст решений.
Предлагаемое законодательное изменение:
- установление специального правила, допускающего в определенных случаях предоставление информации о деятельности органов государственной власти, содержащей персональные данные.
Принятие данного правила позволило бы обеспечить баланс между интересом в получении информации, с одной стороны, и интересом в сохранении информации в тайне, с другой стороны. Представляется, что не во всех случаях абсолютный подход к защите персональных данных является оправданным. Указанные сомнения возникают, в частности,применительно к отказу предоставить информацию о составе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу (см. Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 No 2- 4343/2014); о трудовой деятельности судей, в том числе информацию о полученном им юридическом образовании и стаже работы по специальности (см. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 No АКПИ13-61).
Аналитическая записка подготовлена в рамках поддержанного Российским Фондом фундаментальных исследований (РФФИ) научного проекта No 16-03-00465-ОГН.
Перечень проанализированных судебных актов
Решения Конституционного Суда России
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 No 2906;
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 No 2066-О;
Определение Конституционного Суда РФ от 7.02.2013 No 134-О;
Определение Конституционного Суда РФ от 8.12.2011 No 1624-О-О.
Решения Верховного Суда России
Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 No АКПИ13-61;
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2011 No
Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2011 No ГКПИ10-1510;
Решения судов общей юрисдикции юрисдикции
Апелляционное определение Свердловского областного суда от29.06.2017 No 33а-9590/2017;
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2017 No 33а-1151/2017;
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2016 No 33а-22439/2016;
Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 1.11.2016 No 2а-872/2016;
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.08.2016 No 33а-3431/2016;
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 No 33а-10241/2016;
Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016No 33а-3916/2016;
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2.03.2016 No 33а-4551/2016;
Апелляционное определение Московского областного суда от15.02.2016 No 33-4047/2016;
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 No 33а-354/2016;
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от19.10.2015 No 2а-4897/2015;
Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2015 No 2-443/2015;
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан 19.01.2015 от No 33-538/2015;
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 No 2-4343/2014;
Решение Дзержинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 No 2-914/14;
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2014 No 2-3631/2014;
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 9.04.2014 No 33-4312/2014;
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 No 33-2780/2014;
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2014 No 2-326/2014;
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.10.2013 No 2- 3049/2013;
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.09.2013No 33-9628/2013;
Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.07.2013 No 2-639/2013;
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 No 33-15318/13;
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013 No 2-1609/2013;
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2013 No 33-500;
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.09.2012 No 33-4583;
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 12.09.2012 No 33-1374/2012;
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62;
Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.05.2012 No 2- 1375/2012;
Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2011 No 33-36336;
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 No 2-6678/11;
Решение Анапского городского суда от 22.04.2011 No 2-1373/11;
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 No33-53/2011;
Козырева Т.В., аспирант кафедры административно-правовых дисциплин юридического факультета Петрозаводского государственного университета.
Статья посвящена рассмотрению существующих способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, закрепленных Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Также в статье определен круг пользователей информацией, формы предоставления информации в зависимости от вида и обозначены цели обеспечения доступа к информации о деятельности судов.
Ключевые слова: суды общей юрисдикции, информация о деятельности суда, запрос, судебное заседание, сеть Интернет, пользователь информацией.
Access to information on activities of the courts
The article is devoted to consideration of the existing means of ensuring access to information on activities of the courts of general jurisdiction in the Russian federation consolidated by Federal Law of December 22 2008 N 262-FL "On ensuring of access to information on activities of the courts in the Russian Federation". The article also determines the range of users of information, forms of provision of information depending on the type and stresses the purposes of ensuring of access to information on activities of the courts.
Key words: courts of general jurisdiction, information on activities of the court, request, judicial session, Internet, user of information.
К способам обеспечения доступа к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" относит (ст. 6): присутствие граждан (физических лиц), в т.ч. представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании при разбирательстве дела; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; размещение информации о деятельности судов в помещениях, занимаемых судами, в т.ч. мировыми судьями, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества; ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; предоставление пользователям информации по запросу .
Федеральный закон от 22 дек. 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2011) // СПС "КонсультантПлюс".
Если рассматривать способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, их можно разделить на два вида: традиционные и новые. К традиционным относятся те способы, которые использовались до принятия настоящего Федерального закона; к самым распространенным можно отнести: предоставление информации сотрудниками суда по устному запросу граждан, представителей, их присутствие в судебном заседании; в свою очередь, к новым относятся только те способы, которые стали обязательными в использовании всеми судами и судебными участками на территории Российской Федерации с введением Закона. Однако это не говорит о том, что они не использовались ранее, - просто теперь закреплена обязательность их использования.
Итак, к традиционным способам можно отнести следующие формы предоставления доступа к информации: обеспечение граждан информацией в помещениях суда о его организационной структуре, о регламенте работы, о требованиях к поведению в судебном заседании, о требованиях к написанию и оформлению исковых заявлений, о размерах уплачиваемой государственной пошлины при обращении в суд, обеспечение информации о рассматриваемых делах, само по себе присутствие в открытых судебных заседаниях, право присутствующего в судебном заседании на фиксацию хода судебного разбирательства в порядке и формах, установленных действующим законодательством. Закрепление перечисленных прав в законе не является новеллой российского законодательства, поскольку ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ уже с их принятием закрепили право желающих присутствовать в открытом судебном заседании и право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом законом не устанавливается обязанность уведомления председательствующего судьи об осуществлении записи либо получения разрешение на ее ведение, и настоящий Федеральный закон также не закрепляет таких обязанностей.
Обращение с запросом о предоставлении информации в письменной форме относится к традиционным способам обеспечения доступа к информации о деятельности суда; данный способ получил наибольшее распространение во взаимоотношениях суда с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также не новы и обращения граждан и юридических представителей с целью получения копий текстов судебных актов из архивов судов. Однако обращение с запросом, поступившим в суд с использованием сети Интернет, можно отнести к новелле, поскольку законодателем закреплены в ст. 18 требования к запросу информации о деятельности судов в письменной форме и электронном виде, а также к ответам на них. В настоящее время каждое заинтересованное лицо может либо познакомиться с архивным фондом суда на сайте, либо обратиться в суд письменно или устно и получить сведения из архива. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" позволяет физическим лицам, даже не имеющим доступа в Интернет, обратиться в суд для ознакомления с документами, которые разрешены законом для ознакомления.
Законодательной новеллой, а в настоящее время, с учетом уровня использования современных информационных технологий, уже и необходимостью, стала и получила закрепление обязанность судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет. Таким образом, к новым способам обеспечения доступа к информации о деятельности судов мы отнесли все то, что связано с размещением информации о самом суде; информации, связанной с рассмотрением дел в суде; текстов проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные органы государственной власти; данных судебной статистики; информации о кадровом обеспечении; о порядке и расписании приема граждан; текстов судебных актов, размещаемых в сети Интернет.
С принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в Российской Федерации получило закрепление право физических лиц, юридических лиц, представителей государственных органов и органов местного самоуправления на доступ к информации о деятельности органов судебной системы с использованием сети Интернет, а реализация Закона законодателем возложена на суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества, которые должны обеспечить доступ к информации о деятельности судов установленными Федеральным законом способами.
В настоящее время на сайтах судов можно найти любую информацию, касающуюся деятельности суда: порядок работы суда, судебного участка, сведения о рассмотрении дел (информация о них есть и на стендах в судах), регламент суда, информацию о порядке предоставления информации о деятельности суда, тексты судебных актов, статистические данные о рассмотренных делах за определенные периоды работы, информацию о существующих вакансиях, объявлениях и назначениях и огромное количество справочной информации, что, конечно, как облегчает доступ к правосудию и пониманию установленных законодательством процедур физических лиц, которые могут воспользоваться справочной информацией, не обращаясь в суд либо не прибегая к профессиональной юридической помощи, например, для составления искового заявления, так и облегчает работу представителей юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, способных мгновенно получить информацию о деле, находящимся в производстве суда, ознакомиться с результатом рассмотрения дела, даже с текстом судебного решения. Как отмечалось в интервью с заместителем председателя Московского городского суда А. Дмитриевым на радио "Эхо Москвы", "публикация текстов судебных решений, тем более в полном объеме, дает возможность людям, которые интересуются или профессионально занимаются юридической практикой, знать судебную практику и использовать ее в своей работе" .
В дальнейшем развитии начавшегося с принятием Федерального закона процесса обеспечения доступа к информации о деятельности судов для граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления представляется необходимым введение регистрации пользователей информации на специализированных судебных сайтах и использование электронных ресурсов не только с целью информирования граждан о расписании работы судов, ознакомления с текстами судебных актов, образцами обращений, исковых заявлений, жалоб и ходатайств, а также с целью достижения совместных результатов - как общих, которые перед собой ставит любой государственный орган, любое государственное учреждение: облегчить доступ пользователей к государственным услугам, например, введением предварительной записи на прием, так и специальных, определяющих специфику государственной услуги, которые перед собой ставит судебная система: достижение справедливости, отправление правосудия с использованием сети Интернет для информирования граждан о судебном разбирательстве, получение подтверждений об извещении, уведомления о необходимости предоставления сведений либо каких-либо документов пользователей к судебному разбирательству либо с целью принятия иска, заявления, запроса, информирование об изготовлении копий судебных актов и возможности их получения не только на бумажном носителе, но в электронном виде при желании пользователя.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Презентация на тему: " Доступ к судебной информации. Проблемы и решения. Юрий Тригубович. Новосибирск. 2013." — Транскрипт:
1 Доступ к судебной информации. Проблемы и решения. Юрий Тригубович. Новосибирск
2 Информации, как и денег, много не бывает! С чего начинается поиск судебной информации? 1. Сайты судебных органов: а) судебный департамент. б) совет судей. в) квалификационная коллегия. 2. Сайты судов: а) арбитражный суд б) военный суд в) суд общей юрисдикции г) мировой суд
4 Законы, регулирующие информационные взаимоотношения судебной системы и СМИ Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации Статья 8. Право на доступ к информации Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
6 Закон о доступе к судебной информации Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Основное: 1. Свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; 2. Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
7 Закон о доступе к судебной информации Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов. 1. Присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; 3. Размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"); (в ред. Федерального закона от N 200-ФЗ)
8 Закон о доступе к судебной информации Статья 8. Права пользователей информацией 1. Не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен; 2. Обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации;
9 Закон о доступе к судебной информации Статья 18. Запрос информации о деятельности судов. 1. Запрос рассматривается в 30-дневный срок со дня регистрации. Если предоставление информации невозможно в указанный срок, в течение 7 дней со дня регистрации пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать 15 дней сверх установленного законом срока. 2. Если запрос не относится к деятельности суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, то об этом в течение 7 дней со дня регистрации пользователю информацией. Возможность переадресации запроса устанавливается актами, регулирующими вопросы делопроизводства соответственно в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества. 3. Требования настоящего Федерального закона к запросу в письменной форме и ответу на него применяются к запросу по сети "Интернет", а также к ответу на такой запрос. (В редакции ФЗ от N 200-ФЗ)
10 Закон о доступе к судебной информации На запрос СМИ или журналиста судебные органы, органы судебного департамента или судейского сообщества обязаны дать ответ в течение СЕМИ дней.
18 Кодекс судейской этики Судья должен: Способствовать профессиональному освещению в СМИ работы суда и судей. Не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. При этом судья вправе разъяснить принятый им судебный акт. Проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег.
19 Проблемы журналистского сообщества В СМИ мало журналистов, ориентирующихся в правовой тематике. Отсутствует культура судебной журналистики. В штате СМИ нет юристов.
20 Проблемы судейского сообщества Недоверие к СМИ Ложное понимание независимости суда Высокая зарплата и страх перед дисквалификацией Другое…
21 В итоге – проблемы в поле информационного взаимодействия Информация однообразна, подается однобоко. Процессы, представляющие общественный интерес, проходят мимо прессы. В СМИ отсутствует системная и квалифицированная работа по освещению деятельности судебного сообщества.
31 Опыт (Продолжение.) Жалоба в районный суд на действие (бездействие) судьи Тупикиной с требованием предоставить ответ на запрос. Жалоба оставлена без рассмотрения.
32 Опыт (Продолжение.) Жалоба в апелляционную коллегию областного суда на решение районного суда. В рассмотрении жалобы отказано. Жалоба в кассационную коллегию областного суда на решение апелляционного суда. В передаче жалобы на рассмотрение кассационной коллегии – отказано. Здесь явно нужно что-то сказать: и что же делать в таких случаях дальше?
33 Что делать дальше? Продолжать искать пути получения информации: Жалоба Генпрокурору РФ! Обращение на имя председателя районного суда того района, на территории которого располагается судебный участок судьи! Обращение в Квалификационную коллегию судей региона с просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности! И ДР.
Читайте также: