Временные суды это в истории россии

Обновлено: 27.04.2024

30.12.2021

Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет с Новым годом и Рождеством!

27.12.2021

Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда выражает соболезнования

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Возникновение первых судов

Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. Произошло это, по мнению историков, чуть меньше, чем за тысячу лет до нашей эры, в Древней Греции. Как известно, древнегреческие города-государства имели примитивно-демократическую форму правления. И именно здесь в эпоху Гомера произошел переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм. Договорная теория происхождения государства не только не разрушила естественного неравенства, а еще и заменила физическое неравенство моральным и законным равенством.

Судебная система Древней Руси

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

Первые предпосылки к созданию системы апелляционных арбитражных судов

Однако необходимость в специализированных судебных органах, разрешавших экономические конфликты на законных основаниях, не только не отпала, но, судя по некоторым данным, даже увеличилась. Выход был найден в передаче словесных судов в ведение магистратов и ратуш. Переход был закреплен особым сенатским указом от 5 мая 1754 года, причем одновременно с передачей судов под юрисдикцию городской администрации, была введена и возможность подачи апелляции на решения словесного суда, таким образом был заложен фундамент к созданию первых квазиапелляционных судов в России.

Словесные суды были полуобщественным институтом. Если стороны или одна из них не соглашались с решением суда, то суд должен был объявить, что ему "до них дела нет". После этого стороны могли обратиться в магистрат или другой соответствующий суд. К концу XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. По условиям судебной реформы 1864 г., функции словесных судов постепенно переходили к мировым судьям. В 1893 году словесные суды были упразднены окончательно.

Однако идея обособленного экономического судопроизводства продолжала существовать как в России, так и за рубежом. Развитие этой идеи вызвало к жизни т.н. коммерческие суды, которые считаются прямыми предшественниками современных арбитражных судов. Они не получили большого распространения в России, но при этом сыграли значительную роль в развитии экономического судопроизводства.

Первые коммерческие суды

Впервые предложение о создании коммерческого суда высказал одесский градоначальник Дюк де Ришелье, эмигрировавший из Франции, где подобные суды получили самое широкое распространение. Коммерческие суды России были созданы по образцу торговых судов Франции, к началу XIX века особые коммерческие суды были также созданы в Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Испании, Англии и других государствах.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России были введены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава торгового судопроизводства - процессуального кодекса, определившего порядок разрешения споров, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности.

Задолго до реформы 1864 г. в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. Их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности. Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного".

Принятие судебных уставов в 1864 году поставило вопрос о закрытии коммерческих судов, как старых, дореформенных.

Были закрыты по решению правительства коммерческие суды в Новочеркасске (1867), Тифлисе (1878), Архангельске (1896), Кишиневе, Керчи и Таганроге (1898). Остались они только в столицах, Одессе и Варшаве. По мере проведения судебной и городской реформы закрывались также торговые словесные суды, которые еще сохранились при магистратах и ратушах, и ярмарочные суды, которые учреждались на время ярмарок.

Противники коммерческих судов возражали против привилегии купечества иметь своих заседателей в судах.

Коммерческие суды были ликвидированы только после победы советской власти, в ноябре 1917 года, Декретом о суде № 1.

Советский период. Государственный арбитраж

В годы Гражданской войны - так называемый период военного коммунизма - действовал административный порядок разрешения споров между предприятиями и организациями. Однако с развитием хозяйственных отношений, переходом к НЭПу возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между предприятиями, организациями, а порой и государством.

21 сентября 1922 года в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях, затем, после образования СССР, были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии. Арбитражные комиссии стали предшественниками арбитражных судов.

4 марта 1931 ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью "… укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу". Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР.

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране получило в послевоенные годы, с принятием 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления "Об улучшении работы Государственного арбитража".

С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из Госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР, Советах министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов. В министерствах, ведомствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, образовывались ведомственные арбитражи.

Современный период развития системы арбитражных судов. Этапы судебной реформы

С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" указывалось: "Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях". Фактически же государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов.

С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов. Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически - создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как "суд факта" - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и "суд права" - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами.

Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.

Самостоятельная система апелляционных арбитражных судов

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.

30.12.2021

Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет с Новым годом и Рождеством!

27.12.2021

Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда выражает соболезнования

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Возникновение первых судов

Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. Произошло это, по мнению историков, чуть меньше, чем за тысячу лет до нашей эры, в Древней Греции. Как известно, древнегреческие города-государства имели примитивно-демократическую форму правления. И именно здесь в эпоху Гомера произошел переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм. Договорная теория происхождения государства не только не разрушила естественного неравенства, а еще и заменила физическое неравенство моральным и законным равенством.

Судебная система Древней Руси

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

Первые предпосылки к созданию системы апелляционных арбитражных судов

Однако необходимость в специализированных судебных органах, разрешавших экономические конфликты на законных основаниях, не только не отпала, но, судя по некоторым данным, даже увеличилась. Выход был найден в передаче словесных судов в ведение магистратов и ратуш. Переход был закреплен особым сенатским указом от 5 мая 1754 года, причем одновременно с передачей судов под юрисдикцию городской администрации, была введена и возможность подачи апелляции на решения словесного суда, таким образом был заложен фундамент к созданию первых квазиапелляционных судов в России.

Словесные суды были полуобщественным институтом. Если стороны или одна из них не соглашались с решением суда, то суд должен был объявить, что ему "до них дела нет". После этого стороны могли обратиться в магистрат или другой соответствующий суд. К концу XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. По условиям судебной реформы 1864 г., функции словесных судов постепенно переходили к мировым судьям. В 1893 году словесные суды были упразднены окончательно.

Однако идея обособленного экономического судопроизводства продолжала существовать как в России, так и за рубежом. Развитие этой идеи вызвало к жизни т.н. коммерческие суды, которые считаются прямыми предшественниками современных арбитражных судов. Они не получили большого распространения в России, но при этом сыграли значительную роль в развитии экономического судопроизводства.

Первые коммерческие суды

Впервые предложение о создании коммерческого суда высказал одесский градоначальник Дюк де Ришелье, эмигрировавший из Франции, где подобные суды получили самое широкое распространение. Коммерческие суды России были созданы по образцу торговых судов Франции, к началу XIX века особые коммерческие суды были также созданы в Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Испании, Англии и других государствах.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России были введены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава торгового судопроизводства - процессуального кодекса, определившего порядок разрешения споров, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности.

Задолго до реформы 1864 г. в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. Их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности. Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного".

Принятие судебных уставов в 1864 году поставило вопрос о закрытии коммерческих судов, как старых, дореформенных.

Были закрыты по решению правительства коммерческие суды в Новочеркасске (1867), Тифлисе (1878), Архангельске (1896), Кишиневе, Керчи и Таганроге (1898). Остались они только в столицах, Одессе и Варшаве. По мере проведения судебной и городской реформы закрывались также торговые словесные суды, которые еще сохранились при магистратах и ратушах, и ярмарочные суды, которые учреждались на время ярмарок.

Противники коммерческих судов возражали против привилегии купечества иметь своих заседателей в судах.

Коммерческие суды были ликвидированы только после победы советской власти, в ноябре 1917 года, Декретом о суде № 1.

Советский период. Государственный арбитраж

В годы Гражданской войны - так называемый период военного коммунизма - действовал административный порядок разрешения споров между предприятиями и организациями. Однако с развитием хозяйственных отношений, переходом к НЭПу возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между предприятиями, организациями, а порой и государством.

21 сентября 1922 года в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях, затем, после образования СССР, были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии. Арбитражные комиссии стали предшественниками арбитражных судов.

4 марта 1931 ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью "… укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу". Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР.

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране получило в послевоенные годы, с принятием 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления "Об улучшении работы Государственного арбитража".

С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из Госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР, Советах министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов. В министерствах, ведомствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, образовывались ведомственные арбитражи.

Современный период развития системы арбитражных судов. Этапы судебной реформы

С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" указывалось: "Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях". Фактически же государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов.

С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов. Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически - создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как "суд факта" - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и "суд права" - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами.

Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.

Самостоятельная система апелляционных арбитражных судов

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.

Система юстиции была медлительна и коррумпирована. Судебная реформа сделалась общим требованием либералов, а в эпоху кризиса власти и общественного подъема, вызванного стыдным поражением режима в Крымской войне, одним из наиболее настоятельных требований общественности в целом.

В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок стоит запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.

Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.

Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно — российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.

Контрреформа в России XIX — начала XX веков
Во второй половине 70-х годов исподволь начались процессы, получившие в отечественной литературе наименование контрреформы. Эти процессы затронули, прежде всего, суд присяжных и мировые судебные учреждения.

Александр III не решился на такую радикальную ломку судебной системы, созданной в предшествующее царствование. Однако компетенция суда присяжных была значительно урезана. Закон о земских начальниках, которые, будучи служащими исполнительной власти, получили судебные функции в отношении сельских жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые судьи были упразднены в 37 губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и Одессе.

Уроки судебных реформ и контрреформ
Из исторического экскурса в область судебных реформ и контрреформ прошлого можно вынести ряд наблюдений.

Во-первых, для реформ нужна политическая воля верховной власти.

В-четвертых, даже царской власти в огромной России недостаточно, чтобы провести преобразования единомоментно и повсеместно.

Судебные революции


Теперь обратимся к опыту революций.

Временное правительство, и это отличает революционный и реформаторский подходы, начало кадровую чистку, учредив органы по расследованию правонарушений царской бюрократии, уволив наиболее реакционных судей и прокуроров.

Октябрьская революция 1917 года дает законченный и классический пример не реформаторских, а действительно решительных революционных преобразований судов.

Сразу же после переворота революционные массы организуют собственные суды, из которых наибольшей известностью пользуется народный суд Выборгской стороны Петрограда под председательством рабочего Василия Чакина.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 года (так называемым Декретом о суде № 1) были упразднены общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратура, адвокатура, приостановлена деятельность мировых судей. Было решено создать местные суды в составе избираемых Советами постоянного судьи и двух очередных заседателей для рассмотрения дел уголовных — если наказание не превышает двух лет лишения свободы и гражданских — с ценой иска до трех тысяч рублей. Решения местных судов должны были быть окончательными, их апелляционного пересмотра не предполагалось, однако, при назначении более строгого наказания нежели семь дней лишения свободы, допускалась кассационная жалоба на съезд местных судей.

Кроме того, учреждались революционные трибуналы для рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях, мародерстве, хищениях, саботаже и злоупотреблениях торговцев, промышленников, чиновников. Судьям и заседателям предписывалось руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием.

До окончания гражданской войны и окончательного утверждения Советской власти (точнее, власти большевиков) в судоустройстве происходили многие изменения. Так, по настоянию союзников большевиков — левых эсеров ВЦИК принял Декрет о суде № 2, на основании которого в искореженном виде восстанавливались окружные суды, отдаленно напоминающие суды присяжных. В состав окружных судов входил судья и 12 народных заседателей, которые контролировали деятельность судьи и даже могли его отвести; судья же выполнял при коллегии народных заседателей роль юридического советника без права решающего голоса. Гражданские дела окружные суды должны были рассматривать в составе 3 членов суда и 4 народных заседателей.

Окружные суды, просуществовав с марта по ноябрь 1918 года, были упразднены, так как процесс оказался слишком громоздким и стеснительным для большевиков, а старые специалисты-судьи (вот оно, сопротивление человеческого материала!) действовали в духе буржуазного права.

Хотя Декретом о суде № 2 предусматривалось создание областных народных судов и Верховного судебного контроля — эти органы так и не появились. Целый ряд судебных решений пересматривались административным порядком сотрудниками 4-го отдела Народного комиссариата юстиции.

Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет о суде № 3 (20 июля 1918 года), которым была расширена компетенция местного суда, юрисдикция которого была распространена на все дела, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денег, взятках, спекуляции.

ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде РСФСР (30 ноября 1918 года). Учреждался единый народный суд, работавший, в зависимости от категории дела, в составе единоличного народного судьи, постоянного судьи и 2 народных заседателей, постоянного судьи и 6 народных заседателей. Положение содержало правило, запрещающее судьям ссылаться на законы свергнутых правительств. В роли кассационной инстанции выступал совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей. Народный суд должен был, по замыслу, рассматривать по существу все дела, кроме уголовных дел, подведомственных революционным трибуналам.

ВЦИК РСФСР принимает Положение о народном суде РСФСР 21 октября 1920 года. Высший судебный контроль за законностью судебных приговоров и решений возлагался на Наркомат юстиции, который мог объявлять судебные акты не имеющими законной силы и возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-первых, революция, в отличие от реформы, не видоизменяет старые формы и не сооружает новых систем рядом со старыми (как делал, в частности, Петр Великий, юстиц-коллегия которого некоторое время функционировала наряду с завещанными ему отцом приказами — Разбойным и др.). Революция безжалостно сминает старые формы и не дает им возродиться, даже если какие-то силы (в нашем случае — левые эсеры) пытаются вернуть их на арену. Действуя на основании Декрета о суде № 1, уполномоченный следственной комиссии петроградского Военно-революционного комитета 29 ноября 1917 года закрыл Сенат, главный военный суд, петроградский коммерческий суд, а в ночь на следующий день — окружной суд. Комиссар распределил поручения между младшими работниками суда, судей и прокуроров вызвал повесткой или доставил под конвоем и потребовал от них сдачи дел и казенных денег, что и было исполнено. Во-вторых, революция насаждает новые формы взамен сметенных до основания старых форм, выпуская, как джинна из бутылки, угнетенное ранее правопонимание, давая ход почину снизу, экспериментируя и заигрывая со стихийностью, вольницей. Отсюда — предложение следовать революционному правосознанию, игнорируя законы свергнутых правительств, поощрение самочинного судейства и узаконение общегражданских обвинения и защиты.

Постановлением ВЦИК 11 ноября 1922 года утверждается Положение о судоустройстве РСФСР, которое с 1 января 1923 года вступило в силу. На долгие 70 лет закрепляются составы суда, рассматривающие в России все без исключения дела: постоянный народный судья и два народных заседателя или постоянный народный судья. Судебная система республики становится трехзвенной: народные суды; губернские суды; Верховный Суд РСФСР. В 1924 году, с образованием Союза ССР, она будет достроена четвертым звеном: Верховным Судом СССР. Революционные трибуналы свою деятельность прекращают, однако судебная система включает в себя военные и военно-транспортные трибуналы, за деятельностью которых надзирают соответствующие коллегии Верховного Суда РСФСР (впоследствии трибуналы станут судебными органами Союза ССР).

Реформа продолжает в кадровом вопросе революционную линию: начинается очередная чистка, формулируется классовый критерий отбора и расстановки кадров. В 1923 году среди народных судей 46 губерний (из 68 имевшихся в то время губерний) — рабочие и ремесленники составляли — 26,5 процента; крестьяне — 49,5 процента, служащие — 24 процента. 60 процентов судей — члены РКП(б). Высшее образование имели только 10 процентов судей (8,1 процента — высшее юридическое образование), среднее — 17,5 процента, низшее — 72,5 процента судей. К 1925 году удалось вычистить 75 процентов народных судей. Число судей с низшим образованием увеличилось с 72 процентов до 83 процентов, партийных судей — с 63 до 81 процента. Уволено 60 процентов губернских судей.

Последующая кадровая политика Советского режима в судебной области характеризуется следующими тенденциями: ростом среди судей доли партийных лиц; нарастанием партийной прослойки и уменьшением количества образованных судей по мере продвижения вверх по судебной пирамиде; нарастанием доли женщин-судей (из чего надо сделать вывод о том, что судейская работа становится все менее привлекательной, все менее престижной среди партийных выдвиженцев и красной номенклатуры). Среди судейских кадров все чаще формальная образованность достигается окончанием ускоренных юридических курсов и получением дипломов по заочной и вечерней формам обучения.

Вот только некоторые иллюстрации. В 1928 году среди судей члены ВКП(б) составляли 85,6 процента; женщин было 10,4 процента; почти половина судей имела стаж работы по юридической специальности менее 3 лет; высшее юридическое образование имели 5,9 процента судей, 17,2 процента получили среднее юридическое образование либо одолели юридические курсы. По состоянию на 1 июля 1931 года среди народных судей рабочие составляли 53,2 процента, крестьяне — 25,8 процента, служащие — 21 процент; членов ВКП(б) было 91,9 процента, членов ВЛКСМ — 3,1 процента, беспартийных — 5 процентов; 18,5 процента судей — женщины. Юридическую подготовку получили 34,9 процента народных судей того времени и лишь 33,1 процента членов областных судов. По состоянию на 1935 год (непосредственно перед одобрением Сталинской Конституции СССР 1936 года) низшее образование получило 65,2 процента членов областных судов и 48,5 процента народных судей (понятная логика: вышестоящим надо быть не умнее и образованнее, а идейнее нижестоящих).

Шаги судебной реформы в постсоветской России
Судебная реформа в постсоветской России развивалась на фоне относительно бескровной социальной революции, течение которой осложнялось периодическими дворцовыми переворотами.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года).

Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов под руководством народного депутата Б. А. Золотухина, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 года одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в конституционном законодательстве (см.: Законы РСФСР от 1 ноября 1991 года, от 21 апреля 1992 года, от 9 декабря 1992 года; Декларацию прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года; Конституцию Российской Федерации 1993 года).

Демонтаж Союза ССР позволил Российской Федерации включить в состав своих судебной и правоохранительной систем новые органы (в частности, военные суды) и придать прежним органам более обширные полномочия (в частности, прокуратуре, которая воспользовалась правомочиями, ранее принадлежавшими Генеральной прокуратуре Союза ССР).

К сожалению, одновременно происходило свертывание многих гарантий справедливого рассмотрения дел: оказался урезанным круг оснований освобождения от уголовной ответственности; потерпевшие от преступлений утратили право на получение компенсации причиненного им ущерба за счет государства; постоянно разрастался круг дел, которые подлежат рассмотрению без участия народных и присяжных заседателей; все новые и новые категории дел дозволялось готовить в упрощенном порядке, без проведения полноценного расследования. Уголовный кодекс, принятый в 1996 году, оказался основанным на теоретических представлениях, свойственных советскому периоду, его нормы позволяют назначать бессмысленно жестокие наказания за малозначительные правонарушения. Имела место бюрократизация системы помилования, ужесточение практики применения помилования.

Справедливости ради стоит отметить, что в начале 2002 года наметилась политическая тенденция гуманизации судебной практики и практики работы пенитенциарных учреждений; в частности, более чем на треть по сравнению с 2000 годом уменьшилось тюремное население, которое сегодня составляет около 880 000 человек. Данный феномен, однако, объясняется не либерализацией уголовно-процессуального законодательства, ибо перемены начались еще до вступления его в действие. Роль сыграли три фактора: во-первых, заявленная на уровне высшего политического руководства политическая позиция, к чему суды всегда были чутки (всплески смягчения карательной практики под влиянием слов лидера наблюдались и в период перестройки, и в ельцинский период); во-вторых, экономическая невозможность и нецелесообразность содержать изрядную долю населения в неволе; в-третьих, назначение (избрание) в большинстве регионов мировых судей, которые оттянули на себя множество уголовных дел, ранее подсудных федеральным районным и вышестоящим судам. Мировые судьи, не успевшие до конца сродниться с прежними судебными структурами и смириться с обыкновениями и требованиями федерального судебного руководства, ближе населению; они выносят более здравые и гуманные судебные решения, ориентируясь не на устоявшуюся практику, а, прежде всего, на местную обстановку.

Инерция материала губит и подтачивает реформы, нейтрализуя все, что угрожает привычным условиям существования. В посткоммунистической России ввиду огромного опыта двоемыслия и криводушия оппозиция необязательно выступает с открытым забралом; наиболее типичная линия поведения — это взять под козырек и забыть. Реформам противопоставлена деформация, коррозия, разъедание их сути видимостью преобразований.

Заинтересованные исследователи и реформаторы должны, в свете сказанного выше, изучать реформы, не только и не столько перетолковывая нормативный материал. Нормотворчество выступает, прежде всего, средством воспроизводства деятельности, но лишь в относительно небольшой степени оказывается инструментом ее реформирования. В поле зрения необходимо включить реальную практику функционирования правоохранительных органов и судов, их явно не противоречащие законодательству обыкновения, гасящие реформаторские импульсы и технологии, противостоящие нововведениям.

Наконец, реформаторам обязательно стоит принимать в расчет и менталитет человеческого материала, осваивающего спускаемые на него реформаторами конструкции.

[5] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 15.

[6] Цит. по: Буков В. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992. С. 119.

[8] Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 1990. C. 242.

[9] Зиновьев А. А. Зияющие высоты. Книга первая. С. 43.

[11] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С 119.

Следующий материал

История дореволюционного суда

Спасибо за подписку! Проверьте почту

Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)История создания и становления судов неизбежно связана с историей развития государства. Необходимость в суде возникает лишь в определённый момент уже развивающихся в реальной действительности властеотношений.

На раннем этапе развития государства суд мог пользоваться полной самостоятельностью в своей деятельности. Это, видимо, было связано с тем, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а появившись затем, была настолько слабой, что не в состоянии была подчинить своей власти суд и соответственно контролировать его деятельность с помощью своих учреждений.

Генезис принципов судопроизводства уголовной юстиции уходит в глубину веков. С конца X в. в Русском государстве возникает система новых преступлений и наказаний. Под воздействием византийского права на первый план выдвигается публичный вред, причинённый преступлением, как нарушение порядка общежития. А поскольку вся дипломатическая деятельность Александра Невского была исключительно направлена на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой, то он в судопроизводстве использовал нормы новгородской Русской Правды. В условиях публичных правоотношений, как известно, государство берёт на себя ответственность обеспечить, прежде всего, неприкосновенность и охрану личности, вовлечённой в орбиту уголовного судопроизводства. Поэтому на известных исторических судебных процессах XIX – XX вв. стали применяться доступные меры безопасности к обвиняемым и свидетелям.

На этапе развития древнерусского государства также появляются, хотя и в первозданном виде, но всем хорошо известные положения современных видов судопроизводства, такие, как равноправие сторон, собирание доказательств, состязательность. С появлением на Руси церковных судов учреждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не только посторонние лица, но и обвиняемый, потерпевший, свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний, и устные показания не допускались. Система доказательств того времени сосредоточивалась в основном на показаниях лиц, привлечённых к уголовной ответственности, и прежде всего, на их собственных признаниях.

С начала XVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России стали существенно влиять другие правовые системы – шведская, немецкая и французская. Дальнейшее развитие и совершенствование, например, апелляционного производства в России происходило уже в период царствования Петра I. 17 сентября 1720 г. был издан Указ о порядке подачи апелляционной жалобы. Было предписано, что подавать жалобу на низшие суды можно непосредственно в высшие суды, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чём именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и назвать, каким указам оно противоречит. Позднее Указом от 08 февраля 1722 г. были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию представляли Нижние Провинциальные Суды, вторую инстанцию – Надворные Суды. К третьей инстанции относились Коллегии, четвертой – Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды, а жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы исключительно только на решения, вынесенные Коллегиями.

Как отмечал профессор Ришельевского лицея В. Линовский, отделение следствия от суда было сделано в период царствования императрицы Екатерины II. В Учреждениях о губерниях 1775 г. высказано суждение о том, что полицейские места не имеют права суда, и потому свои исследования они должны были направлять в судебные места, соответственно следователи не должны были излагать по делу своего мнения или заключения, поскольку это составляло принадлежность судебных мест, и в обязанность следователя входило лишь приведение в ясность обстоятельств дела, подлежащих их исследованию.

Судебная система России по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (для дворян и государевых крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (для дворян и чиновников в столице) – суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда – суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени. Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций, носивших сословный характер.

Судебная реформа 1864 г. и её основные итоги

Судебная реформа 1864 г., отражённая в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив наличие 2 инстанций. Это означало возможность рассмотрения дела по существу только в 2 инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные суды. Следствием проводимой судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права были провозглашены: публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту по уголовным делам, а также разграничена деятельность полиции и судебного следователя, установлены судебные прения, определён порядок обжалования приговоров, признано допустимым и целесообразным введение суда присяжных.

20 ноября 2014 г. исполнилось 150 лет со дня проведения в жизнь судебной реформы 1864 г., которая была осуществлена при правлении царя Александра II. Доступность правосудия и юридической помощи, гарантии состязательности судебного процесса и равноправия сторон – это одно из приоритетных направлений судебной реформы 1864 г.

С конца XIX в. начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен и рассмотрен Государственным Советом 10 февраля 1903 г., и 22 марта 1903 г. он был утвержден Николаем II.

Революция 1905 г. ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. В этом же году под влиянием Первой русской революции Минюстом России был подготовлен законопроект о сокращении сроков проведения следствия и судебного разбирательства дел о государственных преступлениях. Министр юстиции предлагал сократить сроки рассмотрения дел в судах до трёх дней. Предусматривался особый порядок рассмотрения уголовных дел, которые подлежали ранее разрешению окружных судов (без участия присяжных), мировых судей и земских начальников. Эта категория дел передавалась на рассмотрение окружных судов с сословными представителями.

Военнополевые суды первого десятилетия XX в. являлись экстраординарными органами, боровшимися против терроризма, различных боевых дружин, партий анархистского и максималистского толка. Но они не определили судебную систему России в целом. Тем более, что 19 апреля 1907 г. Положение о военнополевых судах было отменено в связи с определённой стабилизацией в русском обществе и проведением реформ П. А. Столыпина.

Уже к весне 1906 г. был разработан и представлен проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинских реформ.

Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причём изменялся порядок их комплектования: если ранее по Судебной реформе 1864 г. судьи выбирались, то теперь, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, и их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 г. – в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

Начало XX в. отмечено процессом углубления судебных реформ. К 1907 г., проанализировав действие на практике Судебных уставов 1864 г. и приняв во внимание зарубежный опыт, российские юристы и реформаторы заговорили о необходимости нормативного закрепления гарантий прав и свобод человека: свободы слова, собраний, печати, союзов, неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции.

Во фронтовых районах и местностях, объявленных на военном положении, учреждались военно-полевые суды, которые приступали к рассмотрению дела и оканчивали его не более чем в течение двух суток. Разбирательство производилось при закрытых дверях. Приговор вступал в законную силу немедленно (во всяком случае, не позднее суток) и приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона или отряда, сформировавшего суд.

Российский суд в феврале–октябре 1917 г. представлял теперь уже несколько иную картину. Функции судебных палат несколько уменьшились – был упразднён суд с сословными представителями. В окружных судах стал широко применяться суд с присяжными заседателями, и вводился он даже на окраинах страны. Юрисдикция окружных судов заметно расширилась.

Серьёзные изменения коснулись и мировой юстиции. 04 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространён ещё на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Законом от 30 мая 1917 г. вводился суд по административным делам. В каждый уезд назначался административный судья. В губернских и областных городах при окружных судах были созданы особые административные отделения, а в Сенате высшей инстанцией для административных судов стал I департамент. Административные судьи рассматривали конфликты между государственными органами, комиссарами правительства и общественными учреждениями (городского и земского самоуправления, военно-промышленными комитетами и т.п.). Законом от 07 сентября 1917 г. к ведению этих судов были отнесены земельные и продовольственные комитеты.

Таким образом, события начала XX в. – Первая русская революция, участие в Первой мировой войне – безусловно, повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Хотя и не все правовые идеи того времени в силу объективных причин нашли свое законодательное оформление, однако уже само стремление провести их в жизнь со стороны учёных и политиков было существенным прорывом вперёд на пути построения правового государства.

Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 года до наших дней

После Октября 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь просуществовавшая незначительное время мировая юстиция. Начался новый, советский этап истории российского суда.

В начале 20-х гг. была проведена судебная реформа и, соответственно, кодификация процессуального законодательства. Ко времени проведения Судебной реформы 1922 г. систему трибуналов представляли: высший орган судебного надзора, суд первой инстанции, кассационный Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики.

Реформирование судебной системы отличалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

К концу 1922 г. таким образом сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомата, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов.

В итоге создана единая судебная система, установлено определённое единство в области пересмотра приговоров. Особенно чётко решался вопрос в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. относительно надзорного производства. Согласно ему окончательное решение об отмене приговора принадлежало исключительно Верховному Суду республики, тогда как прежде оно подлежало проверке лишь прокурором.

Важную роль в трёхзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 г., играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решённых народными судами, а также считался органом судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления, губернский суд имел пленум, а с 1924 г. учреждены были также президиум и дисциплинарная коллегия по рассмотрению дел о служебных проступках судебных работников.

Судебная реформа 1922 г., таким образом, закрепила такие принципы организации советской судебной системы, как её единство, построение её с учётом государственного устройства и соответствия новому административно-территориальному делению.

25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР приняты были Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Четкую регламентацию в Основах получили вопросы, связанные с определением оснований к отмене или изменению приговоров, с пределами и порядком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора, а также и по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге сложилась стройная система традиционного судебного надзора, которая стала намного проще, поскольку сократилось число судебно-надзорных инстанций, было ликвидировано размежевание между пересмотром приговоров, не обжалованных и обжалованных в кассационном порядке, достаточно чётко были определены основные процессуальные правила надзорного производства, закреплены права и обязанности уполномоченных должностных лиц, осуществляющих опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, установлены пределы прав суда надзорной инстанции.

Одними из важнейших направлений судебной реформы были названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ закрепила ряд важнейших принципов, определяющих деятельность по совершенствованию процессуального законодательства с целью обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная практика призвана была также способствовать реализации конституционного права граждан на судебную защиту, о чём свидетельствуют постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, принятые в 90-е годы. Существенную роль в обеспечении судебной защиты играет практика Конституционного Суда РФ, решения которого свидетельствуют о том, что данный механизм постепенно выводится из-под действия различных ограничений и распространяется на всё более широкий круг отношений. Наиболее сложные правоотношения, как известно, связаны с осуществлением уголовного преследования, применением мер уголовно-процессуального принуждения, расследованием уголовных дел. Поэтому усиливается судебный контроль за проверкой законности и обоснованности решений следователя и прокурора.

Важно подчеркнуть, что процессуальные гарантии представляют основу Европейской конвенции, и это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 5 и 6 Конвенции) как наиважнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане России вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда – несколько сотен вынесенных им решений.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по уровню требовательности и механизмам реализации правовых норм, как явствует сегодня, стоит на порядок выше других международных актов по правам человека.

Подводя черту краткому историческому экскурсу этапов развития российского законодательства относительно судопроизводства, отметим, что последнее десятилетие XX в. было ознаменовано в России принятием новой Конституции Российской Федерации (1993 г.), что, по сути, явилось важным историческим событием. Россия продемонстрировала реальное стремление власти к созданию государства, основанного на обще-демократических принципах и признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.

Присоединившись к Международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Россия взяла курс на обеспечение любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов.

Необходимость гарантированности обеспечения доступа к правосудию граждан настоятельно обозначила вопрос о гуманизации, демократизации, упрощении и удешевлении судопроизводства. Поскольку верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит судебной власти посредством осуществления правосудия, то, стало быть, напрашивается необходимость и далее совершенствовать механизм осуществления правосудия с тем, чтобы создать развитую систему гарантий, с помощью которой можно было бы решать стоящие задачи.

Читайте также: