Возможно ли в государстве обойтись без судов

Обновлено: 16.05.2024

Поскольку собственность в Советском Союзе была государственно-социалистической и хозяйственные споры в госарбитраже между советскими предприятиями занимали несущественную долю дел, советская судебная система вращалась вокруг уголовного права, Уголовного кодекса, то есть была системой административно-уголовного принуждения.

Эту ситуацию, когда уголовная юстиция была ответом на все вопросы, унаследовала и постсоветская судебная система, и до сих пор от этой ситуации не ушла. Эта проблема очень ярко проявляет себя в том, что экономические споры чаще всего решаются уголовными преследованиями, давлением на предпринимателей, на бизнес: невозврат кредитов влечет уголовное дело за мошенничество.

По каким признакам можно судить о том, что наша судебная система и наши судьи не являются независимыми? Эти критерии просты. Первым и главным признаком является то, что в публичных делах, когда уголовное дело и обвинение инициирует государство, суд больше, чем в 99% случаев, встает на позицию органов предварительного расследования и государственного обвинения. У нас порядка 90% дел — это дела публичные, и доля оправдательных приговоров ничтожно, исчезающе мала: на сегодняшний день — 0,13-0,14%. Российский судья в среднем выносит оправдательный приговор один раз в семь лет. По делам частного обвинения, когда инициатором выступает прежде всего гражданин, когда не затронуты интересы государства и [в процессе] не присутствует прокурор, процент оправдательных приговоров довольно высокий — более 20%, но доля таких дел очень мала.

В принципе, роль судьи заключается в том, чтобы по высоким стандартам оценивать убедительность доказательств, представленных следователем, обеспечивать судебную защиту обвиняемому, устранять ошибки (не того обвинили, не нашли достаточно доказательств причастности обвиняемого к преступлению и так далее), ограничивать произвол правоохранительных органов и следствия. Можно ли, исходя из этого, назвать независимым суд, который практически не спорит со следствием?

Обычно на такие аргументы Верховный суд говорит: примерно 25% дел заканчиваются деятельным раскаянием при примирении сторон и прекращении дела в суде, поэтому нельзя сказать, что у нас приговоры на 99% обвинительные. На это мы отвечаем: чтобы человек смог примириться в суде с пострадавшим и компенсировать ущерб, например за нанесение ущерба средней тяжести здоровью, а судья — прекратить дело, обвиняемый должен признать свою вину. И это всегда устраивает следствие и прокуратуру, поскольку такой исход не ставит вопрос о качестве их работы: вина признана, значит, поработали не зря.

Любой оправдательный приговор — это скандал для следствия и прокуратуры: ведь выходит, что работали напрасно, обвинили невинного человека; суд его оправдал, следовательно, оправданный может подать иск на компенсацию ущерба или жалобу на неправомерные действия. Оправдательный приговор — это всегда выговор следователю, санкции прокурору, который поддерживал обвинение. Отсюда рождаются паллиативные решения: назначить срок, равный предварительному заключению, с освобождением в зале суда. Но при этом обвиняемый получает судимость, хотя все понимают, что он невиновен, а судья просто не может принять другое решение.

Мифология настаивает на том, что 0,15% оправдательных приговоров — это признак высочайшего качества работы следственных органов.

В действительности это говорит о том, что судья не может поставить под угрозу карьерный интерес сотрудников двух смежных ведомств. А это и есть наследие смычки судов с правоохранительными органами, которая досталась нам от советского периода, наследие той профессиональной культуры, которая считает: следователь зря не работает, если есть уголовное дело, значит, человек виновен. Независимый судья не обращает внимания на межведомственные отношения, а невозможность пойти против следствия и прокуратуры отражает отсутствие внутренней независимости судей и независимости автономии всей судебной системы.

— В гражданском производстве нет серьезных уголовных санкций вплоть до лишения свободы, и оно предполагает высокую степень автономии судебной власти. Но и там удовлетворяется порядка 96% исков. То есть те, кто защищаются, могут отстоять свои позиции только в 4% случаев. Это редкий по мировым стандартам показатель правосудия, в большинстве стран вероятность победы истца не такая высокая и доля неудовлетворенных исков выше.

Порядка 30% нагрузки по гражданским искам генерирует государство, чиновники, которые не сами решают вопросы по налоговым недоимкам, отчислениям в Пенсионный фонд, обязательным платежам, а отправляют их в суд. Около 20% исков генерирует ЖКХ, иски по неплатежам за коммунальные услуги, как и иски государства, как правило, удовлетворяются автоматически. Еще 30% — это иски по договорам займа, кредитным договорам, также бесспорные. Другими словами, в нашем гражданском процессе очень большая доля исков, фактически не содержащих судебных споров. То есть наш суд — это машина, которая просто штампует своим авторитетом те решения, которые уже содержатся в исковых требованиях.

(Кстати, в 2012-13 году мы впервые провели объемный опрос судейского корпуса, проанализировали 1800 стандартных анкет и установили, что 65% судей — женщины, в основном пришедшие из аппарата суда, а также судьи, имеющие заочное образование, а это тоже, как правило, женщины. И они больше ценят дисциплину, исполнительность и в меньшей степени независимость. Среди судей, которые вышли из прокуратуры, больше мужчин и меньше заочников, и они больше ориентированы на независимость и справедливость. Но таких меньшинство).

И еще одно негативное последствие. С 2000 года количество исков, которые рассматривает судебная система по гражданским делам, почти утроилось. Этот бесконечный поток дел, огромная нагрузка порождают внушительную армию судей. Что очень накладно для государственных финансов, государственных институтов. Притом что часто предметом исков являются маленькие платежи — по 3-5-10 тысяч, а час работы судьи стоит 3,5 тысячи. Вопрос о недоимке в 4 тысячи рублей судья решает за несколько заседаний, и судебная система работает в убыток.

— Итак, наша судебная система не является автономной, а судьи — независимыми, и фактически они незначимы. Как так получилось? Разберемся с причинами и механизмами.

В судебной системе важнейший вопрос — качество кадров. Потому что, в отличие от законодательной или исполнительной власти, которые осуществляются органами власти, организациями, судебная власть осуществляется личностью, конкретным судьей в момент принятия и вынесения судебного решения. Судебная власть всегда персонифицирована: нет какого-то абстрактного суда, а есть конкретный судья, который является носителем судебной власти и реализует эту власть в личном качестве.

Статья 120 Конституции гласит: судьи независимы. По Конституции судьи должны брать на себя ответственность. Но если они как личности воспитываются, социализируются специфическим образом, то можно даже не ограничивать их свободу и независимость: они и сами не хотят пользоваться независимостью. Независимость востребована далеко не каждым. Очень многие готовы работать в иерархической организации, под начальством, и не готовы принимать самостоятельные решения, нести ответственность, то есть соответствовать всему комплексу ценностей, норм, которые связаны со свободой. Поэтому, кстати говоря, у нас предприниматели составляют только 4-5% населения. Это — во-первых.

Во-вторых, кто в основном подает документы [в экзаменационную комиссию при коллегии судей], чтобы стать судьей? Подавляющее большинство — это кандидаты, которые отработали в аппарате суда, как правило, начиная с должности секретаря судебного заседания. Именно перспектива пересесть в судейское кресло заставляет работать в этой должности 3-5 лет, получая 15-20 тысяч рублей в месяц. Как недавно раскрыл Верховный суд, прямо из секретарей сразу в судейское кресло перескакивают только 4%. Но и это ужасно. Ни в одной стране мира профессия судебного клерка и профессия судьи не смешиваются. Если ты пошел работать в суд клерком, то никогда не станешь судьей: ты просто выбрал другую жизнь, другой путь. У нас в России пути клерка и судьи состыкованы, это феномен постсоветского времени, и особенно 2010-х годов.

Почему? С 2011 года был введен принцип несменяемости судей, их пожизненного назначения. Вообще принцип несменяемости судей и пожизненного назначения, когда судью невозможно снять, уволить, — это основа независимости всей судебной системы (наряду с зарплатой, не зависящей от исполнительных органов, с тем, что все профессиональные вопросы решаются сообществом судей, а не внешними органами, наряду с автоматизированным распределением дел). Но в наших условиях несменяемость судей предполагает, что если вы хотите управлять судебной системой, то должны четко понимать, какие кадры туда попадают, чтобы они были проверенными, предсказуемыми, без сюрпризов.

Но на деле, во-первых, согласие председателя суда играет решающую роль при назначении судьи в данный суд. Во-вторых, судья распределяет дела, а они бывают сложные и простые. Значит, председатель суда может легко обеспечить судье срыв нормативного срока рассмотрения дел. В то же время, зная личные характеристики судьи, кому какие дела расписывать, председатель может предсказать будущее решение. Наконец, председатель распределяет премии судьям.

Это тоже говорит о преемственности советской и постсоветской судебной системы. В Советском Союзе народные судьи избирались гражданами на так называемых выборах. Но все кандидаты были членами партии и, чтобы выдвинуться на выборы, получали обязательную партийную рекомендацию. В связи с перестройкой требование партийности судей было отменено, суды перешли к системе, когда судей, по предварительному отбору судейского сообщества, назначает президент Российской Федерации. Но на деле был создан мощный институт председателей судов, который контролирует кадровый отбор.

— Председатели судов — не единственный институт и способ кадрового отбора. Президент назначает судей не только в России, но и в подавляющем большинстве стран. Но там он просто подписывает [соответствующие указы], полагая, что судейское сообщество само проверило и выбрало наиболее качественные кадры.

У нас же существует кадровая комиссия при президенте Российской Федерации, или, как она полностью называется, комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должность федерального судьи при президенте Российской Федерации (мировые судьи, как правило, утверждаются Законодательным собранием региона, федеральные судьи, то есть с районного уровня и выше, сначала рекомендуются представителем президента в коллегии судей и кадровой комиссией при президенте и назначаются непосредственно главой государства).

Деятельность комиссии, которая состоит из 20-25 человек, обосновывается тем, что если не проверять кандидатуры судей, их декларации, не проверять их имущество, не вести прослушки и не брать показания, то на судейский корпус попрет коррупция; что необходимо, чтобы судейский корпус был укомплектован из очень честных и принципиальных людей, которые не подвержены коррупции и не имеют никаких коррупционных связей, с помощью которых ими можно управлять.

Но дело в том, что в кадровую комиссию при президенте, которая не прописана ни в одном законе, в чине генералов входят заместители руководителей силовых структур: замы председателя ФСБ, министра внутренних дел, федерального прокурора и так далее, также туда входят сотрудники кадрового управления администрации президента, Верховного суда и один представитель общественности. Эта кадровая комиссия рассматривает оперативные материалы на судей, декларации о доходах, любую другую информацию. И принимает решение рекомендовать или не рекомендовать кандидатуры президенту. И здесь мы видим главный механизм влияния правоохранительных органов на назначение судей, вообще на судебную систему — через эту кадровую комиссию.

Особенно внимательно кадровая комиссия относится к назначению председателей судов. Каждый кандидат тщательно прорабатывается, с ним будут беседовать оперативники, на него соберут все оперативные справки. И будущий или переназначаемый председатель прекрасно понимает, что если он будет конфликтовать с правоохранительными органами, если не будет выносить или рекомендовать те решения, которые рекомендуют правоохранительные органы, то при следующем назначении кадровая комиссия найдет причины, чтобы не пустить его на председательскую должность.

Причины для отказа не регламентированы законом, основания могут быть любыми: например, выяснилось, что кандидат когда-то уклонялся от армии. По закону это не является основанием для отказа, но реально может таким основанием послужить. Или какие-то административные штрафы.

То есть какой-то компромат можно найти всегда. Следовательно, тонкое воздействие кадровой комиссии, которая тоже корнями уходит к исполнительной власти, на назначение судей образует важнейший повседневный механизм управления судебной системой. Поэтому судей опять же легче всего брать из аппарата суда: они проверены, понятны и легче проходят все эти фильтры.

— Судебная власть не была отделена от политической исторически и изначально: судил князь, верховный носитель политической власти, тот, кто распоряжался организованным насилием и, следовательно, приводил в исполнение судебные решения.

Никогда не было, чтобы судебная власть сама была ограничителем государства или политической власти. Для этого должен был радикально измениться баланс политических сил. И он менялся, например в Англии — в связи со Славной революцией (1688 года, приведшей к переходу от абсолютной к ограниченной, конституционной монархии — прим. ред.), которая определенным набором правил и институтов обеспечила и гарантировала независимость судебной власти. Отныне ее функция состояла не только в разрешении конфликтов и споров, но и в ограничении произвола государства, исполнительной власти, тех, кто имел средства принуждения насилием и всегда готов был ими пользоваться.

Если бы наша судебная власть, судебная система была независимой, она тоже прежде всего ограничивала бы произвол государства и ставила пределы исполнительной власти, правоохранительным органам, обеспечивала бы равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от занимаемых ими должностей или званий.

Но в толковании Конституции судьями Конституционного суда говорится: не надо понимать принцип разделения властей буквально; у нас власти разделены организационно, но существуют в единстве, и президент присутствует в каждой из ветвей власти, объединяя их. Так черным по белому и написано. Это означает, что судебная система вроде как отделена, но сориентирована на государственные интересы, имеет границы самостоятельности, и это нормально. Это доктринальное ограничение предполагает, что даже если независимость судей и судебной системы в целом понимается как автономия судебной власти, то это не более чем организационное обособление.

Такое толкование отражает баланс политических сил. И если не происходит событий, которые радикально меняют баланс сил, судебная власть не становится независимой, а остается продолжением исполнительной власти и просто легитимирует решения исполнительной власти, никогда с ней не конфликтуя.

Поэтому вопрос наличия самостоятельной судебной власти — это вопрос историко-политический. Написать программу реформ с целью сделать судей независимыми, а судебную власть — самостоятельной и сильной, — это ничего не даст. Пока не поменяется соотношение политических сил, никакие программы работать не будут. Независимая судебная система, скорее, закрепляет сложившийся баланс сил, а не меняет его, она — результат, а не причина социально-политических изменений. Это, пожалуй, самое важное, что нужно понимать.

Тактическая задача власти на 2022 год — зачистить всё неподконтрольное в сети

Андрей Иванов


Таганский суд Москвы признал Meta Platforms (известной больше под предыдущим названием — Facebook) виновной в неудалении запрещенной в России информации. Ранее похожее решение тот же суд вынес в отношении Google. Компаниям назначены штрафы в размере 2 млрд и 7,2 млрд соответственно.

Как говорят эксперты, в случае повторного нарушения закона, интернет-компании могут быть снова оштрафованы на 5−10% от выручки в России за год, предшествующий совершению правонарушения. То есть потенциально это миллиарды и миллиарды рублей. Стоит еще и учитывать, что иски могут подаваться систематически. Например, в 2021-м Google таких получил уже 17.

Компании штрафуют за то, что они не удаляют противоправный контент. И это не только призывы к самоубийству для несовершеннолетних, детская порнография и ссылки на магазины наркотиков в поисковой выдаче. Также это материалы, которые признали фейками и оскорбляющими чувства верующих. Можно вспомнить, как в начале года соцсети обещали наказывать за распространение призывов к подросткам участвовать в несанкционированных уличных акциях. Проще говоря, во всей этой истории так или иначе без политики не обходится.

Последние решения суда о миллиардных штрафах для Google и Facebook встретили одобрение у некоторых представителей госвласти. Член Общественной палаты Александр Малькевич, в частности, заявил, что Россия должна защищать интересы своих граждан. Совершенно оправданным назвала решения суда первый зампред комитета Совфеда по государственному строительству и конституционному законодательству Ирина Рукавишникова.

Необходимо заметить, что у оштрафованных компаний нет другого выбора, кроме как выплатить положенные суммы. Если в течение 60 дней деньги не будут заплачены добровольно, их будут взыскивать принудительно. Приставы смогут арестовать счета и имущество компаний на территории России.

Но вполне вероятно, что популярные платформы просто решат уйти из нашей страны. По оценкам специалистов, российский рынок для них не столь значителен, а вот репутационные последствия от выполнения всех требований российских властей могут быть непредсказуемыми. Тем более есть наглядный пример Китая, где те же Google и Facebook просто отказались работать, несмотря на действительно громадный потенциал рынка.

Однако, важно отметить, сопоставлять ситуацию с Китаем и Россией невозможно. Во-первых, тот же Google в Поднебесной практически не работал. А вот в России на платформах компании располагаются сайты и почтовые серверы многих компаний, на них завязаны контекстная реклама, оптимизация поисковой выдачи. То есть, рвать связи придется практически по-живому.

— Информационная политика государства направлена на вытеснение альтернативных площадок в интернете. Хотя о каких конкурентах может идти речь? Скажем, были попытки создать аналог YouTube в виде Rutube, но там нет большого числа пользователей и контента. На практике всё не так просто.

Не стоит забывать, что немалая часть фирм и даже госкорпораций завязаны на Google, в том числе на почтовые сервисы. Уход компании из России вызовет настоящий коллапс в системе управления.

Но всё равно виден тренд на зачистку информационного пространства. Огромные штрафы для Google и Facebook направлены именно на это. И считаю, что это еще не предел. В следующем году, по всей видимости, будут еще более крупные штрафы. И с большой степенью вероятности в итоге YouTube и Facebook будут выкинуты с российского информационного поля. Менять свою политику западные компании не будут, но и штрафы могут быть разорительными. Проще будет просто уйти из России.

— Люди неизбежно используют те площадки для общения, которые есть. Facebook в большей степени можно считать площадкой для либерально настроенных граждан, для них закрытие платформы будет большим ударом. YouTube обширнее, его закрытие нанесет урон для всей оппозиции. Есть еще Telegram. Там власть кое-как научилась контролировать контент, поэтому сейчас отношение к платформе более лояльное.

Но в целом ситуация такова, что власть хочет взять под контроль все социальные сети. И хуже всего взаимодействие с YouTube и Facebook. Государственная политика в том, что всё неподконтрольное надо зачистить. Это тактическая задача на следующий год. И силы не равны: несколько штрафов вынудят западные компании уйти.

И вот этот разрыв просто катастрофический, который последние год-два растет по экспоненте. Это значит, что социальное недовольство увеличивается как в кипящем котле. А власть при этом пытается просто запаять крышку. Но для решения проблем надо вести диалог с разными представителями общества, с лидерами общественного мнения.

— Сравнение совершенно некорректное. Китай идет курсом, провозглашенным Дэн Сяопином более 40 лет назад, то есть путем коренной и быстрой модернизации общества. Реформы в КНР предполагают всестороннее развитие общества, экономический прогресс, гармонию в социуме. Российская власть могла пойти по схожему пути. Можно было даже не менять политическую надстройку, но создать экономическую основу для развития общества. Однако власть твердо стоит на том, что надо заасфальтировать имеющиеся порядки, не взирая на рост экономических проблем и социальное напряжение.

Вариант №1:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Да, доверяю!

После того как человек скажет судье, что он гражданин Российско Федерации - он автоматически переходит в разряд заинтересованного лица, траста, вещи (груза), собственности российского государства и обязан подчиняться и исполнять абсолютно все написанные законы в Российской Федерации, какими бы идиотскими ил смешными они не были. Сказав "Да" на первый вопрос, считайте, что одной ногой Вы уже в тюрьме. Сказав "Да" на второй вопрос, вторая нога уже там.


Как шутят судьи, был бы человек, а статья ему найдется!

Вариант №2:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Нет, не доверяю!

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи".

А так Вы ранее сами признались, что Вы гражданин Российской Федерации, то Вы обязаны быть законопослушным гражданином этой Российской Федерации и доказывать свой отвод судьи можете только согласно ст. 16 ГПК РФ. И если даже Вам все же удастся доказать свой отвод судье, вместо него появится другой судья РФ, который все равно осудит Вас именем Российской Федерации.

Трагедия Вашей судьбы начинается сразу же после Вашего ответа судье - являетесь ли Вы гражданином Российской Федерации. Многие люди просто не отдают себе отчет куда они попали и что с ними будет дальше. В конце публикации Вы найдете ссылку на видео "Сравнительный анализ судебной системы СССР и РФ", из которой Вы поймете, что попав в суд, выйти от туда не осужденным у Вас не получится и чем быстрее Вы избавитесь от этой наивности, тем быстрее станете свободным! Также не стоит наивно полагать, что беЗплатный адвокат будет реально защищать Вас, для любого адвоката это рабская повинность, за которую ему могут даже не заплатить. Поэтому попав туда, надейтесь только на самого себя, беЗплатный адвокат наоборот на 99% может оказаться Вашим врагом!


В интернете я нашел письменный вариант по отводу судьи от Мошкина В.Г., позиционирующего себя правозащитником, но я уверен, что высказанные им доводы не удовлетворили российского судью и скорей всего по всем выдвинутым претензиям ему сделали отвод, так как все ниже написанное не соответствует статье №16, главе 2 ГПК РФ:

Немного отвлекся. И так продолжим:

- Доверяете ли Вы суду? Перевожу на руский язык: Доверяете ли Вы мне - Вас наказать.
- Да, доверяю!
Замечательно, - говорит про себя судья, ехидно улыбаясь и потирая руки
- Расстрелять!
- Как? За что?
- А чего Вы возмущаетесь? Вы же сами сказали, что доверяете суду :-)))))

Не понимаю, как можно доверить свою жизнь, здоровье и судьбу человеку (в черной мантии), которого Вы видите впервые в жизни? Вы уверены в этом человеке? В его профессионализме и опыте, в его знаниях юридического дела, в его искренности, честности и прочих человеческих качеств? Нет? Тогда зачем говорить, что Вы доверяете судье?

Уверен, что если перед тем как Вы решитесь сесть за руль своей автомашины и к Вам подойдет неизвестный и посторонний человек в черной мантии и предложит заменить Вас за рулем Вашей автомашины, Вы откажите ему в этом! А вот в зале суда, люди почему-то доверяют неизвестному лицу, в черной мантии, судить их по всей строгости Российского закона!

МНОГИЕ ЛЮДИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ИМЕТЬ ГРАЖДАНСТВО ЭТО ХОРОШО, ЧТО ЭТО ДАЕТ КАКИЕ-ТО ПРИВИЛЕГИИ И ПРЕИМУЩЕСТВА. НА САМИМ ДЕЛЕ - ВСЕ СОВСЕМ НАОБОРОТ, ЛЮБОЕ ГРАЖДАНСТВО ЭТО: ОБЯЗАННОСТИ И ПОНИЖЕНИЕ ВАШЕГО СТАТУСА КАК ЧЕЛОВЕКА ДО СТАТУСА РАБА. В первую очередь Вы - Человек!

Дельный совет: Не носите с собой российский паспорт, у нас нет комендантского часа. Не предъявляете его судье. Нет паспорта - нет заинтересованного лица. На вопрос "Где ваш паспорт", отвечайте - Не помню! Может потеряли? Нет, не потерял, просто не помню куда его положил. Очень много моих знакомых именно так смогли избежать наказания в рос.суде и штрафа. Без паспорта судья не может ни кого судить, а вдруг Вы это не Вы?

Вариант №3:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин Советского Союза!
- . а чем докажите?

Подсказка: Доказать, что Вы гражданин СССР можно предъявив Свидетельство о рождении, выданное в СССР! В тех еще советских Свидетельствах четко написано, что Вы являетесь гражданин СССР с момента рождения. В дубликатах же выдаваемых Российскими властями, данное слово, что Вы гражданин СССР полностью отсутствует. Еще можно взять справку в УФМС или в МВД РФ, что Вы не писали заявления и не выходили из гражданства СССР и не писали заявления на вхождение в Российскую Федерацию, некоторым выдают вот такие справочки:



- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин СССР-РСФСР!
- Советского Союза нет, он распался!
- Может быть, не буду с Вами спорить, что СССР распался, но мы до сих пор живем в РСФСР и до сих пор мы все являемся гражданами СССР. Лично я ни какого заявления в Верховный Совет СССР о лишении меня гражданства не писал. А вот кто такая Российская Федерация и что она делает на территории РСФСР мне очень интересно. Я гражданин СССР и нахожусь в другом юридическом поле. Прошу, предоставить документы подтверждающие законность образования Российской Федерации!
Еще можно запросить документы на сам суд, кто его организовал и прочее. Как люди выяснили, суды РФ незаконны даже по законам РФ!

Мы все до сих пор граждане СССР, мы и наши дети по праву наследования. СССР документально жив, его ни кто не удосужился официально закрыть или ликвидировать. По сути сейчас идет оккупация СССР какой-то Российской Федерацией!

Но не смотря на это веское доказательство, доказать корумпированному российскому судье или еще какому-то российскому чиновнику, что Советский Союз существует у Вас вряд ли получится. Они будут всячески отрицать очевидные юридические казусы при создании Российской Федерации, так как сам является членом ОПГ РФ (организованно-преступной группировки), будут заявлять, что он не правомочен решать вопросы связанные с государственным устройством и прочее, прочее, прочее. поэтому в итоге Решение суда будет против Вас. Ну кто признается сам в том, что он служит незаконной ОПГ.
Но, все зависит от Вас и Вашей настойчивости!

Посмотрели видео с главным судебным приставом по Волгограду? Вот примерно все так и будет у Вас. Но, это не значит, что не стоит говорить оккупантам кто они, что они делать на нашей территории, так как именно такими словами мы можем вывести их из состояния "морока", в который они попали. Российская Федерация это не Путин или Медведев, оккупация держится на простых гос.чиновников и полицаях. Все зависит от них, как они будут они исполнять те или преступные законы! Или будут игнорировать их!

ХОРОШО, СКАЖЕТЕ ВЫ, ВСЕ ПЛОХО, ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? ЧТО ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ СУДЬИ?

Во-первых, Вам надо заявить, что Вы - Человек и что Вы Суверен, а не какой-то гражданин какого-то непонятного там государства РФ. Человек, высшая ценность на планете Земля и по статусу выше, чем статус гражданина какого либо государства.
Во-вторых, Вам необходимо заявить, что Вы не доверяете суду! Хотя второго вопроса уже не последует, так как Человек-Суверен не подотчетен законам ни законам Российской Федерации ни законам СССР, так как является носителем Высшей, Верховной и Естественной власти. Даже в конституции Российской Федерации об этом написано, но она не работает!

В российской конституции много написано о правах человека, но в законах Российской Федерации нет ни слова о Человеке, тем более о Суверене. Живем мы типа по конституции, а судят нас по УПК или ГПК РФ. А все потому, что конституция РФ не совершенна и антинародная и главное она до сих пор так и не принята. Российская Федерация живет по проекту конституции.

Заявив себя как Человек и Суверен, Вы лишает чиновника или судью распоряжаться Вами как вещью и собственностью Российской Федерации. Они просто не могут вступать в какие либо отношения с живым человеком, сувереном. Они могут общаться только с гражданами Российской Федерации или физическими лицами Российской Федерации.

Также рекомендую посетить три-четыре судебных заседания в качестве "Смотрителя".

Россия удивительная страна, так как все страны мира живут по законам и правилам, лишь в России живут по понятиям и поговоркам! Одна из таких поговорок гласит: Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек!

Вариант №5:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я, Живой человек, суверен! Бенефициар (выгоприобретатель) и владелец персоны: гражданина Иванова Ивана Ивановича. И прежде, чем мы начнем я хочу выяснить три главных вопроса:
1) Является ли данный суд суверенным?
2) Может данный суд судить суверена?
3) Несет ли судья безлимитную и материальную ответственность перед суверенами?
- Я не намерена отвечать на эти Ваши вопросы. Вы нарушаете регламент суда!
- Хорошо, тогда на основании отказа судьи ответить на Три главных вопроса, Я как высшая и непосредственная властью на земле Руской и в частности в данном помещении, заявляю о ничтожности данного суда, так называемого судьи в черной мантии и обьявляю о прекращении данного судебного разбирательства!
- . эээээээээ
- Всем спасибо и до свидание! Прошу всех покинуть зал суда!

Вся судебная система построена на четких и определенных законах и регламентах. И не смотря на всю кажущуюся безпредельную власть, судьи строго придерживаются установленных правил судопроизводства и лишаться высокооплачиваемого места никто из их не хочет.

Вся проблема не в них, а в Вас. Точнее в Вашем первом ответе, КТО ВЫ?

Суд и законы - это чистая ИГРА слов.

Суд вообще можно рассматривать как казино, а судью - как крупье, который заранее спрашивает свою жертву - желает ли она поиграть с ним в рулетку? Ставка игры - Ваша свобода и жизнь! Поэтому обозначив себя как гражданин РФ, Вы обозначаете себя как раба, с которым можно делать все, что захочет судебная система!

ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ ЗАЯВИЛИ, ЧТО ВЫ - ЧЕЛОВЕК И СУВЕРЕН, ВЫ АВТОМАТИЧЕСКИ ТЕРЯЕТЕ СТАТУС ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. В ЗАКОНАХ И УГОЛОВНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕТ ТАКИХ СЛОВ КАК ЧЕЛОВЕК И ТЕМ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА. СУДЬЯ РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОБЩАТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ-СУВЕРЕНОМ, ТАК КАК ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН НАХОДИТСЯ ВНЕ ИХ СИСТЕМЫ. СУДЬЯ ЭТО ВИНТИК СИСТЕМЫ, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЕНО ОБЩАТЬСЯ ТОЛЬКО С ГРАЖДАНАМИ ГОСУДАРСТВА, ФИЗИЧЕСКИМИ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ. ЧЕЛОВЕК СУДУ НЕ ПОДСУДЕН! ПОЭТОМУ СУД В САМОМ НАЧАЛЕ И ПРОСИТ ЧЕЛОВЕКА ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ! СУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА МОЖЕТ ТОЛЬКО РАВНЫЙ ЕМУ ПО СТАТУСУ, ТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН. СУДЬЯ ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, НО НАДЕВАЯ СУДЕЙСКУЮ МАНТИЮ ПЕРЕСТАЕТ ИМ БЫТЬ, ОН СТАНОВИТСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ

СПРАВКА: Судейская мантия является одним из символов государственной власти, который призван напоминать судьями, участникам судебного процесса и всем, кто присутствует при осуществлении правосудия, об особом статусе судьи. Мантия судьи скрывает всё человеческое, тем самым символизируя, что судья не должен быть подвержен своим человеческим страстям и эмоциям, личному отношению к участникам процесса. Чёрный цвет для мантии выбран не случайно: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти.

Нотариус Российской Федерации также не имеет право вступать в какие либо отношения с человеком-сувереном. Согласно ст. 15 закона о Нотариате написано, что "нотариус имеет право совершать действия с физическими и юридическими лицами, обратившихся к нему". В законе о Нотариате РФ нет ни одного слова о человеке.

И последний штрих к выше написанному, что Вам необходимо знать, после того когда Вы заявите системе, что Вы живой Человек и суверен, Вы становитесь бенефицаром (выгодополучателем) Вашей "Персоны", "Физического лица" (гражданина РФ или СССР). Только не называйте себя "Доверенным лицом", это очень важно и это это огромная разница, одно дело быть Учредителем другое дело быть Доверенным лицом лица. Обозначив себя перед судебной системой как Доверенное лицо своей "Персоны" - Вам придется отвечать перед законами РФ в полной мере по этой "Персоне". И не надейтесь, что с первого раза Вас суд услышит. Вода камень точит. Главное спокойно объясняйте свои права. Какими бы ужасными не казались российские судьи, они все действую в рамках писанных законов.

Являясь одновременно Человеком, Сувереном и Учредителем Вашей "Персоны", Вашего "Физического лица" Вы имеете право пользоваться всеми документами, выданными ранее на это "Физическое лицо" (гражданина СССР или гражданина РФ), что Вам выгодно, то и применяйте по Вашему усмотрению.

P.S. Перечисленные выше примеры общения с оккупантами по сути полная ерунда, так как доказать преступнику, что он преступник, не имея силу, практически не реально. Но надеюсь, по крайней мере Вы поняли, что отвечать на вопрос "Кто Вы?" - Я, гражданин Российской Федерации! - это 99% сразу тюрьма. Гражданин это раб! Применяя статус Человека-суверена, Вы можете заставить российскую систему исполнять статью 15, пункта 4 проекта Конституции РФ, в котором говорится, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? КАК ИЗМЕНИТЬ ВСЕ ЭТО? НЕ ИМЕЯ ОРУЖИЯ И ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Ответ: Изменить можно только словом - несите правду в массы. Рассказывайте, что мы до сих граждане СССР, что мы живем в РСФСР, что мы самая богатая масса в мире, что мы реально можем получать по 300.000 рублей ежемесячно и наслаждаться жизнью, как это делают жители Западных стран. Но для этого надо прогнать тех засел в Кремле и незаконно, обманным путем отобрал у нас все, что таким трудом было добыо нашими предками, но прогнать их надо и можно мирным путем. Кровопролитие здесь лишнее.

Весь смысл перемен прекрасно изображен на этой картинке:


Важный момент, что восстановление советской власти на территории РСФСР не является сепаратизмом, наоборот, это Российская Федерация является сепаратистом по отношению к РСФСР, так как незаконно образовалась и незаконно находятся на территории РСФСР!

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Хорошая статья про российские суды и судей

Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.

Поясню это оценочное суждение. Во многих странах мира судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей?

Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. В Демократической Республике Конго все знают, что такое суд – и не ждут от него ничего хорошего. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например - справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию. А если указания не поступило – например, в гражданском процессе – они просто берут деньги и решают дела в пользу тех, кто дал больше. В Конго это нормально, там никто даже и не подозревает, что бывает как-то иначе. Ибо там никогда и не было справедливого правосудия.

А это значит, что наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, но требующей уважения к себе, словно к европейской, причём от людей, которые, в отличие от несчастных африканцев, реально знают, как обстоят дела с судопроизводством в ЕС - говорит лишь о том, что именно наша судебная система намного хуже, чем в Африке. Она открыто противоречит самому статусу России на мировой арене и является чужеродным, позорным инструментом в руках мелкого политического режима, который, в принципе, гармоничнее смотрелся бы где-то между Зимбабве и Ботсваной.

Ведь посмотрите для начала численность работников судебной системы (и заодно прокуратуры – раз уж даже Росстат решил, что они неотделимы друг от друга):

За 10 лет мы получили чуть ли не двукратное увеличение штатов судебной системы и прокуратуры.

Для справки: число мировых судей в 2011 г. составляло 7853 чел. Они в график выше не входят.

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на рост расходов на судей в 10 раз, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если так, то тогда зачем тратить на неё $ 4,35 млрд. в год?!

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов обеспечил независимость и беспристрастность судей? Обеспечил победу над коррупцией?

Мы постоянно слышали: повышение зарплаты судей обеспечит их независимость. А получилось наоборот: рост зарплаты судей, оплачиваемый из нашего кармана, повлиял исключительно на их послушность. Они стали намертво привязаны к власти и не хотят терять доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости, а уж тем более из-за всяких докучливых митингов…

Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц.

Говорят, правда, что судьям тяжело, ибо на них выросла нагрузка. Поэтому не исключены ошибки.

Как видно, если нагрузка и выросла – то исключительно на судей по гражданским делам. Но это и не является оправданием ни коррупции, ни непрофессионализму, ни зависимости от власти.

Впечатляюще зрелище, не правда ли?

А ведь такого не может быть, не правда ли. Разве может быть, чтобы у нас в стране человек незаконно подвергался преследованию и обвинению? У нас ведь правовое государство.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может нагло написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация обессмысливает и адвокатское дело. Ведь для чего в нормальных условиях нужен адвокат? Для того, в частности, чтобы судья мог, трезво взвесив доказательства, принять по делу законное решение. Так происходит в Западной Европе, например. А зачем это нужно судьям в России, требующим уважения к себе, словно они не отличаются от европейских? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов, но и на закон, и на общество. Это справедливо как для уголовного, так и для гражданского процесса. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит.

Правда, можно возразить, что в условиях РФ ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям правильную взятку. В таком случае, я предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то, а? Европы, что ли?

Вообще, судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела нет. Так, 15 августа 2011 г. председатель СКП внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшей судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Подобное наплевательское отношение к судопроизводству среди судей – видимо, обычное дело, только вот это редко когда заканчивается чей-то смертью.

Безусловно, за вопиющий беспредел, выходящий за рамки даже судейских понятий, их по-тихому, без скандала, исключают из касты. Главное – не выносить сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи тоже за что-то отвечают.

На сайте Высшей квалификационной коллегии судей последние данные об осужденных судьях можно найти почему-то лишь за 2006 г. (было осуждено пять человек, из них к реальному сроку – лишь один, и то – в колонии-поселении), первое полугодие 2007 г. (осуждено – трое, из них по крайней мере один – не к реальному сроку) и 2008 г. (осуждено семь судей, к реальному сроку – ни одного).

Видимо, у нас нет в стране коррумпированных судей, раз некого сажать?

А ведь нормально функционирующая судебная система — это абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества. Именно этого условия у нас нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей, за редким исключением. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

И ещё одна универсальная цитата, которую, пожалуй, каждый, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить применительно к тому процессу, в котором участвовал.

Думаю, эта диаграмма не требует комментариев. Достаточно просто вспомнить судью Боровкову – и тяжело вздохнуть.

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору.

Проблема в том, что присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может и не должен продолжать работать в системе правосудия - после того, естественно, как власть в стране сменится. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов.

А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места на 100 тысяч рублей, и даже на вдвое меньшую сумму, уверен, будет предостаточно.

Очевидно, что ни о какой бесплатности речи быть не может. По обычаю, судебные издержки оплачивает сторона, признанная виновной. Кроме того, возможно “страховое правосудие” (по аналогии со страховой медициной). (По застрахованным сделкам правосудие предоставляет страховая компания и этот случай я не рассматриваю.) Так же очевидно, что не может быть преступления без потерпевшего.

Если совсем кратко, то базовая (и бизнес-) модель в “свободном” правосудии точно такая же, как сейчас в коммерческом (третейском) арбитраже, но подозреваемый в преступлении (ответчик) соглашается на такое разбирательство и (добровольно) выбирает себе судью, не потому что так написано в каком-то договоре, а потому что боится частной мести со стороны потерпевшего (истца). Очевидно, частная месть может аутсорситься. Суд работает на основании публичного регламента (как и принято в арбитраже), а поскольку стороны могут предпочесть разные суды, то это налагает некоторые требования к совместимости регламентов (правил взаимодействия).

Понятно, что (в следствии разделения труда и специализации) частную месть осуществляют не сам потерпевший или его родственники (хотя, почему бы нет?), а уполномоченные им структуры.

Одной из таких структур может быть страховая компания. После выплаты компенсации к последней переходит право требовать с преступника возмещение ущерба (суброгация, регрессный иск, ст.965 ГК РФ). Страховой бизнес заинтересован в поимке преступника с целью уменьшения числа (будущих) страховых случаев (в отличие от нынешних ментов, заинтересованных в увеличении финансирования).

Поскольку истец и ответчик могут выбрать разных судей – неизбежно вступает в силу третейский принцип. Точнее, сначала дело может рассмотреть коллегия из двух судей, а если их мнения разойдутся – им придётся искать арбитра. Необходимость совместной работы разных судов предъявляет некоторые требования к арбитражным регламентам на их “совместимость”. Вероятно, “типовые” арбитражные регламенты могут быть выработаны консорциумами заинтересованных лиц (аналогичных W3C), частными институтами, занимающимися вопросами правосудия или даже международными организациями. Тогда стать судьёй будет означать присоединение к одному из существующих регламентов.

Теоретически в арбитражном регламенте можно указывать на основании чего склонен судить судья, на основании прецедентов или каких-либо кодексов (последние, кстати, могут производить частные организации – у этого есть прецеденты), но, по-моему, это глупо. В любом случае нормальный судья принимает то решение, которое считает справедливым, а уж потом подбирает под него закон или прецедент.

Поскольку частные суды – это только бизнес, начнут действовать все “законы” его развития. Появится специализация как по характеру рассматриваемых дел (семейные, коммерческие и т.д.), так и по “крупности” этих дел. Вероятно, отдельные суды начнут объединяться в сети, за их репутацией будут следить рейтинговые агентства и союзы потребителей, а их акции будут торговаться на бирже. Конечно, есть угроза, что возникнут несколько несоединённых сетей, но ведь Интернет же один, да и сотовые операторы дают доступ к абонентам друг друга. По крайней мере, видны стимулы, двигающие к межсетевым коммуникациям. Можно предсказать довольно тесную связь судов и страховых компаний, как связаны последние с медучреждениями. Кроме денег, некоторую роль здесь будут играть и персональные данные. Возможно, некоторые страховая компания и суд сольются до неразличения.

Взятки судьям. Подкупить двух судей (а то и трёх) всё же сложнее, чем одного, но не это главное. В условиях конкуренции и отсутствия судейской “неприкосновенности” берущий взятку судья рискует поставить крест на своём бизнесе (из-за полной потери репутации и иска пострадавшей стороны), если о факте взятки станет известно. Но даже если факт взятки не раскроется, то проигравшая сторона может обжаловать решение в другом суде и в случае пересмотра дела это приведёт к частичной потере судьёй репутации (в подсчётах рейтинговых агентств и т.п.). Возможно, в регламентах будут предусмотрены штрафные санкции к предыдущему суду в случае пересмотра дела (это можно продумать). Но и это не всё. Ясно, что формально равные суды будут всё же различаться своей "крутостью" и ценой услуг. В наиболее крутых судах своя же служба безопасности будет следить за неподкупностью судей.

Обжалование решения. Очевидно, никто не может запретить признанному виновным обжаловать решение одного суда в другом. Судебная система горизонтальна, судов много и в принципе это можно делать бесконечно. Однако, а) никто не может принудить суд принять дело к рассмотрению и если судья считает, что в предыдущем рассмотрении было вынесено справедливое решение, то и вряд ли примет обжалование, дабы не прослыть в своём кругу ублюдком; б) необходимость оплачивать немалые судебные издержки будет дестимулировать желание судиться уже после второй неудачной попытки; в) поскольку институт репутации будет формализован, вероятно, возникнет формальный или неформальный запрет на пересмотр дела судьёй с меньшей репутацией, чем в предыдущем рассмотрении.

Кстати, возможность обжалования и желание сохранить формальную репутацию будут стимулировать судей подробно описывать случай и хорошо обосновывать принимаемое решение.

Кейс. Пусть потерпевший нанимает частное детективное агентство найти и задержать (наказать?) преступника. Ясно, что всегда существует возможность ошибки. Вероятно, риск ошибки частного следствия будет застрахован этим детективным агентством, а требованием страховой компании будет неприменение силы без особой необходимости, или, по крайней мере, когда нет 100% уверенности.

Ещё кейс. Пусть предполагаемый преступник отказывается от выбора судьи или не имеет возможности оплатить его услуги (т.е. судья отказывается от него – никто ведь не заставит судью работать бесплатно). Здесь хочется сказать, что тогда можно рассмотреть дело по существу в юрисдикции жертвы. Но ведь предполагаемый преступник вне юрисдикции суда выбранного жертвой – и это было бы неправильно. Однако, ничто не мешает жертве самой назначить предполагаемому преступнику наказание (частная месть), возможно с кем-нибудь посовещавшись (лучше всего со своим судьёй, да в присутствии предполагаемого преступника), чтоб не переборщить. И понятно, что никто не может лишить предполагаемого преступника права обжаловать назначенное жертвой наказание, если оно его не устраивает.

С другой стороны, ничто вроде не мешает проаутсорсить не только услугу частной мести, но и установление её разумного объёма. Возможно, у того же суда, если он такую услугу продаёт. В этом случае уже платит пострадавший, раз уж он покупает услугу.

И последнее. Судебную юрисдикцию, как и страховку (если это не одно и то же), лучше купить заранее, а не тогда, когда она понадобиться.

Читайте также: