Возможно ли приостановление производства по делу при подготовке дела к судебному разбирательству

Обновлено: 18.05.2024

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском процессе регламентируется гл. 14 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11. Процедура предшествует основному разбирательству, поэтому сторонам важно знать, как все происходит поэтапно, когда можно заключить мировое соглашение, в какие сроки производится подготовка, и другие нюансы.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Порядок подготовки гражданского дела к судебному разбирательству

Подготовка дела к разбирательству – это процедура, позволяющая выяснить обоснованность исковых требований, определить круг участников, произвести замену лица, к которому предъявляются претензии.

Такой подход позволяет объективно рассматривать споры по существу в дальнейшем.

Как происходит подготовка:

1. В суд поступает исковое заявление с конкретными требованиями. В течение 5 дней судья изучает представленные истцом документы, выносит определение о подготовке дела.
2. Ответчику направляется извещение, копии иска и представленных истцом документов
3. Стороны получают письменные извещения с датой и времени проведения беседы, в ходе которой разъясняет сторонам их права и обязанности, истребует дополнительные доказательства и документы, опрашивает ответчика истца, производит иные действия для объективного слушания по существу.
4. По желанию судьи или сторон назначается предварительное судебное заседание (СЗ). Оно может проводиться как в один день с основным СЗ, так и в другое время.
5. По результатам подготовки составляется определение о назначении дела к производству.

Обратите внимание! Грамотная и своевременная подготовка обеспечивает качественное рассмотрение спора в дальнейшем. Неявка ответчика не является основанием для отложения предварительного заседания, если установлено, что они извещены должным образом и отсутствуют по неуважительным причинам. При наличии ходатайства о переносе с указанием уважительных причин СЗ выносится определение об отложении (ст. 167 ГПК РФ).

Цели подготовки

Задачи и цели подготовки определены в ст. 148 ГПК РФ.

К ним относится:

1. Уточнение возможности примирения сторон. Судья предлагает заключение мирового договора. Если ответчик и истец соглашаются, оформляется определение об утверждении документа и прекращении производства.
2. Решение вопроса о составе участников: привлечение соистцов и соответчиков, третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования о предмете спора. Если действующий ответчик признается ненадлежащим, устанавливается фактический ответчик, производится замена (ст. 41 ГПК РФ).
3. Уточнение нормативно-правовых актов, которыми следует руководствоваться в процессе. От этого зависит правильная трактовка ситуации, ответственность ответчика в случае удовлетворения исковых требований в ходе основного СЗ после прений.
4. Уточнение правовых обстоятельств для грамотного разрешения дела: определение фактов по исковым требованиям, рассмотрение возражений.
5. Истребование не представленных с иском документов, доказательств, имеющих значение для объективного разбирательства.

Таким образом, подготовка включает в себя ряд процессуальных действий со стороны судьи, истца и ответчика для выяснения всех нюансов, необходимых для рассмотрения спора по существу по окончании процедуры.

Действия сторон в ходе подготовки

Получив извещение о дате беседы или предварительного заседания, истец обязан явиться в назначенное время. При болезни и по другим уважительным причинам он вправе ходатайствовать о переносе даты.

В ходе подготовки истец вправе:

• представить недостающие доказательства и передать их копии ответчику для обоснования исковых требований;
• заявить об истребовании судом доказательств, которые ему не удалось получить самостоятельно по причине отказа в предоставлении госорганами, и по другим основаниям.

Ответчик вправе уточнить требования истца, попросить представить доказательства в обоснование его слов, подать письменное возражение по иску. Он передает судье и второй стороне доказательства в свою пользу, при необходимости просит их истребовать в уполномоченных органах или других лиц суд, если не получилось добыть их самостоятельно.

Важно! Непредставление ответчиком возражений и доказательств не служит причиной для отмены спора, но в таком случае судья ориентируется на доказательства и показания истца.

Обе стороны вправе на этапе подготовки заключить мировое соглашение. Это доступно им и в ходе СЗ до вынесения судебного решения.

Совет юриста: если есть возможность, лучше оформить такое соглашение. Это позволит вам избежать длительных споров, ведь в некоторых случаях разбирательства могут тянуться несколько лет.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Действия судьи

На этом этапе в ходе первой беседы участникам производства разъясняются права и обязанности: возможность подачи ходатайств, возражений, изменения исковых требований, заключения соглашения.

Судья производит и другие действия:

• опрашивает инициатора или его адвоката, истребует дополнительные доказательства и указывает сроки предоставления;
• организует обеспечение иска: накладывает арест на имущество ответчика, применяет для него запреты на совершение определенных действий, приостанавливает исполнительное производство при оспаривании взыскания должником (ст. 140 ГПК РФ);
• направляет поручения в остальные суды, если нужно истребовать доказательства в другом городе;
• разрешает ходатайства о вызове свидетелей. Прошение может подаваться участником в иске или отдельно в виде ходатайства;
• оповещает о дате и месте разбирательств других заинтересованных граждан и юридических лиц;
• истребует от государственных, муниципальных и коммерческих организаций доказательства, которые не смогли получить участники;
• осматривает на месте письменные и вещественные доказательства, если нет возможности представить их в суд;
• рассматривает ходатайства о назначении экспертизы, привлечении эксперта. Ходатайство подают стороны, но судья вправе и самостоятельно решить этот вопрос, если без экспертизы невозможно дальнейшее рассмотрение дела.

Если гражданин подает иск, но впоследствии систематически препятствует своевременной подготовке, судья вправе взыскать в пользу ответчика компенсацию за необоснованно потерянное время. Размер компенсации зависит от конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ).

Сроки подготовки

ГПК РФ сроки подготовки дела к основному СЗ не регламентируются. Важно уложиться в общий срок рассмотрения дел – 2 месяца. По отдельным категориям споров устанавливаются минимальные сроки – 1 месяц.

Если вопрос рассматривается в порядке упрощенного или особого производства, он может разрешаться и за 5-10 дней. Все зависит от конкретных обстоятельств.

Результаты подготовки к судебному разбирательству

По итогам принимается определение о назначении разбирательства, включающее в себя следующие данные (ст. 225 ГПК РФ):

• номер дела, название суда;
• Ф.И.О. судьи;
• Ф.И.О. участников;
• заявленные требования, предмет спора;
• уточнение законодательных актов и обстоятельств, которыми руководствуется судья при вынесении определения;
• дата, место, время основного заседания;
• подпись, печать суда.

Копии документа направляются всем участникам производства не позднее трех дней от даты вынесения.

В отдельных случаях возможны другие варианты. Рассмотрим их более подробно.

Приостановление дела

Приостановление производится с учетом положений ст. 215 ГПК РФ по причине:

• смерти гражданина – истца или ответчика, третьего лица;
• установление недееспособности у участника, отсутствие опекуна;
• пребывание стороны в условиях чрезвычайной опасности;
• невозможность рассмотрения спора до разрешения другого дела, находящегося в производстве другого суда.

Производство приостанавливается при подаче судьей обращения в КС РФ за разъяснением законодательных норм, при установлении примирительного срока. Возобновление производится после устранения вышеуказанных обстоятельств.

Прекращение дела

Разбирательства прекращаются, если установлено, что заявление должно рассматриваться в рамках административного, конституционного или уголовного судопроизводства.

Есть и другие основания:

• наличие вступившего в силу решения по аналогичному делу, с участием тех же сторон и предмета спора;
• отказ заявителя от иска;
• заключение мирового договора после утверждения судом;
• смерть гражданина или ликвидация предприятия.

При прекращении судом выносится соответствующее определение. Впоследствии истец не вправе обратиться в госорган с одним и тем же вопросом повторно (ст. 221 ГПК РФ).

Совет юриста: подписывая мировой договор, тщательно изучите его условия. После утверждения соглашения судом производство прекращается, и, если соглашение вас перестанет устраивать, вы не сможете повторно обратиться с таким же иском.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Оставление иска без рассмотрения

Несоблюдение порядка досудебного разрешения спора является основанием для оставления заявления без дальнейшего движения.

Документ не будут рассматривать, если в ходе подготовки установят:

• подачу иска недееспособным гражданином, за исключением случае обращения заявления о восстановлении дееспособности;
• отправку заявления, подписанного неуполномоченным лицом;
• наличие соглашения о рассмотрении аналогичного спора третейским судом.

Иск не рассматривают, если истец или ответчик не приходят на заседания по второму вызову и не предоставляют ходатайства о заочном рассмотрении.

Важно для истцов! Если вы без предупреждения не придете на слушание по вторичному вызову и ответчик не потребует разбирательства по существу, суд вправе оставить иск без дальнейшего движения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

Состав суда при рассмотрении гражданских дел

Ответы юриста на вопросы о подготовке гражданского дела

Вызывают ли свидетелей при подготовке?

Нет. Свидетели привлекаются только на следующем этапе – основном СЗ. Но на основании п.8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья вправе привлечь специалиста для консультаций и оказания техпомощи при изучении доказательств.

Что будет, если истец не придет на предварительное заседание?

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ СЗ проводится без участия истца, не предоставившего ходатайство о заочном рассмотрении, либо доказательства уважительных причин отсутствия. Если установят, что посещению СЗ препятствует болезнь или иная уважительная причина, либо он не оповещен должным образом, слушание перенесут на другую дату.

Какие документы понадобятся на стадии подготовки истцу?

Нужно представить все доказательства в обоснование исковых требований. Это может быть договор, свидетельство о праве собственности, технические документы на недвижимость, справки от госорганов – все зависит от предмета спора и обстоятельств дела.

Как правильно подготовиться к беседе и предварительному СЗ?

Для начала нужно изучить права и обязанности, ознакомиться со всеми документами. Рекомендуется почитать о действиях судьи на подготовительном этапе – это поможет вести себя в беседе увереннее.

Что делать, если в рассмотрении иска отказано?

Если вы не согласны с отказом, подайте частную жалобу в вышестоящий суд в течение 15 дней от даты вынесения.

Заключение

Подготовка любого дела к судебному разбирательству в гражданском процессе состоит из нескольких этапов и действий, предпринимаемых судьей и сторонами для выяснения обстоятельств, получения доказательств и уточнения фактов, относящихся к предмету спора.

Если вам нужна правовая помощь на подготовительном этапе, наши юристы вам помогут! Они предоставляют все виды поддержки, начиная от консультирования и заканчивая представительством судах всех инстанций. Наши правозащитники сделают все для грамотного решения вашей проблемы!

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Цена иска в гражданском процессе

Оставление иска без рассмотрения

Упрощенное производство в гражданском процессе

Решение суда по гражданским делам

Расчет госпошлины в суд

Процессуальные сроки в гражданском процессе (ГПК РФ)

Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ

Здравствуйте! Несколько дней назад подала иск о разделе имущества, потом пришлось уехать в командировку. В назначенный день я не могу прийти в суд, возвращаюсь только через неделю после этого. Что мне делать?

Здравствуйте! Вы можете подать ходатайство о рассмотрении вопроса без вашего участия, либо попросить суд об отложении разбирательств.

Добрый день! Могу ли я на предварительном заседании записывать все на диктофон? Нужно ли для этого разрешение суда? Хочу обезопасить себя.

Здравствуйте! Да, вы можете вести запись, предварительно получать разрешение не нужно. Но рекомендуется оповестить о наличии диктофона судью.

Здравствуйте. У меня сегодня украли паспорт, а на завтра назначено предварительное слушание. По каким документам я смогу туда попасть?

Здравствуйте! Вместо гражданского паспорта можете предъявить загранпаспорт или водительское удостоверение. Также желательно подать заявление в полицию и взять справку из отдела.

Здравствуйте. Хочу развестись с мужем и поделить имущество – квартиру и автомобиль. В какой суд мне обращаться?

Добрый день! Такие споры рассматриваются районными судами. Обращаться нужно в суд по месту жительства ответчика.

Ответьте, пожалуйста. Мне не нравится судья, но не могу объяснить, почему. Я ответчица. Могу ли я заявить об отводе судьи?

Нет, отвод допускается по инициативе сторон разбирательств лишь в том случае, если ранее при рассмотрении дела судья выступал в качестве эксперта, прокурора, адвоката, переводчика или специалиста. Также отвод возможен, если установлено, что судья является родственником другого участника или лично заинтересован в определенном исходе дела.

Мы используем файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования смотрите здесь.

Часть 4 ст.137 АПК РФ предусматривает возможность суда на стадии предварительного судебного заседания перейти в основное судебное заседание в том случае, если присутствуют лица, участвующие в деле, либо участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На практике чаще всего эта норма используется в том случае, если дело бесспорное, но ответчик не явился в предварительное судебное заседание, или если стороны заявили обоюдное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное для принятия судебного акта. В последнее время, как следует из практики судов, довольно часто встречаются случаи, когда суды переходят из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений стороны спора.

При толковании указанной нормы на практике возникает обоснованный вопрос: возражения стороны против перехода из предварительного заседания в основное должны быть мотивированными или нет?

В ч.4 ст.137 АПК РФ нет указания на необходимость представления мотивированных возражений относительно перехода в основное судебное заседание, т.е. сам факт заблаговременного направления таких возражений исключает возможность перехода в основное судебное заседание.

В действительности же в применении ч.4 ст.137 АПК РФ имеются сложности.

Если сравнить ч.4 ст.137 АПК РФ с чч. 3 и 4 ст.158 АПК РФ, то из ст.158 АПК РФ, например, прямо следует, что суд вправе отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными, т.е. ходатайство об отложении должно быть мотивированным. В ст.158 АПК РФ это прямо указано, а в ст.137 – нет.

Также в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 не указано, что возражения должны быть мотивированными. Напротив, из абз.3 следует, что при наличии возражений суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Президиум ВАС также отмечал, что перейти в основное судебное заседание суд вправе только если: (1) присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле, либо (2) лица, участвующие в деле, отсутствуют, но извещены надлежащим образом и от них не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие[i].

Таким образом, сам факт направления стороной возражений против перехода в основное судебное заседание должно исключать для суда возможность открыть основное судебное заседание и принять решение.

Эту статью я бы хотел разделить на 2 раздела: (1) до определения ВС РФ 305-ЭС20-14939 и (2) после него.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ до определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Тем не менее в 2015 году Верховный суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства (возражений о переходе в основное судебное заседание) не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта[ii]. И тут начался мрак.

Со ссылкой на указанное постановление Верховного суда нижестоящие суды утверждали, что буквальное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными[iii].

В другом деле кассационный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно не принял возражения во внимание, поскольку при отсутствии возражений по существу спора подобное ходатайство могло быть направлено только на затягивание дела[iv].

АС Московского округа толкует эту норму таким образом, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие[v].

В другом деле этот же суд отмечает, что помимо мотивированных возражений относительно невозможности перехода в основное судебное заседание заявитель должен также привести доводы совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное заседание и перейти к основному[vi].

В одном из дел АС Московского округа по аналогии со ст.158 АПК РФ указал на необходимость обоснования уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Суд также отмечает необходимость указания конкретных обстоятельств невозможности рассмотрения дела в его отсутствие[vii].

Даже мотивирование ходатайства необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица не считается достаточно мотивированным[viii].

АС Уральского округа в одном из дел четко разграничил ч.4 ст.137 и ч.3 ст.158 АПК РФ. Суд указал, что ответчик направил ходатайство об отложении, но в нем не содержалось несогласия о переходе в основное судебное заседание. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, но не усмотрел оснований для отложения с/з[ix].

Таким образом, суды единогласно утверждали, что возражения на основании ч.4 ст.137 АПК РФ должны быть исключительно мотивированными, в противном случае суд вправе при надлежащем уведомлении участника судебного процесса перейти из предварительного судебного заседания в основное и принять решение по существу спора.

Определение Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939

За несколько недель до предварительного судебного заседания ответчик направил ходатайство о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и на основании ч.4 ст.137 АПК РФ заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика и сразу же, перейдя в основное заседание, вынес решение. Отдельно суд отметил, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании не заявлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованными доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции ч.4 ст.137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений Ответчика, изложенных в ходатайстве.

Отдельно суд кассационной инстанции отметил, что Ответчик никак не мотивировал невозможность явки представителя в заседание, а также не направил никаких доказательств несмотря на то, что именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения. Фактически суд кассационный инстанции счел, что раз Ответчик ничего не представил, значит представить ему нечего.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В силу прямого указания в законе и постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Верховный суд изменил сложившуюся практику применения ч.4 ст.137 АПК РФ в части обязательного мотивирования возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания в основное, что безусловно исключит дальнейшее ущемление прав участников судебного процесса, которые по тем или иным причинам на смогли обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Фактически суды, в отсутствие прямого на то указания в ч.4 ст.137 АПК РФ и вразрез с разъяснения ВАС РФ, начали толковать указанную норму расширительно. Указанное разъяснение Верховного суда заполняет возникший пробел в регулировании.

Применение ч.4 ст.137 АПК РФ после определения Верховного суда от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939.

Закономерно, что после толкования ч.4 ст.137 АПК РФ Верховным судом практика должна измениться. Давайте посмотрим, что в действительности произошло.

АС Дальневосточного округа со ссылкой на указанное определение ВС отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное не должно быть мотивированным, а потому суды, требовавшие мотивировать ходатайство, ошиблись[x].

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по правилам ст.158 АПК РФ и отклонил его. Указав на отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, суд разрешил спор по существу.

АС Уральского округа указал, что такой формальный подход суда к рассмотрению заявленного ответчиком ходатайства, по сути свидетельствующего о наличии возражений на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, несмотря на отсутствие в ходатайстве ссылок на положения ч.4 ст.137 АПК РФ, не может быть признан правильным.

Суд установил нарушение при применении ч.4 ст.137 АПК РФ, но отметил, что указанное процессуальное нарушение не относится к влекущим безусловную отмену судебного акта[xi].

13 ААС, напротив, указал, что неверное применение ч.4 ст.137 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд указал, что несоблюдение ч.4 ст.137 АПК РФ при рассмотрении дела, иск по которому был принят судом 03.08.2020, и был рассмотрен с принятием завершающего судебного акта 18.09.2020 при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

13 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции[xii]. Аналогичным образом 13 ААС поступил и в другом деле[xiii].

Со ссылкой на определение ВС 15 ААС отметил, что суд первой инстанции не назначил заседание на иную дату для рассмотрения дела по существу и не уведомил об этом стороны, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции[xiv].

Безусловно, суды продолжают клепать судебные акты, принимая во внимание ошибочное толкование ч.4 ст.137 АПК РФ, но практика с правильным толкованием начинает формироваться, что очень хорошо.

[i] Постановление Президиума ВАС от 25.03.2014 № 18692/13;

[ii] Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 по делу № А40-35519/2015;

[iii] Постановление АС Московского округа от 22.02.2018 по делу № А41-22909/2017;

[iv] Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу № А41-102609/2018;

[v] Постановление АС Московского округа от 12.10.2020 по делу № А41-777/2020;

[vi] Постановление АС Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-263653/2019;

[vii] Постановление АС Московского округа от 23.09.2020 по делу № А40-301561/2019;

[viii] Постановление АС Московского округа от 08.08.2019 по делу № А40-231250/2018;

[ix] Постановление АС Уральского округа от 12.02.2019 по делу № А47-6258/2018;

[x] Постановление АС Дальневосточного округа от 24.12.2020 по делу № А24-89/2020;

[xi] Постановление АС Уральского округа от 05.02.2021 по делу № А60-20337/2020;

[xii] Постановление 13 ААС от 05.02.2021 по делу № А56-62477/2020;

[xiii] Постановление 13 ААС от 25.01.2021 по делу № А56-48533/2020

[xiv] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021по делу № А53-29232/2020;

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

• Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
• Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
• Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
• Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
• Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

• с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
• без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

• не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
• не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
• ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

• на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
• какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
• имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
• действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по суще­ству, по своему характеру могут быть такими, что в момент их воз­никновения нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами,

• которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и
• в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность воз­обновления производства по делу.

Отличия приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела:

1. приостанавливается на неопределенный срок , а поэтому препятствует движению дела (от­кладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства - не препятствует его движению);
2. приостановление ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий (отложение разбира­тельства - для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия);
3. приостановление обусловлено обстоя­тельствами, не зависящими от воли суда и сторон (отложение, как правило, вызвано причинами субъективного порядка);
4. для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение (откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного за­седания).

Виды приостановления производства по делу:

Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоя­тельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Основания для факультативного приостановления производ­ства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, факультативное приостановление производства по делу может иметь место:

• • по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле;
  • по инициативе суда.

  Суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 215 ГПК РФ):

  1. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
  2. признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
  3. участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
  4. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
  5. обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

  поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора РФ заявления о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

  Суд вправе приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае (ст. 216 ГПК РФ) (факультативное) :

  1. нахождения стороны в лечебном учреждении;
  2. розыска ответчика и (или) ребенка;;
  3. назначения судом экспертизы;
  4. назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
  5. направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 Кодекса;
  6. реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

  Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст. 215 и 216 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и рас­ширительному толкованию не подлежит.

  О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся осно­ваниями для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

  Статья 217 ГПК РФ устанавливает сроки приостановления производства по делу (фактически, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу по тому или иному основанию).

  Поскольку определение о приостановлении производства по делу преграждает дальнейшее движение дела, на него может быть подана частная жалоба.

  Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

  Окончание производства по делу без вынесения решения

  В отдельных, прямо указанных в законе случаях, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции может окончиться и без вынесения решения.

  Формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

  • • прекращение производства по делу;
    • оставление заявления без рассмотрения.

    Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения:

    • прекращение произ­водства по делу - при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту; исключает возможность вторичного воз­буждения в суде аналогичного дела;
    • оставление заявления без рассмотрения - когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены условия его реализации; истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессу­ального действия.

    Прекращение производства по делу

    Прекращение производства по делу — это окончание деятель­ности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском .

    Согласно ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу являются:

    1. 1. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;
       2. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
       3. истец отказался от иска и отказ принят судом;
       4. стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
       5. имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
       6. после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

       По законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК РФ).

       Производство по делу прекращается определением суда , в кото­ром указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Все указанные в законе основания прекращения производ­ства по делу можно разделить на три группы:

       1. 1. обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (п. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ);
          2. распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (п. 3, 4 ст. 220 ГПК РФ);
          3. события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам.

          Прекращение производства по делу влечет важные процессу­альные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

          Оставление заявления без рассмотрения

          Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дея­тельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

          Статья 222 ГПК РФ устанавливает основания для оставления заявления без рассмотрения:

          1. 1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
             2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
             3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
             4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
             5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
             6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
             7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентируются ст. 223 ГПК РФ.

             Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

             После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

             Основания оставления заявления без рассмотрения условно можно разделить на три группы:

             1) обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска

             Этот порядок нарушается, если:

             • • истцом не соблюден установленный законом для данной ка­тегории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного разрешения спора;
               • заявление подано недееспособным лицом;
               • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полно­мочий на его подписание или предъявление иска;
               • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
               • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на раз­решение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

               Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, кото­рая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

               По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

               Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

               • • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились без уважительных причин по вторичному вызову
                 • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ).

                 Не­явка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса яв­ляется нецелесообразным. Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязательно должен располагать сведениями о вручении сторонам (истцу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.

                 Оставление иска без рассмотрения в случае повторной не­явки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процессуальных норм.

                 3) обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона

                 Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинте­ресованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

                 Читайте также:

                   
                 • Как отменить судебный приказ если пропущен 10 дневный срок
                   
                 • Толкование конституции россии как исключительное полномочие конституционного суда рф
                   
                 • Каким образом взыскателю защитить свое право на исполнение решения суда
                   
                 • Как приставы узнают место жительства должника
                   
                 • Старший инспектор судебного участка обязанности зарплата