Возмещение ущерба охотничьим ресурсам судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Добрый день. Находясь в общедоступных охотоугодьях. Без соответствующего разрешения, охотник добыл косулю. Лесхоз установил ущерб по постановлению от 2011 г (если не ошибаюсь) 40000 х 3 (повышающий коэффициент)= 120000 руб что является крупным ущербом. Однако есть еще одно постановление Правительства

от 10 июня 2019 г. N 750 где ущерб исчисляется по другому. Помогите пж разобраться.

Однако есть еще одно постановление Правительства

Российской Федерации

от 10 июня 2019 г. N 750 где ущерб исчисляется по другому.
Евгений

Данное постановление принято в целях расчета ущерба применительно к ст. 258 УК РФ, на что в нем прямо и указано

В соответствии со статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые:
таксы исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации;
методику исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным — сто двадцать тысяч рублей.

То есть расчет и методика определенная Постановлением Правительства РФ №750 применяется исключительно в целях применения данной статьи. Если речь не идет о привлечении к ответственности по ней, то методика расчета по данному Постановлению не подлежит применению и может применяться иная методика. В рассматриваемом случае это методика рассчитывается по Приказу Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

И все таки, господа, есть исходные данные, тушка косули и ущерб в бумажке лесхоза 120000. Верная ли цифра?

если не верная, как убедить в этом дознание

Его положения применяются только при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела по указанной статье.

Размер ущерба за действия юридических лиц и граждан, причинивших ущерб животному миру определяется согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ „О животном мире“

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В настоящий момент эти таксы и методика утверждены Приказ Минприроды России от 08.12.2011 N 948 „Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам“, поэтому при разрешении гражданского иска к лицам причинившим вред должны применяться положения именного этого приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно при исчислении размера вреда применена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, не могут быть признаны состоятельными.
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 „Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации“ обоснованно не принято судами во внимание при расчете размера ущерба, так как указанное постановление правительства устанавливает методику исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Летом 2015 года ко мне обратился очень взволнованный человек (назовем его Н.) и рассказал следующую историю.

Н. много лет являлся председателем районного охотхозяйства Рязанского областного общества охотников и рыболовов, замещал должность егеря.

В целях проверки поступившей информации Н. выехал в населенные пункты, взяв с собой ружье (ружье было в чехле) и двух охотничьих собак.

По пути из одной деревни в другую он увидел, что на встречу движется автомобиль УАЗ. Н. остановился, чтобы посмотреть, что это за машина и куда она поедет. Автомобиль подъехал и из него вышли сотрудники полиции и начали его обвинять в незаконной охоте.

После того, как они осмотрели машину, и документы, выяснилось, что Н. впопыхах забыл дома разрешение на оружие, взяв разрешение на другое оружие, которое находилось у него дома.

Сотрудник полиции начал составлять протокол по ч.4 ст. 20.8 КОАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), потом вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Объяснения Н. давал только один раз. О том, что составляется второй протокол, по ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты) Н. не был уведомлен, и когда ему дали подписать все документы разом, он, думая, что речь идет только об одном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КОАП РФ, подписал, что с нарушением согласен. Копии протоколов были вручены ему лишь на следующий день в отделе полиции. Штраф в размере 2 000 рублей был оплачен также на следующий день.

Через некоторое время Н. вызвали в отдел полиции и сообщили, что в протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ, были внесены изменения и попросили его расписаться, на что он отказался. При этом копию протокола с внесенными изменениями ему не вручили.

Н. написал жалобу на действия сотрудников полиции, полагая, что ими были превышены полномочия, так как никакой незаконной охоты он не осуществлял, на что ему ответили, что мировой судья будет рассматривать это дело.

Также Н. рассказал, что в числе сотрудников полиции был сам начальник отделения МО МВД России (это он узнал потом), который был злой, так как ехал из деревни, в которой было совершенно два нападения с оружием. Поездка оказалась безрезультатной. Увидев на дороге Н. с собаками и оружием, начальник полиции накинулся на него и начал обвинять, что возможно Н. и есть один из нападавших, сказал, что слышал выстрелы и что Н. успел убрать оружие в чехол. Не став слушать объяснения Н. дал указание другому сотруднику составлять протоколы.

Рассказав эту историю он посмотрел на меня с надеждой, так как привлечение его по ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ, означало для него крах его работы, так как наказанием являлось лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. Учитывая, что должность охотоведа очень прибыльная (это я потом узнала, сколько платят люди за возможность поохотиться), Н. боялся, что на собрании его снимут с должности председателя и изберут другого.

Честно говоря, с этим вопросом я столкнулась впервые. Пришлось изучить много актов, регулирующих эту сферу. Некоторые акты были приняты еще в Советском союзе.

Изучив судебную практику, расстроилась. Наличие зачехленного ружья в багажнике автомобиля приравнивается к охоте практически в 100% случаев при вынесении решения должностными лицами природоохранных департаментов и в 80% случаев при рассмотрении дел судами первой инстанции.

«1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нашей основной целью было доказать, что Н. виновен лишь в незаконной транспортировке оружия, что незаконную охоту он не осуществлял. Били на все, что можно: и на то, что не доказан факт охоты, и на то, что в это время (в обед) на уток не охотятся, и что, если и охотятся, то не теми патронами, и то, что нахождение на дороге с оружием не подразумевает намерение осуществлять охоту, и что дорога общего пользования не входит в охотничье угодье, и что Н. в силу своих должностных обязанностей имел право находиться в охотничьих угодьях с оружием и т.д.

Помимо фактических обстоятельств дела также сделали упор на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола и внесении в него изменений.

Нами были вызваны и допрошены в суде сотрудник полиции, составивший протокол, и начальник отделения полиции, который и обвинил Н. в незаконной охоте.

Начальник полиции был на своей волне. Говорил о том, что видел из далека, как за кустами кто-то прячется, слышал выстрелы, что понюхал ружье и почувствовал запах пороха, в связи с чем пришел к выводу что Н. осуществлял незаконную охоту. Кроме того Н. был с охотничьими собаками.

Сотрудник полиции, составлявший протокол, путался и ничего толком пояснить не смог, так как такой протокол он составлял впервые.

Судья на первых заседаниях, как часто бывает, пыталась устранить допущенные сотрудником полиции нарушения при составлении протокола, и все-таки признать Н. виновным. Но потом, видя много нестыковок по делу и активную позицию Н. с привлечением двух адвокатов, решила не вникать в суть дела и признала протокол недопустимым доказательством по делу из-за процессуальных нарушений, и соответственно прекратила производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Мой доверитель был доволен, если не сказать, что счастлив от такого исхода дела.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Компенсация морального вреда — это один из способов защиты прав человека, выплата за физические, нравственные и душевные страдания.

Порядок взыскания морального вреда имеет специфику и устанавливается в ряде законов. Положения нормативных актов периодически меняются. В 2021 году внесены изменения в Трудовой кодекс РФ ФЗ-74 от 05.04.2021, который вступил в силу с 16.04.2021 и обратной силы не имеет. Законодатель конкретно закрепил, что работник вправе обратиться за взысканием нравственного ущерба одновременно с предъявлением требований о защите трудовых прав или в течение 3 месяцев после вынесения решения, которым полностью или частично удовлетворены такие требования.

Что такое моральный ущерб

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что моральный ущерб — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

которые посягают на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловую репутацию и т.п.);
которые нарушают личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
которые нарушают имущественные права гражданина (в том числе вытекающие из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванных:

утратой родных;
невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
потерей работы;
раскрытием семейной, врачебной тайны;
распространением сведений, не соответствующих действительности;
временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Материал по теме Курильщикам придется возмещать моральный вред соседям

Моральный вред и его компенсация

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

характер и степень нравственных или физических страданий;
степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В Российской Федерации моральный вред по решению суда может компенсироваться только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель ущерба не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

Это и есть примеры морального вреда, случаи, когда судом взыскивается денежная компенсация за нарушение неимущественных прав. Гражданин не ограничен этими рамками и вправе обратиться за защитой своих прав и в других ситуациях. Но для вынесения положительного решения требуется обоснование морального вреда в исковом заявлении на основании фактов и норм права. По этой причине на практике нравственный ущерб взыскивается, когда это прямо предусмотрено законом или когда причинен физический вред.

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба. В исключительных случаях возможно наступление ответственности без вины. Они перечислены в ст. 1100 ГК РФ , это причинение вреда здоровью или жизни источником повышенной опасности (например, автомобилем), в результате незаконного осуждения, заключения под стражу и т.д., нравственные страдания стали результатом распространения сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию.

Определиться, какой моральный ущерб можно запросить, помогут примеры из судебной практики. Чем серьезнее нарушение, сильнее физические страдания, тем большая компенсация положена. Ее размер варьируется от одной до нескольких десятков и сотен тысяч рублей. Верховный Суд в 2019 году указал, что не допускается символическая компенсация и запретил судам первой инстанции и вышестоящим произвольно снижать размеры выплат.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как потребителю взыскать компенсацию морального вреда. Используйте эти инструкции бесплатно.

Как составить заявление о возмещении вреда

Иски о возмещении нематериального вреда весьма редки, и часто и сковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

Содержание искового заявления условно делится на следующие части:

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.

Для обращения за взысканием морального вреда применяются следующие правила о сроке давности:

Читайте также: