Исковое заявление о понуждении регистратора восстановить доменное имя на основании решения суда

Обновлено: 18.05.2024

21 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6428/16 по

Получатель не подтверждал согласия на принятие доменного имени, от его имени действовало неуполномоченное лицо.

Как Договор №., заключенный Ромашовым А.Ю., так и действия фио в личном кабинете, являются недействительными, так как согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственно-правовые отношения по поводу истребуемого имущества, что не позволяет применить положения о последствиях недействительности сделки, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Выбытие имущественного права на администрирование доменного имени *** произошло без воли истца. Последствия такого выбытия выразились в потере важного информационного ресурса, утрате связи с прежними клиентами и потенциальными потребителями, снижении

деловой репутации, имиджа компании и

снижении выручки компании. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или мог знать о неправомерности приобретения вещи.

В настоящее время по адресу доменного имени *** располагается сайт, схожий в визуальном отношении с сайтом истца, но содержащий координаты конкурирующих компаний. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что настоящий титульный владелец доменного имени *** принял владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретения имущества, но и на субъективной безупречности поведения, то есть вине приобретателя.

Передача прав была произведена законно со стороны АО.

Ответчик Андрианов О.О. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ответчик приобрёл право администрирования доменного имени на основании договора купли-продажи.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 и ст. 302 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оснований для удовлетворения требований об истребовании права администрирования доменного имени суд не находит.

Таким образом, истец по делу не является собственником либо иным законным владельцем доменного имени ***, в связи с чем не вправе истребовать права на доменное имя из владения Андрианова О.О.

Также суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований.

(л.д. 115-116), полномочия данного лица не были оспорены истцом в установленном законом порядке, доверенность в установленном законом порядке недействительной не признавалась.

Истец уведомил регистратора о необоснованности внесения изменений в Реестр после подачи заявления о передаче прав на домен и после передачи прав, истцу был разъяснён порядок признания передачи доменного имени несостоявшейся. Однако, истец данный порядок не исполнил до настоящего времени и соответствующих документов в АО не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.

Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Моор Анны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН

6659054182, ОГРН 1026602977015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по

доверенности от 11.05.2017;

от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы

От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду

отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил

отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,

приобщены судом к материалам дела.

От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика

От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых

требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49

АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые

ранее не заявлялись.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на

возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что

истец также подтвердил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и

третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с

предметом настоящего иска.

От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения

правовой позиции по иску.

В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов

передана истцу, что истцом также подтверждено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от

требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего

времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018

Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика

предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам

общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной

ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН 6659054182, ОГРН

юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по

состоянию на 04.07.2019.

Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей

50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от

04.07.2019 и не оспаривается сторонами.

Другим участником общества является Моор Моника Александровна с

долей в уставном капитале общества 50%.

Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице

директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,

относящихся к хозяйственной деятельности общества.

В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование

участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества

ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец

обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50

Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения

денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими

книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной

знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде

определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального

закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной

деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано

предоставлять участнику общества любые документы по деятельности

общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами

общества, решениями общего собрания участников общества, совета

директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

обеспечить ему доступ к следующим документам:

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний

ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания

или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и

(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и

исполнительных органов общества.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если

участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о

предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом

обязанности по предоставлению участнику информации может считаться

надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены

должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава

общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на

заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое

лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при

ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с

проставлением печати общества либо верность копий документов

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности

общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией

общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий

документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве

документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех

При этом предоставление участникам общества копий документов,

является формой получения ими информации о деятельности общества и

ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей

сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о

движении денежных средств не является первичной бухгалтерской

документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на

общество не возлагается обязанность по ее хранению.

Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем

организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки

предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую

кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по

банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях

платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского

учета в кредитных организациях, не установлена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда

РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об

обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по

расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует

Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,

уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,

если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы

других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,

производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично

или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления

заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом

истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная

пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным

удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных

требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд

(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении

на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной

пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом

истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в

соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные

расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР

РЕАЛКО" за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР

РЕАЛКО" в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные

средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Разъяснения о спорах о правах на недвижимое имущество даны в пунктах 52-61 Постановления №10/22.

В пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С принятием Постановления №10/22 в результате расширительного толкования судами такого закрепленного способа защиты гражданских прав как признание права, введен в практику способ защиты как признание права отсутствующим. Лицо, чье право собственности или иное вещное право нарушено записью в ЕГРП, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только в исключительных случаях, когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При возникновении спора о праве целесообразно предъявление, наряду с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о применении последствий недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости, также иска о признании права собственности (иного права, подлежащего регистрации в ЕГРН).

В пункте 58 Постановления №10/22 говорится об исках о признании права собственности.

- путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

- путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если не возможен возврат недвижимого имущества по сделке;

- путем предъявления исков о признании права собственности;

- путем предъявления исков о признании права отсутствующим.

Отдел правового обеспечения

Управления Росреестра по Владимирской области

Календарь

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. В качестве одного из оснований для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Таким образом, представленный на государственную регистрацию судебный акт должен иметь отметку о вступлении его в законную силу.

Копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Особое внимание заслуживает момент возникновения права собственности на основании судебного решения у заинтересованного лица. Право, установленное решением суда, возникаете с момента, определенного решением. Если момент возникновения права не указан в решении, то права на недвижимость возникают по общему правилу, с момента государственной регистрации.

Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган и предоставить для регистрации необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Очевидно, что к таким сведениям относятся сведения об объекте, о субъекте-правообладателе и о праве на объект. Так, описание недвижимого имущества (площадь, кадастровый номер, местоположение) должно соответствовать описанию в технических документах, чтобы государственный регистратор мог однозначно идентифицировать объект недвижимости.

Судебный акт может являться основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения имеющихся записей в ЕГРН.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица, и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, то государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации).

Исключение составляют судебные акты, которыми непосредственно на орган регистрации прав возложена обязанность произвести те или иные регистрационные действия, например, о признании решения, о приостановлении или об отказе в проведении учетно-регистрационных действий незаконными и об обязании регистрирующего органа осуществить указанные действия. Такие акты имеют для регистрирующего органа исполнительный характер и подлежат немедленному исполнению (статья 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам разрешения спора о праве на недвижимость, судами выносятся акты в рамках искового производства по гражданскому делу, без возложения на орган по регистрации прав каких-либо обязанностей.

В этом случае заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав (форма заявления утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920), представив вступивший в законную силу судебный акт, а также иные документы, в случае необходимости, в соответствии с требованиями
ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации (в форме документов на бумажном носителе, либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо почтовым отправлением).

Разъясняет помощник прокурора Верх - Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

- часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

- часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и статья 309 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к бывшим собственникам, которые не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета, например при покупке квартиры;

- статьи 698, 699 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. При расторжении договора необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

20 апреля 2021, 17:12

О судебном порядке снятия с регистрационного учета по месту жительства. Прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

Разъясняет помощник прокурора Верх - Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Читайте также: