Возмещение убытков по договору оказания услуг судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Таким нарушением может являться неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Помимо данного положения законом установлены конкретные основания для возмещения убытков (т.е. случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора возмездного оказания услуг (общие основания), так и для каждой из них.

Общие основания для возмещения убытков:

Законом установлены общие основания для возмещения убытков, применимые в отношении обеих сторон договора возмездного оказания услуг.

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой услуг по прекращенному договору и ценой на аналогичные услуги, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой услуг, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих услуг (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков исполнителем:

1. Отказ исполнителя от исполнения обязательств по договору (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Необходимо отметить специфику приведенной нормы: отказываясь от договора на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель не нарушает условия договора, а реализует предусмотренное законом право. В то же время за такой отказ законом предусмотрено возмещение убытков.

2. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг или таким их оказанием, при котором становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок или надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715, ст. 783 ГК РФ).

3. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков услуг в установленный им разумный срок либо оказание услуг с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ).

4. Действия или бездействие исполнителя, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. ст. 714, 783 ГК РФ).

5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случаях, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг (см., например, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. п. 65, 67 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. п. 18 - 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, и др.).

6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у исполнителя лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковые необходимы для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков заказчиком:

1. Отказ исполнителя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 716, ст. 783 ГК РФ.

Следует учитывать, что в судебной практике вопрос о том, можно ли применять к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг нормы ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых нужно предупредить заказчика, решен неоднозначно. Одни суды этого не допускают, другие, напротив, применяют указанные нормы при решении споров, возникших из договоров об оказании услуг.

2. Отказ исполнителя от исполнения договора в связи с невыполнением заказчиком встречных обязанностей по договору (п. 2 ст. 719, ст. 783 ГК РФ).

3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случаях, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг (см., например, п. 3 ст. 44, п. 7 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. п. 69, 70 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, и др.).

Возмещение ущерба по договору оказания услуг может происходить в добровольном или принудительном порядке. Для этого нужно выявить и зафиксировать нарушение договора, причем нарушителем может оказаться как заказчик, так и исполнитель. О правилах возмещения ущерба по указанным видам сделок расскажем в представленном материале.

Основания для возмещения убытков

Договор оказания услуг относится к гражданским сделкам, а его сторонами могут выступать частные лица или предприятия. В зависимости от статуса контрагентов, будут определяться и правила прекращения договорных отношений, возмещения убытков и порядок урегулирования споров.

На сделки оказания услуг частным лицам распространяются следующие правила:

Исполнитель, оказывающий услуги гражданам, также может претендовать на возмещение убытков. Основания для возмещения убытков заказчиком предусмотрены законом или договором. Кроме случая одностороннего отказа от договора со стороны потребителя, взыскание убытков допускается при отказе оплатить оказанные услуги или нарушении сроков выплаты вознаграждения.

Если сторонами договора на оказание услуг выступают юридические лица или предприниматели, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исключение составляют случаи существенного нарушения условий, определенных сторонами при заключении договора.

Возмещение убытков при оказании услуг в коммерческой деятельности допускается по следующим основаниям:

оказание услуг ненадлежащего качества со стороны исполнителя – для доказывания такого нарушения нужно учитывать положения договора и перечень требований к результату оказания услуг;
нарушение сроков сдачи результата, либо просрочка по отдельным этапам оказания услуг;
несоблюдение порядка и сроков оплаты со стороны заказчика, в том числе пропуск очередного платежа при поэтапном расчете.

Иные основания для возмещения убытков могут быть предусмотрены договором.

Разберем, как происходит возмещение убытков, и как рассчитать их размер для судебного взыскания.

Как добиться возмещения убытков

Выявив факт нарушения договора оказания услуг, необходимо предъявить письменную претензию. Если требования предъявляется потребителем, направление претензии является обязательным условием для последующего обращения в суд. Юридические лица и предприниматели обязаны соблюдать претензионный порядок только в случае, если это прямо указано в тексте договора. Однако даже при отсутствии такого пункта, целесообразно подать претензию, так как спор можно урегулировать в добровольном порядке.

В тексте претензии нужно указать следующие доводы, подтверждающие основания для возмещения убытков:

сведения об условиях договора, которые были нарушены контрагентами;
обоснование размера убытков, упущенной выгоды и штрафных санкций;
расчет суммы убытков, со ссылками на подтверждающие документы;
требование о добровольном возмещении убытков, с указанием разумного срока (если в претензии не указан срок исполнения, на ее рассмотрение дается не более 30 дней).

В перечень документов, подтверждающих нарушение договорных обязательств и основания для возмещения убытков, могут входить акты сверки взаиморасчетов, экспертные заключения о ненадлежащем качестве, и т.д. Претензию можно подать непосредственно исполнителю или его уполномоченному представителю. Также допускается направление претензионных писем по почте, либо иным способом, указанным в договоре.

Если предъявление претензии не привело к положительному результату, для возмещения убытков нужно обращаться в суд. Сделать это нужно по следующим правилам:

споры с участием граждан разрешаются через мировых судей, либо в судах общей юрисдикции (это зависит от суммы исковых требований);
юридические лица и предприниматели должны обращаться с иском в арбитраж;
вести дела в судебных инстанциях можно лично, либо через представителя, поэтому целесообразно воспользоваться услугами профессионального юриста.

При рассмотрении спора суд будет оценивать письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей, результаты экспертиз, иные документы и сведения. По итогам судебного процесса, за нарушение условий договора оказания услуг можно взыскать:

Получив судебный акт и исполнительный лист, нужно предъявить их в службу ФССП. Принудительное взыскание будет осуществляться за счет имущества и денежных средств должника, а для обеспечения обязательств может накладывать арест на счета частных лиц и предприятий.

В житейской практике расторжение договора оказания услуг обычно понимается как разрыв отношений между заказчиком и исполнителем по взаимному соглашению, либо в одностороннем порядке, что часто связано с последующим судебным разбирательством. Между тем, с юридической точки зрения расторжение договора возмездного оказания услуг возможно двумя способами:

путем отказа от его исполнения (ст. 782 ГК РФ);
в результате собственно расторжения (ст. 450 ГК РФ).

Условия расторжения договора оказания услуг и наступающие последствия в каждом случае существенно различаются. Этот момент стороны должны учитывать еще при заключении сделки, что, к сожалению, делается не часто. В результате любая из сторон при разрыве отношений может понести финансовые потери, которые далеко не всегда можно компенсировать путем взыскания убытков.

Виды деятельности, относимые к возмездному оказанию услуг

Гражданским кодексом предусмотрены отдельные правила для разных видов деятельности. Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, и к ней относятся обязательства по оказанию образовательных, консалтинговых, медицинских, рекламных, ремонтных и многих других услуг — эта деятельность носит универсальный характер.

Вопросы расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке регулируются ст. 782 ГК РФ. Возможность применения одностороннего отказа определяется принадлежностью предмета соглашения именно к услугам. Не относятся к такой деятельности подряд, перевозки, хранение и другие виды работ — полный перечень исключений приводится в п.2 ст. 779 ГК РФ.

Многие виды деятельности осуществляются на основании специальных законов. Так, услуги по управлению многоквартирным домом регулирует Жилищный кодекс, банковские — закон о потребительском кредитовании. Это же касается страхования, образования, связи. Их положения приоритетны по отношению к общим нормам Гражданского кодекса.

Отказ от исполнения и расторжение договора на оказание услуги

В статье 782 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, и сформулирована она следующим образом. Заказчик может в любой момент отказаться от его исполнения, оплатив исполнителю фактические расходы. Это может сделать и исполнитель, возместив заказчику понесенные убытки. Юридически грамотно называть такое действие — отказ от исполнения.

Положение сформулировано императивно, а, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. Односторонний отказ, или расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке — законное право участников сделки, оно не требует обоснования и не несет никаких последствий. Оплата расходов и возмещение убытков в данном случае — условие отказа.

В то же время, ст. 450 ГК РФ регулирует общие правила по отношению к любым сделкам и всем видам деятельности, в том числе на ее основании возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

Адвокатским бюро (исполнитель) в соглашение был включен пункт о выплате неустойки в размере 200 000 рублей в случае расторжения отношений по инициативе сельхозкооператива (заказчика) или совершения им действий, влекущих невозможность исполнения услуги. Заказчик отказался от нее, исполнитель подал иск о взыскании неустойки. Суд удовлетворил требование, две апелляционные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако Верховный Арбитражный суд РФ указал, что стороны могут предусмотреть любые условия соглашения, если они не противоречат закону. Поскольку ст. 782 ГК РФ закрепляет право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком, постольку ничтожным является любое условие, ограничивающее это право.

Досрочное расторжение договора оказания услуг (ст. 450 ГК РФ)

Причины расторжения договора на оказание услуг на общих основаниях изложены в статьях 450–451 ГК РФ. Допускается три способа прекращения отношений между участниками сделки:

на основании добровольного соглашения — если условия сделки не предусматривают запрет на такие действия;
одностороннее расторжение договора оказания услуг при наступлении обстоятельств, оговоренных соглашением;
расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке по решению суда.

В первом случае причина расторжения договора на оказание услуг не имеет значения. Прекращение отношений предусматривает определенный порядок.

Заинтересованная сторона отправляет в адрес контрагента уведомление о своем намерении. При этом неважно, происходит расторжение договора по инициативе исполнителя или заказчика. Можно приложить свой вариант соглашения, и если противоположная сторона его подпишет, он считается расторгнутым с момента подписания. В ином случае, они встречаются и согласовывают условия документа.
Ответ ожидается в течение 30 дней. При его отсутствии, или отказе прекратить отношения по соглашению сторон, инициатор вправе подать иск в суд на расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке. Заявление будет принято только при наличии уведомления, ранее отправленного другой стороне.

Если участники сделки смогли прийти к компромиссу, они составляют письменное соглашение в такой же форме, в какой был заключен исходный документ. В нем обязательно указывается отсутствие взаимных претензий, при необходимости прикладывается акт взаиморасчетов или акт о сдаче-приемке имущества.

Расторжение договора услуг в одностороннем порядке

При решении вопроса в суде причина расторжения договора на оказание услуг имеет большое значение. Основанием может служить:

существенное нарушение условий соглашения одной из сторон;
существенное изменение обстоятельств по сравнению с моментом заключения;
иные причины, прямо предусмотренные законодательством.

К существенным обстоятельствам относятся такие, изменение которых стороны не могли разумно предположить заранее, и, зная о них, никогда бы не заключили сделку. Такое основание принимается судом в исключительных ситуациях. Так, в случае с туроператором расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем (заказчиком) на этом основании означает:

худшие условия поездки по сравнению с заявленными в путевке;
неожиданный резкий рост цен на услуги транспортных перевозчиков;
перенос сроков путешествия, влекущий невозможность его осуществления;
невозможность участия в поездке из-за отказа в визе, неожиданной болезни.

Стороны могут предусмотреть любые условия, на которых допускается одностороннее расторжение договора услуг, включая размеры, порядок и сроки компенсации убытков. Возможность одностороннего отказ от его исполнения (ст. 782 ГК РФ) не исключает права расторгнуть его по соглашению сторон и на условиях, прямо не предусмотренных законом. Однако запретить друг другу отказаться от его исполнения они не могут.

Прекращение отношений по решению суда наступает со дня вступления его в силу. Только после этого стороны могут подать иск о возмещении расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения. Нужно помнить, что при рассмотрении существенных обстоятельств, суд исходит из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением обязательств по сделке (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Прекращение отношений в порядке ст. 450 ГК РФ редко проходит без осложнений. При подаче искового заявления нужно учитывать нормы Гражданского кодекса, специфику деятельности, тщательно подготовить доказательную базу. Практика нашей компании показывает, что вынесение решения в пользу истца — это только половина дела. Подтвердить и успешно взыскать возмещение расходов, понесенные убытки можно только при грамотной юридической поддержке.

Одностороннее расторжение договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ)

В большинстве случаев отказ от исполнения более выгоден, чем расторжение договора на оказание услуг по инициативе заказчика. Это влечет для него минимальные временные и финансовые затраты.

Рассчитывая оплату фактических расходов, следует ориентироваться на судебную практику. В их состав включаются следующие затраты.

Расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем встречается на практике значительно реже, тем не менее, такое право ему предоставлено. Уведомление другой стороны происходит в том же порядке, что описан выше. Преимущества он получает в следующих ситуациях:

если он не может исполнить работу по вине заказчика (что требуется подтвердить), то последний обязан оплатить все, что было предусмотрено соглашением (п. 2 ст. 781 ГК РФ);
когда он не смог выполнить обязательства, за которые не отвечает ни одна из сторон — он имеет право на возмещение фактических расходов (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Расторжение договора по инициативе исполнителя влечет за собой обязанность возместить заказчику возникшие убытки. Они включают расходы по восстановлению прав (например, судебные издержки) и неполученную выгоду (ее нужно доказать).

Согласно п. 1 и 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от исполнения названного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель услуги имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Нужно отметить, что приведенные выше положения справедливо называют беспрецедентными для российского договорного права . Дело в том, что указанные правила предоставляют право на односторонний отказ от исполнения договора любой его стороне. При этом такой отказ не обусловлен ни нарушением договора другой стороной (ср., например, с п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ), ни какой-либо определенной стадией исполнения договора (ср. со ст. 717 ГК РФ). Причем, поскольку закон говорит об одностороннем отказе от исполнения договора, это означает, что договор может быть прекращен путем направления соответствующего уведомления другой его стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), т.е. во внесудебном порядке .

Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 40.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1999. 3-е изд., испр. и доп. С. 346 (автор комментария — Т.Л. Левшина).

Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Гражданское право. 2016. N 1. С. 35 — 39.

О необходимости существования таких норм, явно дисгармонирующих с одним из основных принципов российского договорного права , сказано уже немало. Поэтому в настоящем исследовании, не затрагивая вопрос о целесообразности подобных правил, имеет смысл обратиться к другому аспекту названных положений. Речь идет о том, чтобы исследовать установленные в ст. 782 ГК РФ положения относительно компенсаций за односторонний отказ от договора на предмет их обоснованности, для чего требуется установить, какие именно потери получившей такой отказ стороны в силу данных правил подлежат возмещению другой стороной.

В данном случае имеется в виду принцип обязательности заключенного договора для его сторон, закрепленный, в частности, в п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Выше отнюдь не случайно говорится о компенсациях и потерях, а не об убытках. Поскольку закон предоставляет каждой стороне договора возмездного оказания услуг право на его одностороннее немотивированное прекращение, следовательно, осуществление данного права заказчиком или исполнителем услуги будет представлять собой правомерное действие. Отсутствие же правонарушения означает, что меры юридической (в том числе гражданско-правовой) ответственности применению не подлежат .

Данные соображения позволяют прийти к выводу о том, что в ст. 782 ГК РФ подразумеваются убытки от правомерных действий . Нужно упомянуть о том, что компенсация такого рода потерь предусмотрена и в ряде других норм названного Кодекса (например, п. 1 ст. 417, п. 3 ст. 573, ст. 717 ГК РФ).

Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 12.

Вопросы о составе убытков от правомерных действий и об условиях, необходимых для их взыскания, в российской науке гражданского права пока не стали предметом пристального внимания исследователей. Данное обстоятельство порождает немало затруднений, в том числе в судебной практике. При этом обозначенная проблема является особенно актуальной с учетом того, что в настоящее время договоры возмездного оказания услуг получили широкое распространение в экономическом обороте .

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999. С. 243.

Нужно заметить, что вопрос о составе убытков от правомерных действий отнюдь не бесспорен и требует дальнейшего обсуждения. В частности, совсем не очевидно, что в разряд таких убытков должна попадать упущенная выгода.

Следует отметить, что в отношении взыскания с заказчика необходимых будущих расходов исполнителя услуги судебную практику сложно назвать однозначной. Так, в п. 2 Обзора применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104) упомянутый Суд сказал лишь о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязанности заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые последний понес в счет оплаты еще не оказанных до момента такого отказа услуг.

Таким образом, в названном судебном акте Высший Арбитражный Суд РФ осторожно попытался сказать о том, что исполнитель услуги в предусмотренной п. 1 ст. 782 ГК РФ ситуации вправе взыскать с заказчика не только фактически понесенные, но и необходимые будущие расходы. При этом, по мнению этого Суда, подлежат возмещению только те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у исполнителя до даты прекращения договора.

В то же время в Постановлении от 17 января 2012 г. N 11292/11 по делу N А40-135169/10-34-1164 Высший Арбитражный Суд РФ согласился с мнением нижестоящих судов о том, что отсутствие доказательств фактической оплаты исполнителем услуги предъявляемых им к взысканию расходов (речь шла о штрафах контрагентам за отказ от договоров) исключает возможность их возмещения.

Названные колебания судебной практики свидетельствуют о наличии у правоприменительных органов серьезных сомнений в правильности закрепленного в п. 1 ст. 782 ГК РФ решения о составе подлежащих возмещению убытков исполнителя. Действительно, не совсем понятно, почему исполнитель не может требовать взыскания с заказчика еще им не понесенных, но подлежащих оплате в будущем необходимых расходов. В аналогичной ситуации заказчик услуги в силу п. 2 ст. 782 ГК РФ вправе требовать взыскания таких убытков с исполнителя.

Также видится далеко не бесспорной позиция, согласно которой компенсации подлежат только будущие расходы исполнителя, обязанность по оплате которых возникла у него до момента прекращения договора. Думается, что обязанность понести такие расходы нередко возникает у исполнителя как раз именно вследствие расторжения договора, т.е. после его прекращения. В частности, исполнитель может быть вынужден досрочно прекращать договоры со своими контрагентами, заключенные им в целях исполнения своих обязательств перед заказчиком, что может повлечь возникновение у него обязанности по уплате различных компенсаций (санкций).

Опять-таки, нужно сказать о непоследовательности судебной практики в отношении обозначенного вопроса. Выше были названы документы Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых фиксировалось, что фактически понесенные исполнителем до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора расходы подлежат возмещению. В то же время в Определении от 22 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-18329 (N А40-102547/2016) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что должны возмещаться отнюдь не все такие расходы.

В частности, в названном случае возник спор по поводу расходов, связанных с участием исполнителя в конкурсе на заключение договора (заработная плата сотрудников) и получением им банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств (вознаграждение банку).

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ указанные расходы взысканию с заказчика не подлежали по причине того, что они понесены до заключения договора возмездного оказания услуг, т.е. не в связи с его исполнением.

В то же время в п. 1 ст. 782 ГК РФ ничего не сказано о том, что расходы исполнителя должны быть понесены именно при исполнении договора (оказании услуги). Очевидно, что речь может идти в том числе и о необходимых расходах, которые осуществлены исполнителем до заключения договора. Однако представляется, что для взыскания таких расходов должно быть однозначно установлено, что они были понесены для будущего исполнения конкретного, планируемого к заключению договора, а не являлись абстрактными, совершенными в рамках осуществляемой исполнителем обычной хозяйственной деятельности. Конечно, если затем договор не был заключен, взыскание таких расходов с потенциального заказчика исключается.

Думается, что в упомянутом деле требуемые исполнителем расходы соответствовали обозначенному выше критерию. При этом следует подчеркнуть, что в данном случае заказчик заявил немотивированный отказ от исполнения договора, т.е. прекращение договора не было вызвано его нарушением исполнителем. Кроме того, сторонами спора являлись коммерческие организации, следовательно, ни одна из них не должна была предполагаться более слабой, чем другая.

С учетом всех перечисленных обстоятельств сформулированная в упомянутом выше определении позиция Верховного Суда РФ вряд ли может быть признана обоснованной.

Если в отношении необходимых будущих расходов исполнителя судебная практика с переменным успехом пытается каким-либо образом скорректировать суровую позицию Гражданского кодекса РФ, то в отношении взыскания упущенной выгоды исполнителю услуги не остается ни малейшей надежды. Действительно, ни текст закона, ни ученые , ни суды не допускают такой возможности.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. Изд. испр. и доп.; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 346 (автор комментария — Т.Л. Левшина).

Нужно заметить, что достаточно сложно найти убедительное объяснение столь жесткого отношения законодателя к убыткам исполнителя услуги, особенно если сравнить норму п. 1 ст. 782 ГК РФ с положением второго пункта этой же статьи. Вероятно, что в основе такого подхода лежит стремление защитить являющегося заказчиком услуги гражданина-потребителя от необходимости производить значительные выплаты в адрес исполнителя при немотивированном отказе от исполнения договора.

Однако необходимо сказать о том, что, во-первых, правила ст. 782 ГК РФ построены как общие, т.е. подлежат применению к любым участникам отношений по возмездному оказанию услуг. Во-вторых, если в данном случае законодатель преследует указанную выше цель, то сложно понять, почему он защищает гражданина-потребителя только в ситуации, когда тот выступает в роли заказчика услуги, но не предусматривает аналогичную защиту для варианта, когда такой гражданин выступает в качестве ее исполнителя. Важно также сказать о том, что речь идет о добровольном отказе от исполнения договора, т.е. действии, которое вполне может и не совершаться.

При этом любопытно обратить внимание на то, что согласно законодательству ряда европейских стран отказ заказчика от договора оказания услуг влечет возникновение у него обязанности уплатить исполнителю согласованную цену договора полностью за вычетом экономии исполнителя на расходах, которые ему больше не придется нести из-за прекращения договора. Такие правила закреплены в Гражданском кодексе Голландии (ст. 7:408 и п. 2 ст. 7:411 ГК Голландии), Гражданском уложении Германии (§ 649), Австрийском гражданском уложении (§ 1168) .

Если обратиться к вопросу об убытках заказчика, подлежащих компенсации при одностороннем немотивированном отказе исполнителя от договора, то, как уже было отмечено выше, закон говорит об их полном возмещении. Формулировки ст. 782 ГК РФ определенно свидетельствуют о том, что под полным возмещением убытков заказчика во втором пункте названной статьи понимается компенсация как реального ущерба (в любом его варианте), так и упущенной выгоды. Именно так и толкуют норму п. 2 ст. 782 ГК РФ судебные органы (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2016 г. N Ф09-2289/16 по делу N А50-18434/2015).

Конечно, угроза взыскания с отказавшегося от исполнения договора исполнителя упущенной выгоды выглядит не слишком серьезной с учетом общего подхода российских судов к этому виду убытков . Тем не менее вероятность возникновения обязанности возмещать упущенную выгоду может существенно повлиять на решение исполнителем вопроса о продолжении договорных отношений. Речь идет о том, что исполнитель будет вынужден сохранять эти отношения, тогда как для желающего немотивированно отказаться от договора заказчика подобного препятствия не возникнет.

См. подробнее: Никитин А.В. Возмещение убытков: теория и практика // Юрист. 2016. N 12. С. 25 — 26.

Точка зрения о диспозитивности норм ст. 782 ГК РФ получила поддержку и в юридической литературе . В то же время, если руководствоваться буквальным толкованием положений упомянутой статьи, признать их диспозитивными довольно затруднительно.

Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 67 — 70.

Резюмируя изложенные выше рассуждения, следует прийти к выводу о том, что нормы ст. 782 ГК РФ в части решения вопроса о составе подлежащих возмещению убытков сторон противоречат принципу равенства, поскольку без каких-либо убедительных причин устанавливают различное правовое регулирование для схожих ситуаций. Между тем согласно неоднократно высказывавшейся Конституционным Судом РФ позиции любая дифференциация правового регулирования должна быть обоснованной (например, абз. 1 п. 4.2 Постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П ).

СЗ РФ. 2010. N 24. Ст. 3069.

Представляется, что риск взыскания с участвующих в договоре возмездного оказания услуг граждан-потребителей значительных сумм в случае их отказа от исполнения этого договора может быть минимизирован путем конструирования для них в Гражданском кодексе РФ специальных правил. В остальных же случаях состав подлежащих возмещению убытков должен быть одинаковым как для заказчика, так и для исполнителя. При этом видится весьма целесообразным обстоятельно исследовать вопрос, какие виды убытков подлежат взысканию в таких случаях.

Литература

1. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский. Москва: Статут, 1999. 254 с.

2. Брагинский М.И. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. доп., стереотип. Москва: Статут, 2002. 1 055 с.

3. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. Москва: Статут, 2001. 411 с.

4. Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора / М.А. Егорова // Гражданское право. 2016. N 1. С. 35 — 39.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под редакцией О.Н. Садикова. 3-е изд., доп., испр. Москва: ИНФРА-М, 1999. 799 с.

8. Никитин А.В. Возмещение убытков: теория и практика / А.В. Никитин // Юрист. 2016. N 12. С. 23 — 28.

9. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.Н. Садиков. Москва: Статут, 2009. 221 с.

10. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореферат диссертации доктора юридических наук / Е.Г. Шаблова. Екатеринбург, 2003. 45 с.

Читайте также: