Волостные суды и их особенности
Обновлено: 16.05.2024
Развитие Российской Федерации предполагает обращение и изучение различных форм модернизации правовой системы. Разрешение задачи оптимального взаимодействия государственных структур разного уровня осложняется региональными особенностями. Поэтому при проведении любой реформы необходимо принимать во внимание региональную специфику. Нельзя забывать, что в России имеется уникальный исторический опыт реформирования. Любая реформа должна состояться не только в Центре, она должна доказать свою жизнеспособность на уровне провинциальной ментальности, укорениться, приспособиться к специфике многонациональной полупатриархальной российской глубинки, где многие обычаи и традиции идут вразрез с гуманистическими европейскими принципами и парадигмами. U. Gibadatov
The development of the Russian Federation presumes studying different forms of legislative system modernisation. Expressive differences in socio-economic and legislative development of subdivisions of the Russian Federation have provoked a problem of the Russian state-legislation system union. Solution of the task of optimal state structures cooperation at different levels is complicated by regional peculiarities. That is why any reformation demands taking into consideration specific features of a region. One should not forget that Russia possesses unique historical experience of reformation. Any reform should be successful not only in the Centre, but it should prove its viability at a provincial mentality level, take roots and adapt to the specific feature of multinational semi-patriarchal Russian province, where the majority of customs and traditions contradict many European humane principles and paradigms.
В Российском государстве волостные суды, образцом которых послужили сельские и волостные расправы для государ
ственных крестьян и других народов, были введены в качестве временного учреждения при изменении их правовых статусов.
бернских властей и правящих кругов. Начальство довольно долго считалось с местными судами, существовавшими среди этих народностей, производящими судопроизводство на основе местных народных обычаев. Созданные Положением от 14 мая 1863 г. суды во многих местах заменили местные народные суды в связи с разрешением волостным судам использовать правовые обычаи. По этой причине изначально волостные суды пользовались большим уважением среди инородческих народов10, что способствовало развитию среди коренного населения уважения к закону. Поэтому роль волостных судов, образующих систему крестьянских судов, важна для Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г., так как они подготовили социально-правовую основу среди крестьян (насчитывавших 30 млн человек по России) и иных народов (составлявших 20 млн человек). Касаясь места волостных судов среди судов общей юрисдикции, считаем возможным отнесение их к последним. Хотя решения волостных судов были окончательными, но при этом за сторонами сохранялось право рассмотрения дела другим судом (например, уездным судом).
•разделение имущества между членами семьи;
•право на разделение и решение земельных споров11.
Оренбургские губернские власти придавали немалое значение удалению вредных для общества лиц. Так, по распоряжению генерал-губернатора А. П. Безака, были специально направлены служащие для осуществления контроля над исполнением решений волостных судов. В результате чего ежегодно высылалось из губернии по 450 человек12.
Некоторыми судебно-полицейскими полномочиями обладали сельские старосты и волостные (юртовые) старшины. Решения последних могли быть обжалованы в волостных судах в двухнедельный срок. На практике они рассматривались мировыми посредниками, уездным мировым съездом или губернским присутствием по крестьянским делам. Понятно, что последние государственные органы власти рассматривали не на основе обычаев, а по закону. Налицо две противоположности одной системы. Если стороны судятся в волостном суде, то решение выносится на основе обычаев13, далее же стороны могли обжаловать решение волостного суда у мировых посредников, которые разбирали дело по существу на основе законов. Понятно, что первое решение во многом могло противоречить второму. Отсутствие единообразной для всех судов нормативной базы уже на стадии введения грозило развалом для всей системы. Ежегодно возникали казусы14, причина которых заключалась в разнообразии нормативной базы. Но все же система крестьянских судов без изменений просуществовала до 1889 г.
За 5,5 месяцев 1863 г. для башкир, мишарей и припущенников внутренних кантонов и гражданского населения пограничных башкирских кантонов были созданы волостные суды по Положению от 14 мая 1863 г. На этой же территории в 1861 г. были созданы волостные суды для освобожденных крестьян от крепостной зависимости15.
ствующих в деле. Ведомству волостных судов подлежали:
1)иски ценою до 100 руб. между крестьянами, вытекающие из обязательств или касающиеся прав на имущество как движимое, так и недвижимое в пределах крестьянского надела;
2)указанные иски ценою свыше 100 руб., иски между крестьянами и лицами других сословий, а также иски относительно прав на недвижимость вне надела — при условии, если ответчик не требовал, чтобы дело рассматривалось общими судами;
3)все иски без ограничения цены как между крестьянами, так и между крестьянами и лицами других сословий, при том условии, если стороны согласились передать их на разрешение волостного суда21.
Все эти иски рассматривались волостным судом и в том случае, когда одной из сторон являлось целое крестьянское общество, но иски между крестьянскими обществами рассматривались общими судами22.
Подсудность дел волостных судов, таким образом, определялась: 1) сословным началом;
2) ценою спора или тяжбы, которая не должна была превышать 100 руб.;
3) нахождением недвижимого и движимого имущества, составляющих предмет тяжбы в пределах крестьянского надела. Крестьянский надел как объект спора при общинных отношениях крестьян и групповой ответственности затрагивал интересы всего общества. При приобретении крестьянином надела в собственность дело становилось подсудным общим судам. Если цена иска превышала 100 руб. или не могла быть заранее определена при предъявлении иска, если тяжба касалась недвижимого имущества, приобретенного крестьянином в собственность вне надела, а также если в процессе участвовали лица других сословий, то по требованию одной из сторон дело подлежало рассмотрению мировых или общих судов.
Несмотря на то, что волостной суд являлся сословным судом, лица других сословий могли обратиться к нему с исками про
тив крестьян. На практике часто создавалась ситуация, когда заезжий торговец или купец, приобретший землю в пределах волости, по собственному усмотрению мог произвести взыскание с крестьян или наказать их розгами за нарушение их прав в волостном суде. Крестьянин же для предъявления иска к указанным лицам должен был ехать в город или к мировому судье, живущему нередко за десятки верст. Такая ситуация явно не соответствовала понятию о равном для всех суде, а с развитием частного землевладения и хозяйственных отношений вела к ограничению правового статуса крестьян23.
Принципу равенства всех перед законом не соответствовал и порядок обжалования судебных решений крестьянских судов. Если мировому судье законом предоставлялось право окончательно разрешать дела по искам до 30 руб., а иски свыше 30 руб. подлежали апелляционному обжалованию, то волостные суды разрешали окончательно исковые дела до 100 руб. Вместе с тем крестьянские дела при всей кажущейся малоценности имели большое значение для крестьянских семей24.
Закон предусматривал только одну возможность рассмотрения иска, подсудного волостным судам в мировом суде, — взаимное согласие истца и ответчика. Такое согласие считалось достигнутым не только в случае письменного или словесного соглашения, но и в случае, когда на поданное прошение не последовало отвода.
22Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — М., 2003. — С. 140.
23Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. — СПб., 1879. — Т. 3. — С. 125. 24Труды комиссии. — С. 350.
25Обнинский П. О взаимных отношениях по предмету уголовной подсудности между ведомствами мирового судьи, волостного суда и крестьянского общественного управления // Журнал Министерства юстиции. — 1866. — Т. 30. — С. 40. 26Кассационное решение. — 1871. — № 1215.
27Чихарев К. Я. Столкновение подсудности по делам, подведомственным общим и волостным судам // Журнал Министерства юстиции. — 1904. — № 7. — С. 60.
28Неклюдов Н. Руководство для мировых судей: Устав уголовного судопроизводства. — СПб., 1872. — С. 168.
29Там же. — Т. XL. — № 42283. Раздел 2. Ст. 81. 30Там же. — Ст. 80.
31ЦГИА РБ. Ф. 11. Оп. 54. Д. 558. Л. 27 об.;
РГИА. Ф. 1405. Оп. 82. Д. 367. Л. 10. 32Ишкулов Ф. А. Указ. соч. — С. 62.
35Ковалевский М. Е. Из отчета член Государственного Совета, сенатора Ковалевского по ревизии губернии Казанской, Уфимской и Оренбургской. — СПб., 1880. — С. 101. 36Там же. — Ст. 80. 37ЦГИА РБ. Ф. И 2. Оп. 1. Д. 13017. Л. 23 об. 38Там же. Л. 22.
39Тарабанова Т. А. Состав волостных судов // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. — 1993. — № 2. — С. 47.
40Отчет Министерства юстиции за 1867 год. — СПб., 1870. — С. 1—5.
41Корф И. Мировой суд в провинции // Вестник Европы. — 1869. — Т. 5. — С. 922.
42Труды комиссии по преобразованию волостных судов: В 6 т. — СПб., 1874 (далее цит.: Труды комиссии. );
Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. — 1874. — Кн. 2. — С. 184.
44Зарудный М. Нерешенный еще вопрос русской общественной жизни (крестьянский вопрос) // Журнал Министерства юстиции. — 1874. — Кн. 3. — С. 166.
45Ковалевский М. Е. Извлечение из всеподданнейшего отчета члена Государственного Совета и сенатора Ковалевского по ревизии губернии Казанской, Уфимской и Оренбургской. — СПб., 188?. — С. 102. 46Масалимов А. С. Указ. соч. — С. 81.
47Ковалевский М. Е. Извлечение из всеподданнейшего отчета члена Государственного Совета и сенатора Ковалевского по ревизии губернии Казанской, Уфимской и Оренбургской. — СПб., 188?. — С. 102. 48Там же.
49Минх А. Из записок мирового посредника 1861—1866 гг. — Саратов, 1911. — С. 27.
50Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1895. — С. 3.
51Тютрюмов И. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел // Русская речь. — 1881. — № 3. — С. 18.
52Государственная дума. Созыв 3-й. Сессия 1-я: Стенографические отчеты. — Ч. 1—3. — СПб., 1908. — Столб. 1218—1223.
53Боровиковский А. Отчет судьи. — Т. 3: Дела мужичьи. — СПб., 1894. — С. 13, 9.
54Абдрахманов А. Ф. Государственное управление, суд и прокуратура Уфимской губернии 1865— 1917 гг.: Учеб. пособие. — Уфа: РИО Баш ГУ, 2005. — С. 49.
Статья посвящена рассмотрению роли волостных судов в повседневной жизни крестьян Орловской губернии начала XX века. Развитие волостного судопроизводства происходило в период с 1861 до 1917 г. Власть при создании волостных судов предприняла попытку ввести крестьянское обычное право в сферу официального законодательства. Несмотря на позитивные тенденции, современники относили к недостаткам волостного судопроизводства отсутствие образования у судей, преобладающее влияние волостных писарей, формализм при разборе дел, пьянство и взяточничество и другие негативные моменты. Это способствовало реформированию волостного судопроизводства, введению института земских начальников и позже к фактической встроенности в систему мировых судов. Волостной суд выступал в роли первичной инстанции, что позволяло подавать апелляции и кассации на его решения. В результате волостные суды стали все больше подчиняться официальной судебной системе. Современные исследователи, изучающие историю волостного судопроизводства, в целом, отмечают его позитивное влияние на развитие правовых отношений в селе. По их мнению, институт волостных судов сыграл важную роль в социально-правовом развитии дореволюционной России. В целом, волостные суды положительно влияли на развитие отечественного судопроизводства, т.к. благодаря их деятельности происходило знакомство крестьян с цивилизованными правовыми способами разрешения возникающих проблем.
Ключевые слова и фразы: волостной суд, крестьянство, Орловская губерния, обычное право, справедливость, правовое сознание.
Annotation
The role of the volost courts in daily life of peasants (on the materials of Orlov province of the early XX century).
The article is devoted to the role of volost courts in the daily life of peasants of Orel province of the early XX century. The development of township proceedings occurred in the period from 1861 to 1917, the Power in the establishment of parish courts attempted to enter the peasant customary law in the sphere of formal law. Despite the positive trends, contemporaries attributed the lack of education of judges to the shortcomings of volost proceedings, the predominant influence of volost scribes, formalism in the analysis of cases, drunkenness and bribery and other negative aspects. This contributed to the reform of the volost court procedure, the introduction of the Institute of Zemstvo chiefs and later to the actual meeting in the system of magistrates ‘ courts. The volost court acted as the primary court, which allowed for appeals and cassation of its decisions. As a result, the volost courts have become increasingly subordinate to the formal judicial system. Modern researchers studying the history of volost legal proceedings, in General, note its positive impact on the development of legal relations in the village. In their opinion, the Institute of volost courts played an important role in the social and legal development of pre-revolutionary Russia. In General, the volost courts had a positive impact on the development of domestic legal proceedings, because thanks to their activities there was an acquaintance of peasants with civilized legal ways of resolving emerging problems.
Key words and phrases: volost court, peasants, Orel province, customary law, justice, legal consciousness.
О публикации
Авторы: Кулачков В.В.
УДК 930.253+94 (47)
DOI 10.24888/2410-4205-2020-24-3-31-38
18 сентября 2020 года в №24
175
Реформы Александра II, основной из которых по праву считается отмена крепостного права в 1861 г., привели к трансформации правового сознания крестьян. Это произошло благодаря деятельности волостных судов, которые были образованы согласно этой реформе в каждой волости. Целью данной статьи является изучение роли волостных судов в повседневной жизни крестьян Орловской губернии начала XX века.
Волостные судьи избирались на волостном сходе числом от 4 до 12 человек и разбирали дела в составе не менее 3 судей. В компетенцию волостного суда входил разбор всех спор и тяжб до 100 рублей в пределах крестьянского надела: дела о наследстве, опеке, займах, обязательствах, маловажные проступки по уголовным делам. В качестве наказаний применялись розги, арест, денежный штраф и общественные работы [12].
В истории волостного судопроизводства выделяют три этапа развития: 1861-1889; 1889-1912; 1912-1917 гг. В ходе первого периода волостной суд активно функционировал, но современники отмечали больше его недостатки, чем достоинства. Они выделяли отсутствие образования у судей, преобладающее влияние волостных писарей, формализм при разборе дел, пьянство и взяточничество, и другие негативные явления. Все вышеперечисленные недостатки привели к реформированию волостного судопроизводства, что выразилось в принятии временных правил о волостном суде, согласно которым были введены должности земских начальников. После этого волостной суд стал действовать под большим контролем и давлением со стороны администрации и дворянства. На земских начальников была возложена обязанность по осуществлению надзора и контроля за волостными судами.
15 июня 1912 г. был принят закон, согласно которому волостной суд был уже фактически встроен в систему мировых судов. Волостной суд был первичной инстанцией в процессе судопроизводства, поэтому при несогласии с его решением можно было обратиться в апелляционную инстанцию — верхний сельский суд. Кассационной, или третьей, инстанцией стал мировой съезд. В результате волостные суды стали все больше подчиняться официальной судебной системе, что, в принципе, соответствовало судебной политике государства.
Следует отметить, что вся система функционирования волостных судов была подчинена достижению главной цели – добиться, чтобы стороны пришли к примирению. При этом волостные судьи преимущественно имели дело с конкретными личностями, а не разбирались в теоретических вопросах, им было разрешено руководствоваться местными обычаями. При вынесении приговора в волостном суде учитывались смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчали вину болезненное состояние, физические недостатки, наличие грудного ребенка, беременность, чистосердечное признание, несовершеннолетие, отсутствие умысла, заслуги виновного. Усиливали тяжесть наказания повторность преступления, совершение кражи днем, дурное поведение, запирательство на суде.
Должностной знак волостного судьи
В последний период существования волостного судопроизводства (в 1912-1917 гг.) все более наглядно прослеживалась тенденция его подчиненности официальной судебной системе, что выражалось в возможности подавать апелляционные и кассационные жалобы на его решения. При этом крестьяне все больше знакомились с судебными процедурами и активно пользовались правом обжалования решений волостного суда. Ярким примером может служить дело мещанина А. С. Симонова и крестьянки дер. Чайковичи М. Ф. Пилюгиной. 15 апреля 1916 г. мещанин А. С. Симонов, проживающий при деревне Чайковичи Любохонской волости написал апелляционную жалобу в Брянский уездный съезд на заочное решение Любохонского волостного суда от 28 февраля 1916 г. В указанной жалобе он отрицал обвинение в том, что причинил убытки неосторожной ездой крестьянке дер. Чайковичи М. Ф. Пилюгиной в сумме 38 руб. 50 коп. Обвинение о заочном решении ответчик получил 22 марта 1916 г. и просил Брянский уездный съезд решение волостного суда отменить и его освободить от ответственности [2, д. 25, л. 2].
Однако Брянский уездный съезд в открытом судебном заседании оставил жалобу без удовлетворения и утвердил решение волостного суда [2, л. 17]. Поэтому А. С. Симонов был вынужден обратиться в Орловское губернское присутствие, где 11 ноября 1916 г. снова дело разбиралось по его кассационной жалобе, но уже на приговор Брянского уездного съезда от 29 сентября 1916 г. В результате в Орловском губернском присутствии выяснили, что приговор волостного суда к денежному штрафу на 10 руб. с заменой на случай несостоятельности арестом на 7 дней был вынесен с нарушением пункта 1 ст. 7 Уложения о наказаниях, т.к. был превышен срок в 3 дня. В итоге приговор уездного съезда отменили, и дело для нового рассмотрения было возвращено в тот же уездный съезд [2, д. 25, л. 20-20об.].
В целом, архивные материалы по Орловской губернии начала XX века подтверждают, что волостные судьи стремились вникнуть в суть дела и принять решение по справедливости, основываясь на показаниях свидетелей. В качестве примера может послужить одно из дел Кульневского волостного суда, которое началось 22 сентября 1916 г., но закончилось уже при новой, советской власти – 20 января 1919 г. В данном судебном деле рассматривался иск Д. Н. Крупениной к Т. А. Крупенину. По мнению истицы, ответчик незаконно пользовался ее землей. Истица просила взыскать 50 руб. за урожай с половины земельного надела, пользоваться которым ответчик не разрешал. В суд для дачи показаний были вызваны свидетели крестьяне Тарасовы [3, д. 10, л. 1].
Общеизвестно, что в большинстве случаев волостной суд занимался рассмотрением мелких дел. В этом смысле типичными являются два судебных дела 1911 г. о дровах, которые закончились неудачно для истцов. В первом из них крестьянка села Дятькова Е. М. Благодетелева требовала взыскать с общества крестьян села Дятькова 40 сажень дров. Дело рассматривалось в Любохонском волостном суде, который вынес решение не в пользу истицы. Волостные судьи пришли к выводу, что дрова выдавались лишь нуждающимся с уплатой, но истица не нуждалась в дровах и по этому поводу не обращалась. В результате было вынесено решение на основании ст. 125 и 135 Общего положения о крестьянах изд. 1908 г. о том, что в иске Е. М. Благодетелевой к обществу крестьян села Дятькова о выдаче дров отказать [5, д. 1, л. 32-32об.].
На этом же основании было отказано и крестьянину села Дятькова И. В. Шувалову, который подал иск к тому же обществу о выдаче 20 сажень дров в 1911 г. Мотивировочная часть судебного решения была аналогичной тому, что было в деле Е. М. Благодетелевой. Указывалось, что дрова выдавались лишь нуждающимся с уплатой, но истец не нуждался в дровах и не обращался, поэтому было решено отказать в иске на основании ст. 125 и 135 Общего положения о крестьянах [6, д. 3, л. 32-32об.].
Наряду с разбором мелких бытовых споров, волостной суд занимался также делами, которые были связаны с созданием основы крестьянского бытия – семьи. Далеко не всегда договоренности родителей о решении будущей судьбы детей заканчивалась благополучно. В частности, 12 сентября 1916 г. крестьянин Д. С. Жмачкин подал словесную жалобу председателю Кульневского волостного суда на крестьянку С. З. Кукину. Суть жалобы заключалась в том, что Жмачкин просил вернуть различное имущество стоимостью 100 руб., которое было отдано в приданое за его дочь Анастасию. В качестве доказательства приводились свидетельские показания крестьянина Г. Шохова и других крестьян. Жмачкин просил вынести решение суда о присуждении имущества или возместить его стоимость в размере 100 руб. [7, д. 7, л. 1]. К сожалению, в материалах дела не сохранилась информация о том, какое решение было вынесено по данному делу.
Таким образом, опубликованные и архивные материалы позволяют сказать, что волостные суды при всех недостатках оказывали положительное влияние на развитие правового сознания крестьянства, т.к. крестьяне учились отстаивать свои права. Участие крестьян в волостном судопроизводстве способствовало развитию знаний о праве и законе. Применение местных обычаев способствовало не формальному судопроизводству, а суду, основанному на справедливости и хозяйственном прагматизме. Волостные суды стремились выполнить свою основную задачу – примирение сторон, которая соответствовала одному из принципов обычного права [13].
В развитии волостных судов важное место занимали крестьянские законы 1816 и 1819 годов.
Волостной суд организовывали в каждом поместье или один на несколько небольших поместий, если жители этих поместий входили в одну общину. Территориальная деятельность волостного суда совпадала с территорией поместной общины, в законе для ее обозначения использовали термин - поместье.
Волостной суд состоял из председателя суда и двух заседателей. С введением должности председателя суда изменилась внутренняя структура суда по сравнению с судом во время крепостного права. Было отменено существовавшее до тех пор равенство членов суда, так как председатель получил ряд специальных прав.
Волостные суды с двумя заседателями были т.н. судами с минимальным составом. В крупных волостях количество заседателей могло пропорционально возрастать. Минимальный состав суда был в волостях, где проживало не более 500 мужчин. На каждые следующие 250 мужчин добавлялся один заседатель. Таким образом в больших волостях суд по количеству людей в нем мог быть вдвое, а то и втрое больше, чем в крепостном суде. Уплотнилась система полицейского и судебного наздора в селе. В состав волостного суда еще входили два субститута (помощника, запасных заседателя), которые могли заменить заседателей в случае их отсутствия или в случае отвода от заседания, когда разбирали дела родственников или близких судьи.
Массовый переход крестьян Лифляндии в православную веру в 1845-1848 годах (17%) сделал важным вопрос религии при устройстве волостных судов. По царским указам в волостях, где четверть жителей были православные, один из заседателей должен был быть тоже православным, как и один из субститутов. Если православные составляли половину жителей волости. то председателем тоже должен был стать православный. Этот указ не применяли в случае, если не было подходящих для судей кандидатур.
В судьи мог стать кандидатом житель волости с безупречным поведением и не младше 25 лет. Если судьями хотели назначить работника поместья, то было необходимо согласие помещика.
Председателем суда мог быть только хозяин хутора.
На самом деле цензы давали помещику возможность признавать какого-либо крестьянина, даже с очень развитым чувством справедливости, непригодным на должность судьи. Требование к председателю суда, чтобы он непременно был хозяином хутора, и то позволяло выбирать самых зависимых из них.
Хотя закон говорил о выборах судей, в решающем законоположении было записано буквально следующее: " Каждого члена суда выбирает волость, отдельно на каждое место по три кандидата, а представляет их поместному управлению, которое утверждает судей." Таким образом у жителей волости было право лишь избирать кандидатов на пост судей. В таком же порядке избирались и председатели судов. При выборе кандидатов на пост судей голосовать могли только совершеннолетние мужчины, которые должны были являться лично на место голосования. Было запрещено голосовать через доверенных лиц, исключение было сделано лишь для вдов-хозяек хуторов, которые самостоятельно управляли хуторами.
Волостное собрание обычно собирало поместное правление. Собранием руководил председатель волостного суда. Решение принималось большинством голосов. Решение собрания волости могли выполнять только после утверждения этого решения правлением поместья.
Правление поместьем могло отклонить кандидатов в судьи под предлогом. что они не подходят для этих должностей. В таком случаек дела рассматривал приходской суд.
Обязанностью заседателей волостных судов было избирать заседателей приходского суда, которые в свою очередь избирали заседателей окружного суда. Помещики старались прослежить и держать в своих руках всю эту выборную линию.
При принятии должности был введен принцип облигаторности (обязательности). Ни один крестьянин, которого избрали в волостной суд или на другую должность, не мог отказаться от принятия должности. Отказаться можно было лишь, если человеку было более 60 лет и он работал в этой должности три предыдущих года, или если человек был опекуном несовершеннолетнего и управлял его хутором. Болезнь тоже была весомой причиной для отказа от должности.
Лица, принимающие должности, давали должностную присягу. Присягу проводил священник, в день, назначенный приходским судом, после службы с присутствием всех новых дожностных лиц. При принесении присяги пастор читал текст присяги частями вслух, и все новые должностные лица повторялии ее вслед за священником. V
Вот текст присяги, который использовал пыльваский пастор Й. Г. Шварц при основании волостного суда в 1820 году. Текст был составлен по V указанию приходского суда Тартуского уезда от 11 ноября 1820 года.
“Minna toota nink wannu, Jummala, se kigewäggewamba, nink temma pühha Ewangeliumi man, et minna tahha nink pea omma auwolikko Keisri nink tõttelikko suurt Herra Alexander Pawlowitsch nink ütskõrd temma Troni perrandajat truiste nink ussutawalt orjada, ja kigin asjun temmale allandlik olla, ei ka omma ellole armo anda se man, seni kui weel werre pissar minno sissen om. Kik mes auwolikko Keisri Herra wallitsusse, wäe nink voimusse perralt, mes jo säetu om, nink weel eddispäidi säetas, tahha minna omma mele nink moistuse perra ni kui üssige (iganes) woimalik üllewan piddada nink kaitsa, ja kigest wäest püda, kik sedda sata, mes eggal ajal minno auwolikko Keisri Herra tenistussele tullulik nink kigile kassus wois olla. Kik kahjo n(ink) hädda tahha minna ei mitte ütsinda aiksaste kuulutada, enge kigil wisil sedda keelda, nink minno auwolikko Keisri Herra asjust nink ommandussest ussutawalt (ustavalt) ärra käända. Neid asju, mes ei pea awwalikkus sama, tahha minna kindmalt söame põhjan hoita, nink sedda Ammetit, mes minnole päle pantu om, kõrra perrast nink ussutawalt piddada, ni kui se käen ollew sädus sedda kässep, ehk ni kui auwolikko Keisri Herra nouwo nink tahtmisse perra, sedda eddispäide weel kästas.
Ei pea iggawel ahnus wai sugguwõssa, sõbrus ehk wain minno kihhotama nink ajama, midda tetta, mes sesinnatse wandmisse nink minno söame teedmisse wasta om, enge minna tahha se wisil henda piddada nink omma Ammetid tallitada, ni kui Keisri Herra ussutawal alllambal sünnip, nink ni kui minna sedda Jummala nink temma kange kohto een eggal ajal woi wastada; ni tõtteste, kui minna loda, et Jummal minno awwitas ihho nink henge polest. Amen.”
Должностной период продолжался три года. В принципе волостные должности были оплачиваемые. Величину зарплаты волость назначала произвольно. Субститут получал зарплату только в том случае, если он более двух недель замещал заседателя, и то только за действительно отработанные дни. Судьи были освобождены от военной обязанности. Судей нельзя было наказывать физически.
От исполнения должностных обязанностей судей мог временно отстранить приходской суд, но уволить из должности мог только окружной суд.
В составе волостного суда был предусмотрен писарь. Писаря разрешали нанимать только в том случае, если ни один из судей не умел писать и считать. И хотя по закону писарь должен был быть лишь помощником суда, из-за своих особых умений и лучшего знания законов писарь становился незаменимым и задавал тон в волостном суде.
Судебные заседания делились на очередные и внеочередные. Поначалу очередные заседания проводились по субботам, позднее осталось требование, чтобы очередные заседания проводилсь бы раз в неделю. Внеочередные заседания проводились по решению суда или правления поместья.
Заседания проводились в центре волости - в поместье, поместно правление обязано было выделтиь для этого специальную комнату. Обычно этим целям служила бывшая поместная канцелярия или бывшая судебная комната самого помещика.
Учитывая формирование волостных общин и отсутствие в небольших поместьях необходимой комнаты для судебных заседаний, предусматривалась возможность строительства специальных служебных домов - волостных судов или волостных домов. До волостного закона 1866 года известно лишь об одном строительстве волостного дома. Инвентарь судебной комнаты поначалу ограничивался обычным столом, покрытым сукном, и сиденьями для судей и писаря. Позднее стали появляться атрибуты, поднимающие авторитет суда. Главным из них была печать, введенная в 1824 году.
Кроме текущих административных и судебных обязанностей, на волостной суд легли и полицейские обязанности. Они состояли в назначении наказаний и их приведение в исполнение по поводу мелких проступков - нарушений. За различные нарушения волостной суд мог назначить следующие наказания:
строгий выговор, отмаливание, отмену сказанного, нанесение ущерба, физическое наказание до 30 ударов палками, бесплатные работы (не более 3 дней), арест (до трех дней) с содержанием на воде и хлебе.
Работники поместья (слуги, егеря, бурмистры) хотя и входили в юрисдикцию волосного суда, но их наказание нельзя было привести в исполнение без согласия правления поместья.
Позднее в качестве наказания использовали отмену сказанного и заменяли на наказание хворостиной.
Дети младше 14 лет и женщины наказывались мягче - максимально до 20 ударов хворостиной.
Физическое наказание нельзя было назначать должностным лицам волости, людям старше 60 лет, больным, беременным женщинам.
У волостного суда было право заменять физическое наказание денежным штрафом, за 10 ударов или один день ареста нужно было заплатить 2 медных рубля, то есть один удар был приравнен 20 копейкам штрафа.
Просьбы суд удовлетворял произвольно, так же как и произвольно заменял физические наказания на штрафы.
В 1863 году было отменено физическое наказание женщин.
Во власти волосного суда было также применение принудительных мер к каждому жителю волости, который уклонялся от выполнения государственных или иных обязанностей (не платил налоги, не возвращял долг в магазин и т.п.).
Иски до 5 рублей рассматривались в волостном суде, не подлежали аппеляции.
Волостной суд также был опекуном несовершеннолетних жителей волости.
Во второй половине 19 века волостные суды не были так прямо зависимы от помещика. Также по реформе 1866 года судебная власть и исполнительная власть были разделены.
По судебной реформе 1889 года волостной суд мог быть оидн на несколько волостей. Суд состоял из 4 человек, которых избирали общим собранием на 3 года. Избранные судьи волостного суда утверждались мировыми судьями. Надзор за волостн
В сборник законов, изданном для крестьян, были изложены инструкции по организации волостного суда:
Суд ежегодно избирается Волостным сходом и состоит от четырех до двенадцати очередных Судей. Присутствие суда — не менее трех Судей. Волостной Суд собирается через каждые две недели.
Суд ведется на основании споров и тяжб между крестьянами и по маловажным их поступкам. Решаются окончательно тяжбы, ценою до ста рублей включительно.
Волостной суд разбирает и приговаривает крестьян одной волости, за маловажные проступки в пределах самой волости. Если участвуют крестьяне другой волости, то рассматривается Судом той волости, где проступок совершен.
Приговоры виновным: к общественным работам — до шести дней, или к денежному взысканию — до трех рублей, или к аресту – до семи дней, или к розгам – до двадцати ударов.
Не приговариваются к телесному наказанию: престарелые крестьяне(от 60 лет), должностные лица, окончившие курс в уездных училищах или высших учебных заведениях.
Из крестьянок женского пола не могут быть приговорены к телесному наказанию: 1) достигшие пятидесятилетнего возраста, 2) получившие образование в учебных заведениях 3) должностных лиц, 4) принадлежащих к семействам должностных лиц.
Волостной Суд не входит в разбор не иначе, как по жалобам истца. Волостной Старшина и Староста не должны вмешиваться в работу Волостного Суда.
«В волости числятся 2864 крестьян. Волость состоит из 11 обществ, из них 7 временно-обязанных, а 4 бывших государственных крестьян. Крестьяне занимаются преимущественно земледелием…
Старшина грамотен, получает 258 рублей в год. Писарь, из чиновников, получает 250 рублей в год, он обязан содержать за свой счет помощника.
В этой волости избираются 3 постоянных судей и один запасной на год. Они получают по 25 рублей в год и, кроме того, освобождаются от натуральных повинностей. Суд избирается на волостном сходе.
Суд собирается зимою по будням, а летом по воскресным дням, если накопится достаточное число дел. Заседания происходят в Волостном Правлении; на место призшествия судьи никогда не выезжают.
Дела о разделе и наследстве сначала разбираются сельским сходом… Дела о драке и брани разбираются иногда старшиною или старостами. Третейского суда и суда стариков нет…
В делах о проступках стороны обязаны подавать жалобы лично и присутствовать при разборе дела; в делах тяжебных истец может поручить ведение дела кому либо…
Ответчик и свидетели вызываются в волостной Суд повестками старшины.
Посторонние не допускаются в Суд во время его производства.
В случае неявки ответчика в Волостной Суд, судьи не постановляют заочного приговора, но штрафуют его в пользу мирского капитала. Если же ответчик не явился на второе заседание, то за ним посылается разсыльный, который приводит его насильно. Свидетели за неявку на суд штрафуются в пользу мирского капитала.
Свидетели не вознаграждаются, на счет потери времени, по чужому делу. Судьи и свидетели отстраняются по родству, свойству, дружбе и злобе, а последние отстраняются так же за несправедливое показание…
До постановления какого либо решения судьи всегда стараются примирить стороны, но после объявления приговора примирение сторон уже не допускается.
Чаще всего виновных подвергают телесному наказанию, ибо розг боятся больше других наказаний. Женщин, стариков и малолетних не подвергают телесному наказанию. Чаще всего это наказание применяется в деле о пьянстве, воровстве, распутном поведении и накоплении недоимок.
К общественным работам никого не привлекают.
Под арест сажают преимущественно лиц, освобожденных законом от телесного наказания. Арестантская при Волостном Правлении светлая и теплая комната.
Денежный штраф применяется только за неявку по вызову в суд или Волостное Правление, ибо с крестьян бедных, составляющих большинство, взыскать штраф нельзя без продажи имущества.
В деле о проступках приговор волостного суда исполняется сташиною или старостою тотчас по объявлении приговора, а в делах тяжебных выжидается срок на обжалование.
За каждый из поступков одновременно совершенным одним и тем же лицом, налагается особое наказание…
Волостной Суд и сельские сходы, при распределении наследства, не руководствуются обычаями, так как они теперь не существуют, их перезабыли, а принимают во внимание только обстоятельства дела и нравственность наследников. Кроме того принимается во внимание и степень участия каждого из них наследников в приобретении имущества…
Если по смерти жены у мужа не осталось детей, то он обязан возвратить приданное жены ее родственникам, кроме постели и носильного платья, которыя ему оставляются.
Решения суда Шопшинской волости,
1871 года
«…3) Февраля 25. Крестьянская вдова Н., представляя на В.Суд роднаго сына своего М., принесла словесную жалобу, что сын ея весьма много пьянствует, а особенно после смерти отца, к дому вовсе не радит, а когда бывает пьян, что почти каждый день ее Н. ругает всякими сквернейшими и похабными словами , что и объяснить их стыдно и даже всякий раз намеревается нанести оскорбление действием, что известно всем соседям и начальству, которому она и покойный муж ея жаловались. Выслушав эту просьбу и зная это из жизни М., мы В. Судьи вследствие желания матери и к тому еще, что М. и на суд явился под присмотром и в пьяном виде, то приговорили: М. за все его проступки, в особенности за личныя оскорбления им матери своей по ея личному желанию наказать розгами двадцатью ударами.
…8) Март 11. Кр-ка Ф. обратилась с жалобою о взыскании с бывшаго мужа ея, кр.С., приданнаго ея имущества по приложенному списку , ею подписанному. Вследствие ея желания и вызваны сего числа на В. Суд просительница и бывший муж ея, которому и предъявляет иск Ф.; он С. Выслушав список имуществу с него требуемому, объяснил, что из числа показанного Ф. имущества у него нет плисовой шубы на заячьем меху, таковойже казачинки, чернаго каленкороваго пальта, двух шерстяных платков, двух ситцевых платьев и сарафана, сетки, трех галстуков, двух полусапожков валенных, юбки каленкоровой и швейки, перяного изголовья, каковыя вещи она Ф. снесла сама во время двух ея побегов из его дома, о чем и было заявлено Становому Приставу и о чем производилось дело и окончено расторжением их брака, достальное же имущество у него и он тогда только может выдать Ф., если она возвратит ему 30 руб., выданные им на стол на свадьбу их по крестьянскому обыкновению. В. Суд усматривая, что между бывшими мужем и женою один капризный спор, склоняли их к миру, но они сего сделать не могли по неизвестной суду причине, а потому В. Суд определяет: В разрешение спора Ф. и С., приказать последнему отдать имущество Ф. тогда, когда она возвратит ему 30 руб. добровольно, а ей Ф. дать право искать того имущества, от котораго Ф. отказался, от дела сего особо.
…10) Марта 20 Проживающий в Козьмодемьянской волости Н., жаловался В. Суду на кр. Х., что он неотдает И. взятаго ситца. По жалобе солдата И. были вызваны кр. Х. и выборный деревни Талица С. и кр. Р. Н. и Е., которые объяснили, что действительно 16 сего Марта Х., бывши днем в деревне Талице, насильно отнял у солдата И. ситец, вынув оный у него из рук из мешка, а достальныя вещи не взял и с ситцем убежал в кабак. Между разговорами пришедших на суд, при них Х. объяснил, что ситец у него и если солдат помирится, то он возвращает ему ситец. Так как настоящее дело разбирательству не подлежит, то просителю о сем объявить, а направление сего дела по закону передать в В. Правл.
…15) Мая 30.По предъявленному прошению Шопшинским Старшиною, поданному в В. Прав. кр-ном Я. И приложенному при оном мирскому приговору кр. села Н., В. Суд входил в разбирательство о нанесении побоев кр-ну Я., родным его тестем А. и шурином М., а равно о том. Что , что он А. не отдает ему Я. свою дочку, выданную за Я. в замужество в 1864 году. Были вызваны сего числа в В. Суд кр. села Н., объяснили, что действительно он А. ругал Я. и оскорблял его и притом не выдает ему отданную за Я. в замужество дочку Ф., но А., его сын Ф. и дочь М. не признаются ни в чем; В. Суд признает жалобу кр. Я. правильною, определяет: так как все кр. села Н. подтвердили прошение поданное Я., за невыдачу А. дочки своей Ф. и за оскорбление его побоями и ругательствами, подвергнуть аресту А.при В. Прав. на шесть дней и приказать выдать дочь его Ф., за Я-у.
…16) Мая 30. Кр-ка А. жаловалась Старшине Шопшинской волости на кр. И., на то, что он не платит ей денег 8 руб. за дом ея; вследствии чего Старшина передал это дело на Волостной Суд и был вызван кр. И. на В. Суд сего числа; просительница явилась сего числа в В. Суд и представила расписку И. в том, что он состоит ей должен 8 руб. сер., но И по вызову неявился, поэтому В. Суд определил: за неяку И. подвергнуть аресту на трое суток при В. Прав., а разбирательство дела отменить до следуящено суда.
17) Июня 13 Кр. В. принес жалобу на кр. П. на личное оскорбление его словами, но жалоба его выставленная им и опрошенными на Суде свидетелями не подтвердилась, почему В. в просимости отказано. А как кр. В. на Суде имел разговор дерзкий и притом явился не в полном виде, почему Суд определил: За дерзость на Суде кр. В. подвергнуть аресту при В. Прав. на трое суток.
…21) Июля 11. Кр. С. заявил В. Суду жалобу на кр. Д. на то, что он подрядился к нему в работники и немного послужа и не конча сроку ушел от него самовольно и по спросам С. еще дополнил, что Д. забрал у него денег 22 руб. сер., но Д. показал, что он забрал только 15 руб. сер., каковую сумму С. Д-у прощает, но В. Суд определяет: так как кр. Д. отлучился самовольно не спросясь хозяина, у которого служит в работниках, подвергнуть его Д. трехдневному аресту при В. Прав.
…23) Июля 11. Сего числа В. Суд входил в разбирательство дела согласно приговору, поданному кр-нами дер. Староселово на односеленнаго с ними кр. Д. и по разсмотрении и спросом всех кр. лично в В. Суд находит виновным Д. и поэтому определяет: за оскорбление кр. дер. Староселово кр. Д. подвергнуть шестидневному аресту при В. Прав.
27) Август 8. Суд разсмотрел дело о кр-нах С. и В., пришел ктому убеждению, что С. виновен в нанесении легких побой племяннику своему В., а потому определяет кр. С. за таковой его поступок подвергнуть его аресту на четыре сутки при В. Прав.
…33) Октября 17. В Суд сего числа входил в разбирательство дела по жалобе, поданной кр. дер. Кормилицына о кражах сделанных кр. Т. и его женой П. из имущества кр. И.П. Проживающие в дер. Кормилицыне кр. Т и его жена обвиняются: первый в краже дров охапки из поленницы И.П., а последняя в краже картофеля, который она П. рыла из полосы И.П. Как обвиняемые Т. и жена его П., так и показанные свидетели девица Ф., кр. С., В., Ф. и выборные были вызваны на Суд и по словесном разбирательстве Судом найдено, что кр. Т. и его жена П. оказываются виновными первый в краже дров у И.П., а жена его в краже картофеля, котораго по оценке вырыто на два руб. сер., почему Б. Суд определил: кр. Т. за кражу дров, а жену его П. за кражу картофеля арестовать при В. Прав. – перваго на четыре дня, а последнюю на два дня со взысканием с нея двух руб. сер. и оным удовлетворить просителя.
1868 года [1]
…49) Кр-ка М. жаловалась на мужа своего, который в пьяном виде причинил ей жестокие побои и выдрал косу. Суд постановил: кр. А., по желанию его, или наказать розгами 10 ударами или арестом три дня. Ответчик А. изъявил желание подвергнуться телесному наказанию.
57) По делу о разделе имения, оставшегося после умершей вдовы В., между наследниками кр., З. и Я., суд постановил: дом оцененный в 60 р., сарай и амбар в 30 р. и яблони в огороде оцененныя в 7 р. предоставить в полное распоряжение кр. Я., а остальное имущество: корову, хлеб, лен и что есть из хозяйственных вещей кр. З.
1872 года.
12) Марта 2. Староста Н. донес В. Суду, что кр. Е. нерачит к домохозяйству и ослушается постоянно против всех распоряжений сельскаго начальства, даже по приказаниям и волоснаго начальства собственно по упорству и грубости, что в исполнении приказаний начальства и прямых обязанностей Староста поставлен в совершенный тупик, а самохвальство и упорство Е. весьма вредно влияет и на прочих крестьян его общества, а потому Суд признавая донесение Старосты правильным постановил: за означенный поступок кр. Е. наказать розгами пятнадцатью ударами, предварив его, что если еще будет так делать, то поступлено будет еще строже. Взыскание же с него недоимок предоставить распоряжению сельскаго начальства, как постановлено законом.
20) Апрель 24. Кр. А. принес письменную жалобу на выборнаго и всех кр. села Горегрязи в том, что они продали самовольно его лес, доставшийся ему по наделу на сей 1872 год в штраф, но за что он не знает. По дознанию Старосты и по отобранным от той и другой стороны показаниям в присутствии Суда оказалось: кр. собственники села Горегрязи имеют общий лес и каждый год делят оный по душам на домашнее употребление, так это было и сей год, но у них всех кр. сделан договор, чтобы после раздела леса на полосы никто не смел бы ни рубить леса и не делать меток на деревьях на чужой полосе и никак не самовольничать, а кто противное сему сделает, то штрафовать его денежно, а именно: за каждое подмеченное бревно по 5 руб. сер. А как кр. А. подметил из чужой полосы три толстыя дерева, в чем он и сам на Суде сознался, то кр. и оштрафовали его денежно по их договору; но как А. не заплатил им денег и не хотел платить, то кр. и продали его части леса за 4руб. сер., а именно 22 дерева. В. Суд устанавливает, что А. виноват в подмете трех деревьев, т.е. в намерении украсть их из чужой полосы; а кр. села Горегрязи в самоуправстве штрафования А., обойдя подлежащий Суд, то В. Суд определил: кр. А. наказать розгами пятнадцатью ударами при В. Прав., а кр-нам села Горегрязи приказать выдать А. 22 дерева из общаго леса или отдать ему деньги 4 руб. сер. Но как видно, что кр. села Горегрязи поступили по недоумению, то их от штрафа и наказания за самоуправство освободить.[ (3)стр. 80-85]
Читайте также: