Подготовка дела к судебному разбирательству гпк рб

Обновлено: 19.05.2024

При рассмотрении экономических споров часто возникают ситуации, когда необходимо отложить судебное разбирательство. Причины могут быть разными: от неявки представителя до необходимости получить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела допускается отложить:

1) в случаях, предусмотренных ХПК:

2) если суд признает невозможным рассмотреть дело в этом судебном заседании, поскольку:
— не явилось одно из лиц, участвующих в деле, иные участники хозяйственного процесса;
— необходимо представить дополнительные доказательства либо совершить дополнительные процессуальные действия.

Основания отложения судебного разбирательства

Анализ положений ХПК и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные случаи, когда разрешается отложить судебное разбирательство.

1. Возникли технические неполадки в работе систем видео-конференц-связи .

Если суд удовлетворил ходатайство об использовании в судебном заседании систем видео-конференц-связи, то вправе отложить судебное разбирательство при неполадках в них.

Заинтересованной стороне необходимо заранее заявить ходатайство об отложении разбирательства в случае технических неполадок. Их устранение может занять продолжительное время, что не будет способствовать эффективному судебному разбирательству.

2. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств .

Если заинтересованная сторона заявит обоснованное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд истребует их у лица, у которого эти доказательства находятся.

В такой ситуации суд гарантированно отложит судебное разбирательство до тех пор, пока не получит доказательства либо информацию о невозможности их получения.

3. Суд удовлетворил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора .

В силу ч. 5 ст. 65 ХПК суд выносит определение о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Данное определение можно обжаловать в порядке, установленном ХПК.

4. Вызов свидетелей .

Часто сторона не может обеспечить явку свидетеля самостоятельно. Поэтому суд откладывает судебное заседание и направляет свидетелю повестку.

Кроме того, на момент заявления ходатайства о вызове свидетеля сторона может не располагать сведениями о его месте жительства (работы). Тогда она подает ходатайство об истребовании таких сведений у правоохранительных органов. Это влечет отложение судебного разбирательства.

5. Назначение экспертизы .

Иногда необходимо получить информацию о возможности экспертизы, ее стоимости, сроках, а также об эксперте, который будет ее проводить (фамилия, имя и отчество, сведения о специальности эксперта, стаже работы и должности). В подобной ситуации суд направляет экспертному учреждению либо иным лицам, которым можно поручить проведение экспертизы, определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в нем.

При назначении экспертизы суд вправе отложить судебное разбирательство (если экспертиза не займет много времени) либо приостановить производство по делу на основании абз. 2 ст. 146 ХПК.

6. Обе стороны ходатайствовали о примирительной процедуре .

В силу ст. 156-1 ХПК срок примирительной процедуры не должен превышать месяц. В экономическом суде апелляционной и кассационной инстанции сроки устанавливают соответственно ст. 278 и 295 ХПК.

Ввиду длительности примирительной процедуры ХПК прямо предусматривает право суда отложить судебное разбирательство.

7. Необходимо время для подготовки и подписания мирового соглашения по делу.

Если стороны захотят заключить мировое соглашение, они вправе просить суд отложить судебное разбирательство.

Когда инициатива исходит только от одной из сторон, она должна представить суду убедительные доказательства реального желания завершить спор миром. Например, проект мирового соглашения и доказательства его направления другой стороне.

8. Одна из сторон заявляет о подложности доказательства .

Суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, о таком заявлении и о возможности дальнейшего судебного разбирательства. Затем выносит определение .

Часть 2 ст. 182 ХПК закрепляет способы проверки судом подлинности и достоверности спорного доказательства, которые включают:
— его оценку в совокупности с другими доказательствами;
— истребование других доказательств, необходимых для проверки достоверности оспариваемого;
— иные предусмотренные законодательными актами меры для проверки достоверности заявления о подложности доказательств.

Таким образом, суд должен будет отложить судебное разбирательство для проверки доказательства.

9. Одна из сторон заявляет встречный иск .

Во-первых, ответчик вправе просить отложить судебное разбирательство, чтобы подготовить встречный иск. Во-вторых, суд, вероятнее всего, отложит судебное разбирательство, чтобы предоставить истцу по первоначальному требованию время на подготовку отзыва на встречный иск.

10. Необходимо время, чтобы представить новые доказательства или ознакомиться с ними.

Отложение судебного разбирательства по этой причине прямо предусматривает ч. 1 ст. 179 ХПК. Когда одна из сторон представляет доказательства сразу в судебное заседание, не направив их до этого другой стороне, та вправе просить отложить судебное разбирательства для ознакомления с новыми доказательствами. Такое ходатайство обусловливает ст. 19 ХПК.

1. Стороны либо иные участники не явились на судебное заседание.

Согласно ч. 3 — 6 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание:
— переводчика;
— лица, участвующего в деле, если нет сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Когда надлежащим образом извещенное лицо просит отложить судебное разбирательство, суд может это сделать, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

Уважительность причин неявки суд оценивает с учетом обстоятельств конкретного дела.

Пример 1
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора поставки. В судебное заседание не прибыл, сославшись на невозможность явки руководителя. На основании ч. 1 ст. 179 ХПК подал ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до вынесения апелляционной инстанцией постановления по другому делу. Результат его разрешения, по мнению истца, имел существенное значение для нового дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения этого ходатайства. Свою позицию обосновал тем, что истец заявил ходатайство с целью затянуть судебный процесс. С точки зрения ответчика, у истца было достаточно времени для сбора и представления доказательств. Другое дело к рассматриваемому не имело отношения.
Суд отметил, что в ходатайстве истца не было указаний на доказательства, которые он не имел возможности представить в установленный срок. В предыдущих судебных заседаниях интересы истца представляли адвокаты, а не его руководитель. В ходатайстве не говорилось о том, что адвокат не мог прибыть в судебное заседание. Доводы истца о взаимосвязи дел не свидетельствовали о невозможности рассмотреть дело до принятия судебного постановления по другому делу апелляционной инстанцией.
Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал .

12. Изменился предмет или основания иска либо увеличился размер исковых требований .

На основании ст. 19 ХПК суд может отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика, чтобы предоставить ему время для формирования правовой позиции и подготовки отзыва с учетом изменившихся исковых требований.

Перечень ситуаций и обстоятельств, в связи с которыми суд может отложить судебное разбирательство, является открытым. Единственный критерий — невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Основания для отложения судебного разбирательства суд устанавливает в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Это полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач.

Гарантия обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, — процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и оснований для отмены судебных постановлений.

Процессуальный порядок отложения судебного разбирательства

Суд вправе отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица. Такое ходатайство должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к процессуальным документам. В частности, в ходатайстве необходимо указать основания (цель) отложения судебного разбирательства и привести доказательства их наличия.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд выносит определение, которое не подлежит отдельному обжалованию .

В определении об отложении судебного разбирательства дела суд указывает время и место нового судебного заседания. Они устанавливаются с таким расчетом, чтобы у суда было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования дополнительных доказательств или для дополнительных процессуальных действий .

Согласно ч. 7 ст. 179 ХПК суд может отложить судебное разбирательство дела на срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству. Но этот срок должен находиться в пределах общего срока, установленного ст. 175 ХПК для рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия по нему решения. Определение суда об отложении судебного разбирательства можно обжаловать в соответствии со ст. 216 ХПК. После отложения судебное разбирательство начинается сначала .

Вместо заключения

Отложение судебного разбирательства — важный процессуальный институт, обеспечивающий эффективное судопроизводство по экономическим спорам. Ходатайство стороны процесса об отложении судебного разбирательства должно быть обоснованным. В противном случае суд может признать, что сторона заявила такое ходатайство лишь с целью затянуть рассмотрение дела.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 "Основные положения", 4 "Лица, участвующие в деле", 6 "Доказательства и доказывание", 10 "Судебные извещения и вызовы", 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", 15 "Судебное разбирательство", 16 "Решение суда", 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" и 41 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Читайте также: