Влияние следственных ошибок на ошибки суда

Обновлено: 08.05.2024

Судебные ошибки – судья вынес незаконное, необоснованное решение, при этом не осознавая данного факта.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Распространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских показаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заблуждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последствие - судебную ошибку.

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются:

1. психологические ошибки.

2. профессиональные, образование, недостаточный опыт работы.

3. законодательные причины.

4. социальные. загруженность, состояние здоровья.

5. следственные ошибки

Факторы, способствующие возникновению ошибок:

1. уровень требовательности квалификационных коллегий.

2. руководящее положение судьи в процессе.

Суд может допустить судебную ошибку по любой норме материального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально. Можно затронуть наиболее распространенные и значимые. Судебная ошибка — это не установление истины при рассмотрении уголовного дела в суде вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке судебной ситуации и принятия решений, реализации принятых решений, в том числе и в результате невыявленной ранее следственной ошибки, ошибки обвинения или защиты, повлекших негативные последствия по делу. При этом под негативными последствиями по делу следует понимать невосполнимую утрату доказательств, нарушение прав подсудимого, свидетелей и потерпевшего выразившееся как в необоснованном осуждении подсудимого, так и в необоснованном оправдании его полностью или в части, в том числе и влекущие нарушения прав и законных интересов потерпевшего, либо незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности.

В юридической литературе можно встретить различные классификации судебных ошибок.

Так, С. А. Пашин предлагает классифицировать судебные ошибки в зависимости от оснований для отмены или изменения судебного решения:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
2) нарушение уголовно-процессуаль-ного закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора, которую законодатель связал с чрезмерной мягкостью или суровостью наказания.

Достаточно детальную классификацию судебных ошибок разработала Э. В. Казгериева. Она предложила разделять ошибки судебного правоприменения на фактические и логические.

При этом по стадиям судебного правоприменения выделяются: ошибки, совершенные при установлении фактических обстоятельств; ошибки, совершенные при установлении правовой основы дела; ошибки, совершенные при принятии решения по делу; в зависимости от степени познания и устранения — ошибки установленные и неустановленные; спорные и бесспорные; по количеству повторяемых судебных ошибок в отдельном регионе — типичные и атипичные; в зависимости от функциональной принадлежности применяемых норм — материальные и процессуальные ошибки судебного правоприменения и т. д

Можно сделать вывод о том, что единственным общим критерием классификации ошибок в судопроизводстве является их разделение по основаниям для отмены или изменения судебного решения, предусмотренным в УПК РФ.

Если исходить из сущности ошибок в судопроизводстве, то представляется возможным разделить их на ошибки в суждениях и в действиях.

Последствия судебной ошибки особенно тяжелы, поскольку в результате этого причиняется моральный и материальный вред осужденному и его близким, при этом последствия такого вреда иногда могут быть просто невосполнимыми.

В данной статье автор анализирует проблему выявления и устранения государственным обвинителем ошибок предварительного расследования в суде первой инстанции. Автором утверждается, что прокурор — государственный обвинитель выполняет в уголовном процессе очень важную роль. Автор приходит к выводу, что поддерживая государственное обвинение, прокурор должен осуществлять надзор за соблюдением прав подсудимого, несмотря на то, что государственный обвинитель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Ключевые слова: прокуратура, уголовный процесс, государственное обвинение, обязательность участия прокурора

In this article, the author analyzes the problem of identifying and eliminating the mistakes of a preliminary investigation by a public prosecutor in a court of first instance. The author claims that the prosecutor — the public prosecutor performs a very important role in the criminal process. The author comes to the conclusion that while supporting the state accusation, the prosecutor must supervise the observance of the rights of the defendant, in spite of the fact that the state prosecutor is a party to criminal proceedings on the part of the prosecution.

Keywords: Prosecuting authority, criminal process, state accusation, compulsory participation of the Prosecutor

Целью деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде является вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

Данный перечень возможных недостатков предварительного расследования остается актуальным и в настоящее время, в связи с чем прокуроры — государственные обвинители обязаны должным образом обращать внимание на допустимость и достаточность доказательств, которыми обосновано предъявленное подсудимому обвинение, не утрачивать концентрацию внимания в ходе судебного разбирательства, своевременно реагировать на возникающие в ходе судебного следствия вопросы. Однако условия судебного разбирательства позволяют устранить лишь некоторые пробелы предварительного расследования в рамках судебного следствия.

Так, пробелы предварительного расследования условно можно разделить на восполнимые в рамках судебного заседания и невосполнимые. Критерием такого разделения является возможность проведения того или иного следственного действия в рамках судебного следствия. Соответственно, выявление невосполнимых пробелов предварительного расследования может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Критериями отнесения выявленных пробелов к невосполнимым могут служить следующие обстоятельства:

необходимость в отыскании новых доказательств, так как данная функция не свойственна суду;
потребность собрать и исследовать большой объем новых доказательств, для чего необходимо значительное время;
если восполнение выявленных пробелов предварительного расследования повлечет ухудшение положения подсудимого;
если для восполнения выявленных пробелов предварительного расследования необходимо производство таких следственных действий, осуществить которые в условиях судебного разбирательства невозможно или весьма затруднительно [3, с.85].

Если для устранения неполноты предварительного расследования требуется производство экспертизы, в том числе комплексной, дополнительной, повторной, то суд может возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ только в тех случаях, когда проведение экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказательств и образцов, а также с установлением новых данных, которые могут повлечь изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (акте, постановлении). В остальных же случаях, государственный обвинитель должен заявлять ходатайство о проведении экспертизы в рамках судебного следствия.

Так, при рассмотрении Савеловским районным судом г. Москвы уголовного дела по обвинению Ф. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, было установлено следующее. Ф. под предлогом произвести ремонтные работы автомобиля, принадлежащего отцу потерпевшей В., завладел указанным автомобилем, заведомо не собираясь его ремонтировать, и тем самым, мошенническим путем похитил автомашину, при этом потерпевшая В. передала Ф. ключи, а также все документы на автомобиль. В дальнейшем, когда автомашина находилась у Ф. в пользовании, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв вышеуказанную автомашину неосведомленному о его преступных намерениях С., получив от последнего предоплату за автомобиль.

В судебном заседании Ф. свою вину не признал, отрицая умысел на хищение автомашины потерпевшей В., указал, что автомашина была передана ему потерпевшей, с которой он состоял в приятельских отношениях, для проведения ремонта, при этом она передала ему ключи, а также все документы от нее. В дальнейшем, когда автомашина находилась у него в пользовании, он по просьбе С., передал ему автомобиль во временное пользование, а взамен С. разрешил ему бесплатно находиться в интернет-клубе. В дальнейшем С. на указанной автомашине попал в ДТП, о чем они также сообщили потерпевшей В. В связи с тем, что автомашина была сильно повреждена, у потерпевшей В. и появились претензии к нему.

В рамках судебного следствия у сторон возник вопрос об обоснованности приведенной органами следствия квалификации деяния подсудимого, а именно несогласие с размером причиненного потерпевшей В. ущерба. В ходе предварительного следствия была произведена экспертная оценка предмета хищения — автомобиля, принадлежащего В. с учетом повреждений, которые возникли в результате ДТП, в которое попал С. Однако вопросы, поставленные следователем перед экспертом, не соответствовали реальным обстоятельствам произошедшего, поскольку все допрошенные в рамках судебного следствия лица показали, что потерпевшая передала Ф. автомобиль со значительными повреждениями, а после того, как С. попал в ДТП, повреждения на автомобиле увеличились. Таким образом, стоимость повреждений автомобиля, которые возникли по вине самой потерпевшей В., была заложена в размер ущерба, причиненного преступлением, что ухудшало положение Ф.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о проведении повторной оценки автомобиля В., эксперту были поставлены вопросы с учетом выявленных в судебном заседании обстоятельств.

По результатам проведенной оценки экспертом была установлена действительная стоимость автомобиля потерпевшей В. на момент совершения преступления. В судебных прениях, учитывая отчет о проведении оценки автомобиля, государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Ф. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в значительном размере, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

В данном случае государственному обвинителю удалось восполнить очевидный пробел предварительного расследования, выразившийся в неправильной постановке вопросов эксперту, что повлекло за собой неверную квалификацию действий обвиняемого, что, в свою очередь, повлекло предъявление лицу более тяжкого обвинения.

Данный пример указывает на несостоятельность позиции некоторых ученых о том, что функцию поддержания государственного обвинения необходимо передать от прокурора следователю, поскольку следователь, который вел уголовное дело, лучше всех сможет представить суду доказательства, которые были собраны в рамках предварительного расследования. В приведенном выше примере следователь явно допустил ошибку, а если бы этот же следователь и поддерживал государственное обвинение в суде, то он бы вряд ли смог признать неправильность квалификации деяния подсудимого. Именно объективное участие в деле прокурора — государственного обвинителя, не связанного версией предыдущих участников уголовного преследования, позволило восполнить явный недостаток предварительного расследования, более того, выделение следственного аппарата из органов прокуратуры было призвано обеспечить самостоятельность следователя и самостоятельность прокурора — государственного обвинителя, который может объективно и беспристрастно поддерживать государственное обвинение.

С одной стороны, прокурор является всего лишь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но с другой стороны, прокурор — государственный обвинитель является важной процессуальной фигурой, осуществляющей надзор за законностью предъявленного обвинения и судебного разбирательства в целом, за соблюдением прав не только потерпевшего, но и подсудимого. Целью государственного обвинителя в судебном разбирательстве является не только привлечение к уголовной ответственности виновного лица, совершившего преступление, но и недопущение предъявления необоснованного обвинения и незаконного осуждения невиновных лиц.

Основные термины (генерируются автоматически): предварительное расследование, государственный обвинитель, государственное обвинение, судебное следствие, судебное разбирательство, суд, пробел, прокурор, РФ, судебное заседание.

Александр Назаров - Влияние следственных ошибок на ошибки суда краткое содержание

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование влияния следственных ошибок на ошибки, которые допускает суд в уголовном процессе. На основе изучения материалов уголовных дел, рассмотренных судами, а также прекращенных, приостановленных производством, расследуемых следственными органами Среднесибирского региона (Красноярский край, Республика Хакасия), интервьюирования следователей, прокуроров, судей, показаны структура и причины следственных ошибок, их опасность для суда, пути их выявления, устранения и предупреждения на досудебных стадиях уголовного процесса. Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших и средних юридических учебных заведений. Может быть использована в практической деятельности судьями, прокурорами, следователями, органами дознания, работниками оперативных подразделений МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК и др.

Влияние следственных ошибок на ошибки суда - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Влияние следственных ошибок на ошибки суда - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Александр Назаров

Влияние следственных ошибок на ошибки суда

ASSOCIATION YURIDICHESKY CENTER

Theory and practice of criminal law and criminal procedure

INFLUENCE OF INVESTIGATIVE ERRORS ON JUDICIAL ERRORS

Saint Petersburg Yuridichesky

Р. М. Асланов (отв. ред.), А. И. Бойцов (отв. ред.), Б. В. Волженкин, Ю. Н. Волков, Л. Н. Вишневская, А. В. Гнетов, Ю. В. Голик, И. Э. Звечаровский, В. С. Комиссаров, А. И. Коробеев, Н. И. Мацнев (отв. ред), С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. Н. Попов, М. Н. Становский, А. П. Стуканов, A A Ойэ Sis, А А YefikScn сё

Рецензенты:

Мартин Финке, профессор, доктор права, заведующий кафедрой уголовного права, уголовно-процессуального права, а также восточного права Университета Пассау (Германия), почетный профессор Красноярского государственного университета, почетный доктор права Санкт-Петербургского государственного университета. В. Г. Заблоцкий, кандидат юридических наук. В. В. Аникин, прокурор-криминалист прокуратуры Красноярского края, советник юстиции. Сибирский юридический институт МВД России.

Editorial Board of the Series “Theory and Practice of Criminal Law and Criminal Procedure”

R. M. Aslanov (managing editor), A. I. Boitsov (managing editor), B. V. Volzhenkin, Yu. N. Volkov, L. N. Vishnevskaya, A. V. Gnetov, Yu. V. Golik, I. E. Zvecharovsky, V S. Komissarov, A. I. Korobeev, N. I. Matsnev (managing editor), S. F Milyukov, M. G Minenok, A. N. Popov, M. N. Stanovsky, A. P Stukanov, A. V Fedorov, A. A. Eksarkhopoulo

Reviewers:

Head of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure Law, and Oriental Law of Passau University (Germany), Honored Professor of Krasnoyarsk State University, Honored Doctor of Law of St. Petersburg State University, Doctor of Law, professor Martin Finke Candidate of Law V. G. Zablotsky Procurator-Criminalist of the Procuracy of Krasnoyarsk Territory, Councillor of Justice. Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia V V Anikin

The present work is a complex examination of influence of investigative errors on errors that court commits in criminal procedure.

On the basis of the study of materials of criminal cases tried by courts as well as dismissed, suspended by the proceedings, investigated by investigative agencies of the Central Siberian Region (Krasnoyarsk Territory, the Republic of Khakassia), interviewing investigators, procurators, and judges the author shows the structure and reasons of investigative errors, their danger for the court, the ways to reveal, eliminate and prevent them at the pretrial stage of criminal procedure.

The book is recommended for researchers, teachers, post-graduates and students of higher and secondary law educational institutions.

It can be used in practical work by judges, procurators, investigators, agencies of inquiry, officers of operation subdivision of the Ministry of Internal Affairs, Federal Security Service, Federal Tax Police Service, State Customs Committee etc.

Уважаемый читатель!

Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы. Действуют новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, с 1 июля 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. Появившиеся в последнее время комментарии и учебники по данной тематике при всей их важности для учебного процесса достаточно поверхностны. Стремление познакомить читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла. Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуальным проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД и других вузов России, а также ряд известных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения законодательства, но и способностями к научной интерпретации результатов практической деятельности.

С учетом указанных требований формировалась и редакционная коллегия, которая принимает решение о публикации.

Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития. В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систему в соотношении с иными правовыми системами и международным правом.

Якушин С.Ю., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье на основе сложившегося собственного опыта следственной и научно-педагогической деятельности предложено авторское понимание сущности тактической ошибки следователя, определено соотношение таких ошибок и трудностей расследования, проанализированы виды тактических ошибок, а также их последствия.

Изучение материалов следственной практики позволяет считать, что следственные ошибки по-прежнему носят распространенный характер. Ошибки следователя находятся в тесной связи с ошибками судов первой инстанции, нередко следующих выводам предварительного следствия . Таким образом, задача предупреждения следственных ошибок, в том числе тактического характера, и порождающих их причин в настоящее время весьма актуальна.

См.: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003.

Проблема следственных ошибок привлекала внимание исследователей и ранее . Вместе с тем непрерывное развитие теории криминалистической тактики, интересы совершенствования следственной практики в современных условиях побуждают к дальнейшим исследованиям природы и механизмов тактических ошибок при расследовании преступлений. Базой нашего исследования послужили положения теории криминалистической тактики, материалы преподаваемого автором на юридическом факультете Казанского государственного университета специального учебного курса "Тактические средства расследования преступлений", опубликованные результаты ранее проведенных специальных исследований по проблемам следственных ошибок, материалы изучения уголовных дел и интервьюирования следователей, а также личный опыт следственной работы автора. При подготовке настоящей статьи ставились следующие задачи: определить сущность и понятие следственных ошибок тактического характера, исследовать их виды и причины возникновения.

См.: Методология и методика изучения следственных ошибок, их причин и мер преодоления: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1986. С. 3 - 19; Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6 / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1988. С. 182 - 190; и др.

Прежде всего необходимо определить сущность тактической ошибки производящего расследование лица. Ошибка - суть заблуждение, неправильность в действиях, мыслях, нарушение формальной стороны мышления . Определение понятия тактической ошибки следователя предполагает установление соотношения этого понятия с такими более общими понятиями, как криминалистическая ошибка, следственная ошибка. По нашему мнению, криминалистическую ошибку в общем виде можно определить как заблуждение, в результате которого имеет место неправильное применение криминалистических средств и рекомендаций (технических, тактических, методических). Как отмечалось в специальной литературе, следственная ошибка - это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации, принятии и реализации тех или иных решений .

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1964. С. 477; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во "Эксмо", 2002. С. 425.
См.: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000. С. 284 - 285 (сер. "Фундаментальная криминалистика XXI века").

Структура следственных ошибок неоднородна, в их числе можно выделить ошибки технического, методического и тактического характера. Таким образом, тактические ошибки при расследовании преступлений являются разновидностью следственных ошибок. По нашему мнению, тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании.

Проведенный нами анализ практики показывает, что следователи порой отождествляют трудности расследования и тактические ошибки. Между тем необходимо различать такие понятия, правильно определять их соотношение. Трудности расследования, в том числе тактического характера, по нашему мнению, представляют собой объективные и субъективные факторы сложившейся следственной ситуации, обусловленные характером и соотношением ее элементов, усложняющих процесс установления истины по уголовному делу. Трудности расследования - вполне вероятные предпосылки тактических ошибок следователя. Однако не всегда наличие таких усложняющих работу факторов приводит к допущению следователем тактических ошибок. Возможность успешного преодоления трудностей расследования в значительной степени определяется уровнем профессионализма следователя, его высокими личными и деловыми качествами. С другой стороны, лишенный названных качеств следователь может допустить ошибки тактического характера и в сравнительно несложной следственной ситуации.

Допущенная следователем тактическая ошибка препятствует успешному решению тактической задачи, повышает степень тактического риска и влечет определенные отрицательные тактические и даже процессуальные последствия. Например, тактическая ошибка следователя, связанная с использованием недопустимых тактических средств при производстве следственного действия, становится основанием оценки как недопустимых полученных при этом доказательств (тактическая ошибка - недопустимое тактическое средство - недопустимое доказательство). Некоторые тактические ошибки обнаруживаются самими следователями (отсюда возникает задача их незамедлительного исправления), другие ошибки выявляются руководителем следственного подразделения, прокурором, а также судом в процессе судебного следствия по данному делу. Таким образом, последствия тактических ошибок могут быть как устранимыми в ходе самого предварительного расследования, так и неустранимыми на данном этапе процесса. Вполне возможно, что отдельные тактические ошибки следователя могут привести к таким последствиям, которые не подвергаются исправлению и в дальнейшем.

Происхождение тактических ошибок следователя во многом связано с недостатками в развитии его профессионально важных качеств личности. Так, в специальной литературе обращалось внимание на то, что отсутствие необходимых познаний стало причиной почти половины (45,9%) выявленных следственных ошибок, что в значительной степени вызвано недостаточной подготовкой следователей . Ошибки тактического характера могут быть вызваны отсутствием у производящего расследование лица необходимого опыта, его неумением пользоваться эффективными тактико-криминалистическими рекомендациями, неправильной оценкой им создавшейся следственной ситуации, а также такими личными качествами, как небрежность, невнимательность, отсутствие тактической лабильности - способности динамично, в соответствии с ситуацией оптимально корректировать свое поведение, предупреждать события, неудачи. Тактические ошибки следователя также могут возникать как результат его неуверенности в своих профессиональных возможностях, несдержанности, инертности мышления; необоснованной самоуверенности, не всегда достаточным уровнем правосознания. Полагаем, что тактические ошибки могут быть обусловлены состоянием здоровья следователя, особенностями его эмоционально-волевых процессов в тот или иной момент расследования. На ошибочность тактического решения может повлиять увлеченность каким-либо предположением, версией; тактическая ошибка может стать результатом некритичного восприятия следователем ложных показаний и другой ложной информации (например, инсценировок); неполнотой имеющейся информации, неадекватной оценкой следователем собранных доказательств. В происхождении ряда тактических ошибок свою негативную роль играют и такие психологические факторы, как развитие у следователя профессиональной деформации, сложившиеся негативные стереотипы поведения, психологические барьеры, несовместимость, мешающие ему объективно воспринимать те или иные события, факты, вести себя наиболее оптимально, тактически грамотно.

См.: Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1989. С. 31; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 332.

Различают ошибки на уровне стратегии расследования и на уровне тактики осуществления конкретного процессуального действия. Так, например, стратегические ошибки специалистами связываются с неверным определением направления расследования, выдвижением версий, планированием расследования в целом . Тактические ошибки - деятельностные (операционные), они связаны с осуществляемыми следователем процедурами. Например, они могут заключаться в нарушении оптимальной последовательности действий, неправильном выборе и использовании тактических средств в определенной следственной ситуации.

Тактические ошибки следователя неоднородны и могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, по характеру предмета просчета можно выделить: ошибочные тактические решения (например, неверное определение цели, задачи, порядка действий); игнорирование криминалистических тактических рекомендаций (их незнание либо нежелание использовать); неправильный выбор тактических средств для решения возникшей тактической задачи; неумелое применение тактических средств. С учетом стадии развития следственного действия различаются тактические ошибки, допущенные при: подготовке к проведению следственного действия; производстве следственного действия; а также связанные с обеспечением фиксации результатов следственного действия. Можно классифицировать тактические ошибки следователя в зависимости от формы работы с доказательствами: ошибки, допущенные в процессе выявления доказательственной информации; ошибки, допущенные при получении доказательств; ошибки в использовании имеющихся доказательств. С учетом характера последствий тактических ошибок можно выделить ошибки, устранимые в ходе данного следственного действия; ошибки, устранимые в процессе дальнейшего расследования; неустранимые тактические ошибки.

Дальнейшее совершенствование рекомендаций, направленных на устранение тактических ошибок следователей, необходимо рассматривать как одно из действенных средств повышения эффективности предварительного следствия. Проблемам преодоления тактических ошибок при расследовании преступлений автор планирует посвятить свою следующую статью.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: