Верховный суд сказал как обойти управляющую компанию

Обновлено: 25.06.2024

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Залив квартиры. Взыскание ущерба

Юридические услуги по взысканию ущерба по заливу квартиры. Проведем экспертизу. Оценим ущерб. Взыщем стоимость ущерба залива с виновника

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Каждый житель многоквартирного дома так или иначе сталкивался с проблемами, которые управляющая компания решать не торопилась. Это могла быть плохая уборка подъездов, отсутствие ремонта или его ненадлежащее выполнение и многое-многое другое. Не многие доходят до суда с подобными проблемами, но случаи, всё же, встречаются.

Так, в суд обратились трое жителей дома, обслуживаемого УК №1. Они требовали взыскать с управляющей компании излишне выплаченные средства за содержание и ремонт общего имущества, штраф и компенсацию морального вреда.

Иск связан с тем, что управляющая компания длительное время не реагирует на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, уборка общих площадей дома и придомовой территории не производится, уборка и вывоз мусора осуществляется нерегулярно, не участвует по приглашению жильцов в общих собраниях.

При этом ненадлежащее указание услуг отражено в соответствующих актах. Записи сопровождаются и фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома.

Позиции судов

Суд первой инстанции, чьё решение не изменялось апелляционным судом, удовлетворил исковые требования. Он исходил из того, что факт оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества подтверждён. Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов в части взыскания с управляющей компании штрафа.

Кассационный суд указал, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли. Соблюдение досудебного порядка, по мнению кассационного суда, являлось обязательным. Заявителей такое положение дел не удовлетворило и они направились в Верховный Суд.

Позиция ВС РФ

Заключая договор с многоквартирным домом, управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судами установлено, что за спорный период заявители исправно вносили деньги на ремонт и содержание общего имущества дома, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

Верховный Суд указал, что согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, имущество должно содержаться в состоянии, которое обеспечивает соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, что установлено Правилами содержания общего имущества. В тех же правилах и указано, что УК отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Также Верховный Суд сделал вывод о том, что из содержания приведенных норм права не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Из материалов дела видно, что истцы не раз обращались к УК с требованием о проведении ремонта, перерасчёте платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, Верховный Суд указал на необходимость удовлетворения иска в части взыскания с управляющей компании штрафа.

Директор саратовского юридического бюро "Аргументъ" Андрей Ларин в своем Telegram-канале подробно рассказал, как потребителю лучше защитить себя в судебных спорах с недобросовестными управляющими компаниями:

"Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.

Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, чтобы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.

1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?

Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 постановленияпленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года. Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.

2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?

Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 постановления пленума ВС № 22. Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.

3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?

За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 постановления пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.

Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.

Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.

Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (постановление правительства от 06 мая 2011 г. № 354).

4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?

Законность отключения коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале "Госуслуги" ).

Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность.

5. Должен ли тот, кто не живет в квартире, платить за коммуналку? И можно ли здесь сэкономить?

За коммунальные услуги платят собственник, члены его семьи, в том числе бывший член семьи, которые сохраняют право пользования жилым помещением.

Если собственник или другой человек временно не живет в квартире (например, переехали куда-то еще), то это не освобождает их от обязанности оплачивать коммуналку, разъясняется в п. 37 постановления пленума ВС № 22.

Если владелец не живет в комнате и не пользуется коммунальными услугами – это еще не повод освободить его от оплаты, указал Санкт-Петербургский городской суд . Он напомнил, что собственники квартиры (если их несколько) несут обязанности соразмерно своей доле. И каждый может требовать, чтобы с ним заключили отдельное соглашение и высылали ему отдельные платежки (п. 27 постановления пленума № 27). Если этого не сделано, значит, собственник должен заплатить расходы за содержание квартиры пропорционально своей площади, говорится в определении № 33-24003.

6. Пришли платежки от двух управляющих компаний – кому платить?

Постановление Пленума ВС № 22 отвечает, что делать человеку, который получил платежки одновременно от двух УК.

Когда к работе приступила новая управляющая компания – надо платить в ее адрес, если есть заключенный договор управления многоквартирным домом. Если же собственник добросовестно не знал, что новая организация выбрана, и платил старой, такая оплата считается правомерной, говорится в п. 36 постановления.

В этом случае компании должны разбираться между собой: новая может взыскать платежи со старой. Жильцов нельзя заставлять платить два раза, если управляющие компании спорят между собой.

7. Какой тариф на обслуживание дома могут установить собственники? И когда его можно отменить?

Общее собрание собственников имеет право утвердить свой тариф на содержание, ремонт общего имущества в доме и прочие услуги. Но эта цифра не может быть произвольной: она должна быть разумной и экономически обоснованной, указывается в п. 16 постановления пленума ВС №22.

При этом обязательно надо учитывать предложение управляющей организации. Если этого не было сделано, то УК может оспорить новый тариф в судебном порядке.

Это разъяснение постановления работает в пользу управляющих компаний. Предложение о тарифе нужно делать после того, как осмотрено общее имущество дома, выявлены дефекты, составлена профессиональная смета. Ориентиром должен выступать "Минимальный перечень услуг и работ", утвержденный постановлением правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290. Поэтому, требуйте от своих УК (если они завысили тариф), именно этих действий. Если их не было, смело идите в суд.

Как подтвердить, что коммунальные услуги не оказывались или оказывались некачественно (например, из крана текла едва теплая вода вместо горячей)?

Согласно общему правилу, это подтверждается либо актом исполнителя о нарушении качества или слишком долгом перерыве, либо актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Но если этих документов нет, п. 22 постановления пленума ВС № 22 разрешает любые другие доказательства. Например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

Но не всякие документы суд примет. Нельзя предъявлять в качестве доказательств жалобы в надзорные органы (ГЖИ, прокуратуру), коллективные претензии в управляющую организацию, показания членов семьи.

Не подходят и коллективные акты собственников, которые составлены по другим спорным вопросам или получены через долгое время после того, как предоставлялась некачественная услуга (есть судебный акт Омского облсуда № 33-2160/2018 на этот счет).

Итак, надеюсь, теперь вы вооружены знаниями, чтобы отстаивать свои права. Теперь найдите хорошего юриста и покажите ему этот текст. Все остальное юрист сделает сам и выиграет вам суд".

В наши дни суд с управляющей компанией, ТСЖ, ЖСК – далеко не редкость. Такой судебный процесс может занять достаточно длительное время, и требует предприятия различных мер юридического характера.

ВНИМАНИЕ : наше бюро предлагает услуги по ведению Вашего дела по коммунальному спору, наш адвокат Екатеринбурга по жилищным вопросам поможет Вам в любой сложной ситуации: профессионально и в срок.

Досудебное урегулирование спора с коммунальщиками

Законом не предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг направлять претензию управляющей компании при наличии спора. Однако сама попытка решить вопрос мирным путем в значительной степени увеличивает Ваши шансы на благоприятный исход дела.

Помимо этого, обязательность досудебного порядка урегулирования спорных моментов может быть предусмотрена договором с обслуживающей организацией. Суд при рассмотрении дела также обратит внимание на то, предпринимались ли попытки с Вашей стороны урегулировать спор мирным способом.

ПОЛЕЗНО: видео по составлению претензии управляющей, а также переходите по ссылке

В какой суд подавать на управляющую компанию?

Если сумма ваших требований не превышает 100 тысяч рублей, необходимо обращаться с иском к мировому судье по месту нахождения управляющей компании.

Также закон позволяет обратиться и по Вашему постоянному месту жительства или месту пребывания. Все остальные иски (в том числе связанные с оспариванием решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) направляются в районный суд по месту нахождения управляющей организации (если спор связан непосредственно с ее деятельностью) или по Вашему постоянному месту жительства или пребыванию (если спор связан со взысканием убытков).

Как подать в суд на управляющую компанию?

От правильного составления искового заявления зависит конечный итог Вашего дела. Что важно? Важно прописать:

суть спора, указать нормативно-правовые акты и конкретные нормы права, относящиеся к вашему делу
перечислить имеющиеся доказательства и их копии приложить к иску, если предпринималась попытка досудебного урегулирования спора, также следует указать об этом в исковом заявлении и приложить к иску подтверждение направления управляющей организации претензии
сформулировать Ваши требования к управляющей компании (провести расчеты платежей, сделать ремонт, возместить материальный ущерб и др.)

Только в случае оспаривания решения общего собрания собственников помещений, необходимо уплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Когда исковое заявление и все необходимые приложения подготовлены, прошиваем, нумеруем все имеющиеся документы и отправляем в суд. Это можно сделать несколькими способами:

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по составлению иска, а также Вы можете заказать исковое заявление у нашего адвоката

Коллективный иск в суд жильцов дома на УК

С 1 октября 2019 года у жильцов дома имеется возможность при наличии схожих требований при сходных обстоятельствах подавать коллективные иски на управляющую компанию.

Подготовка такого иска имеет свои особенности:

для его подачи в судебную инстанцию необходимо собрать группу не менее 20 человек. Соответствующие документы о присоединении к требованию группы лиц прикладываем к общему иску.
в исковом заявлении необходимо указать лицо, которому поручено ведение гражданского дела в суде в интересах данной группы лиц. Законом установлено, что подобные категории дел рассматриваются судебным органом в срок не более 8 месяцев со дня вынесения определения о принятии иска к производству.

ВАЖНО: смотрите видео на тему перерасчета коммунальных платежей, спорах с управляющими компаниями: советы адвоката по жилищным вопросам

Документы в суд на управляющую компанию

Документы в суд готовим в зависимости от характера спора с управляющей компанией. Если спор связан с оспариванием начислений в квитанции, то соответственно готовим свой контррасчет.

Если спор связан со взысканием убытков, например, вследствие залива квартиры в результате аварии на общедомовом стояке холодной воды, то готовим документы, относящиеся к этому событию: составленный акт управляющей компании о заливе, экспертное заключение, видео или фотоматериалы и др.

Также потребуется копия свидетельства о праве собственности на Ваше жилое помещение (или Выписка из ЕГРН), копия договора с управляющей компанией (если такой у Вас имеется), документальное подтверждение отсутствия задолженности за коммунальные услуги, копия претензии в адрес управляющей компании с требованием решить спор мирным путем.

Как выиграть суд с управляющей компанией?

Шансы на выигрыш суда с управляющей компанией повысит грамотно составленное исковое заявление, предоставление суду всех имеющихся документальных или материальных доказательств, а также письменных документов, подтверждающих ваши попытки договориться мирным путем с коммунальщиками.

Нелишним будет, если неправомерность действий управляющей организации подтверждена другим государственным органом – Прокуратурой, Департаментом государственного и жилищного надзора, Роспотребнадзором.

Конечно же, квалифицированная юридическая помощь по данному вопросу также повысит вероятность успешного исхода дела. Опытный юрист поможет разобраться в огромном массиве правовых актов действующего законодательства, выработать грамотную правовую позицию, защитить ваши права и интересы в судебной инстанции.

ПОЛЕЗНО : смотрите советы по ведению дела в суде самостоятельно в нашем видео

Помощь в суде с управляющей компанией Екатеринбурга

Нередко управляющие компании поступают недобросовестно при начислении ежемесячных коммунальных платежей (читайте подробнее взыскание коммунальных платежей по ссыле). То в полученной квитанции обнаруживается какая-то новая, ранее отсутствовавшая строка расходов, то вместо 3 проживающих в квартире, счет на горячую и холодную воду выставляется на 6, а то и 9 человек, то собственнику квартиры, в которой уже давно никто не проживает, приходит квитанция с огромной суммой, насчитанной за последние три года.

И хотя нередко такие нарушения являются результатом ошибки, мирно урегулировать такие споры представляется достаточно проблематичным, и в большинстве таких случаев суд по коммунальным услугам неизбежен. При этом важно понимать, что даже написание претензии, не говоря уже об исковом заявлении, требует достаточно глубоких познаний в сфере как жилищного, так и иных отраслей права, а многие управляющие компании, как правило, держат в своем штате достаточно квалифицированных специалистов в сфере юриспруденции. Вот когда так необходим совет нашего жилищного адвоката (подробнее о работе адвоката по ссылке).

Отзыв о работе нашего адвоката

Читайте подробнее по ссылке о работе по жилищным делам:

Отстаим Ваше право на жилье в суде

Читайте также: