Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Обновлено: 17.05.2024

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Преимущество в материальном положении родителя - не основание для решения в его пользу

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

О возможности определения места жительства детей до вступления решения суда в силу на разных стадиях судопроизводства.

Абзацем четвёртым пункта третьего статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ему нормой части шестой прим статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда определить место жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу в случае, если спор об этом рассматривается в суде.

Следующим шагом в развитие этой тенденции стало принятие нормы, обеспечивающей, во всяком случае до рассмотрения дела судом целиком и его возможной проверки апелляционной инстанцией, сохранение той семейной и бытовой среды для ребенка, о котором имеется родительских спор.

Действительно, столкнувшись, например, с тем, что мать неожиданно собрала детей и переехала вместе с ними из дома, в котором длительное время проживала вся семья целиком, в том числе очевидно привыкшие к своему дому дети, в какое-то новое жильё, второй родитель может обратиться в суд с иском о месте жительства детей (разумеется, с собой) и просить в предварительном судебном заседании определить, что дети будут проживать в период рассмотрения дела, в привычном им доме, а не туда, куда были срочно перемещены.

В силу требований закона, суд рассмотрит это требование, получив заключение органа опеки и, найдя обоснованным эти требования, может их удовлетворить, издав соответствующее определение.

Автор полагает (и, к счастью, в этом направлении движется и судебная практика), что принятие, до рассмотрения дела по существу, судебного постановления, определяющего место жительства детей, вокруг места жительства которых и ведётся спор, имеет схожую правовую природу с мерами по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ), поскольку и в том, и в другом случае речь идёт о предупреждении непоправимых последствий, делающих невозможным или затруднительным исполнение решения суда. В случае, если речь идёт о неправомерном перемещении детей из их привычной жизненной обстановки в другую, новую, требующую усилий по адаптации, дети могут получить в связи с этим как определенный психологический урон. Возможна и ситуация, что, в силу длительности рассмотрения дела и применении определенных усилий недобросовестным родителем, обратное перемещение ребенка, если соответствующее решение будет принято судом, может вызвать трудности, например, возражения ребёнка. Поэтому, принятие определения об определении места жительства детей на период до вступления решения суда в законную силу носит черты обеспечения иска, и должно исполняться по тем же правилам (ст. 142 ГПК РФ).

В то же время, принятие подобного судебного постановление имеет свои особенности, обусловленные необходимостью соблюдения прав детей, и повышенного внимания к этому вопросу. Так, законодатель установил, что судебное постановление выносится при следующих условиях (часть 6 1 ст. 152 ГПК РФ):

В судебном заседании и с обязательным участием органа опеки и попечительства. При принятии других обеспечительных мер суд разрешает эти вопросы без вызова участников процесса.
При наличии положительного заключения органа опеки. Это значит, что возражение органа опеки против такого решения автоматически лишают возможности суд предпринять такого рода меры. Кроме того, заключение органа опеки должно быть надлежащим образом оформлено.
С обязательным учетом мнения ребенка. Полагаем, что данное требование надлежит применять с учетом положений ст. 57 СК РФ, то есть непременно обязательным является мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и оно не должно учитываться, если противоречит его интересам.

При этом, учитывая буквальное толкование нормы, установленной последним предложением комментируемой части ст. 152 ГПК РФ, суд может как оставить ребенка проживать там, где он проживает в настоящий момент, при рассмотрении вопроса об этом (и это может быть не обязательно дом одного или другого родителя), так и принять решение, определяющее местом жительства на период до вступления в силу решения суда иное, чем в текущий момент, место.

Как показано выше, принятие судом мер по определению места жительства ребенка до вступления решения суда в силу носит черты принятия мер по обеспечению иска. Поэтому, автор полагает, что принятие подобных мер, как это предусмотрено для любых других случаев применения обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ), должно быть возможно на любой стадии судопроизводства.

Также, если применение указанного порядка ограничить лишь предварительным судебным заседанием, беззащитными останутся дети, если они были неправомерно перемещены с одного места жительства на другое (или к другому родителю) уже в период рассмотрения дела. Разумеется, на неправомерность или отсутствие учёта интересов детей никак не влияет то, было ли совершено деяние до проведения предварительного судебного заседания или после него.

Действие предусмотренного законодателем механизма защиты детей, предусматривающий сохранение для них привычных условий жизни до разрешения вопроса об их месте жительства по существу, не должно ставиться в зависимость от того, на какой стадии процесса произошло нарушение прав детей. То есть, если дети были перемещены до предварительного судебного заседания — правовая защита есть, если после — отсутствует. При этом аналогичные по сути защитные меры для имущественных (и любых других прав) — обеспечение иска — допускаются во всяком положении дела и для их применения достаточно даже наличия возможности (!) затруднений в исполнении решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Дети, перемещенные из места своей жизни, испытывают страдания и неудобства уже сегодня, и исполнение решения суда, каким бы оно ни было, такое перемещение детей затрудняет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 4 ст. 1 ГПК РФ (применения аналогии закона), автор полагает, что суд вправе принять определение об определении места жительства в любой стадии производства по делу, в том числе и после принятия решения суда первой инстанции, и одновременно с ним, и в любой период до этого момента. При вынесении такого судебного постановления должны быть соблюдены как правила, предусмотренные статьями 139—142, так и правила части 61 ст. 152 ГПК РФ, как наиболее полно учитывающие интересы детей.

Это значит, что заявление об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда должны быть рассмотрено судом: в судебном заседании, с обязательным участием органа опеки и попечительства, с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, с получением положительного заключения органа опеки по этому вопросу.

Учитывая, что определения суда в рамках подготовки к делу принимаются председательствующим единолично и без вызова сторон, и даже без заслушивания их мнения, видится,что суд вправе, получив заявление об определении места жительства детей до вступления решения суда в силу, предпринять следующее:

Назначить судебное заседание для рассмотрения этого заявления (ссылаясь на ст. 1, по аналогии 139—142 и 152 ГПК), либо рассмотреть его на следующем судебном заседании, учитывая необходимость извещения сторон, а также необходимое для подготовки заключения органа опеки и попечительства время, но оставляя во внимании, что обеспечительные меры по другим категориям дел рассматриваются в сокращённые сроки (в тот же день).
Известить о заседании стороны, обязать орган опеки подготовить заключение по поставленному вопросу. При этом, составление акта обследования условий жизни не является обязательным. Орган опеки и попечительства также может быть обязан установить мнение ребенка по заявленному требованию (оно могло быть установлено органом опеки и ранее).
Провести судебное заседание, в котором разрешить поставленный вопрос. Явка сторон не является обязательной (ст.141 ГПК РФ по аналогии), однако должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства.
Учитывая положения ст. 142 ГПК РФ, указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней. Для принудительного исполнения определения суда выдаётся исполнительный лист.

Правомерным видится и возможность рассмотрения ходатайства об определении места жительства детей на период до вступления в силу решения суда, если оно заявлено, в текущем судебном заседании. При этом суд вправе заслушать заключение сотрудника органа опеки и попечительства, если он имеет соответствующие полномочия, в судебном заседании, и установить мнение ребенка из любых достоверных источников (например, ранее данных ребенком показаний, сведений от органа опеки и т.п.)

Полагаю, что механизм определения места жительства детей на период рассмотрения спора в суде требует, разумеется, совершенствования, но в ещё большей степени он требует его масштабного применения в судебной практике на разных стадиях судопроизводства, в том числе и после проведения предварительного судебного заседания. Существующие правовые нормы это позволяют сделать, а интересы детей — заставляют их применять.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному праву,

Семейный спор I Расторжение бракаI Мурманск запись закреплена

Ребенок на два дома.
Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей!

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о "разделе" ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Верховный суд объяснил, что споры надо решать только в интересах детей, а не родителей.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, - права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход - идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах - в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден переезжать то к отцу, то к матери
Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну "с ежегодной ротацией". Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники - именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней "примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве". А если не будет выполнять решение суда "злостно", то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь "на два дома" ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи
Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких "исключительных обстоятельств", чтобы разлучить мать и сына.

Приставам запретят списывать соцвыплаты для погашения долгов
Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется "наилучшему обеспечению прав ребенка". И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по "разделу" разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При "разделе" ребенка суды проигнорировали мнение опеки.
Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше - суд промолчал.

"Адвокат. Я не вижу проблемы в том, чтобы ребенок жил на две семьи
Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать". И Верховный суд подчеркнул - ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца - малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни - по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее - все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о ребенке, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Согласно Семейного кодекса РФ - права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход - идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

В районный суд одного из субъектов страны фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то, что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По мнению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах - в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По мнению родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники - именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Районный суд принял следующее решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве. А если не будет выполнять решение суда злостно, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года областной суд полностью поддержал это решение.

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с указанными решениям нижестоящих судов. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд РФ. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких исключительных обстоятельств, чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд РФ в этом усомнился и напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению прав ребенка. И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе РФ. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 27мая 1998 года).

Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Верховный суд РФ заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в указанном деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше - суд не описал.

Верховный суд РФ назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд РФ подчеркнул - ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась.

Вывод Верховного суда РФ: график отца - малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни - по выбору отца. Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее - все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом.

Верховный суд РФ решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Добрый день. Трое детей (16 лет, 12 лет и 4,5 года). С мужем в разводе три года.

Проживаем в данный момент в одной квартире (по 1/4 у меня, мужа и двоих детей). Муж продавать квартиру не хочет, согласие на продажу доли детей не дает, мою долю покупать тоже не хочет. В этом тупике я живу уже три года.

Я решила переехать в другой город, вместе с детьми. Муж с этим не согласен и требует (пока устно) чтобы дети остались жить с ним.

Я планирую жить в съемной квартире с детьми в другом городе.

Говорит, как только мы уедем, он приедет и их заберет, имеет право на это.

Якобы я ухудшаю условия жизни детей, есть своя квартира, а они будут скитаться по съемным.

Я понимаю, что нужно сразу приехать и подать в суд на определение места жительства детей, но пока этот суд будет идти, пока нет решения - может ли он приехать и забрать их?

Как мне действовать пошагово, чтобы он не увез их до суда?

Как указано в ст. 65 Семейного кодекса РФ:

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Иначе говоря, пока нет решения суда о том, с кем должны проживать дети при раздельном проживании родителей, этот вопрос должен решаться родителями по соглашению между ними.

Если такого соглашения нет, то у каждого из родителей есть право на то, чтобы дети проживали с ним.

Фактически получается так, что если один из родителей принял решение о проживании детей с ним (и предпринял соответствующие действия, как в Вашем случае, например, уехали с детьми на съемную квартиру), то получается, что возник спор и второй родитель имеет право обратиться в суд.

Обратиться в суд с иском об определении места жительства детей с Вами можете и Вы. При этом можно сразу же заявить о том, чтобы до вынесения судом решения дети проживали с Вами.

Если суд вынесет по Вашему ходатайству определение о том, что до вынесения судом решения по результатам рассмотрения дела дети должны проживать с Вами, то их отец уже не вправе будет приехать и забрать детей.

Доброго дня! СК РФ предлагает выход из данной ситуации. Согласно ст. 65:

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второгонастоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства

Соответственно Вам стоит подать ходатайство об определении места жительства детей с Вами до выяснения решения суда. С большей вероятностью суд встанет на Вашу сторону, если у Вас нет отрицательных характеристик.

Съемное жилье не минус для вас, а считаю, что минус только отцу детей так как именно отец препятствие в проживании фактически от него.

Я понимаю, что нужно сразу приехать и подать в суд на определение места жительства детей, но пока этот суд будет идти, пока нет решения — может ли он приехать и забрать их?

Как мне действовать пошагово, чтобы он не увез их до суда?

Вы можете сейчас подать такой иск, указав, что живете в совместной квартире и тд. Далее, когда переедете, уведомите суд о смене адреса. Алименты вы уже взыскали с мужа? Если да, с учетом того, что развод вы тоже уже оформили, иск вам придется подавать в суд по месту жительства ответчика (мужа). Поэтому подготовьте и подайте его сейчас, не дожидаясь переезда… При этом до суда дети могут проживать с вами, если вы попросите суд об этом при подаче иска.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей

место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;

Выражая просьбу суду сошлитесь на СК РФ Статья 65. Осуществление родительских прав

По требованию родителей (одного из них) .. суд… вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения…

Суд мне отказал, объяснили на стадии консультации, что так как мы живем вместе, то определение места жительства не возможна. Кстати, суд г. Ноябрьска). А сейчас я не могу подать, так как даже не знаю где (по какому адресу) мы будем жить.

Закон предусматривает для таких случаев механизм обеспечительных мер. Им посвящены абз.3 п.3 ст.65, п.2 ст.66 Семейного кодекса, и гл. 13 Гражданского процессуального кодекса.

Вам вместе с иском нужно подать ходатайство об определении места жительства детей на период до вступления в силу решения суда.

Можно попробовать определить место жительства детей с вами и сейчас. Однако единообразной практики по этому вопросу нет. Но ст.65 Семейного кодекса говорит об обязательности раздельного проживания родителей.

Ещё момент, иск об определении места жительства детей подаётся в районный суд по месту жительства ответчика. Чтобы подать его по месту жительства истца, нужно добавлять требования о взыскании алиментов.

Вы заинтересованы в том, чтобы дело рассматривалось по вашему месту жительства, так ваша позиция будет сильнее.

Также надо учитывать мнение детей (см.ст.57 СК РФ).

С уважением, Андрей Козырев

А что нужно сделать. чтобы дело рассматривалось по моему месту жительства? алименты уже давно выплачиваются.

Можно просить изменить размер алиментов, взыскать неустойку если есть просрочка.

Иначе вам придется ездить в суд по месту жительства ответчика, неявка нежелательна, нужно участвовать лично и желательно с юристом. У вас там будут вопросы не только о жилищно-бытовых условиях, но и о возможности обучения детей, школы-кружки-секции

пока этот суд будет идти, пока нет решения — может ли он приехать и забрать их?

Как мне действовать пошагово, чтобы он не увез их до суда?
Елена

Когда вы переедете в другой город с детьми, то сразу же подадите иск об определении места жительства детей с вами при этом подавайте ходатайство об обеспечительных мерах об определении места жительства детей с вами до вступления в законную силу решения суда (ст. 65 СК РФ). Ходатайство будет рассматриваться в суде с учетом мнения опеки, которая обязательно должна придти и к мужу и к вам для составления акта осмотра помещения, а так же побеседует с детьми.

В данном случае насильно детей он забрать не сможет, т.к. он детей сможет забрать только с их согласия. Это же не чемодан, чтобы взять и увезти с собой.

Если даже он и заберет кого-то из детей, то дети 12 и 16 лет будут опрашиваться в суде и их мнение будет обязательно учтено при вынесении решения.

Насколько я помню по вашим прошлым вопросам, у вас есть доказательства, которые повлияют на решение суда об определении места жительства детей с вами.

Чтобы вам не ездить в город, где проживает супруг, заявите в иске требование о взыскании алиментов на детей, если вы еще с него не взыскали алименты

а детей на суд тоже надо будет привозить? мои интересы может представлять только адвокат?

Возможно, у вас дети большие. Конечно можно и возражать, что дети будут травмированы и т.п., и просить, чтобы их опросили сотрудники опеки. Мнение детей учитывается с 10 лет, с 14 дети вправе избирать место жительства, поэтому их мнение суд должен установить (ст.57 СК РФ) и отразить в решении. Вероятность, что суд захочет опросить как минимум старшего ребенка близка к 100%.

Конечно вы вправе действовать через представителя, но в таких делах желательно личное участие.

В г. Москве в мае 2017 г. мы с мужем разошлись, нашему ребенку было 11 мес. А в ноябре 2018г. в КБР, г. Терек по прописке состоялся суд по разводу и подаче заявления на алименты( муж не присутствовал) На тот момент я не знала, что нужно писать исковое заявление о месте нахождения ребенка. Итого 2.3 г. мы жили раздельно. А в августе 2019г. мы решили помириться. Он забрал меня с ребенком в г. Санкт-Петербург. Через 3 мес. я устроилась на работу. А все это время муж уговаривал отменить алименты и настаивал, чтобы я уволилась с работы. И на этой почве были постоянные разногласия и скандалы. И однажды он выставил меня с сыном из квартиры и мне пришлось ночевать в подъезде на ступеньках. Идти на ночь было не к кому. Утром пришлось занести ребенка домой и идти на работу. Он таким образом хотел оставить без работы, прогул-увольнение. В тот же день я побоялась идти домой так как он неоднократно распускал руки и я этого боялась, так как периодически видел ребенок. Ночевать пошла к подруге. Следующий день я работала. Муж пришел на работу с ребенком лживо обвинил меня в измене и т.д. и т.п. При ребенке, при покупателях, при сотрудниках в зале начал бить меня. Взял рюкзак с моими вещами, документами, куртку и ушел. Одна из покупательниц вызвала полицию и написала жалобу на сайте магазина: почему сотрудники бездействовали, а когда приехала полиция объявили ложный вызов. Даже дождавшись своего выходного дня обратилась в полицию, где мне сообщили, что муж написал на меня заявление: " Ушла из дома, не приходит уже несколько дней, не знаю где (типо) гуляет, а у ребенка (типо) температура". На его заявление я написала объяснение. Я сама также написала заявление с описанием произошедшего и с просьбой отдать мне ребенка. Участковый сообщил, что с ним провели беседу, и если я прийду, мне ребенка отдадут. При этом дверь открыла свекровь и не пустила в квартиру. Я позвонила в 911, объяснила ситуацию, приехал тот же участковый, который принял заявление. Так как не было постановление суда с кем должен жить ребенок, договорились: дождаться, когда приедет с Москвы моя мама, снимет жилье и заключит договор (так как я без документов, а он отрицал, что забрал и уничтожил их) и с договором приедем за ребенком. Через 2 дня 03.03.20 с договором на руках мы пошли в отдел полиции. Участковый позвонил моему мужу, сообщить о том, что мы придем сейчас забирать ребенка. Тут выясняется что муж в больнице с ребенком по месту прописки ( КБР, г. Терек) На следующий день, мне позвонил помощник судьи, муж подал на меня исковое заявление: об установлении места нахождении ребенка с отцом и об отмене алиментов. Извещение отправленное по моему месту прописки было возвращено, т.к. в квартире никто не проживал с 2011г.Я продиктовала ему адрес моей съемной квартиры в СПб для отправки извещения. Через некоторое время он забрал заявление с требованием об отмене алиментов и определения места нахождения ребенка с отцом настоятельно в письменном виде. В ином случае он опять пойдет с заявлением в суд. Как правильно поступить, чтобы вернуть ребенка.

Здравствуйте. Я мама 8 месячного ребёнка. С супругом у нас предстоит развод. С кем должен жить ребёнок до развода. Я хочу съехать в съёмную квартиру, а муж мне не хочет отдавать ребёнка.

Добрый день! Ситуация следующая. Муж и жена в разводе 3 года. По решению суда ребенок оставлен жить с матерью. Сразу после развода ребенок стал проживать с отцом. Мать не против этого. Каким образом можно оформить заявление матери о том, что она не против проживания ребенка с отцом сразу после развода и до достижения ребенком возраста 18 лет? (форма). Отец планирует подать исковое заявление в суд об определении места жительства ребенка с собой. Поможет ли ему такое заявление Матери ребенка? И какие еще документы нужно ему собрать, для того, чтобы решение суда было в его пользу (заявления соседей, учителей школы, чеки, подтверждающие что отец оплачивает тренировки и отдых ребенка, питание и покупку одежды). Отец официально не работает, получает пенсию по инвалидности, и имеет доход со сдачи в аренду нескольких квартир, занимается частной практикой.

после развода ребенок жил с матерью и ее родителями но через год мать умерла с кем должен жить ребенок ?

Читайте также: