В суд с иском обратился ковалев как должен быть разрешен спор

Обновлено: 26.04.2024

Мирное урегулирование споров

Заключение мирового соглашения является наиболее эффективным методом разрешения споров родителей о детях. Адвокат должен стремиться к устранению всего, что препятствует урегулированию конфликта мирным путем, что в полной мере согласуется с п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката. Отсутствие сотрудничества между родителями не является обстоятельством, которое само по себе может освободить адвокатов от совершения действий, направленных на мирное урегулирование спора. Такое содействие может быть выражено в организации переговоров и участии в них, составлении проекта мирового соглашения, согласовании его условий и участии в его подписании, направлении сторон к помогающим специалистам: медиаторам, психологам, психотерапевтам.

Предоставляемая адвокатом информация о возможных вариантах мирного урегулирования конфликта должна пояснять правовые последствия каждого из них с разъяснением преимуществ и целесообразности предлагаемых альтернатив. При принятии соответствующих решений учет мнения и интересов ребенка обязателен, уважение его прав и все соответствующие правовые инструменты, обеспечивающие их, должны быть гарантированы во внесудебных механизмах в той же мере, в которой они обеспечиваются на суде.

Вместе с тем адвокатам следует разъяснять доверителям принципиальную разницу между правовым статусом соглашения о воспитании детей и решением суда по спору. Системное толкование норм семейного законодательства (п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ) позволяет сделать вывод о простой письменной форме такого соглашения. По мнению автора, усложнять ее нотариальным удостоверением или регистрацией в органах опеки и попечительства не совсем целесообразно, так как это не повлияет на юридическую силу соглашения и его правовые последствия.

В отличие от судебного акта, оно не обеспечено инструментами принудительного исполнения и в отличие от алиментного соглашения – не имеет силы исполнительного листа. Соблюдение его условий сторонами носит добровольный характер и в случае его нарушения или неисполнения одной из сторон, другой стороне придется обращаться в суд, где предметом спора будет уже не только определение места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним, но и проверка законности условий заключенного соглашения, его соответствия интересам ребенка на момент рассмотрения спора в суде. Таким образом, родителю придется заявлять дополнительное требование, кроме упомянутых выше: о расторжении ранее заключенного соглашения, признании его недействительным (полностью или в части) или внесении в него изменений.

Совет: закреплять достигнутые договоренности сторон путем утверждения мирового соглашения по спору в суде либо путем признания исковых требований, содержание которых будет заранее согласовано сторонами.

Применение процессуального законодательства

Споры о детях могут рассматриваться судом как в связи с расторжением брака между супругами (родителями ребенка), так и вне связи с этим требованием: как в период брака (если супруги проживают раздельно), так и после его расторжения (если при расторжении брака такой спор отсутствовал или изменились условия проживания ребенка). По общему правилу исковое заявление об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним предъявляется по месту жительства ответчика (т.е. другого родителя), за исключением случаев объединения указанных требований с требованием о взыскании алиментов, задолженности по алиментам и (или) неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, поскольку на эти требования распространяется правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В связи с возможностью неоднократного разрешения судами споров родителей о детях они не подлежат пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что такой спор ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему уже есть вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, считаем, что неисполнение вынесенного решения суда по данной категории дел не может рассматриваться как основание для предъявления нового иска об определении (изменении) места жительства ребенка или об установлении нового порядка общения с ребенком родителю, доступ которого так и не был к нему обеспечен, в связи с тем, что фактического изменения оснований и обстоятельств рассмотрения предыдущего дела не произошло. В этом случае предъявление новых исков родителем, использующим свое недобросовестное поведение как способ защиты своих родительских прав, следует рассматривать как злоупотребление ими и расценивать как попытку отменить вступившее в силу решение суда в обход закона (ст. 10 ГК РФ). Иными словами, в таких делах существует презумпция в пользу исполнения ранее вынесенного решения суда.

Условие о раздельном проживании одного из родителей с ребенком установлено п. 3 ст. 65 СК РФ в качестве императивного для рассмотрения спора о месте его жительства в суде. Подобный подход законодателя следует считать оправданным, поскольку вынесение решения по спору о месте жительства ребенка при совместном проживании родителей, во-первых, не повлечет наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 66 СК РФ, меняющей форму реализации родительских прав в воспитании ребенка и правовой статус каждого из родителей (родитель, проживающий с ребенком, и отдельно проживающий от ребенка родитель) при сохранении формального равенства их прав и обязанностей; во-вторых, не позволит в полной мере органам опеки и попечительства осуществить возложенные на них обязанности по обследованию условий жизни каждого из родителей с целью составления заключения о том, с кем из них определение места жительства ребенка будет соответствовать его интересам в наибольшей степени.

Спор о месте жительства ребенка и спор о порядке общения с ним могут быть разрешены судом по иску любого из родителей, а не только по требованию отдельно проживающего родителя, так как такое требование является способом защиты законного интереса каждого из них. Предметом его иска является субъективное право на определение места жительства ребенка с ним как с родителем, способным наилучшим образом обеспечить его интересы. Это также относится и к тем случаям, когда родитель, с которым проживает ребенок, подает иск об определении его места жительства с другим родителем.

Следует особо подчеркнуть, что судом в решении по делу определяется не конкретный адрес родителя, по которому ребенок будет проживать вместе с ним, а сам факт проживания ребенка с конкретным родителем. В противном случае, определив местом проживания ребенка конкретное место жительства его родителя (иными словами, адрес), суд ограничит право родителя на свободу передвижения и выбора места жительства.

При составлении и подаче искового заявления в суд следует учитывать, что иск о воспитании ребенка предъявляется в интересах ребенка и в защиту его прав, поэтому не облагается государственной пошлиной; требование одного родителя к другому о передаче ребенка ему на воспитание не может быть самостоятельным предметом иска без требования об определении места жительства ребенка с ним.

Совет: одновременно заявлять требования об определении места жительства детей и порядке общения с ними как взаимосвязанные, что минимизирует возможности злоупотребления родительскими правами при наличии соответствующих конфликтов в условиях отсутствия судебных решений, чаще всего проявляющихся в чинении препятствий в общении с детьми и (или) сокрытии их места нахождения.

Совет: предъявлять встречные иски в спорах о месте жительства детей. Отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора, что приводит к продолжению конфликта родителей и жизни ребенка в условиях правовой неопределенности.

Вместе с тем в случае неоднократной подачи тождественных исков родителем в целях фактического пересмотра ранее вынесенных, но не исполненных судебных постановлений предъявление встречного иска не может быть признано целесообразным, так как фактически означает признание наличия спора, в то время как он уже был разрешен судом по существу и окончился вынесением по нему решения, во избежание исполнения которого родитель и инициировал новый судебный процесс.

Что касается споров об определении порядка общения с детьми, то второй родитель вправе изложить приемлемый для него график общения в отзыве (возражениях) на исковое заявление.

Совет: обеспечивать личное участие родителя при рассмотрении спора в суде. Так как наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, являются объяснения сторон и письменные доказательства, то отсутствие родителей не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно его разрешить и вынести законное и обоснованное решение, что может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.

Применение обеспечительных мер

Ограничение, которое содержится в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, о праве суда применять обеспечительные меры в спорах о детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность их применения на других стадиях рассмотрения дела в суде (ст. 139 ГПК РФ).

На практике суды чаще всего применяют по аналогии положение ст. 78 СК РФ о письменной форме заключения, считая недостаточным мнения, высказанного представителем органов опеки и попечительства в суде с одновременным занесением его в протокол судебного заседания при рассмотрении соответствующего заявления стороны, и поэтому откладывают рассмотрение дела, поручая им составить отдельное заключение по заявленным обеспечительным мерам.

В законе отсутствует указание на наличие у суда права (в случае дачи органом опеки и попечительства отрицательного заключения) оценить его и мотивированно не согласиться с ним по аналогии с оценкой заключения органов опеки и попечительства по существу спора (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом случае, как правило, суды отказывают в принятии обеспечительных мер, аргументируя это тем, что их принятие – это право, а не обязанность суда.

Совет: для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер необходимо соблюсти следующие условия:

1) наличие обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения противоречит интересам ребенка;

2) наличие положительного заключения органов опеки и попечительства;

3) учет мнения ребенка;

4) учет обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ;

5) существование угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер;

6) относимость к предмету спора;

7) отсутствие нарушений прав родителей или ребенка принятием обеспечительных мер;

8) наличие у родителя жилого помещения для совместного проживания с ребенком, в отношении которого он имеет основанные на законе права пользования (проживания);

9) наличие возможности последующего пересмотра установленного места жительства или графика общения.

Выявление и учет мнения ребенка

Важно обратить внимание, что применительно к рассматриваемой категории дел право ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на его учет – это два разных права, которые не равнозначны получению его согласия на вынесение судом определенного решения. При разрешении спора о воспитании ребенка суд обязан учитывать его мнение по достижению им возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Недостижение указанного возраста не лишает ребенка права выражать мнение, но и не обязывает суд его учитывать, наделяя его правом принять мнение ребенка во внимание с учетом его возраста, психического и психологического развития. Свое несогласие с мнением ребенка суд обязан мотивировать.

В действующем законодательстве нет четкого определения порядка выявления мнения ребенка. Чаще всего оно выясняется двумя способами:

Органами опеки и попечительства с последующим отражением результатов в заключении, представляемом в суд, в случае если они считают, что прямое выяснение мнения ребенка в суде может иметь для него негативные последствия.
Судом непосредственно в судебном заседании в обстановке, исключающей воздействие на ребенка заинтересованных лиц (родителей), с участием адвокатов сторон, педагога, преподавателя или воспитателя и представителя органа опеки и попечительства, мнение которого о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, суд должен предварительно выяснить. В то же время исключение воздействия на ребенка родителей в момент выявления его мнения в судебном заседании не уменьшает влияния, которое оказывалось на него до этого.

Считаем, что опрос ребенка в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него определенных взглядов со стороны спорящих сторон. Конфликтная ситуация с самого начала определенным образом влияет на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка, особенно когда он осознает происходящее и его последствия.

Совет: адвокатам необходимо обеспечить, чтобы при заслушивании ребенка в суде рядом с ним присутствовали педагог, преподаватель или воспитатель и отсутствовали напрямую связанные с процессом лица, которые могли бы помешать ему выражать свое мнение и давать объяснения.

Совет: при выявлении мнения ребенка, мотивации его слов и поступков важно знать особенности его психофизического развития и конкретного состояния как в момент развития конфликтной ситуации, так и в момент опроса. Названные обстоятельства по своей природе являются психологическими, выявить и описать которые способен только специалист в области детской психологии, что придаст должное значение мнению ребенка с учетом степени его зрелости и любых трудностей общения, которые могут возникнуть в ходе осмысленного участия ребенка. Участие такого специалиста в процессе выявления мнения ребенка следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты его прав и законных интересов и как средство разрешения ситуации нежелания ребенка высказывать свое мнение незнакомым людям, которая никак не урегулирована в действующем законодательстве.

Совет: при непосредственном общении с детьми адвокатам необходимо относиться к ним с участием, заботой, чуткостью в ходе всех процедур, с особым вниманием к их личной ситуации, благополучию и особым потребностям, а также с полным уважением к их физическому и психологическому здоровью, использовать существующие методики, специально разработанные для разных возрастных групп. Адвокатам не следует воспринимать заявления и пояснения ребенка как недействительные или недостоверные на основании лишь одного его возраста, превращая его опрос в допрос несовершеннолетнего свидетеля.

Читайте также: