В одном из решений арбитражного суда было указано что применяя норму ч
Обновлено: 19.05.2024
1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
2. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
3. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса, именуются определениями. Судебные акты, принимаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 308.1 - 308.13 настоящего Кодекса, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
5. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.
Комментарий к ст. 15 АПК РФ
1. Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 167 АПК выносится именем РФ и отражает тем самым государственный характер правосудия.
Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.
Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст. 317 АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта.
Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:
1) прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;
2) восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;
3) осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;
4) судебные акты ВАС РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.
2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.
3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.
Законность судебного акта арбитражного суда также связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).
4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:
1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;
2) доказанности этих обстоятельств;
3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК. Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.
Судебная практика по статье 15 АПК РФ
Частью четвертой статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Отказывая в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга и неустойки, суды руководствовались статьями 15, 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование спора по договору, взыскание задолженности по которому истцом в настоящем деле не заявлялось.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 10, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нарушение статей 15, 49, 68, 71, 87, 168, 170, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 49, 101, 106, 110, 112, 139, 140 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", установив, что производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы не разрешен при вынесении определения от 07.02.2018, признали заявление ООО "Вектор" обоснованным.
Утверждение доводов о допущенных судами первой и апелляционной нарушениях норм процессуального права противоречит содержанию постановления суда округа, которым отклонены доводы о нарушении судами статей 10, 15, 71, 132 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не нашедшие своего подтверждения. Доводов, опровергающих приведенные выводы, кассационная жалоба не содержит.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что факт заинтересованности сторон сделки не является самостоятельным основанием для признания такой сделки недействительной, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим образом дать мотивированную оценку представленным в дело доказательствам и доводам лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе доводам о реальности сделки и добросовестности ее сторон.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим образом мотивировать вывод о пропуске конкурсными кредиторами сроков исковой давности, а также в полном объеме оценить доводы инициаторов обособленного спора.
Отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Росморпорт" об обязании возвратить арендованное имущество в порту Владивосток, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 619, 642, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении первоначальных требований ФГУП "Росморпорт" не будет обладать признаком исполнимости судебного акта согласно положениям статей 15, 16, 182 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Заявитель считает, что взыскание неустойки не соответствует принципу статьи 1 ГК РФ. Полагает, что судом существенно нарушены нормы статей 15, 35, 66, 132, 155, 161, 288 АПК РФ, статей 191, 329, 401, 431 ГК РФ. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно статью 328 ГК РФ.
Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Норма, регулирующая разъяснение апелляционных определений, в ГПК РФ отсутствует.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, по аналогии закона в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания.
Указанное правило применимо к разъяснению апелляционных определений.
Порядок разъяснения судом апелляционного определения по административному делу
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует рассматриваемый вопрос схожим образом.
Как указано в ч. 1 ст. 185 названного Кодекса, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).
Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (ч. 3 ст. 185 КАС РФ).
Копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения (ч. 4 ст. 185 КАС РФ).
На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 185 КАС РФ).
Упомянутые нормы могут быть применены к разъяснению апелляционного определения по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.
В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).
Порядок разъяснения определения арбитражного суда апелляционной инстанции
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в свою очередь, предусматривает в основной норме, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч. 1 ст. 179 АПК РФ).
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 той же статьи).
Означенные нормы применяются по аналогии арбитражно-процессуального закона - ч. 5 ст. 3 АПК РФ.
Надо заметить, что в отличие от ГПК и КАС РФ вопрос разъяснения решения рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в ст. 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 5 ст. 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
Читайте также: