В марте 2017 года попова обратилась с иском к демину о признании брака

Обновлено: 17.05.2024

ЗАДАЧИ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ

Задача 1.

4 июня 2007 г. в юридическую консультацию обратилась Гаврилова Елизавета. Она рассказала, что в 2001 году вступила в брак с Гавриловым Павлом. В начале совместной жизни супруг был внимателен к ней, практически все свободное время супруги проводили вместе. Но затем муж стал уделять ей меньше внимания, проводя большую часть своего свободного времени с друзьями, без супруги. Гаврилова просила пояснить ей, может ли она с помощью правовых средств заставить мужа относиться к ней с большим вниманием, как в первые годы брака. В остальном к мужу у Гавриловой никаких претензий нет и расторгать брак она не желает.

Задача 2.

Миронова Анна обратилась в суд с иском о расторжении брака с Мироновым Алексеем. В заявлении она указала, что проживает с мужем уже более 12 лет, от брака имеет дочь 10 лет. Последние полтора года Миронов злоупотребляет спиртными напитками, все деньги, которые получает, тратит на покупку алкоголя, устраивает скандалы, оскорбляет ее в присутствии дочери. Миронова просила брак расторгнуть и взыскать с Миронова Алексея алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Миронов иск не признал. Он просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменит свое поведение. Суд назначил супругам срок для примирения. По истечении трех месяцев в судебном заседаний Миронова Анна вновь потребовала расторжения брака, так как Миронов своего поведения не изменил. Миронов вновь иск не признал и просил брак не расторгать.

Задача 3.

Комаров и Алексеева решили пожениться. По настоянию родителей они венчались в церкви. По поводу их свадьбы родители подарили молодым квартиру.

Через год вследствие ссор с Комаровым Алексеева решила расторгнуть брак и потребовать раздела имущества.

Задача 4.

Лазарев Виктор зарегистрировал брак с Трофимовой Светланой, скрыв наличие предыдущего, не расторгнутого брака с Ивановой Ольгой. Через два года Лазарев обратился в суд с иском о признании брака недействительным по данному основанию. Трофимова просила сохранить брак, так как была беременна. На запрос, посланный первой жене Лазарева, пришло извещение, что Иванова умерла три месяца назад.

Задача 5.

В этой связи Балашов обратился в суд с иском о признании брака с Курочкиной недействительным, сославшись на то, что брак был заключен из-за квартиры, стороны поддерживали семейные отношения непродолжительное время, между ними имеется большая разница в возрасте – 33 года.

Задача 6.

Нарышкин Владимир обратился в суд с иском о расторжении брака с Нарышкиной Валентиной. Истец указал, что по поводу совместно нажитого имущества и детей между ними достигнуто соглашение. Неурегулированным остается вопрос о фамилии, которую будет носить ответчица после расторжения брака: ответчица хочет носить фамилию мужа, однако Нарышкин Владимир настаивает на том, чтобы Валентина изменила фамилию на девичью. Истец мотивирует свое желание тем, что его фамилия – это фамилия древнего знатного рода, а ответчица своим вызывающим поведением доказала, что не достойна носить фамилию Нарышкина.

Задача 7.

Иваненко Владимир предъявил иск к Иваненко Лидии о расторжении брака и разделе имущества. Он пояснил, что в браке с Лидией он состоит уже 5 лет. Все это время его жена не работала, Иваненко Владимир работал менеджером в крупной строительной компании, поэтому зарабатывал хорошо. Жена большую часть заработка тратила на покупку ювелирных украшений и дорогой одежды. Иваненко Лидия отказалась включить в совместно нажитое имущество норковую и песцовую шубы, ожерелье из золота, бриллиантов и жемчуга, кольцо и серьги из платины, так как, по ее словам, данные вещи являются подарками, полученными ею в период брака от мужа по случаям ее дня рождения, Нового года, пятилетия со дня их свадьбы.

Задача 8.

Копылов Виталий и Волохова Тамара заключили Брачный договор, решив отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Нотариус отказался удостоверить их Брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона.

1) Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака недействительным. Его жена с помощью подделки в паспорте скрыла при регистрации брака свое несовершеннолетие. Какое решение должен вынести суд.

2) Губернатор Н-ской области своим постановлением снизил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответствующий протест, посчитав данные акты незаконными.

Дайте правовую оценку ситуации.

3) Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола, а также о том, что орган ЗАГС, в котором супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев назад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, а также иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда. Оцените ситуацию.

5) В мае 2017 года Свиридова обратилась в суд с иском о признании недействительным ее брака со Свиридовым, как совершенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 2014 году, закончив Ярославский педагогический университет, она устроилась на работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свиридовым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предложение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь главой территориальной администрации, Свиридов воспользовался своим должностным положением и без ее ведома в июне 2015 года зарегистрировал с ней брак. Через полгода, уступив настойчивым ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год родила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти, но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком. Свиридов факта нарушения им процедуры регистрации брака не отрицал, но пояснил, что на его взгляд, у них со Свиридовой нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой срока исковой давности для признания брака недействительным. Какое решение должен вынести суд?

В соответствии с ч.1 ст.28 Семейного кодекса РФ

Требовать признания брака недействительным вправе:несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

Таким образом, супруг несовершеннолетнего не вправе требовать признания брака недействительным по указанному основанию.

Также несовершеннолетие супруга не относится к обстоятельствам, перечисленным в ст. 14 Семейного кодекса РФ, при наличии которых возможно признание брака недействительным.

Суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

2) Губернатор Н-ской области своим постановлением снизил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответствующий протест, посчитав данные акты незаконными.

Дайте правовую оценку ситуации.
Анна

В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ
1. Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

2. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, постановление губернатора о снижении брачного возраста до 15 лет является незаконным, поскольку оно противоречит федеральному законодательству — ст. 13 Семейного кодекса РФ.

Также Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста при наличии особых обстоятельств до 13 лет является незаконным, поскольку решение такого вопроса возможно только в порядке принятия Закона Н-ской области (законодательным органом), но не постановлением губернатора.

3) Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола, а также о том, что орган ЗАГС, в котором супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев назад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, а также иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда. Оцените ситуацию.
Анна

Оснований для признания такого брака недействительным нет. Это связано с тем, что брак признается недействительным при наличии строго определенных обстоятельств, указанных в ст. ст. 12 — 14, п. 3 ст. 15 СК РФ.

Смена пола одним из супругов до вступления в брак, и сокрытие этого факта не является основанием для признания такого брака недействительным. Обстоятельством для признания брака недействительным является регистрация однополого брака.

Требование к ЗАГСу о возмещении морального вреда также является необоснованным, поскольку ЗАГС не обязан был, более того не имел права, разглашать сведения о лице третьим лицам. Данные сведения относятся к персональным данным и подлежат охране.

В соответствии с

В соответствии с ч.1 ст. 27 Семейного кодекса РФ
1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 — 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Однако, в соответствии

с ч.1 ст.28 Семейного кодекса РФ
1. Требовать признания брака недействительным вправе:
прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

В данной ситуации оба супруга знали о фиктивности брака, поэтому Челнокова не вправе требовать признания брака недействительным.

Я бы рекомендовала Челноковой обратиться в прокуратуру, которая после проверки всех обстоятельств дела, может инициировать судебное дело о признании такого брака недействительным.

Суд вывел решение о не действительности договора натариуса о купле продажи дома спустя 9 месяцев ,тем что я не отдал деньги без всяких доказательств

Здравствуйте! У меня старший брат, инвалид 2-ой группы с детства, всю жизнь за ним ухаживает мама. Сейчас ему уже 45 лет, состояние все хуже, сам себя обслужить не может. Мама подала документы на перевод со 2-ой на 1-ую группу, в итоге пришёл отказ без объяснения причины. Можно ли как то это оспорить? И есть ли какие-то пути в решении этой задачи по закону РФ?

Здравствуйте, заранее спасибо за помощь. Не могли бы вы сказать, Есть ли ошибки в решении данной задачи?

Задача 1. Попов в возрасте 10 лет остался сиротой и был взят на воспитание дядей, у которого была родная дочь Лариса. Дети росли и воспитывались вместе, а когда им исполнилось по 18 лет, решили пожениться, но органы ЗАГСа отказали им в регистрации брака по мотивам близкого родства и принимая во внимание возражения родителей Ларисы.
Законны ли действия органов ЗАГСа? Изменится ли решение, если будет установлено, что дядя усыновил Попова? Смотреть решение

Задача 2. Михеева и Третьяков при вступлении в брак решили сохранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоединения. Органы ЗАГСа отказали им в перемене фамилии, ссылаясь на то что это допускается только при вступлении в брак или при расторжении брака и что двойная фамилия не допускается.
Законны ли действия ЗАГСа? Когда супруги вправе решать вопрос о перемене фамилии? Допускается ли двойная фамилия по законодательству РФ? Смотреть решение

Задача 3. Харисова и Князев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Князев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Харисовой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Князев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Харисовой. О своей беременности Харисова узнала вскоре; после смерти Князева. Их с Князевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства.
Против установления факта признания отцовства возражала мать Князева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Князева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия бере?менности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Харисовой, Князев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с Харисовой сложились хорошие отношения.
Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае? Смотреть решение

Задача 4. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с матерью. Администрация детского комбината, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их.
Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.
Законны ли действия органов опеки? Как решить дело? Смотреть решение

Задача 5. Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение? Смотреть решение

Задача 6. Шумилин 17 лет вступил в брак с Ушаковой 15 лет. Брачный возраст им был снижен в установленном законом порядке. Ушакова имела ребенка в возрасте 1 года. Шумилин пожелал его усыновить и обратился в органы опеки, чтобы собрать все необходимые документы. Мать Ушаковой, опекун внука, возражала против усыновления, так как сама хотела усыновить ребенка. Однако жена Шумилина давала согласие на усыновление только мужу, сама при этом просила сохранить за ней родительские права. Органы опеки разъяснили Шумилину, что до 18 лет он не может быть усыновителем, а после 18 лет он должен встать на централизованный учет кандидатов в усыновители. Также на централизованный учет должен быть поставлен ребенок. Но практически усыновление невозможно, пока его жене не исполнится 18 лет, так как против усыновления возражает опекун ребенка, т.е. его бабушка, без согласия которой усыновление не допускается. Согласие матери ребенка не имеет правового значения, так как она сама является несовершеннолетней.
Законны ли разъяснения органов опеки? Какие требования предъявляют к кандидатам в усыновители?
Имеет ли правовое значение согласие на усыновление, данное несовершеннолетними родителями ребенка? Смотреть решение

Задача 7. Агеева после смерти своего мужа вступила в повторный брак с Сурковым. Через год после заключения брака Сурков потребовал признания брака недействительным, т.к. выяснилось, что Агеева вследствие травмы не могла иметь детей, а медицинское обследование супруги до заключения брака супруги не проходили. Агеева иск не признала, утверждая, что медицинское обследование проходить не обязательно, и оснований для признания брака недействительным нет. Разрешите спор. Смотреть решение

Задача 9. Елена Фирсова, жительница г.Владимира, работая официанткой в кафе "Пицца", познакомилась с Ильей Фадеевым. Последний, дав щедрые чаевые Елене Фирсовой, пришел в кафе на следующий день и предложил ей сделку: он дает ей значительную сумму денег, она - регистрирует с ним брак и прописывает в своей трехкомнатной квартире муниципального фонда. Елена Фирсова согласилась. Илья Фадеев поселился в изолированной комнате, в которой были диван, шкаф, телевизор, музыкальный центр и холодильник. Через месяц после этого Елена Фирсова была отправлена в больницу с инфарктом миокарда. После лечения она была признана инвалидом 2-й группы и официанткой уже не смогла работать. Ей была назначена небольшая пенсия. Через год Илья Фадеев подал в суд иск о расторжении брака с Еленой Фирсовой и разделе общего имущества. Елена подала в суд встречный иск к Илье о признании брака недействительным, так как в течение года они вели раздельное домашнее хозяйство, так и не создав семью и не нажив совместного имущества. Одновременно она просила суд присудить ей алименты от Ильи Фадеева, так как она не может работать официанткой, а другую профессию освоить не в состоянии, поскольку ей уже пятьдесят пять лет. Инвалидом она стала в период брака.
1. Можно ли назвать брак Елены Фирсовой с Ильем Фадеевым фиктивным ? Как может Елена Фирсова доказать, что у них с Ильей Фадеевым фактически не было семьи?
2. Правомерно ли требование Елены Фирсовой о присуждении ей алиментов от Ильи Фадеева?
3. Правомерно ли требование Ильи Фадеева о разделе общего имущества?
4. Какое решение должен принять суд?
Смотреть решение

Задача 10. Светлана Елисеева жительница г. Владимира и студентка третьего курса ВГПУ, познакомилась с курсантом четвертого курса ВЮИ Романом Тетериным. Светлана и Роман полюбили друг друга. Роман Тетерин предложил Светлане Елисеевой выйти за него замуж. Она согласилась, но сказала, что не может уехать из Владимира к месту его назначения в г. Ленск (Якутия), поскольку ей нужно закончить институт. Однако после окончания института Светлана не поехала к мужу, а устроилась на работу по специальности во Владимире. Роман Тетерин, приехав в отпуск в Владимир, стал настаивать на том, чтобы Светлана уволилась с работы и уехала с ним. Светлана дорожила местом работы и не хотела уезжать. Роман считал, что если она вышла замуж за сотрудника правоохранительных органов, то обязана следовать за ним к месту его службы и жить вместе с ним. Светлане это не казалось обязательным, она полагала, что можно жить в разных городах и ездить друг к другу во время отпуска.
1. Правомерно ли заявление Романа Тетерина о том, что Светлана Елисеева, как его жена, обязана следовать за ним к месту его службы и проживать вместе с ним?
2. Правомерно ли заявление Светланы Елисеевой о том, что они с мужем могут жить в разных городах?
3. Как трактуется в Семейном кодексе право супругов на выбор места жительства?
Смотреть решение

В целях увеличения наследственной массы наследники нередко обращаются в суды с исками о признании брака наследодателя недействительным. Заявителями и судами зачастую допускаются ошибки в определении надлежащих истцов и оснований иска по делам данной категории, применении в них сроков исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.

В литературе отмечается, что такое ограничение круга субъектов, имеющих право инициировать судопроизводство о признании брака недействительным, введено законодателем в целях охраны прав супругов, имеющих, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), когда они сами или лица, уполномоченные законом на защиту их прав или охрану публичных интересов, не находят оснований для обращения в суд с соответствующим требованием . Иные лица, в т.ч. наследники, могут предъявлять иски о недействительности брака только в тех случаях, когда усматривается очевидное и грубое нарушение условий его заключения.
———————————
См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 136.

Соответственно, когда наследник доказывает, что нарушены положения ст. 14 СК РФ при заключении брака, суды принимают к рассмотрению иски о признании брака недействительным.

Отказывая в принятии искового заявления в части признании брака недействительным на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что П. не является лицом, имеющим в силу закона право требовать признания недействительным брака между С. и В.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у П. права требовать признания недействительным брака между С. и В. не основан на законе (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6265).

Однако в большинстве случаев наследники пытаются признать брак недействительным по основанию его фиктивности или в связи с тем, что умерший в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не учитывая, что судья откажет в принятии искового заявления в этих случаях.

Так, определением мирового судьи отказано в принятии искового заявления Т.В. к Г. о признании брака, заключенного между Т.И. и Г., недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что брак, заключенный между его отцом и ответчицей, является фиктивным. Кроме того, на момент заключения брака отец был болен, после операции у него возникли негативные последствия.

Определением районного суда определение мирового судьи отменено и дело направлено мировому судье со стадии принятия заявления. И лишь Санкт-Петербургский городской суд исправил эту ошибку, указав, что Т.В. является ненадлежащим истцом, так как в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 СК РФ не представил доказательств, что его права нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а именно что Т.И. на момент заключения брака с ответчицей был признан судом недееспособным вследствие психического расстройства (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2008 г. N 44г-136/08; см. также: Определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 4г/6-1111, Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. N 33-10197/16).

Следует отметить, что признать брак недействительным по основаниям фиктивности или неспособности наследодателя понимать значения своих действий и руководить ими на момент заключения брака может лишь супруг, который не знал о фиктивности брака или права которого были нарушены заключением брака, и прокурор. При этом, предоставляя прокурору право требовать признания брака недействительным, в подобных ситуациях закон четко не определяет, в чьем интересе действует прокурор.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С одной стороны, приведенную норму во взаимосвязи со ст. 28 СК РФ можно толковать таким образом, что прокурор может обращаться с иском о признании брака недействительным по основаниям фиктивности или неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения брака только в тех случаях, когда второй супруг не знал об этом и (или) не может по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам обратиться в суд.

С другой стороны, спорные нормы можно понимать иначе: прокурор может обращаться с иском о признании брака недействительным по основанию фиктивности или неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения брака и в связи с обращениями наследников, поскольку это может быть продиктовано необходимостью защиты публичных интересов.

Соответствующие колебания испытывает и правоприменительная практика.

Так, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах С. как возможной наследницы к Б. о признании брака недействительным.

В обоснование требований он ссылался на то, что двоюродная сестра С. — Г., 1930 г. р., 8 июня 2007 г. вступила в брак с Б., 1965 г. р. Через месяц после регистрации брака Г. и ее мать Т. подарили ответчику принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данную квартиру Б. впоследствии продал и купил на полученные от ее продажи денежные средства другую квартиру, куда вывез Г. и Т., зарегистрировав их в квартире по месту жительства.

Прокурор указал, что есть основания полагать, что намерений по созданию семьи с Г. у ответчика не имелось. Брак был заключен с целью завладения принадлежащей Г. и Т. квартирой. После заключения брака Б. и Г. вместе не проживали, семейных отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели, общего имущества не приобретали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска прокурору отказал. С этим согласилась апелляционная инстанция.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2012 г. была удовлетворена кассационная жалоба С. на указанные судебные постановления, они были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в удовлетворении иска прокурору вновь отказал, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая кассационную жалобу по делу, нашла ее подлежащей удовлетворению.
Отменяя ранее вынесенные судебные постановления по данному делу, Верховный Суд РФ в Определении от 10 июля 2012 г. указал на то, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы ст. 27 СК РФ и, соответственно, не выяснены с учетом оснований иска прокурора юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, касающиеся требования о признании брака между Г. и Б. недействительным по мотиву его фиктивности.

Верховный Суд РФ, давая толкование нормам ст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования прокурора о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

Между тем из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания Верховного Суда РФ, не выяснил указанные обстоятельства. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона оставил без внимания доводы апелляционной жалобы С. в этой части.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции было отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 4-КГ13-23).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22 ноября 2012 г. N 2097-О, положения п. 1 ст. 28 СК РФ, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлены на защиту государственных и общественных интересов.

Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ осуществляется в защиту интересов Российской Федерации, а не в интересах наследников. Последние выступают инициаторами обращения к прокурору.

В приведенном выше примере Верховный Суд РФ определил, что прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании брака недействительным по основанию фиктивности, однако прокурору следовало сделать это не в интересах наследника, а в защиту интересов Российской Федерации.

В то же время предъявление такого иска не исключает предварительного обращения заинтересованного наследника в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45.

Как представляется, в случае с признанием брака недействительным по тому основанию, что наследодатель был не способен понимать значения своих действий и руководить ими на момент заключения брака, публичный интерес уступает место частному. В этой связи обращение прокурора с иском о признании брака недействительным по данному основанию представляется возможным только тогда, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Однако в настоящее время имеется практика, в соответствии с которой суды при рассмотрении дел о недействительности брака в связи с тем, что наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения брака, применяют разъяснения Конституционного Суда РФ, касающиеся признания недействительными фиктивных браков. И на этом основании, усматривая публичный интерес, допускают обращение прокурора с исками (Определение Московского городского суда от 1 августа 2017 г. N 4г-8291/2017).

Такой подход представляется неоправданным, суды расширительно толкуют ст. 45 ГПК РФ, ст. 28 СК РФ. В то же время непосредственной причиной его применения является то, что законодатель проявил непоследовательность, допустив оспаривание завещаний наследниками по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и не допустив оспаривание ими же брака по тем же основаниям.

Интересно, что Московский городской суд в определении по последнему из приведенных дел сослался на п. 1 ст. 177 ГК РФ. Очевидно, суд исходил из того, что брак является особой разновидностью семейного правоотношения, основанного на договоре, к которому в определенной мере применимы правила гражданского законодательства о сделках .
———————————
См.: Барков Р.А., Блинков О.Е. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности (сравнительно-правовой аспект) // Наследственное право. 2013. N 3. С. 42 — 48.
См.: Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: Монография. М.: Проспект, 2017. С. 114.

Конституционный Суд РФ рассматривал в 2015 г. вопрос о принятии жалобы С.М. Шерстнева, в которой был поставлен вопрос о конституционности примененного в деле с его участием п. 1 ст. 28 СК РФ. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, что затрагивает права наследников супруга, который в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, не усмотрев нарушение конституционных прав заявителя оспариваемой нормой в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1464-О).

Разрешение проблемы видится в том, чтобы внести изменения в ст. 28 СК РФ и допустить оспаривание брака, если он заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, и другими лицами, права которых нарушены заключением брака.

В этом случае не произойдет нарушения принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), поскольку в предмет доказывания не будут входить обстоятельства взаимоотношений супругов (совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений).

В любом случае, обращаясь в суд с иском о признании брака недействительным, заявители должны доказать, что они являются реальными или потенциальными наследниками. В противном случае суд отказывает в принятии искового заявления.

Так, К.Г.Н. обратился в суд с иском к Е.З.П. о признании регистрации брака Б.Н.П. с Е.З.П. недействительной, поскольку истец приходится ему двоюродным братом, на момент регистрации брака 12 сентября 2012 года он был недееспособен, в отношении его было установлено опекунство. В настоящее время Б.Н.П. умер, наследниками являются родной сын умершего и другие родственники. Вынесение указанного решения необходимо для оформления наследства.

Вместе с тем в соответствии с очередностью наследования, установленной ГК РФ, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления в качестве наследников третьей очереди.

Таким образом, К.Г.Н. может быть призван к наследованию по праву представления в отсутствие наследников первой и второй очередей после смерти своей матери, приходившейся матери умершего Б.Н.П. полнородной сестрой. Из содержания поданного искового заявления усматривается, что у Б.Н.П. имеется родной сын от первого брака, на наследство по закону вправе также претендовать дочь родного брата Б.Н.П. — М., поэтому истец — ненадлежащий и в принятии искового заявления было отказано (Апелляционное определение Омского областного суда от 4 сентября 2013 г. N 33-6102/2013) .
———————————
Аналогичный порядок действует при отстранении от наследства недостойных наследников (подробно см.: Абраменков М.С. Институт недостойных наследников в иностранном праве // Наследственное право. 2016. N 4. С. 41 — 43; Блинков О.Е., Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском и зарубежном гражданском праве: история, теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2007. 189 с.; Демичев А.А. Институт недостойных наследников в российском праве: законодательство и тенденции судебной практики // Наследственное право. 2014. N 4. С. 10 — 13).

Иногда суды ошибочно применяют срок исковой давности к таким искам наследников. Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно когда сроки для защиты семейных прав предусмотрены в СК РФ (ст. 9). В соответствии с п. 4 ст. 169 СК РФ, к признанию брака недействительным сроки исковой давности применяются только в одном случае: в соответствии со ст. 15 СК РФ к такому требованию применяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной. Показательно в этой связи следующее дело.

Указанное, по ее мнению, свидетельствует о том, что свидетельство о заключении брака, подтверждающее регистрацию брака ее отца и Е., не может являться действительным. В результате указанных обстоятельств нарушены ее наследственные права, она не может получить причитающееся ей имущество в размере, предусмотренном законом. Так как за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве на отцовский дом, на который она могла бы претендовать полностью.

Истец просила признать недействительным свидетельство о заключении брака с Е., выданное в 1965 г., аннулировать актовую запись о регистрации указанного брака. Отделом ЗАГС была проведена проверка по записям актов гражданского состояния о расторжении брака, имеющимся в архивном фонде отдела ЗАГС за период с 1948 по 1965 г., в ходе которой установлено, что записи акта о расторжении брака данных супругов (родителей истицы) не значится. Представителем ответчика — отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Курскому району заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом Г.З. при подаче искового заявления нарушены сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция сочла выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности необоснованными, поскольку соответствующая норма закона действует исключительно в случае предъявления одним из супругов требования о признании брака недействительным по основаниям того, что другой супруг скрыл от него (нее) наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак.

Решение суда первой инстанции было отменено, иск о признании брака недействительным удовлетворен (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5491/2014).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Семейное законодательство ограничивает круг субъектов, имеющих право обращаться с иском о признании брака недействительным, что обеспечивает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. По этой причине наследником по общему правилу не может быть предъявлен иск о признании брака недействительным, в т.ч. по основанию его фиктивности. Но в таком случае наследники могут обращаться к прокурору, который вправе предъявить соответствующий иск в интересах Российской Федерации.

2. Целесообразно допустить предъявление исков о недействительности брака не только самими супругами и прокурором, но и другими лицами, права которых нарушены заключением брака (наследниками), в случае, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение.

В этой ситуации не произойдет нарушения принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, поскольку в предмет доказывания не будут входить обстоятельства взаимоотношений супругов (совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений).

Литература

Читайте также: