В каких случаях иностранцы освобождаются от обязанности внесения судебного залога в судах рф

Обновлено: 25.04.2024

1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений арбитражного суда, а также рассмотрение заявлений о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 32 и 33 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Заявления о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, рассматриваются в порядке, установленном настоящей главой, главой 31 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

3. Для целей настоящего Кодекса понятие "иностранное государство" используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Комментарии к ст. 256.1 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. В доктрине и законодательстве различаются две концепции иммунитета государств - абсолютного и ограниченного (функционального) . Длительное время Российская Федерация придерживалась позиции абсолютного иммунитета, отстаивая безусловную неподсудность государства в отношении любых требований независимо от их основания .

Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2016. С. 204.

См., например, такое толкование: Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик: Труды научной сессии ВИЮН. М., 1962. С. 66; Он же. Курс международного частного права. Т. 2: Особенная часть. М., 1975. С. 78; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 8.

Переход от абсолютной к ограниченной концепции иммунитета государства в Российской Федерации происходил постепенно и завершился принятием ФЗ от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (далее - ФЗ о юрисдикционных иммунитетах). Еще до принятия данного Закона в прежней редакции ст. 251 АПК утверждалось, что иностранное государство пользуется судебным иммунитетом в отношении предъявленного к нему иска и иммунитетом от обеспечительных мер только в том случае, если оно выступает в качестве носителя власти. Однако непредоставление иммунитета в отношении исполнения решения было возможно лишь с согласия государства.

СЗ РФ. 2015. N 45. Ст. 6198.

Также ограниченный подход к иммунитету иностранного государства был выработан на уровне судов .

См.: Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КГ-А40/5205-09; Определение ВАС РФ от 20.10.2011 N ВАС-1363/11 по делу N А55-34769/2009; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-4521; Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // ВВАС РФ. 1999. N 8; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // ВВАС РФ. 2001. N 3.

Разный подход к применению правил об иммунитете в зависимости от поведения государства был предметом анализа и в науке . Так, И.О. Хлестова еще в 2004 г. указывала на то, что "российское законодательство, хотя и не последовательно, перешло на позиции теории функционального иммунитета" . Таким образом, еще до принятия ФЗ о юрисдикционных иммунитетах российскому законодательству, судебной практике и доктрине было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова и др.; Отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 374; Беляева Н.Г. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: Практическое пособие. М., 2012. С. 26.

Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: Дис. . д. ю. н. М., 2003. С. 241.

2. Часть 1 ст. 256.1 АПК содержит бланкетную норму, отсылая к положениям ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Данный ФЗ практически полностью ретранслирует структуру Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. и построен следующим образом. В ч. 2 ст. 1 ФЗ закреплено общее правило, согласно которому иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Дальнейшие положения представляют собой исключение из главного правила об иммунитете и могут быть классифицированы в соответствии с тремя видами иммунитета: 1) судебным иммунитетом (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе); 2) иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда) и 3) иммунитетом в отношении исполнения решения суда (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).

Основным критерием, определяющим возможность государства воспользоваться защитой судебного иммунитета, является разграничение действий государства в качестве суверена (jure imperii) или в качестве субъекта экономической деятельности (jure gestionis). Помимо этого, закон содержит перечень исключений из судебного иммунитета, представляющих собой конкретные категории дел, в ходе рассмотрения которых государство не может прибегнуть к использованию иммунитета (ст. ст. 7 - 13 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах). Тот же критерий действует и в отношении собственности иностранного государства. Обращение взыскания на собственность иностранного государства без его согласия допускается только в том случае, если данное имущество используется не для осуществления суверенных функций. Кроме того, в ст. 16 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах содержится перечень имущества иностранного государства, которое всегда пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и исполнению решения.

3. Помимо ФЗ о юрисдикционных иммунитетах, международных договоров и непосредственно гл. 33.1 АПК, к участию иностранного государства в арбитражном процессе применяются также нормы гл. 31 - 33 АПК.

Главы 32 и 33 АПК регулируют вопросы компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, в частности, при разграничении компетенции между арбитражными судами РФ и иностранными судами, а также особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Глава 31 АПК регулирует производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Регулирование участия государства в данном виде производства необходимо в первую очередь в силу распространения арбитражных разбирательств с участием государства. Это касается не только международных коммерческих арбитражей, где государство выступает в качестве участника экономического оборота наравне с другими лицами, но и международных инвестиционных арбитражей, в которые инвестор вправе обратиться к государству как к лицу международного публичного права, нарушившего обязанности по международному инвестиционному соглашению.

4. Часть 3 ст. 256.1 АПК представляет собой бланкетную норму, отсылающую к ФЗ о юрисдикционных иммунитетах. Следует отметить, что аналогичный подход к пониманию термина "иностранное государство" сформирован в Конвенции о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и их собственности. В соответствии со ст. 2 ФЗ о юрисдикционных иммунитетах под термином "иностранное государство" понимается: государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти ; составные части данного иностранного государства и их органы; учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве .

Определение ВС РФ от 01.02.2017 по делу N 305-ЭС16-13303.

Постановления АС Московского округа от 29.08.2017 N Ф05-13000/2017 по делу N А40-67511/2017; от 11.12.2018 по делу N А40-28849/18.

В последнее время в уголовной политике Российской Федерации рассматриваются вопросы, связанные с разрешением проблем содержания лиц в условиях изоляции от общества. Ведется работа по изучению зарубежного опыта применения альтернативных видов наказаний. В частности, активно начинает применяться судами уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое позволяет достичь целей наказания без изоляции виновного лица от общества.

Аналогичные тенденции наметились и в уголовно-процессуальном законодательстве. Количество лиц, в отношении которых на стадии предварительного и судебного следствия избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, достаточно велико. Одной из мер пресечения, которая позволит сократить число лиц, находящихся под стражей, является залог.

Согласно ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд, недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу судом по месту производства предварительного расследования.

Ходатайствовать о применении залога вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо, а также следователь и дознаватель.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Недвижимое имущество, а также допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

В постановлении (определении) суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый (обвиняемый) задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) иной меры пресечения.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

В случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению. В остальных случаях суд при постановлении приговора либо вынесении постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

15 февраля 2011, 00:00

Мера пресечения – залог (ст. 106 УПК РФ)

Абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2005, N 1, ст. 20; N 30, ст. 3104; 2007, N 41, ст. 4845; 2009, N 7, ст. 771; 2020, N 48, ст. 7631; 2021, N 18, ст. 3050) дополнить словами ", в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573; N 49, ст. 7014, 7067; N 50, ст. 7352; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 14, ст. 1657; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 7006; 2014, N 11, ст. 1099; N 19, ст. 2331; N 52, ст. 7543; 2015, N 10, ст. 1411, 1427; N 48, ст. 6706; 2016, N 1, ст. 13, 45, 64; N 11, ст. 1493; 2017, N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4761; N 47, ст. 6847; 2019, N 8, ст. 715; N 10, ст. 894; N 31, ст. 4446; N 46, ст. 6421; 2021, N 1, ст. 34) следующие изменения:

1) пункт 4 статьи 4 дополнить словами ", в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)";

2) часть 14.1 статьи 30 дополнить предложением следующего содержания: "Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.";

3) статью 69 дополнить частями 5.1 и 5.2 следующего содержания:

"5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

5.2. При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).";

4) статью 70 дополнить частью 5.3 следующего содержания:

"5.3. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.";

5) часть 3.1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

"3.1. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.";

а) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.";

б) дополнить частью 3.1 следующего содержания:

"3.1. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением."

Для защиты нарушенных прав граждане и организации обращаются в суды. Однако мало получить на руки судебное решение. Для реального восстановления нарушенных прав необходимо реальное исполнение судебного акта.

Ситуация осложняется, когда решение вынесено на территории одной страны, а исполнять его нужно на территории другой страны. В этом случае потребуется признание судебного решения, то есть придание ему юридической силы на территории другой страны (выполнение процедуры экзекватуры ).

В Российской правовой системе применяются 2 самостоятельных закона, регламентирующих вопросы рассмотрения судами гражданских дел: Арбитражный процессуальный кодекс (для споров между субъектами коммерческой деятельности и иных экономических вопросов), Гражданский процессуальный кодекс (для иных категорий споров).

Оба процессуальных кодекса предусматривают, что решения иностранных государственных судов, решения международных коммерческих арбитражей и третейских судов признаются и исполняются России, если это предусмотрено международным договором (ст. 409 Гражданского процессуального кодекса; ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, первым шагом на пути к признанию, а впоследствии и исполнению судебного решения должна стать проверка правовых оснований (международных соглашений, федеральных законов), регулирующих вопросы исполнения решений иностранного суда.

Отсутствие международного соглашения не означает, что решение однозначно не будет исполнено в России. В таких случаях суды могут руководствоваться общими правилами международного сотрудничества, в частности, принципом взаимности.

Принятое иностранным судом решение нужно предъявить к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления этого решения в законную силу. Если этот срок пропущен, он может быть восстановлен судом, если суд признает причину пропуска срока уважительной (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса; ст. 246 Арбитражного процессуального кодекса).

С заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда взыскателю нужно обращаться в суд по месту нахождения компании ответчика (месту жительства должника физического лица), либо по месту нахождения имущества должника.
Выбор конкретной судебной инстанции зависит от категории спора. Так, по экономическим спорам необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (первый уровень государственных арбитражных судов). По иным категориям споров необходимо обращаться в суды общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации (второй уровень государственных судов общей юрисдикции).

Очень важно правильно определить подсудность и обратиться в суд в положенный срок. В случае ошибки с выбором подсудности заявление будет возвращено. В результате можно пропустить установленные законом сроки на обращение, при этом суд не признает ожидание возвращения ходатайства уважительной причиной для восстановления срока.

• наименование суда, в который подается обращение о признании иностранного решения суда;
• наименование иностранного суда, вынесшего решение (или наименование и состав третейского суда, международного коммерческого арбитража) и место его нахождения;
• информация о решении иностранного суда, о признании и исполнении которого ходатайствует взыскатель;
• наименование заявителя (взыскателя), его место жительства или место нахождения;
• наименование место нахождения организации должника (место жительства должника физического лица);
• ходатайство о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
• список прилагаемых документов.

Вместе с заявлением подается пакет документов (содержание зависит от конкретной ситуации). При наличии международного договора, прикладываются документы, предусмотренные данным международным договором. Если международный договор Российской Федерацией не заключался – необходимо приложить:

• копию решения иностранного суда (легалированную согласно нормам международного права);
• подтверждение вступления решения иностранного суда в законную силу (если это прямо не указано в тексте решения);
• документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории другой страны;
• нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;
• документ об уплате госпошлины (у иностранных компаний зачастую возникают технические сложности, связанные с невозможностью безналичной оплаты пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

В случае соблюдения всех требований при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – суд вынесет определение об исполнении иностранного судебного акта.

У должника есть месячный срок на обжалование этого определения. Если в указанный срок решение суда не обжаловано, оно вступает в законную силу, после чего можно получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Иногда требуется обращаться с жалобами на бездействие должностных лиц, в некоторых случаях добиться результата поможет предоставление приставам сведений о наличии счетов и имущества у должника.

Кроме того, если должник не намерен возвращать долг добровольно, после получения исполнительного листа взыскателя ожидает сложный и трудоемкий процесс по возврату средств.

В любом случае самостоятельный возврат долга связан со сложностями, поэтому мы рекомендуем доверить процесс профессионалам. Опытные юристы ЦПО групп знают, как ускорить процесс и на практике помогают своим клиентам добиваться возврата долга в оперативные сроки.

Мы возьмем на себя все технические, организационные и правовые вопросы.

Подробнее об услугах:
1. Проконсультируем устно и письменно по любым вопросам признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
2. Заранее проверим платежеспособность должника по российским базам данных.
3. Проведем юридический анализ перспективы Вашего дела и на его основе разработаем правовую позицию для дальнейшего представления интересов в досудебном порядке или в суде.
4. Выясним местонахождение должника, проверим наличие у него имущества.
5. Проведем переговоры с должником на предмет добровольного возврата долга.
6. Подготовим и надлежащим образом оформим документацию к судебному процессу (нотариальный включая перевод документов на русский язык, оплату пошлины и иные формальности).
7. Полностью сопроводим процесс по легализации решения иностранного суда (при необходимости).
8. Организуем исполнение решения суда:
• получим исполнительный лист;
• составим и направим заявление в банк должника и в Службу судебных приставов;
• примем активное участие в исполнительном производстве (для эффективного производства требуется регулярный контроль и участие);
• при необходимости обжалуем действия или бездействия должностных лиц;
• подготовим и подадим заявление о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В зависимости от ситуации для легализации судебного решения и оперативного взыскания долга могут понадобиться и другие, дополнительные действия. Наши юристы подберут стратегию исполнения решения иностранного суда по любому, даже самому сложному делу.

Читайте также: