В ходе подготовки дела к судебному разбирательству о несостоятельности должник удовлетворил

Обновлено: 12.05.2024

1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Комментарии к ст. 133 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 133 АПК непосредственно сформулированы задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель выделил четыре основные задачи.

Во-первых, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, т.е. тех, которые входят в предмет доказывания по делу. Последнее невозможно без верной квалификации правоотношений сторон (отношения поручения или комиссии, подряда или совместной деятельности и т.п.) в связи с заявленными истцом требованиями, что только и позволяет правильно определить применимое законодательство. Судья обязан четко уяснить фактический состав (основание) как заявленного иска, так и предполагаемых (или уже известных из материалов дела, т.е. реальных) возражений ответчика. Более того, уже на этой стадии суду необходимо прояснить и иные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, без чего верная юридическая квалификация спорных отношений невозможна. При этом, видимо, нельзя ограничиваться анализом норм, посвященных специальному регулированию спорных отношений, например норм о договорах подряда. Необходимо оценивать правоотношения с точки зрения норм общего характера, к примеру, о недействительности сделок.

Во-вторых, на основании анализа спорного правоотношения суд изначально должен уяснить круг лиц, которые являются в его рамках управомоченными и обязанными лицами, т.е. сторон, а также тех, чьи интересы и права могут быть затронуты при рассмотрении конкретного дела (например, третьих лиц без самостоятельных требований), и иных участников процесса, чье участие будет содействовать правосудию.

В-третьих, суд обязывается содействовать участвующим в деле лицам в собирании доказательств. Известно несколько основных путей, с помощью которых можно осуществить сбор доказательств: 1) истребование доказательств судебным поручением (ст. 73 АПК); 2) получение доказательств через проведение экспертизы (ст. 82 АПК); 3) получение доказательств путем осмотра (ст. 78 АПК); 4) истребование доказательств у их обладателя (ч. 7 ст. 66 АПК).

И наконец, в-четвертых, законодатель обязывает суд способствовать примирению сторон спора (см. комментарий к нормам гл. 15 АПК).

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" применительно к такой задаче, как определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению закона, дается важное разъяснение. В нем отмечено, что в целях единообразного толкования и применения материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику, связанную с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 110.

2. В судебно-арбитражной практике встал вопрос о необходимости проведения подготовки дел по делам неискового производства, в частности по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полагаем, что поскольку указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, если иное не установлено в соответствующих федеральных законах (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 223 АПК), а в последних не предусмотрено изъятия, исключающего проведение по ним стадии подготовки дел, то последняя является обязательной и для них. Следует согласиться с позицией тех, кто указывает на то, что даже в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников также не исключается проведение подготовки дела, если к тому есть необходимость .

См.: Рекомендации по применению нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 41.

3. Исходя из обстоятельств конкретного дела, при отмене решения вышестоящим судом и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подготовка дела (с учетом указаний, предусмотренных ст. ст. 289, 305 АПК) может по-прежнему быть актуальной, хотя и иметь различный объем. Повторность рассмотрения дела после отмены в кассационном или надзорном порядке предполагает проведение дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству .

См.: Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 10. С. 69 - 74.

Как отмечено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" , арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.

См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 109.

4. Особенности подготовки дела по корпоративным спорам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, указаны в ст. 225.14 АПК.

5. Правильность рассмотрения выражается в обеспечении такого процессуального хода дела, которое приводит к вынесению законного и обоснованного решения по нему. Своевременность же подразумевает рассмотрение дела с соблюдением процессуальных сроков (см. комментарий к гл. 10 АПК).

Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде осуществляется по правилам, установленным Законом о несостоятельности и АПК РФ. Наравне с общими положениями этих нормативно-правовых актов применяются специальные – Глава 8 АПК и Глава III указанного закона

Общее правило предъявления требований кредиторов

Основную роль в процессе банкротства играют управляющие, которых выбрали на роль ликвидаторов предприятия, либо оздоровления фирмы. Даже при минимальной возможности оздоровления фирма, управляющий будет предпринимать все действия для вывода организации из банкротства.

Дела о банкротстве – это исключительная подсудность арбитражного суда независимо от состава участников. Другие суды, в том числе третейские, не могут рассматривать никакие вопросы, связанные с банкротством. На это законом предусмотрен специальный запрет. Территориальная подсудность определяется местом нахождения (регистрации) должника. Первая судебная инстанция – арбитражные суды субъекта федерации. Отдельно стоит отметить, что банкротство физических лиц через арбитражный суд осуществляется вне зависимости от статуса кредиторов, их особенностей и специфики долгов. Рядовые граждане в этом отношении приравнены к организациям и ИП, а дела о банкротстве физических лиц – к экономическим спорам, подсудным арбитражным судам. Участники разбирательства: Должники и кредиторы (конкурсные кредиторы) – юридические лица, ИП, физические лица. Арбитражный управляющий в статусе временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего (по делам о банкротстве юрлиц) либо в статусе финансового управляющего по делам о несостоятельности ИП и граждан. Уполномоченные органы и органы исполнительной власти в лице своих представителей – фактически это кредиторы по денежным обязанностям должников, то есть органы ФНС (долги по налогам), ПФР (долги по страховым взносам) и т.п. Лицо (лица), представившее обеспечение в ходе процедуры финансового оздоровления, введенной в отношении юридического лица. Представители работников должника, собственников его имущества (учредителей, участников, акционеров), собрания кредиторов. Представители должников и кредиторов (юристы, адвокаты, другие представители). Иные лица, участие которых предусмотрено или допускается Законом о банкротстве и (или) АПК РФ. К таковым относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, третьи лица, супруг должника, законные представители и другие лица. Основания для разбирательства: Признаки банкротства или предвидение банкротства – необходимые и достаточные в соответствии с Законом о банкротстве условия для начала процесса признания должника несостоятельным. Заявление должника или кредитора, работников должника, уполномоченного органа, а также документы-приложения к заявлению, подтверждающие его и обосновывающие необходимость введения процедуры банкротства.

Срок предъявления требований

Кредитор имеет право изъявить желание быть включенным в реестр на любом этапе банкротства предприятия. Но для того, чтобы принимать активное участие в процессах, сделать это рекомендовано в течение месяца. Если осуществляется конкурсное производство, то у кредитора есть в запасе 60 дней. Суд может удовлетворить иск о включении кредитора в реестр на любой сроке банкротства, но если не сделать это в указанный период, шанс повлиять на процесс будет минимальным.

Как показывает практика, без уважительной причины, попасть в реестр, после того, как срок истек, практически невозможно.

Первое собрание кредиторов

На первом заседании в обязательном порядке решаются следующие вопросы:

Формируется комитет.
Выбирается управляющий.
Выбирают кандидата на место держателя реестров.

ВАЖНО! Любое собрания и поднимающиеся на нем вопросы фиксируются в протоколе заседания.

Процедура реструктуризации долгов

Решение о том, что необходим запуск банкротства решается только в судебном порядке, но судья имеет право принять решение о реструктуризации предприятия. Для этого у должника должно быть достаточно активов, чтобы расплатиться с задолженностями в течение 36 месяцев. Без стабильного дохода, такой возможности не предоставит ни один судья.

ВАЖНО! Если говорить о банкротстве физического лица, то для одобрения реструктуризации, его доход не должен быть менее 25000 рублей в месяц.

Роль финансового управляющего

Управляющий проводит важные мероприятия и исполняет следующие функции:

Занимается приемом и рассмотрением требований.
Ведет реестр всех процессов.
Производит выплаты из имеющихся активов.
Занимается поиском собственности и выявляет скрытые активы.
Принимает меры по сохранности капитала и осуществляет его оздоровление.
Оценивает имущество должника через независимых оценщиков.
Действует в интересах кредиторов.
Выявляет признаки мнимого банкротства.
Привлекает бывших учредителей предприятия.
Имеет полномочия на уровне Федеральных Законов.

ВАЖНО! Назначенный управляющий является основной фигурой в процессе банкротства либо оздоровления предприятия.

Назначение судебного заседания

На первом заседании происходит утверждение управляющего. Этот процесс необходимо осуществить в течении 90 дней, после подачи заявления. После этого назначается мораторий. Рассмотрение исковых заявлений прекращаются. Прекращают свое функционирование штрафы и пени. В этом случае сумма долга не растет, и участники процесса имеют представление о конкретной сумме долга.

ВАЖНО! В процессе оздоровления, реструктуризации или банкротства любые санкции прекращают свое функционирование.

Утверждение плана реструктуризации долгов

Каждый судья должен утвердить план реструктуризации, даже если он не одобрен кредиторами. Должником он одобрен быть должен, потому что на его плечи ложиться исполнение этого плана и он единственный, кто имеет абсолютное представление о своем финансовом положении и о возможности его изменить в лучшую сторону.

ВАЖНО! Решение о принятии плана может быть составлено в виде заявления или сделано устно в режиме судебного процесса, потому что фиксируется в протоколе. Образец бланка для письменного заявления можно найти в статье № 213.15 ФЗ.

Имущество должника

После того, как управляющий выявит всю имеющуюся собственность должника, составляется опись все объектов, счетов и других активов. Решается вопрос о том, что из имущества будет выставлено на торги, а что пока останется во временном владении банкрота. Проходит независимая оценка собственности и получение разрешения на продажу. Это процедура должна иметь определенные сроки и порядок, которая утверждается судом.

Закон № 127 ФЗ гласит, что торги должны быть окончены не позднее 6 месячного срока. Этот промежуток может быть увеличен при условии одобрения судьей. Денежные средства, вырученные в процессе торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов.

ВАЖНО! Если средств не хватило, то оставшееся часть будет списана.

Должник, суд и финансовый управляющий

Должник и управляющий должны находиться в постоянном контакте и предоставлять суду только достоверную информацию. В случае выявления подлога, финансовые обстоятельства не будут сняты. Кроме того, предоставление ложных сведений может повлечь ряд других проблем.

Управляющий не несет ответственности за ложную информацию, которую может предоставить должник. Судебные споры могут разрешиться в пользу банкрота только в том случае, если предоставляемые документы будут достоверными.

Удержание по исполнительному листу останавливается в течение 6 месяцев с момента признания должника банкротом.

Судебные приставы имеют право конфисковать любое имущество, кроме имущества, принадлежащего родителям должника и единственного жилья банкрота.

Банкротство физического лица. Как оформить в собственность квартиру с обременением?

Судебный процесс начинается с принятия искового заявления о банкротстве. Далее суд рассматривает заявление и выносит решение. Если суд признает заявление обоснованным, проходит реструктуризация долгов и реализация имущества. После этого должник признается банкротом.

С 01.09.2020 согласно изменениям в Законе № 129-ФЗ повторно зарегистрироваться в качестве ИП нельзя будет, если не истекли 5 лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Гражданину, решившему признать себя банкротом, следует знать, что в течение трех лет он не сможет совершать сделки по приобретению или отчуждению имущества, выезжать за границу и распоряжаться своими денежными средствами на банковских счетах.

Если долг составляет более 500 тысяч рублей, но нет денежных средств для выплаты, нужно подать заявление на банкротство.

Нет закона, который запрещает брать кредит после банкротства. Но предупреждать кредиторов о факте банкротства нужно, иначе могут привлечь к ответственности.

Был взят кредит на свое имя для предприятия, но предприятие обанкротится. Долги висят у меня. Что делать?

Любые кредиты, оформленные на ваше имя, нужно возвращать вам самому. Даже если этот кредит вы брали для кого-то другого. Для банка заемщиком являетесь именно вы и ему по большому счету не важно, израсходовали ли этот кредит вы сами или кто-то еще.

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с наступающим Новым годом и Рождеством!

24.12.2021

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)

ОБЗОР

практики рассмотрения споров, связанных с применением

законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства.

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов.

В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 39 Закона к заявлению налоговых и иных уполномоченных органов предъявляются такие же требования, как и к заявлению кредитора.

Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. 37 Закона к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по этим обязательствам.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом в отношении заявления кредитора.

Согласно ст. 35 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства обоснованности его требований. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений.

Арбитражным судом отмечено, что правило п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве не предусматривает исключений для соответствия формы и содержания заявления прокурора требованиям Закона.

4. Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 в связи с утверждением мирового соглашения.

Фактически заявитель сослался на неисполнение должником тех же обязательств, по которым он заявлял свои требования ранее, являясь конкурсным кредитором по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

5. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

7. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы должника не вправе обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств, и в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

8. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей.

В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. 854 ГК РФ, согласно которому в установленных законом случаях списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, производится без его согласия. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей. Исходя из нормы п. 25 Правил безналичных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за необоснованность списания денежных средств со счета несет не банк, а взыскатель.

Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Таким образом, банк не имел права принимать платежные требования от налоговой инспекции и списывать суммы в бесспорном порядке в обход рамок конкурсного производства.

Заявитель обжаловал решение арбитражного суда о признании должника банкротом в части отказа в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением суда должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Назначение представленной кредиторами кандидатуры конкурсного управляющего суд счел нецелесообразным по следующим основаниям.

Судом установлено, что кандидат на должность арбитражного управляющего исполняет обязанности арбитражного управляющего еще на 4-х предприятиях.

Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд пришел к справедливому выводу о том, что выполняемый им объем работы не позволит надлежащим образом осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника и, руково-

10. Арбитражный суд вправе по своей инициативе отстранить конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Конкурсные кредиторы обратились с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отстранении от должности конкурсного управляющего.

Заявитель обжаловал определение арбитражного суда об отказе в завершении конкурсного производства в части отстранения от своих обязанностей конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов конкурсному управляющему было разрешено производить реализацию основных средств предприятия-должника после определения их рыночной стоимости.

Основанием для отстранения судом конкурсного управляющего от своих обязанностей явилось неисполнение им требования собрания кредиторов в части привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества.

Анализ норм закона о банкротстве показывает, что наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Арбитражный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей не вправе выйти за пределы решения собрания или комитета кредиторов.

Поэтому проведение оценки имущества конкурсным управляющим без учета требований собрания кредиторов справедливо расценено судом как ненадлежащее исполнение конкурсным кредитором своих обязанностей, выразившееся в превышении им своих полномочий.

По другому делу арбитражный суд отстранил временного управляющего от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям.

Судом установлено, что временным управляющим производилась распродажа имущества должника ниже рыночной стоимости, что привело к снижению активов должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для правильного вывода суда о превышении временным управляющим своих полномочий, что в итоге привело к ненадлежащему исполнению им одной из своих обязанностей.

Анализируя законодательство о банкротстве, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что в Законе о банкротстве нет прямого запрета на то, чтобы одобрение сделки было получено после ее совершения, т.е. закон не требует обязательного предварительного согласия уполномоченных органов на совершение сделки.

Поскольку спорную сделку после ее совершения одобрил комитет кредиторов, суд обоснованно признал ее действительной с момента совершения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника в связи с отсутствием у него лицензии.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью – собственнику имущества должника.

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Одним из последствий завершения процедуры банкротства физлица является освобождение такого гражданина от исполнения обязательств после реализации его имущества и распределения полученных средств между кредиторами.

В то же время, исходя из общего правила о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, гражданин–должник, действовавший неправомерно в ходе дела о банкротстве или до инициирования дела о банкротстве – не подлежит освобождению от долгов.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств. Одним из элементов является добросовестность поведения гражданина, чтобы не допустить злоупотреблений в освобождении от долгов в качестве результата банкротства.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полно удовлетворить требования кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Сейчас мы кратко разберем основные случаи, при которых гражданин не будет освобожден от долгов.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением должника

Например, должник был привлечен судом к ответственности по ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ или ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство.

К примеру, должник уклонился от передачи финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт, сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу.

Пример 1. Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в частности заключил кредитные договоры (договоры займа), исполнить обязательства по которым в силу недостаточности дохода был заведомо не в состоянии.

Пример 2. Должник совершил сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в частности по отчуждению безвозмездно своего имущества третьим лицам в преддверие своего банкротства.

Для установления вышеуказанных обстоятельств не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В случае установления арбитражным судом одного из описанных выше обстоятельств в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и после вынесения определения о завершении процедуры банкротств гражданина. В этом случае по ходатайству конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего суд выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если данные обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Иные обстоятельства, влекущие неосвобождение гражданина от долгов

Например, гражданин был признан банкротом, освобожден от исполнения обязательств, о чем был вынесен судебный акт в 2017 г. В то же время в 2018 г. по заявлению его кредитора было инициировано очередное дело о банкротстве по новым долгам. По завершению этого очередного дела гражданин не будет освобожден от исполнения обязательств.

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Читайте также: