Условия удовлетворения поссессорного иска

Обновлено: 15.05.2024

В статье рассматриваются проблемы владения и владельческой защиты в современной российской цивилистике. Анализируются вопросы юридической природы владения, обоснована возможность включения механизма владельческой защиты в действующее гражданское законодательство.

Владение достигается путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. Полагаем, что следует отказаться от идеи соглашения о владении, что неизбежно приведет к представлению о том, что для получения владения необходима сделка и, как следствие, оспаривание владения как права, признание его недействительным и т. д., что представляется совершенно недопустимым. Очевидно, что на этой почве будет отброшена защита владения независимо от права на вещь; между тем именно в этом пункте и сосредоточен смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения никак нельзя расценивать в качестве волеизъявления, направленного на создание юридических последствий [2, с.104].

Концепция развития законодательства о вещном праве предлагает внедрение института фактического владения. Проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, основанный на положениях Концепции, рассматривает владение в качестве фактического господства лица над объектом владения, при этом наличие и направленность владельческой воли не имеют юридического значения. Между тем система защиты владения, основанная на объективной теории, не может в полной мере решить конкретные практические задачи. Противоречивость названной теории проявит себя в первую очередь при защите владения недвижимостью, когда нарушители владения смогут защищаться от посессорного иска указанием на то, что истец продолжительное время не обладал вещью. Обосновать защиту владения в таком случае можно только наличием владельческой воли на стороне лица, лишившегося имущества, в связи с чем законодателю следует изменить подход к пониманию владения и внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.

Понятия владения и особенностей его защиты относятся к одним из самых спорных понятий в российском гражданском праве. Так, А. В. Коновалов предлагает признавать владение субъективным правом. В поддержку своей теории он выдвигает тезис о невозможности существования юридического отношения между субъектом права и вещью, так как эта связь всегда носит только фактический характер. Юридические отношения, напротив, возникают только между субъектами права ввиду наличия психической связи лиц, вследствие чего не могут связывать лицо с предметом [1, с. 17]. К. И. Скловский делает вывод о различии прав всех владельцев. При этом содержание вещного права одного названия не может быть различным [6, с.554].

Как фактическое отношение лица в вещи, владение не находит себе определения в положительном законодательстве, которое предполагает факт владения как нечто общеизвестное. Однако только внимательное изучение этого факта приводить к уяснению его свойства и принадлежностей. Оказывается, что юридическое владение слагается из двух деятелей; материального или внешнего, и духовного или внутреннего. Внешний деятель состоит в материальной связи лица с вещью. Внутренний, духовный деятель владения состоит в сознании господства над вещью, в намерении лица распоряжаться ею, как своею. Присутствием этого деятеля именно и характеризуется юридическое владение, в отличие от владения естественного, в котором нет сознания господства, а один только корпус, тело владения. Нет надобности в сознании права, хотя и сознание права может входить в состав духовного деятеля владений - например, владение добросовестное именно основывается на сознании права, хотя и ложном; но из этого еще не следует, что юридическое владение не существует без сознания права,- например, владение незаконное чуждо сознания права и, все-таки владение юридическое.

Владельческая (посессорная) защита означает защиту владения как реального господства лица над вещью, вытекающего из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Речь идет не о владении как элементе субъективного вещного права, а о владении как вспомогательном институте вещного права, фактическом господстве лица над вещью независимо от вопроса о праве на него (ius possidendi) и способах его приобретения (causa possessionis). Одним из способов владельческой защиты признают виндикационный иск. Согласно ст. 305 ГК РФ предъявлять виндикационные иски имеют право не только собственники, но и владельцы, не являющиеся собственниками, владеющие имуществом на основании закона. До приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности лица, владеющие имуществом как своим собственным добросовестно, открыто, непрерывно, бесспорно, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу закона или договора (п. 2 ст. 234 ГК РФ) [6, с. 299].

Под виндикационным иском следует понимать требование не владеющего собственника или лица, ранее владевшего этим имуществом на законных основаниях (титульный владелец), к фактическому владельцу о возвращении имущества в натуре. Право на виндикацию принадлежит невладеющему собственнику или титульному владельцу, который потерял фактическое обладание вещью. В качестве ответчика будет выступать лицо, фактически без надлежащих оснований удерживающее имущество. Предметом виндикации является требование о возврате имущества из незаконного владения. Основанием виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие правомерность требований истца о возвращении ему имущества из незаконного чужого владения [4, с. 242]. Владение должно защищаться во всех случаях утраты владения вещью помимо воли владельца. Истцу в судебном процессе следует доказать то, что вещь выбыла из его обладания помимо воли, а также факт нахождения вещи у ответчика. Ограничение основания защиты владения до насильственных и самоуправных действий третьих лиц сужает границы возможностей посессорной защиты.

Условием защиты владения является порочность приобретения владения одного лица по отношению к другому – титульному владельцу.

По мнению Д.А. Мальбина, основание защиты владения необходимо выводить из сущности владения, и в этом смысле мы склоняемся к верности абсолютных теорий. Владение представляет для лица определенный хозяйственный интерес; такое лицо заинтересовано в том, чтобы вещь находилась в его обладании, извлекая при этом пользу от владения. При утрате владения такое лицо лишается возможности извлекать полезные свойства из вещи, т. к. последняя находится во власти другого лица [3, с.14].

Владение, таким образом, защищается в целях защиты интересов лица, утратившего владение. Основанием применения защиты должна являться всякая утрата владения помимо воли владельца, т. к. только при таком подходе интересы владельца защищаются в полной мере и, наоборот, сужаются, если признать в качестве основания защиты владения насилие.

В ГПК внесли главу о групповых исках. Это новая категория исков для гражданского процесса. Их смогут подавать, например, участники долевого строительства к застройщику, собственники квартир к управляющей компании, сотрудники — к работодателю и так далее. Это сделало процесс удобнее для граждан, так как участвовать в нем каждому будет необязательно и даже доверенность оформлять не понадобится. Суду такие иски тоже будут выгодны, так как вместо десятков типичных дел они рассмотрят всего одно. Есть и минусы – срок рассмотрения дела вчетверо длиннее.

По каким правилам следует подавать и рассматривать групповые иски, изложено в материале.

Данная возможность действует с 1 октября 2019 года.

Четыре условия для подачи группового иска

Гражданин или организация в одиночку вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

имеется общий для всех ответчик;
предмет спора – общие или однородные права и законные интересы;
в основании прав членов группы лежат схожие фактические обстоятельства;
все члены группы используют одинаковый способ защиты своих прав.

Членами группы лиц могут быть как граждане, так и организации. В некоторых случаях, указанных в федеральных законах, в защиту прав группы лиц могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами этой группы.

После подачи иска к нему должны присоединиться не менее 20 членов группы – это минимальное число участников для того, чтобы суд рассматривал дело.

Присоединиться можно, подав заявление о присоединении к иску (либо-либо):

истцу – до подачи иска;
суду – после подачи иска, но не позднее того, как суд перейдет к прениям.

Заявление о присоединении можно подать (либо-либо):

Требования к исковому заявлению

В иске, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, указываются:

1) обычные сведения, которые указываются в иске (ст. 131 ГПК РФ);

2) лицо, которому поручено ведение дела;

3) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявляется групповой иск;

4) круг лиц, являющихся членами группы лиц и основания такого членства;

5) данные людей, присоединившихся к иску:

Ф.И.О.;
дата и место рождения;
место жительства или пребывания;
место работы или дата и место госрегистрации в качестве ИП;

6) если членом группы является организация – ее наименование и адрес.

К иску прилагаются:

обычные документы, прилагаемые к иску (ст. 132 ГПК РФ);
заявления членов группы о присоединении к иску;
документы, подтверждающие принадлежность к этой группе.

Если иск подается органом, организацией или гражданином, которые не являются членами группы, то в иске:

должна содержаться ссылка на закон, устанавливающий право такого истца на обращение в суд;
должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены.

Групповой иск подается в суд по месту нахождения ответчика (даже если это иск о защите прав потребителей).

Статус лица, которое ведет дело

Лицо, которое ведет дело по групповому иску:

должно быть членом этой группы лиц. Исключение – случаи, когда в оговоренных законами ситуациях в защиту прав группы лиц обращается орган, организация или гражданин, не являющиеся членами данной группы.
действует без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав группы лиц;
пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Оно обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, ведущее дело лицо вправе поручить ведение дела представителю.
может быть наказано судом путем наложения судебного штрафа в случае злоупотребления своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей, независимо от поручения ведения дела представителю;
может потерять свои полномочия путем их прекращения судом в случае отказа данного лица от иска или по требованию большинства истцов, в случае обнаружения неспособности указанного лица вести дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц. В таком случае указанное лицо должно быть заменено на другое. В противном случае суд прекратит производство по делу.

Права членов коллективного иска

Лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

2) ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

4) отказаться от поданного им заявления о присоединении к групповому иску.

Члены группы, не согласные с предъявленным требованием, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Порядок рассмотрения дел

Дела по групповым искам рассматриваются по общим правилам, с учетом следующих особенностей.

Срок рассмотрения дела 8 месяцев (обычный срок – 2 месяца).

Ответчик по групповому иску обязан сообщить суду о наличии или об отсутствии в других судах аналогичных самостоятельных исков.

Когда член группы не присоединяется к групповому иску, а подает свой отдельный, то суд разъясняет ему право присоединиться к групповому:

если он это делает, то суд выносит соответствующее определение и передает его иск в суд, который рассматривает групповое дело.
если отказывается, то суд приостанавливает производство по его делу до вступления в законную силу решения суда по групповому иску. Причем это касается и случаев, когда самостоятельный иск подан раньше группового.

Подготовка дела к разбирательству

При подготовке дела по групповому иску к судебному разбирательству судья:

1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;

2) уточняет требования в защиту прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;

3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц;

4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;

5) предлагает присоединившимся участникам заключить между собой соглашение или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;

6) совершает обычные действия при подготовке дела к разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

До окончания подготовки дела к судебному разбирательству ведущее дело лицо должно сообщить суду сведения о лицах, которые присоединились к групповому иску и представить подтверждающие это документы.

Предварительное судебное заседание по таким делам проводится обязательно. В ходе него судья решает вопрос о соответствии группы лиц необходимым условиям. Присоединившимся разъясняется право на обращение в суд с самостоятельными исками, если группа лиц указанным условиям не соответствует.

Распределение судебных расходов

Лицо, которое ведет дело по групповому иску, вправе заключить в нотариальной форме соглашение, которое определяет порядок несения его сторонами судебных расходов (соглашение группы лиц).

Если истцы проигрывают дело, то суд решает вопрос о возмещении ими судебных расходов ответчика по общим правилам (гл. 7 ГПК РФ), после чего распределяет судебные расходы в соответствии с названным соглашением.

Если истцы выигрывают дело, то суд действует по аналогичному алгоритму, то есть принимает решение о возмещении им ответчиком судебных расходов, после чего распределяет возмещаемую сумму между участниками в соответствии с соглашением.

Когда такое соглашение заключено, все требования о его изменении или расторжении могут быть предъявлены только в суде.

Решение по групповому иску

Решение по делу на основании группового иска принимается по общим правилам (гл. 16 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные судом по такому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц, который ранее не присоединился к групповому иску, если только они не оспариваются данным лицом.

В резолютивной части решения должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к групповому иску.

В решении суда может быть указано на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный судом срок через СМИ или иным способом.

Отличие новых норм от старых

Одинаковый способ защиты прав

Схожие фактические обстоятельства

Заметим, что Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ не затрагивает действие ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. Он не отменяет данную норму и не вносит в нее изменения. Поэтому она сохранило действие после 01.10.2019 (даты вступления в силу закона № 191-ФЗ).

Однако, учитывая разницу в регулировании, изложенную в таблице, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ не должна будет применяться в части, пересекающейся с новыми положениями.

Аналогичные поправки к АПК РФ

В Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от ГПК РФ, для групповых исков отдельные правила уже были предусмотрены в специальной главе 28.2. Поэтому в нее внесли поправки уточняющего характера с тем, чтобы положения двух кодексов в отношении данной категории исков совпадали.

Например, прописали, что иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

Указали те же четыре критерия, при наличии которых возникает право на обращение с таким иском: общий ответчик, однородные права, одинаковый способ защиты прав и схожие фактические обстоятельства.

Уточнили, какие данные должны содержаться в заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, в том числе что в нем должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела.

Вписали, что именно это лицо, а не то, которое обратилось с заявлением в суд, действует от имени всей группы лиц без доверенности, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Арбитражный суд вправе наложить на него судебный штраф и прекратить его полномочия по тем же правилам, что и по ГПК РФ.

Изложили права лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

При этом в АПК РФ будут и отличные от ГПК РФ правила с учетом специфики рассматриваемых дел.

Так, в делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юрлицу, о признании недействительными сделок юрлица, об обжаловании решений органов управления юрлица участник организации будет вправе не присоединяться к групповому требованию, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае такой участник пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Если же участник не согласен с заявленным требованием, то он будет вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как групповой иск помог демонтировать рекламную конструкцию

Собственники МКД в Башкортостане внеочередным собранием собственников приняли решение о расторжении договора о пользовании частью общего имущества многоквартирного дома с муниципальным образовательным бюджетным учреждением. Они направили учреждению уведомления о принятии собственниками МКД решения о расторжении, но рекламную конструкцию бюджетное учреждение так и не демонтировало.

Жительница дома от лица всех собственников квартир в доме обратилась с иском учреждению о признании договора пользования частью общего имущества многоквартирного дома расторгнутым, возложении обязанности демонтировать размещенную рекламную конструкцию. Истица воспользовалась ст. 244.20 ГПК РФ о групповых исках.

Суд иск удовлетворил и обязал бюджетное учреждение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать с торцевой стены многоквартирного жилого размещенную рекламную конструкцию.

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 № 2-1627/2019

Студенты добились признания своих дипломов через групповой иск

Выпускники Международного институт бизнес-образования подали групповой иск против своего вуза. По их словам, им выдали дипломы о получении высшего образования, но данные об этих дипломах не были внесены в базу Рособрнадзора.

Суд нашел нарушения в действиях института и удовлетворил групповой иск студентов.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.09.2020 по делу N 2-1928/2020

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

В действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрены положения о владельческой защите. Разработчики Концепции развития гражданского законодательства придерживаются мнения [2, с. 1], что отсутствие правовой регламентации этого института является серьезным недостатком Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее — ГК РФ). Несмотря на это в ГК РФ существует ряд способов защиты владения, которые так или иначе напоминают механизм защиты possessio.

На первый взгляд, виндикационную конструкцию можно назвать проявлением посессорной защиты. Так, лицо, владеющее вещью, а впоследствии его (владение) утратившее, правомочно обратиться в судебные органы за защитой к ответчику, который в настоящее время владеет вещью. Однако это утверждение ошибочно.

Первое, на что следует обратить внимание, является субъектный состав виндикационного иска. В соответствии с нормой статьи 301 ГК РФ заявителем может являться только то лицо, которое обладает правом собственности на выбывшую из владения вещь. Примечательно, что в таком судебном процессе истцу необходимо доказать своё право собственности на спорную вещь, в противном случае суд будет вынужден отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод следует из буквального толкования указанной выше нормы.

В свою очередь владельческий процесс не предполагает наличия доказывания правового титула. Наоборот, во время рассмотрения владельческого иска умышленно исключается из доказательственного процесса ссылка сторон на своё право в отношении спорной вещи. Другими словами, в классическом понимании посессорного процесса стороны могут основывать свои требования только лишь на фактических обстоятельствах. Возражения, основывающиеся на наличии субъективного права, являются недопустимыми, приводящими к тому, что судебный процесс переходит в плоскость петиторной защиты.

Отличия существуют и в самой сути этих двух способов защиты. Необходимо обратить внимание на то, что право России не выделяет и не отграничивает владение в качестве самостоятельного нормативного института. Владение, по мнению законодателя, в первую очередь является составной частью права собственности (входит в состав триады правомочий собственника: владение, пользование, распоряжение), в связи с чем виндикация рассматривается как способ защиты права собственности.

Объясняется это следующим. Из-за утраты владения лицо претерпевает негативные последствия в виде ограничения права собственности. При потере владения помимо воли лица последнее не может пользоваться вещью, то есть извлекать из неё полезные свойства, это же касается и распоряжения ею, фактически у лица ограничивается право собственности, лицо не может в полной мере реализовывать своё право. Есть субъективное право, но нет возможности проявить его вовне. В связи с этим у лица наличествует интерес в возврате владения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, виндикация направлена на защиту владения, но с привязкой к праву собственности, то есть утрата владения требует восстановления во владении не для чего иного, как для восстановления в полном объеме права собственности для дальнейшей его реализации.

Но нередко правоприменитель имеет на этот счёт иное мнение. Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о разграничении права собственности и владения в качестве самостоятельных категорий, что приводит к выводу о том, что посредством виндикации защищается непосредственно владение, а не право собственности [3, с. 4]. Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с требованием виндицировать спорное имущество. Суды признали доказанным тот факт, что имущество находится в собственности у истца, но помимо этого судебные инстанции указали на наличие владения у ответчика, которое с их стороны расценивалось как фактическое и непрерывное. Именно на этом основании истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме с указанием на невозможность виндицировать имущество у ответчика, так как истец, приобретая имущество по сделке, не вступил во владение, следовательно, у него отсутствует право на предъявление такого иска. Данный вывод суда позволяет рассматривать владение не в качестве составного элемента субъективного права — права собственности, а в качестве самостоятельной правовой категории.

В связи с этим было бы неверным утверждать, что виндикационный иск путем восстановления лица во владении защищает право собственности как таковое. Напротив, приоритетным является восстановление владения с помощью виндицирования имущества.

Поэтому нельзя согласиться позицией, что сущностное различие посессорной защиты с виндикацией заключается в том, что первая существует и применяется именно для защиты фактического владения, а последняя направлена на защиту права собственности. В таком случае виндикационный иск не следует рассматривать как способ защиты исключительно права собственности.

В подкрепление позиции о тождественности виндикационного и посессорного исков приводят норму статьи 305 ГК РФ, которая предоставляет защиту владения не только собственнику, но и иному владеющему лицу, в частности и против собственника.

Законодатель, установив открытый перечень субъектов, правомочных на подачу иска о виндицировании имущества, позволил использовать такое средство защиты и несобственнику вещи. Лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, имеет возможность применять средства виндикационной защиты, в частности и против собственника, но так как в таком процессе исследуется вопрос о праве (истец должен доказать, что владел вещью на основании права, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, которое предусмотрено законом или договором), его нельзя назвать посессорным.

Несмотря на то, что виндицировать вещь может и несобственник, такое средство зашиты нельзя признать посессорной, так как необходимо ссылаться на законный титул, а это означает наличие петиторного характера такой защиты.

Именно на этом отличии базируется вывод о нетождественности виндикации и посессорной защиты. Тот факт, что истребование имущества из чужого незаконного владения выступает способом защиты права собственности нельзя принять во внимание в связи с тем, что по этому поводу у законодателя и правоприменителя имеются расхождения во мнениях.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, собственность, владение, ГК РФ, защита, способ защиты, виндикационный иск, защита владения, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд.

Владельческую защиту рассматривают как защиту от посягательства и насилия в отношении владельца от третьих лиц. При этом речь идет не о защите права, как такового, а о сохранении неприкосновенности фактического положения вещей, иногда даже вопреки праву.

Особенностями владельческой защиты по сравнению с другими вещными спорами являются:

* широкий круг объектов;

* небольшой срок исковой давности;

* именно факт насилия является поводом для обращения в суд;

* во время рассмотрения дела не происходит спора о собственности на оспариваемую вещь;

* временный характер полученного при помощи суда защищенного положения (оно прекращается, как только другой владелец заявит свои права на имущество).

Итак, посессорная или владельческая защита – это возможность защиты своих интересов в отношении вещи вне зависимости от наличия каких-либо прав на такую вещь. Например, давностный владелец может защищать право владения, противодействуя другим незаконным владельцам. Таковым могут быть объекты по приобретательной давности, по самовольной постройке и т. п. Обоснование: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Вещное право в римском праве характеризуется особой владельческой защитой. Особенности владельческой защиты заключались в следующем.

Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказов претора - интердиктов, которые давали ход особому интердиктному производству, т.е. носила административный характер.

Посессорная защита не решала вопрос о правовом основании владения, а защищала лишь фактическое состояние (кто владел и кто нарушил). Здесь не было спора о праве и не разрешалось ссылаться на право в возражениях на иск. В этом заключалось отличие посессорной защиты от петиторной, которой решался спор о праве. В этом плане посессорная защита могла выступать как провизорная, предварительная, так как фактический владелец, выигравший посессорную защиту, мог в будущем проиграть собственнику вещи, заявившему петиторный иск о виндикации вещи.

Известны три вида владельческих интердиктов:

* интердикты, направленные на удержание существующего владения - interdicta retinendae possessiones, в которых сторонам запрещались какие-либо нарушения существующего положения;

* интердикты о возврате владения (i. recuperandae);

* интердикты об установлении владения впервые (i. adipiscendae).

Германское гражданское уложение (далее - ГГУ) унаследовало объективную теорию Р. Иеринга (середина XIX в.), которая признавала конститутивным элементом владения сам факт господства над вещью при намерении создать владение. Согласно § 854 ГГУ "владение вещью приобретается достижением фактического господства над вещью". Поэтому для его установления необходимо доказать только факт обладания вещью, обосновывающий владение. Владение и держание не различаются, пока не доказано основание последнего. ГГУ различает самостоятельное и несамостоятельное, непосредственное и опосредованное владение. К самостоятельным владельцам закон относит лиц, владеющих вещью, которая

им принадлежит. Несамостоятельными владельцами признаются наниматель, перевозчик и хранитель. Непосредственными владельцами являются лица, способные осуществлять господство над вещью. Опосредованными владельцами являются узуфруктарии, залогодержатели, арендаторы.

Во Франции, Германии и других европейских континентальных государствах защита владения предоставляется только лицам, фактическое обладание которых соответствует определенным требованиям, установленным законом и судами (ст. 2229 ФГК; § 858 ГГУ). Например, по французскому праву охраняемое владение должно быть непрерывным, открытым, не возбуждающим сомнений и спокойным. До 1975 г. французские держатели не имели права на самостоятельную исковую защиту владельческими исками против нарушения владения, но в настоящее время благодаря ст. 2282 и 2283 ФГК оно признается и защищается. Во Франции используются три вида владельческих исков: 1) иски о прекращении юридических или фактических действий, не связанных с лишением владения правомочного лица, но представляющих собой претензию, противоречащую владению; 2) иски о предотвращении возможного нарушения в будущем как превентивная мера против угрозы владению; 3) иск о восстановлении насильственно отобранного владения. Аналогичные владельческие иски применяются также в Германии, Италии, Нидерландах.

Страны англо-американской системы права различают четыре категории владения: 1) фактическое владение (Англия) или охрану (США); 2) юридическое (Англия) или непосредственное (США); 3) право на владение; 4) противопоставленное. В англо-американской системе права защита владения осуществляется на основании гражданских исков из причинения вреда (специальные иски против лишения владения или помех в его осуществлении и иски против нарушения условий нормального владения - иски против неудобств или "из зловредности").

Свод законов Российской империи не определял понятия "владение", способов его приобретения, но предусматривал законное и незаконное (подложное, насильственное, самовольное), добросовестное и недобросовестное владение, условия получения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 513 - 567, 690 (т. X, ч. 1) и ст. 637 (т. XVI, ч. 2)). Согласно ст. 531 (т. X, ч. 1) "всякое, даже и незаконное владение охраняется правительством от насилия и самоуправства, пока имущество не будет присуждено другому и сделано надлежащее по закону о передаче оного распоряжение".

Действующее российское законодательство (гражданское, гражданско-процессуальное) не предусматривает норм, содержащих посессорный порядок защиты владения, а предоставляет возможность защищать фактических владельцев нормами защиты (самозащиты) вещных и обязательственных прав.

В посессорном процессе на истца возложено бремя доказывания своего фактического владения спорной вещью до лишения или нарушения владения, факта изъятия вещи ответчиком или совершения им действий, нарушающих владение. Ответчик призван доказать отсутствие или наличие в его действиях признаков самозащиты права. При этом недопустимо истребовать от сторон доказательства их титула в отношении спорного имущества. Ответчик лишен возможности выдвигать против истца эксцепции путем оспаривания права истца и доказывания своего права на вещь. Проведение посессорного процесса не препятствует истцу или ответчику в дальнейшем предъявить иск о праве, о виндикации, об устранении препятствий (петиторный иск) на общих известных условиях. Согласно ст. 305 ГК РФ предъявлять виндикационные и негаторные иски имеют право не только собственники, но и владельцы, не являющиеся собственниками, владеющие имуществом на основании закона. До приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности лица, владеющие имуществом как своим собственным

добросовестно, открыто, непрерывно, бесспорно, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу закона или договора (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Читайте также: