Участники судебного процесса в обязанности которых входит вынесение решения о виновности или

Обновлено: 13.05.2024

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Конституционный Суд указал, что такие судебные акты не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, эксперты отметили, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым, и при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным.

Повод для обращения с жалобой в КС

Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.

По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.

Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.

Заявитель также посчитал, что ст. 125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.

Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте. Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст. 90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу.

Эксперты согласились с выводами КС

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.

Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт.

Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной. Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд. Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Главным участником судебного разбирательства считается суд первой инстанции.Состав суда может быть различным:

один профессиональный судья;
коллегия, из трех судей-профессионалов;
присяжные заседатели судья.

Обязательным условием в ходе судебного разбирательства считается возложение дополнительной функции-председательствовать в судебном заседании, кроме основной функции разрешения возбужденного уголовного дела.Функции председателя на суде могут быть нести:

рассматривающий дело единолично судья;
один из судей, из состава судейской коллегии.

Функции председателя суда

В ходе судебного процесса председательствующий руководит ведением заседания и в зале и в комнате для совещаний.

объявление состава суда, открытие заседания, объявление участников судебного процесса, формулировать вопросы, которые необходимо обсудить, оглашать принятые решения;
Исследовать полностью обстоятельств дела, устранить то, что не имеет к разбирательству никакого отношения, а является недопустимым в ходе процесса;
установить личности всех членов судебного процесса, при этом объяснив им их права и обязанности, дать возможность другим участникам воспользоваться своими и обязанностям и правами возникающими в ходе рассмотрения дела;
обеспечить порядок в зале, соблюдение которого необходимо как участниками судебного дела, так и всеми остальными членами заседания;
контролирует правильное ведение протокола заседания, подписывает его, а также проверяет точность замечаний в протоколе или их отклонении

Все распоряжения председателя суда считаются обязательными для членов судебного заседания и для других лиц, которые находятся в зале.

Секретарь судебного заседания, его обязанности

В ходе судебного процесса секретарь исполняет обязанности:

ведет протокол, в котором полностью и правильно отражаются все как действия и решения хода суда, так и других участников, которые присутствуют при этом;
проверяет явку лиц, вызванных для показаний, доводит до суда причины их неявки, вызывает их, обеспечивает суд документами и материалами, по требованию, выполняет другие действия по поручению председателя судебного заседания.

Функции сторон обвинения и защиты

Согласно ч.3 ст.123 Конституции и ст.244 УПК все судебные разбирательства проводятся со сторонами защиты и обвинения, они в ходе слушания пользуются равными правами. Это касается таких действий этих сторон, как:

представление доказательств вины подсудимого и его наказания;
заявление отводов;
заявление ходатайств, а также участие в их расследовании;
выступление в прениях;
постановка и решение других вопросов.

Сторону обвинения в судебном процессе, представляет государственный обвинитель обычно им выступает прокурор, или его заместитель, или помощник. Его присутствие в делах как публичного так и частно-публичного обвинения должно быть обязательным.

Прокурор в ходе судебного процесса выполняет следующие действия:

высказывает мнение по главным вопросам дела;
участвует в исследовании доказательств;
предлагает суду свои мнения и высказывания по законному применению уголовного наказания для подсудимого;
делится с судом своими аргументами по имеющимся основаниям с целью применения меры наказания для подсудимого;
предъявляет, или поддерживает гражданский иск.

Если прокурор, выясняет, что судебное следствие предъявило обвиняемому необоснованные обвинения, тогда обвинитель объявляет об изменении или отмене обвинения, изложив суду аргументы данного решения.

Воспользоваться этим правом прокурор может на любой стадии судебного разбирательства до окончания слушания и удаления суда в совещательную комнату.

Если это изменение выяснилось или произошло в ходе судебного процесса, тогда исключается решение, принятое судом ранее по поводу предъявленного обвинения. Статьи в п.1, 2 ч.1 ст. 24 и п.1, 2 ч.1 ст. 27 УПК гласят, что отказ от обвинения несет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично, по основаниям данных статей УПК.

Действия частного обвинителя

Если слушается уголовное частного дело, сторону обвинения представляет и поддерживает потерпевший. В этом случае он наделен статусом частного обвинителя, который представляет следующие вопросы:

представляет свое заявление, в нем должна быть изложена суть о преступлении, которое совершено в отношении его;
предъявляет доказательную базу;
участвует в исследовании доказательств;
высказывает свое мнение по существу обвинения, и по другим вопросам если они возникают.

Он имеет право изменить в благоприятную сторону обвинение для подсудимого.

Частный обвинитель может подать заявление на отказ от обвинения.

Его участие в судебном процессе обязательно. Его неявка по уважительной причине, ведет к переносу даты слушания последнего и слушание по делу откладывается, а при неявке без уважительной причины-рассмотрение уголовного дела прекращается, о чем говорится в ч.3 ст. 249 УПК.

Права потерпевшего

В ходе публичного или частно-публичного обвинения потерпевший может поддержать лично или через своего адвоката обвинение. Суд может учесть его позицию, но в отличие от дел частного обвинения не связывает его.

Потерпевший, которому был причинен материальный ущерб, или моральный вред, подлежит материальной компенсации имеет право до окончания следствия предъявить гражданский иск и поддерживать его в ходе суда.

Если потерпевший не явился в суд, это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела судом. Исключение составляют обстоятельства если неявка потерпевшего произошла по уважительной причиной, или сам суд считает явку потерпевшего обязательной.

Роль подсудимого в заседании суда

Подсудимый имеет право:

выразить свое мнение против обвинения;
представлять заявления о ходатайствах;
представлять заявления об отводах;
участвовать в процессе представления и исследования доказательств;
выступать в прениях;
высказывать мнение по любым вопросам, решаемых в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК слушание дела в отсутствие подсудимого допускается в случае:

если это дело небольшой или средней тяжести;
если от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие;
если подсудимый по делу находится за пределами территории РФ;
и (или) уклоняется от явки в суд;
если он не преследовался и не привлекался к ответственности на территории другого государства по обвинению в этом преступлении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК ведение судебного дела возможно в отсутствие подсудимого также в случае, если оно служит предметом реабилитации умершего, или когда подсудимый по решению суда удаляется из зала заседания при нарушении им порядка и не подчиняется указаниям судебного прокурора, пристава (ч. 3 ст. 258 УПК).

Роль защитника в судебном процессе

В соответствии с положениями ч. 2 статьи. 48 Конституции, п. 8 ч. 4 ст. 47 и ч. 1 ст. 49 УПК защита прав подсудимого в суде осуществляется с помощью защитника.

Защитник в ходе процесса:

реализует свою процессуальную обязанность;
использует средства и способы защиты подсудимого в соответствии с законом;
принимает участие в исследовании доказательств;
заявляет ходатайства;
излагает суду свое мнение по мере доказанности обвинения;
принимает решения других вопросов, которые появляются в ходе судебного процесса;
использует другие способы и средства защиты.

Защитнику, впервые работающему с делом, или заменяющего выбывшего коллегу, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному процессу.

Замена защитника в ходе судебного разбирательства не влечет за собой стадии повторения действий, уже ранее совершенных в суде, но и не исключает этого в случае заявления им соответствующего ходатайства.

Гражданский истец и ответчик

Гражданский истец и гражданский ответчик в судебном процессе представляют стороны обвинения и защиты соответственно.Гражданский иск является для слушания по уголовному делу факультативным, и если гражданский истец и (или) его представитель не явился в судебное заседание, рассмотрение иска отменяется.

Однако суд имеет право рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца и его адвоката при следующих условиях:

если внесено ходатайство об этом;
прокурор поддерживает гражданский иск;
получено согласие гражданского ответчика с предъявленным иском.

Неявка в суд такого рода ответчика или его адвоката в соответствие с законом не препятствует к рассмотрению уголовного дела и удовлетворению гражданского иска.

Сравнение прокурора и судьи – не верно. Они занимают различные роли в судебном процессе, находятся по разные стороны. В обязанности судьи входит ведение заседания, выявление истины и назначение наказания. Прокурор представляет, в большинстве случаев, сторону обвинения (либо одну из сторон при рассмотрении гражданских дел), его прямая обязанность – доказывание виновности подозреваемого. Очевидно, что некоторые виды деятельности судьи и прокурора пересекаются. Но однозначного превосходства одного над другим не существует.

Кто такой прокурор?

Полномочия

надзор за исполнением законодательства, во время действий, связанных с расследованием преступлений;
выдача письменных указаний относительно хода расследования;
отмена решений и постановлений нижестоящих прокуроров, при наличии факта их необоснованного принятия;
участие в заседаниях, представление стороны обвинения. В редких случаях – представление одной из сторон при рассмотрении гражданских дел;
подача ходатайства об изменении меры пресечения или срока ареста;
отстранение дознавателя от расследования, при обнаружении существенных нарушений в его деятельности;
право подписания обвинительного заключения;
возможность ознакомления с материалами дела;
право доказывания вины подозреваемого с приведением доводов и доказательств;
право отказаться от продолжения уголовного преследования подозреваемого;
возможность решения разногласий при помощи участии генерального прокурора.

Обязанности

Обязанности представителя стороны обвинения:

Участие в уголовных и гражданский судебных делах.
Опротестование решения суда, при наличии обоснований.
Расследование и начало производства по административным делам.
Контроль исполнения приговоров.
Работа по приему обращений граждан.
Участие в правотворческой деятельности.
Проведение мероприятий по сбору доказательной базы.

Кто такой судья?

Судья – лицо, которое наделено Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие. Он относится к судебной власти, не представляет ни одну из сторон: ни обвинения, ни защиты.

Каковы полномочия?

Согласно УПК, судья правомочен:

признавать подозреваемого виновным и назначать ему наказание;
применять к виновному другие меры воспитательного или медицинского характера;
прекращать уголовное преследование с назначением подсудимому судебного штрафа;
определять меру и сроки пресечения (ареста, залога, запрета на определенные действия);
выдавать разрешение на осмотр жилища, обыск или выемку;
выдавать разрешение на проведение личного досмотра;
накладывать арест на имущество подозреваемого;
временно отстранять подозреваемого и обвиняемого от занимаемой должности;
принимать решение об уничтожении вещественных доказательств;
выдавать разрешение на контроль и запись телефонных переговоров;
выдавать разрешение на отмену постановления о прекращении уголовного преследования;
рассматривать жалобы на действие или бездействие прокурора, следователя, органов дознания;
выносить частное постановление в отношении нарушений, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Каковы обязанности?

В обязанности судьи входит:

Руководство ходом судебного заседания.
Удаление из процесса всего, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу.
Объяснение всем участвующим в заседании лицам их прав и обязанностей. Далее, оказание помощи в реализации этих прав на практике.
Вынесение предупреждения о последствиях совершения (или несовершения) действия.
Создание условий для комфортного и удобного исследования представленных доказательств.
Надзор за выполнением процессуальных обязанностей всеми сторонами заседания.

Каковы права прокурора в судебном производстве?

представлять сторону обвинения и осуществлять уголовное преследование;
участвовать в судебном процессе на любом его этапе;
выполнять все полномочия, указанные в УПК;
требовать устранения ошибок, допущенных органами дознания;
давать указания, касающиеся хода расследования;
оказывать влияние на избранную меру пресечения, путем подачи ходатайства об избрании, отмене или изменении выбранного наказания;
проверять законность решения о возбуждении уголовного дела;
выносить одобрение ходатайству о досудебном примирении сторон;
отменять или изменять решение нижестоящего прокурора;
подавать ходатайство о продлении срока ареста или содержания под стражей;
подтверждать отводы и самоотводы дознавателя, выдвигать свои аргументы для отвода;
изымать дело, с целью передачи его следователю или другому органу предварительного расследования;
подтверждать решение дознавателя о прекращении уголовного преследования;
утверждать текст обвинительного заключения;
назначать дополнительное расследование, изменять квалификацию преступления, возвращать дело дознавателю или следователю.

Кто все-таки главнее: суд или прокуратура?

Судья – независимая сторона, в обязанности которой входит выслушивание позиций всех участников процесса, изучение предоставленных доказательств и вынесение приговора (решения или постановления). Прокурор участвует в судебном заседании либо со стороны обвинения (в уголовных делах), либо представляет одну из сторон (в некоторых гражданских делах). Таким образом, он является стороной заинтересованной и представляет интересы только одного участника процесса.

При назначении наказания, сторона обвинения предлагает свой вариант, а судья выносит приговор и утверждает выбранную меру. Не факт, что она будет совпадать с предложенной стороной обвинения. Она может быть, как увеличена, так и уменьшена по решению суда. В случае несогласия, прокурор вправе подать ходатайство и оспорить решение судьи.

Несмотря на распространенное мнение, судья не относится к стороне обвинения. Он является независимой, незаинтересованной стороной. Его отношения находятся на одном уровне как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В тоже время, он не находится выше прокурора или адвоката. Решение суда основывается на материалах, предоставленных обеими сторона, то есть, исход судебного заседания зависит исключительно от их деятельности.

Сравнение судьи и прокурора – некорректно. Они относятся к разным сторонам судебного процесса и не находятся друг у друга в подчинении.

Кто имеет больше возможностей?

Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:

Действия во время судебного заседанияПрокурорСудья Выслушивает представленные доводы и аргументы++Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания–+Предоставляет свои аргументы и доказательства+–Задает уточняющие вопросы++Назначает дополнительные экспертизы++Возвращает материалы дела на доследование++Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании–+Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании+–

Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.

Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Читайте также: