Участие адвоката на стадии судебного разбирательства

Обновлено: 04.12.2022

Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения (особенно по большому делу) – это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие. Хорошее выступление в прениях считается искусством и говорит о высочайшем мастерстве адвоката.

Таким образом, подготовка и само выступление в прениях являются, безусловно, значимой стадией работы адвоката по уголовным делам, однако не следует излишне переоценивать ее значение для достижения успешного результата и чрезмерно расстраиваться, если что-то в этом выступлении прозвучало чуть хуже, чем вы планировали изначально.

2. Что говорит о выступлении в прениях законодательство

На законодательном уровне прения сторон по уголовным делам регламентированы достаточно скудно, что, по всей видимости, связано с тем, что законодатель понимал исключительно творческий характер данной работы.
Порядок проведения прений сторон определен в ст. 292 УПК РФ. В ней говорится, что прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Практика идет по пути того, что, если подсудимый изъявляет свое желание принять участие в прениях сторон, то такое право ему судом предоставляется. Во всяком случае, с иным порядком мне сталкиваться не доводилось.
Последовательность выступлений в прениях устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними − подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Как мы видим, выбор последовательности выступлений нескольких защитников законодатель относит к компетенции председательствующего по делу. Практика в данном случае разнится. Я сталкивался со случаями, когда председательствующий предлагает защитникам самим определиться, кто из них в какой последовательности будет выступать, и когда он по собственному усмотрению определяет последовательность, ставя защитников перед фактом. Безусловно, возможность для защитников самостоятельно определять последовательность выступлений несколько облегчает процесс подготовки, поскольку наличие договоренности между адвокатами, работающими на одной стороне, о содержании выступлений (а к такой договоренности необходимо стремиться) позволит избежать ненужных повторов и сделать выступление каждого из защитников ярким и интересным для слушателя. Вместе с тем, в любом случае необходимо быть готовым к принудительному назначению вас в качестве выступающего вне зависимости от желаемой вами последовательности. Естественно, на практике лучше выяснить у председательствующего то, какой порядок он выберет, при подготовке к прениям.
Законодателем установлен прямой запрет на ссылку в прениях сторон на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, и доказательства, которые признаны судом недопустимыми. Вместе с тем ничто (за исключением выступления перед присяжными заседателями) не запрещает защитнику затрагивать вопрос оценки того или иного доказательства с точки зрения допустимости, а также вопросы оценки процессуальных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.
Продолжительность выступлений в прениях не может быть ограничена. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они в своих выступлениях затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательства, признанные недопустимыми. Защитник должен быть готов к тому, что при разбирательстве с участием присяжных заседателей председательствующий может реализовывать данные полномочия весьма часто и далеко не всегда оправданно, а в некоторых случаях может (со ссылкой на ст. 258 УПК РФ) удалять защитника из зала судебного заседания, фактически лишая его возможности выступить в прениях. В судебных разбирательствах без участия присяжных подобные ситуации остановок, замечаний, а тем более удаления из зала судебного заседания встречаются гораздо реже.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Мне доводилось сталкиваться с судьями, которые трактовали данную норму так, что если обвинитель отказывался от реализации права на реплику, то и защитнику выступать с репликами не разрешалось. Впрочем, подобная трактовка закона носила единичный характер и вряд ли ее можно признать правильной.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

3. Как адвокату готовиться и выступать в прениях?

Рекомендация № 2. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания (если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе) ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена.
Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст (за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений), а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь. Кроме того, желательно, как минимум, несколько раз произнести собственное выступление перед кем-то из близких, а еще лучше записать его на диктофон и затем прослушать для анализа и возможной доработки.

Рекомендация № 3. Убедительность выступления никак не зависит от его продолжительности. Очень часто начинающие адвокаты задают вопрос: а каким по времени должно быть выступление в прениях? Ответ один: оно должно быть таким, чтобы оценить все доказательства и убедить суд в необходимости удовлетворения именно вашей просьбы. В данном случае краткость или длительность не являются показателем убедительности в принципе. Более того, скорее убедительным будет казаться более короткое, но емкое по содержанию выступление, поскольку оно не утомит слушателей и не позволит им упустить какие-то важные моменты оценки доказательств. Вместе с тем стремиться к чрезмерной краткости выступления также не следует. В этом случае может пострадать его содержание в связи с тем, что какие-то важные обстоятельства будут упущены и не получат оценки защиты.

Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.

4. Заключение

Ну вот, пожалуй, и все рекомендации, связанные с работой адвоката в прениях сторон по уголовному делу. Не забывайте, что выступление в прениях это, прежде всего, творчество. Творите, любите профессию, совершенствуйтесь в ней, и когда-нибудь стенограммы ваших выступлений в прениях будут перепечатаны в книгах о лучших судебных процессах, а сами речи станут легендарными и будут обсуждаться молодыми поколениями адвокатов. Мои пока не стали и, может быть, никогда не станут, но я делаю все, чтобы выступать хорошо. Этого вам и желаю. Спасибо за внимание. И да пребудет с нами адвокатская сила.

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г. (далее – Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе, следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол № 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол № 8)).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.


В статье рассмотрены особенности участия защитника в ходе подготовки и проведения судебного заседания. Описаны действия, способствующие повышению эффективности работы адвоката.

The article discusses the features of the participation of the defender in the preparation and conduct of the court session. The actions contributing to increase of efficiency of work of the lawyer are described.

Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному особенно важно в стадии судебного разбирательства. В суде защитник в полной мере выполняет свою функцию защиты, представляя интересы подсудимого. Как и представитель стороны обвинения адвокат наделен правом по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств.

От действий защитника в судебных стадиях уголовного судопроизводства зависит качество предоставляемой защиты. Поэтому он должен провести тщательную подготовку к судебному заседанию. В том случае, если защитник уже знаком с материалами дела, то он работает над тактикой защиты. Если же защитник только перед началом судебного заседания вступает в процесс, то должен, прежде всего, проверить полноту соблюдения требований закона при производстве предварительного расследования.

Ознакомление защитника с материалами уголовного дела должно быть направлено на защиту интересов подзащитного. Для работы с материалами уголовного дела ему предоставляется время для работы с массивом документов. При этом он наделен правом снимать копии, делать выписки. Уровень подготовленности к осуществлению защиты напрямую зависит от знания адвокатов материалов уголовного дела.

В процессе анализа материалов уголовного дела защитнику следует обратить внимание на следующие моменты:

1) необходимо провести анализ материалов уголовного дела с целью выявления неполноты собранных доказательств, процессуальных нарушений, которые позволят защитить подсудимого. Это могут быть нарушения формы и содержания процессуальных документов, факты несоблюдение прав обвиняемого при производстве процессуальных действий, незаконное ограничение возможностей участия адвоката при производстве процессуальных действий;

2) особо внимание необходимо уделить содержанию обвинительного заключения, являющегося итоговым документом предварительного расследования. Защитник особ обращает внимание на полноту и неискаженность представленных доказательств, наличие сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, о гражданском истце и гражданском ответчике;

3) необходимо позаботиться о подготовке и процессуальном оформлении доказательств, которые могут стать основой защиты. Невнимательное отношение к этому вопросу на практике может привести к тому, что найденное и представленное адвокатом доказательство будет сочтено судом недопустимым по формальным основаниям, несмотря на то, что оно могло бы сыграть значительную роль в поддержании позиции адвоката и его подзащитного [1].

По окончании работы с материалами уголовного дела защитник проводит консультации с подсудимым. Целью такой работы является выстраивание линии поведения в судебном заседании. Рекомендуется информировать подзащитного о предполагаемых действиях, а также предложить ему тактику поведения в судебном заседании (признать или не признать вину и др.).

В суде первой инстанции защитник может придерживаться определенной тактики действий. Ему следует воспользоваться возможностью заявлять ходатайства. В частности, судье могут быть заявлены ходатайства об отмене меры пресечения или ее изменении, о вызове и допросе дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, назначении и производстве судебной экспертизы в суде. Все заявляемые адвокатом ходатайства должны быть аргументированными.

Важную роль защитник играет на этапе судебного следствия. В зависимости от избранной тактики адвокат может рекомендовать подзащитному подвергнуться допросу первым. К проведению допроса подсудимого следует подготовить. Он должен знать, что право задавать вопросы есть и у стороны защиты, и у стороны обвинения.

Адвокат должен заранее разъяснить подзащитному, что он вправе не отвечать на наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, такие вопросы отклоняются председательствующим судьей по заявлению защитника. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Сам защитник может принимать участие в допросе лиц, которые представлены стороной защиты и стороной обвинения. Во время допроса необходимо избрать тактику свободного общения как с подсудимым, так и с вызванными для допроса свидетелями. Необходимо стремиться задавать вопросы последовательно, избегать перефраза, подлавливания на мелочах. К допросу следует готовиться заранее. Не следует злоупотреблять витиеватыми формулировками вопросов.

Важным этапом судебного разбирательства в суде первой инстанции является стадия судебных прений. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. В большинстве случаев суд первому предоставляет слово обвинителю [3].

В прениях адвокат произносит защитительную речь, которая завершает его сложную и кропотливую работу по защите прав и законных интересов своего подзащитного. Задача защитника состоит в том, чтобы дать конкретный правовой анализ совершенного деяния, обратив особое внимание на правильную юридическую квалификацию преступления с указанием на объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону состава преступления. Также необходимо максимально точно раскрыть признаки преступления, его характерные особенности.

Прения предоставляют адвокату возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подзащитного, полученные в результате судебного следствия. Задача выступления в прениях заключается в том, чтобы содействовать формированию у судей убеждения, благоприятного для своего подзащитного.

Кроме того, защитник также должен глубоко проанализировать личность подсудимого, его дееспособность, вменяемость, выявить наличие умысла с глубоким их анализом, характер объекта и существа объективной стороны преступления. Если подзащитный является несовершеннолетним, то защитник должен добиться, чтобы выносимый приговор был подчинен главной цели — исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего преступника и предупреждению новых преступлений.

Таким образом, реализация функции защиты в суде первой инстанции требует от защитника максимальной собранности и подготовленности. Используя предоставленные законом средства, адвокат выстраивает линию защиты с целью обеспечить права осужденного на справедливое разбирательство.

  1. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству / под ред. А. А. Глискова, А. Г. Глискова. М., 2017.С. 218
  2. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2010. С. 313.
  3. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 2017.С.121

Основные термины (генерируются автоматически): защитник, судебное заседание, суд, материал уголовного дела, подзащитный, адвокат, доказательство, предварительное расследование, судебное разбирательство, судебное следствие.

В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Однако процессуальное равноправие не означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения. Обвиняемый же находится в положении лица, которое, судят, преследуют в уголовном порядке. Для того чтобы равенство прав участников судебного разбирательства не было только формальным, закон предоставляет подсудимому и его защитнику некоторые дополнительные права и средства, называемые в процессуальной теории - благоприятствование защите. Благоприятствует защите, прежде всего возложение обязанности доказывания обвинения на обвинителя, а также правило о толковании сомнений в пользу подсудимого.

защитник в суде

Тема настоящей публикации - адвокат в суде при разбирательстве уголовного дела. Напомню, что в предыдущих статях была рассмотрена деятельность адвоката-защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Суд - единственный орган государства, осуществляющий правосудие. Вся предшествующая судебному разбирательству деятельность органов предварительного расследования, имея важное значение для раскрытия преступлений, является подготовительной к рассмотрению дела судом. Именно в судебном разбирательстве наиболее полно действует право обвиняемого на защиту и другие процессуальные и этические принципы. Как и на других этапах движения дела, защитник в суде стремится реализовать свои права, не допустить стеснения прав подзащитного.

В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Но процессуальное равноправие не означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения. Прокурор на суде активно реализует те большие возможности для изобличения подсудимого, которые были у органов предварительного расследования. Обвиняемый же при всех своих процессуальных правах находится в положении лица, которое, судят, преследуют в уголовном порядке.

Для того чтобы равенство прав участников судебного разбирательства не было только формальным, закон предоставляет подсудимому и его защитнику некоторые дополнительные права и средства, называемые в процессуальной теории - благоприятствование защите.

Благоприятствует защите, прежде всего возложение обязанности доказывания обвинения на обвинителя, а также правило о толковании сомнений в пользу подсудимого.

Благоприятствует защите и то, что подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия (часть 3 статьи 274 УПК РФ).

К правилам, благоприятствующим защите, закрепленным в УПК РФ относятся также: право защитника и участников судебного разбирательства со стороны защиты допрашивать подсудимого первыми при его согласии давать показания (часть 1 статьи 275); право защитника говорить последним в судебных прениях (часть 3 статьи 292); право последнего слова подсудимого (статья 293).

Полномочия защитника в судебном разбирательстве дела судом первой инстанции перечислены в статье 248 УПК РФ. К ним относятся: участие защитника в исследовании доказательств; заявление ходатайств; изложение суду своего мнения по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания адвокат должен использовать свои, перечисленные в части 1 статьи 271 УПК РФ, права о заявлении ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ.

Известно, что основным процессуальным средством доказывания является допрос. Именно в ходе допросов процессуальных лиц различных категорий получают наиболее важную в доказательственном плане информацию. От умелого проведения в суде допросов в наибольшей степени зависит вынесение законного и обоснованного решения.

Участие в судебном допросе требует большого мастерства адвоката-защитника. При согласии судьи (суда) со списком, составленным следователем, в судебное заседание вызываются лица для подтверждения предъявленного подсудимому обвинения. Эти лица, подписав протокол, обычно стремятся повторить в суде показания, записанные на предварительном следствии. Все это и опасение получить на заданный вопрос неблагоприятный для подзащитного ответ осложняет участие защитника в судебном допросе.

Однако установление истины немыслимо без критической проверки собранных доказательств, и такая проверка под углом зрения защиты подсудимого проводится защитником. Участвуя в допросе, он выявляет новые защитительные сведения или в уже известных обстоятельствах отыскивает аспекты, благоприятные для подзащитного. Защитник может задавать допрашиваемым лицам любые вопросы, если они относятся к делу и правильно сформулированы. Председательствующий не вправе запретить защитнику задавать такие вопросы. Нельзя, например, снять вопрос свидетелю на том основании, что он задан не по тем обстоятельствам, для которых свидетель был вызван по ходатайству защитника. Отступление от этого порядка - существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку обвинитель и защитник осуществляют в судебном разбирательстве противоположные процессуальные функции, во время допроса каждый из них стремится доказать свою правоту и ложность позиции процессуального противника. Защитник в суде задает подсудимому, потерпевшему, свидетелю и эксперту вопросы, чтобы ответы на них были восприняты судом в пользу невиновности или меньшей виновности подзащитного. Такими вопросами парируются изобличающие вопросы обвинителя. Защитник их задает для опровержения позиции обвинителя. Это особенно ярко проявляется при перекрестном допросе, когда вопросы и ответы сосредоточиваются вокруг одного и того же обстоятельства.

Каждое дело индивидуально и требует особого подхода. Но нет таких дел, по которым адвокат-защитник вправе явиться в суд без подготовки. Судебный допрос требует тщательной подготовки. При этом адвокат должен обсудить с подзащитным собранные доказательства. В ходе обсуждения могут обнаружиться сведения, которые позволят защитнику избежать ошибок. Защитник согласовывает с подсудимым перечень вопросов допрашиваемым на суде лицам и кто из них задаст те или иные вопросы.

Иногда в беседе выясняется, что подзащитный формулирует свои объяснения сумбурно, неточно или неполно. В подобных случаях защитник помогает ему подготовиться к даче показаний, с тем, чтобы они не противоречили доказательствам, достоверность которых признается самим подсудимым. При этом исключаются советы, противоречащие процессуальным и этическим нормам.

Для осуществления эффективной защиты подсудимого и обеспечения его прав адвокат предлагает суду свои соображения о порядке исследования представленных стороной защиты доказательств (статья 274 УПК РФ).

Обычно адвокат в суде предлагает начинать судебное следствие с допроса подсудимого при признании им вины и с исследования других доказательств, если подсудимый отрицает свою виновность.

В других случаях (по групповым, многоэпизодным делам) адвокат просит суд начинать судебное следствие с допроса подсудимого независимо от его отношения к предъявленному обвинению.

Не первоочередной допрос подсудимого, не признающего вину, всегда выглядит как работа суда по изобличению преступника иными доказательствами. Чтобы уголовный процесс был действительно состязательным, вслед за обвинительным заключением, которое, по-сути является обвинением человека в суде, нужно во всех случаях допросить этого человека, понять его позицию, доводы, возражения и уж потом смотреть - что говорят о преступлении, которое ему инкриминируется, другие доказательства. Не следует забывать то, что подсудимый - не только главный участник процесса. Он сам - важнейший источник доказательств и суду надо не изобличать его первоочередными допросами других лиц, а проверять то, что он скажет. И проверять это с помощью последующих за ним допросов потерпевших, свидетелей. Поэтому такой порядок следствия и представляется для защиты самым выгодным.

Показания подсудимого на судебном следствии является реальным и серьезным средством его защиты, одной из форм осуществления его права на защиту. И лишать его права по его собственному усмотрению избрать момент для дачи суду объяснений и защиты - неверно.

Самым лучшим моментом для дачи таких объяснений является время, когда подсудимый формулирует свой ответ на вопрос о виновности. Но если он не желает первым давать показания, суд не может принудить его к даче таких объяснений и вправе перейти к исследованию других доказательств по делу.

На практике же нередко за основу порядка исследования доказательств берется приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд. И в судебном заседании явившиеся лица допрашиваются в той же очередности, как они перечислены в списке, без учета доказательственного значения их показаний. Причем, если даже кто-либо из важных свидетелей или потерпевших не явился, то это, как правило, не влияет на последовательность допроса пришедших лиц.

Думается, что адвокату, работающему по делу, еще перед процессом необходимо еще раз прочитать показания всех свидетелей, а не только тех, которых хотел бы видеть в судебном заседании автор обвинительного заключения. Свидетелей защиты можно найти среди допрошенных по делу лиц, но не включенных в список, как неперспективных с точки зрения обвинения. Основание для заявления ходатайства о вызове этих свидетелей в суд будет безупречным – они были допрошены на предварительном следствии. При этом среди всех, которые могут помочь защите, необходимо отобрать тех, которые действительно помогут. Здесь, по нашему мнению, необходимо прислушаться, к опытным адвокатам, которые беспрекословно применяют правило – лучше меньше да лучше[1].

Чаще всего адвокаты учитывают специфику того или иного деяния и наличие доказательств, подтверждающих или опровергающих его совершение. Так, по делам, где довольно трудно установить объект преступления они просят суд начинать следствие с допроса подзащитного.

Если преступление являлось результатом проявления длительных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями то защитник просит суд допросить в первую очередь, лиц дававших при расследовании преступления объективные показания о характере отношений между конфликтовавшими сторонами, и уж потом допрашивать подсудимого. При этом подсудимый уже может выглядеть не только как участник, но и как жертва конфликта.

Допросив свидетелей и потерпевших в начале судебного следствия, участники судебного разбирательства получают определенное представление о характере существовавших между подсудимым и другими лицами взаимоотношений, что, в свою очередь, обеспечивает выяснение многих обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По некоторым делам адвокат нередко убеждается в том, что подсудимый признает себя полностью виновным, поскольку доверяет показания свидетелей и потерпевших, но сам не помнит своих действий, поэтому предлагать суду начинать исследования доказательств с допроса такого подсудимого адвокату неразумно.

Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С. 106.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: