Требования по поводу защиты прав в отношении какой либо вещи осуществлял иск

Обновлено: 16.05.2024

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

1.Что имела своей целью стадия in iure?
выявление чисто правовой стороны дела – наличия иска – перед претором
выявление чисто правовой стороны дела – наличия иска – перед судьей
рассмотрение дела магистратом
рассмотрение дела по существу судьей

2.Чем отличается формулярный процесс от легисакционного?
особой ритуальностью и составлением преторской формулы
упрощением процедуры рассмотрения дела и составлением судьей особой формулы
упрощением процедуры рассмотрения дела и составлением преторской формулы
предельным формализмом, составлением особой формулы

3.Характерной особенностью формулярного процесса является:
соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим
возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора
на основании формулы, составленной претором, судья рассматривал дело и принимал окончательное решение
судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники

4.Укажите характерную особенность экстраординарного процесса
исковые претензии можно было заявить лишь словами закона
соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим
на основании формулы, составленной претором, судья рассматривал дело и принимал окончательное решение
возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора

5.Иск, при котором судья более свободен в выборе решения является
иском строгого права
иском, построенным на принципе добросовестности
личным иском

6.По законам XII таблиц судью, уличенного в получении взятки, приговаривали к
смертной казни
штрафу в размере 12-кратной стоимости иска
тюремному заключению
телесному наказанию и штрафу в размере стоимости иска

7.Укажите характерную особенность формулярного процесса
претензии истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо формальностей
судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники
рассмотрение дел утратило публичный характер
соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим

8.Иск, при котором судья связан буквой сделки, из которой вытекает иск является
иском строгого права
иском, построенным на принципе добросовестности
личным иском

9.Что следует понимать под вещным иском в римском праве?
иск, охраняющий право лица от нарушений строго определенного лица (лиц)
иск, вынесенное по которому решение приобретает юридически обязательную силу при рассмотрении в будущем другого дела
иск, обеспечивающий введения наследника во владении наследственным имуществом
это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи

10.Римский гражданский процесс в течение республиканского периода и периода принципата состоял из
одной стадии
двух стадий
трех стадий
четырех стадий

11.Гражданский процесс республиканского Рима назвался
легисакционный (per legis actiones)
формулярный
экстраординарный

13.Личный иск
имел своим адресатом только вполне определенное лицо
требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи
иск в котором не указывалось, из какого основания они возникли

14.По римскому праву законный срок для предъявления иска прерывался среди прочего и в случае:
несовершеннолетия кредитора
пленения кредитора
если кредитор взял с должника расписку о существовании долга
выполнения кредитором публичного поручения вдали от Рима
вообще никогда не прерывался

15.Persona vice – это:
процессуальный представитель
юридическое лицо
исполняющий обязанности претора
раб-управляющий

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушкиной С.А. к Максимовой О.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Меркушкина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что факт того, что она ставила неудовлетворительные оценки ученикам ответчиком не подтвержден, при этом копия электронного журнала опровергает данные доводы. Про указанный тест дети знали, в том числе и Алена Желтова, дочь ответчика. Неудовлетворительные оценки ставила не за отсутствие выполненного теста, а за отсутствие домашней работы, Максимова О.Ю. приносила директору заявление о том, что она (Меркушкина) подвергает её дочь унижению, была проведена проверка, в связи с чем, она (Меркушкина) была вынуждена оправдываться непонятно в чём.

Представитель ответчика Зарипов В.С. не признал исковые требования в полном объеме, поддержав представленный отзыв, пояснив, что факт распространения ответчиком указанной информации не отрицается, однако истцом не доказана порочность этих сведений, фактически ответчик высказывала свое субъективное мнение, при этом свобода слова предусмотрена Конституцией РФ.

Суд, заслушав истца Меркушкину С.А., ответчика Максимову О.Ю., представителя ответчика Зарипова В.С., свидетелей, заключение прокурора Иванюшина И.Ю., согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФи), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из содержания абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила п. 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке cст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт размещения указанной информации ответчиком Максимовой О.Ю. не оспаривался.

Также сторонами не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.Ю. приходила в школу на урок к ФИО7, в результате чего были вызваны сотрудники полиции.

Меркушкина С.А. работает учителем математики МБОУ СОШ № .

Согласно характеристике Меркушкина С.А., имеет стаж педагогической работы 22 года. Характеризуется положительно, занимает по отношению к ученикам позицию сотрудничества в ходе образовательного процесса, в совершенстве владеет содержанием своего предмета. Активно применяет информационные технологии. Тщательно готовясь к урокам, Меркушкина С.А. учитывает не только своеобразие класса в целом, но и психологию и возрастные особенности, потенциальные возможности каждого ученика, требовательный педагог, успеваемость по математике в 2019-2020 г. – 100 %. Доброжелательная, ответственная, исполнительная, тактичная, пользуется уважением коллег, обучающихся и родителей.

Согласно ответу Управления образования администрации г. Канска в 2019 г. заявления от Максимовой О.Ю. в отношении преподавателя МБОУ СОШ № Меркушкиной С.А. по факту нарушения прав её несовершеннолетней дочери Желтовой А.С. в адрес Управления не поступало.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в школе №, как сообщила Меркушкина С.А., ей срывала урок Максимова О.Ю., вызвали наряд полиции, потому что разговаривать было сложно. Никто из родителей не звонил, на встречу не приходил, чат был всегда и родители никогда не писали ничего плохого о Меркушкиной С.А. Факта официального отказа родителей от данного педагога также не было, в частном порядке ей неизвестно обращался кто-либо или нет. Обращения Максимовой О.Ю. в связи с несогласием по выставленным оценкам были.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ее ребенок посещал уроки Меркушкиной С.А., ни разу не было отказов родителей от педагога Меркушкиной С.А., у родителей претензий не было, у Максимовой О.А. вопросы и недовольство по посещению уроков и выставленных оценках были.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Желтова Алена ее одноклассница, действительно произошла неприятная ситуация между Аленой и преподавателем (Меркушкиной), потом вмешалась мама одноклассницы. Конфликт в том, что не ставили высокие оценки Алене. Была контрольная, преподаватель опоздал, и не успели дописать, однако Меркушкина разрешила дописать работу после уроков.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г., следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает установленным факт распространения ответчиком Максимовой О.Ю. сведений об истце, которые не соответствуют действительности, являются недостоверными, имеют порочащий и оскорбительный характер, поскольку негативно характеризуют Меркушкину С.А. как педагога, ее профессиональные знания, а также ее поведение, отношение к ученикам, при этом надлежащих и допустимых доказательств ответчиком не представлено. Факт оскорбления дочери Максимовой О.Ю. – Желтовой Алены со стороны Меркушкиной С.А. также не нашёл своего подтверждения, выводы Максимовой О.Ю. об этом не соответствует действительности, при этом данная информация несет негативную оценку профессиональной деятельности Меркушкиной С.А., что влечет искаженное восприятие данного педагога учащимися и их родителями, а также педагогическим корпусом учебного учреждения, что может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца.

Утверждение о том, что от данного учителя (Меркушкиной С.А.) отказался весь 8 класс, является ложным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, при этом данная информация имеет негативную оценку деятельности Меркушкиной, причем, не как субъективное высказывание Максимовой О.Ю., а как утверждение о факте.

Таким образом, поскольку указанная Максимовой О.Ю. информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца, содержит утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца как педагога, недобросовестности при осуществлении деятельности, соответствие действительности которых можно проверить, но ответчик не доказал данное соответствие, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, из-за указанной публикации Меркушкина С.А. переживала, поскольку это могло повредить ее репутации как педагога, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Максимовой О.Ю. в пользу Меркушкиной С.А. 25 000 руб., полагая, что данная сумм соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом, в том числе, характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Меркушкиной С.А. к Максимовой О.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой О.Ю. в пользу Меркушкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Негаторная защита.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена прежде всего значением права собственности и пользования как важнейших объектов изучения цивилистической науки. За последнее время в России произошли кардинальные изменения социальных и экономических отношений, в центре которых неизменно оказывались вещные права. С одной стороны, представления участников гражданского оборота в сфере владения пользования и распоряжения вещью традиционны и единообразны, а на практике все чаще встречаются ситуации, когда они пренебрегают требованиями нормативных установок.

Несмотря на то, что вопросам защиты вещных прав в современной юридической литературе и практике отводится немало места, споры о природе этих явлений, основаниях их возникновения, составе участников, содержании, порядке и последствиях применения не утихают. Такие вопросы как характер и способы защиты права собственности, соотношение права собственности и владения, исковой и приобретательной давности также требуют особого осмысления, во многом обусловленного противостоянием имущественных интересов разных категорий собственников (Законных владельцев). Не следует забывать, что изменения происходят не только в российском, но и в общемировом масштабе.

В первой части своей работы я хотел бы остановиться на таком институте частноправовой защиты права собственности, которое не связано с лишением его владения вещью, известный еще с античных времен как негаторная защита.

Собственнику иногда приходится сталкиваться с нарушением права собственности, при котором третьи лица создают препятствия в осуществлении правомочий пользования и распоряжения собственником своим имуществом. Для устранения этих препятствий, нарушающих его полное господство над вещью, гражданским законодательством собственнику предоставлено право предъявить негаторный иск или, по-другому, иск об устранении нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение негаторного иска дано ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из этого положения вытекает, что в основе негаторного иска находится право собственности истца.

Классического подхода в определении юридической природы негаторного иска придерживается большинство современных юристов, полагая возможным для собственника задействовать этот способ защиты при наличии различного рода препятствий со стороны третьих лиц в пользовании недвижимым имуществом - зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками.

На мой взгляд, вполне можно принять такую позицию, добавив к этому то, что применение негаторного иска не может быть бесконечным по сфере действия. Ограничение следует проводить по критериям правовой природы правонарушения, субъектному составу участников спорного отношения, их правовому и фактическому положению по отношению к спорному имуществу, с тем, чтобы отграничить область применения негаторного иска от сферы действия других вещно-правовых способов защиты права собственности. Обозначенные критерии дифференциации исследуемых способов защиты повысят юридическую эффективность их применения и позволят свести к минимуму конкуренцию между ними, от которой страдают все участники имущественного оборота, так как в любой момент времени каждый из них может выступать истцом по спору в отношении одной вещи и одновременно ответчиком по спору в отношении другой вещи.

Согласно определению негаторного иска, содержащемуся в ст. 304 ГК РФ, данный вещно-правовой способ защиты права собственности отличают следующие признаки: спорное имущество не выбыло из владения собственника; нарушения со стороны ответчика носят реальный характер, т.е. объективно проявляются вовне; ответчик не претендует на получение имущества в свою собственность; истец обязан подтвердить свое право собственности.

Особенность негаторного иска заключается в том, что он заявляется в той ситуации, когда собственник лишен возможности полноценно реализовывать правомочие пользования или правомочие распоряжения.

Предъявление негаторного иска подразумевает наличие у истца права собственности на имущество и это право не оспаривается нарушителем (ответчиком). Собственнику необходимо доказать неправомерность препятствий в осуществлении его права, создаваемых ответчиком. Причем, как было уже сказано, последний не претендует на само имущество.

Как и любой другой вещно-правовой иск, негаторный иск может быть подан в защиту права собственности на индивидуально-определенное имущество. Истец и ответчик изначально не связаны какими-либо обязательствами, поэтому требование заявляющего негаторный иск собственника всегда имеет внедоговорный характер.

Согласно ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Это является особенностью негаторного иска. Нарушение правомочий собственника, которое не связано с лишением владения, носит длящийся характер, что и явилось причиной установления законодателем данного правила. Данное нарушение может продолжаться в течение неопределенного периода времени до тех пор, пока не будет устранено. Поэтому в законодательстве и установлена норма, согласно которой собственник имеет возможность в любой момент обратиться в суд с требованием об устранении имеющего место нарушения.

Наиболее полную характеристику негаторного иска можно дать путем раскрытия его структуры.

1. Стороны правоотношений.

Истцом по негаторному иску является собственник или иное управомоченное лицо, который хотя и не лишен владения вещью, но не может реально пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое, как считает истец, своими противоправными действиями препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо на ином основании.

В отличие от виндикационного иска или иска о признании, право собственности истца не оспаривается. Поэтому при исследовании обстоятельств дела суд, как правило, не занимается изучением правомочности оснований собственности истца. Он ограничивается формальным подтверждением этого обстоятельства. Однако, истец должен представить доказательства своего права собственности или иного вещного права на имущество.

Помимо своего правомочия собственник должен доказать, что имеются препятствия в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Обратимся к материалам судебной практики.

ПК "Паритет" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ДСТ" об устранении пропускного пункта на подъездной дороге и в здании, нечинении истцу препятствий в пользовании зданием, инв. N 5617, лит. А, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, ответчик своими действиями ограничивает к нему свободный доступ работников и контрагентов истца.

Судебными актами всех инстанций, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить несогласованный пропускной пункт на подъездной дороге и в здании, которое принадлежит истцу на праве общей долевой собственности и расположено по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 15/2, а также не чинить истцу препятствия в пользовании указанным зданием.

Предметом заявленного по делу иска является требование об обязании ответчика устранить несогласованный пропускной пункт на подъездной дороге и в здании, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, и не чинить истцу препятствия в пользовании указанным зданием.

Таким образом, ПК "Паритет" был заявлен негаторный иск, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 ГК РФ, в силу которой собственник потребовал устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление факта принадлежности истцу недвижимого имущества на праве собственности и нахождения имущества во владении истца, а также нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Судом установлено, что ответчик фактически препятствует истцу в доступе к принадлежащему ему на праве долевой собственности зданию.

Таким образом, установив факт принадлежности истцу на праве собственности объекта недвижимости а также факт нарушения действиями ответчика прав истца по пользованию принадлежащим ему имуществом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Кроме того, судом также было обращено внимание на то, что у ответчика не имеются документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено здание, в установленном законом порядке оформлен на праве собственности или аренды, что также свидетельствует о том, что ограничения деятельности истца не имеют законных оснований.

Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Исходя из того что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на который могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

2. Предмет негаторного иска.

Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является как правило недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса.

3. Основание иска - это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права. Фактическое основание иска - это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:

При этом, интересен пример из практики.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2010 г. № Ф09-1693/2010-ГК суд удовлетворил негаторное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом;
3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);
4) нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи;
5) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.

Защиту своих прав путем подачи негаторного иска может осуществлять и обладатель иного вещного права на имущество (право пожизненного наследуемого владения, право оперативного управления или иное право, предусмотренное законом или договором). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Следует отметить, что, если нарушение прав имело место, но на момент вынесения решения уже устранено, требования не подлежат удовлетворению.

Обратимся к материалам судебной практики.

В устранении нарушений права собственности истца на линейно-кабельные сооружения истцу отказано на том основании, что эти требования документально не подтверждены, а нарушение права собственности истца на момент рассмотрения дела в арбитражном суде ответчиком устранено.

Еще одним обстоятельством, требующим доказывания, является то, что именно ответчик своими действиями создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Персонифицировать личность необходимо, поскольку в случае установления факта осуществления препятствий собственнику в реализации его права собственности иным лицом, которое не привлечено к участию в деле, иск в отношении заявленного ответчика не может быть удовлетворен.

Анализируя негаторные иски, необходимо обратить внимание на споры между учеными-цивилистами о принадлежности иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Одни авторы относят данный иск и к виндикационным, и к негаторным искам в зависимости от того, изымается ли вещь из владения собственника или из владения должника. Другие авторы утверждают, что данный иск является иском о признании права собственности. Третьи не относят его ни к одному из вышеперечисленных исков, утверждая, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным средством защиты права собственности. Данный иск предъявляется в случае ошибочного изъятия вещи у собственника или лица, которое в силу договора с ним, владеет этой вещью при исполнении судебного решения. При этом составляется опись имущества. В результате этого акта собственник лишается возможности владеть вещью либо, владея ею, он не может пользоваться и распоряжаться имуществом в силу наложенного судом ареста (например, наложение ареста на недвижимое имущество, переданное по договору аренды должнику). Средством защиты в данной ситуации выступает либо виндикационный иск, если имущество непосредственно изымается у титульного владельца, либо негаторный иск, при наложении ареста на имущество должника, поскольку право собственности за собственником сохраняется, а возможности фактически осуществлять свои правомочия он не имеет.

Ответчиками по данному иску выступают должник, у которого описано имущество, кредиторы, взыскатели, в интересах которых наложен арест, финансовые, налоговые органы, наложившие ограничение на имущество должника. Спорное имущество, выступающее в качестве объекта требования собственника, должно быть сохранено в натуре. Истец должен предоставить доказательства своего права собственности на спорное имущество.

В заключении хочу отметить, что негаторный иск является эффективным способом устранения всяких нарушений прав собственника и иного титульного владельца имущества, не связанных с лишением владения, со стороны третьих лиц. В судебной практике применение правил о негаторной защите как правило не вызывает затруднений между тем, нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются условия, способы и порядок их гражданско-правовой защиты.

- иски прямые, иски по аналогии, иски с фикцией и т.д.

По правовой направленности иски могли быть личные и вещные. Личный иск - это требование к ответчику, согласно которому он должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо. Вещный иск - это требование по поводу защиты прав в отношении какой-то вещи.

Вещный иск (actio in rem) направлен на признание права лица в отношении какой-либо вещи (например, иск собственника к владельцу о возвращении захваченного последним имущества). Этот иск предоставлялся против любого лица, которое удерживало вещь или посягало на нее.

Личный иск (actio in personam) направлен на выполнение обязательства определенным лицом. Примером может служить иск заимодавца к заемщику о возврате долга. Этот иск давался для защиты правоотношений личного характера. Он предоставлялся против конкретного лица.

В зависмости от цели, которую преследовали истцы, иски могли быть реиперсекуторные, штрафные и смешанные.

Реиперсекуторный иск (actions rei persecutoriae) направлен на восстановление нарушенного состояния истца: возвращение ссудодателю или заимодателю вещи, либо денежной суммы, которые неправомерно удерживаются ответчиком; возвращение собственнику утраченной им вещи. Так, собственнику предоставлялся виндикационный иск (rei vindicatio) для истребования (возврата) утраченной им вещи, попавшей в руки ответчика.

Собственник мог также защищаться с помощью негаторного иска (negatoria in rem actio). Этот иск предоставлялся собственнику, который не утратил владения вещью, но встретил помехи со стороны другого лица, мешавшего ему осуществлять свои права (например, лицо присвоило себе сервитутное право прохода через участок собственника).

Штрафной иск (actiones poenales) предъявлялся ответчику с целью наказать его. Предметом иска являлся штраф. Например, при краже с виновного взыскивался штраф. При использовании данного иска могли быть взысканы не только прямо причиненные убытки, но и штраф за их причинение или ущерб. Так, если лицо совершило обман и при этом обогатилось за счет обманутого, против виновного мог быть предъявлен штрафной иск, связанный с возмещением убытков обманутому.

Смешанный иск (actions mixtae) преследовал две цели одновременно: восстановление нарушенного права и наказание ответчика. В том случае, когда лицо нанесло повреждение имуществу другого лица, с виновного взыскивалась высшая цена вещи и, сверх того, штраф.

Кондикция (condictiones) - личный иск, из которого вытекала обязанность ответчика что-либо отдать или сделать. Однако, в отличие от других исков кондикция носила абстрактный характер. В формуле иска не приводилось основание, из которого возникало требование истца. Например, истец требовал от ответчика 1000 сестерциев, но в иске не указывалось основание долга: то ли долг возник на основании процентного займа, то ли на основании стипуляционного обязательства.

В зависимости от системы права, положенной в основу исков, различали цивильные и преторские (гонорарные) иски.

Иск с фикцией (actio ficticia) представлялся в том случае, когда судья в формуле допускал существование некоторых фактов, которых в действительности не было. С помощью такой фикции защищаемое право подводилось под один из существующих исков.

Такой иск предоставлялся лицу, которому переходило право требования, например, из договора займа. Претор высказывал предположение, что лицо, которому переходило право требования, являлось наследником займодателя. Поскольку на наследника переходили права наследодателя, то наследнику всегда предоставлялся иск. В связи с этим лицу, которому было передано право требования, тоже предоставлялся иск.

Иск по аналогии (actio utiles). Иногда судье разрешалось применять аналогию и предоставлять иск лицу на основании схожести с другим правоотношением, пользовавшимся исковой защитой. Так, в период республики (около IIIв. до н.э.) причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, когда вред был причинен телесным воздействием на вещь. Претор с помощью иска по аналогии стал предоставлять защиту потерпевшему и тогда, когда вред при наличии вины был причинен бестелесным воздействием на вещь (пастух уморил выпасаемый им скот).

По своему характеру иски могли быть неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-либо вещи или какого-либо права к лицу (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенным было общее требование о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось всякому, кто своими действиями оказался бы причастным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть сложными и простыми. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция - общее требование, обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу из-за просрочки и т.п.).

Существовали и другие иски: иск против причинителя убытка путем обмана, иск против того, кто мешал воспользоваться сервитутом и т.д.

Всего можно выделить до 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др. Но в современном праве используются лишь некоторые из них.

Читайте также: