Сын известного адвоката уходит от ответственности

Обновлено: 18.05.2024

Строго говоря, УПК РФ не обязывает адвоката требовать от следователя разрешить взаимоотношения адвоката со своим подзащитным. На наш взгляд, адвокат обязан самостоятельно принимать решения в интересах своего подзащитного и расторгать соглашение только в четко определенных случаях, указанных в законе.

Адвокат осуществляет свои права в порядке ст. 49 УПК РФ без согласия суда или следователя по предъявлении удостоверения и ордера. Есть очевидные ситуации, которые не нуждаются в особой аргументации. Например, не требуется согласие следователя и подзащитного на прекращение полномочий защитника, приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ, если подзащитный заключил соглашение с другим адвокатом. Также не требуется согласие следователя и подзащитного, если у адвоката имеются обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, предусмотренные ст. 72 УПК РФ (самоотвод).

В этих случаях, проявляя профессиональную культуру и уважение к суду и следствию, адвокат обязан действовать в порядке ч. 1 ст. 69 УПК РФ, поставив суд или следователя в известность об обстоятельствах, указанных в ст. 72 УПК РФ. Представляется, что в этих случаях адвокат должен разъяснить своему подзащитному причины самоотвода и порядок приглашения другого адвоката, в том числе и по правилам ст. 51 УПК РФ.

Если подзащитный способен самостоятельно осуществлять свою защиту, то адвокат не вправе навязывать ему свою помощь, даже если адвокат вступил в дело в порядке ст. 51 УПК РФ.

По нашему мнению, одних только Разъяснений здесь недостаточно. Требуется прямое указание в Уголовно-процессуальном кодексе на обстоятельства, при которых адвокат не вправе уклониться от защиты по назначению в случаях злоупотребления своими правами со стороны подсудимого или обвиняемого.

Разумеется, подобное поведение адвоката до дисциплинарного проступка не дотягивает, но и хвалить его не за что.

Следует заметить, что, как правило, такого рода случаи разрешаются между судом и адвокатом на основе взаимного уважения и доверия. Однако в случае конфликтной ситуации или недостатка общей и профессиональной культуры судьи, что подразумевается в статье, адвокату следует, на наш взгляд, прибегать к формальным шагам.

БЕЗ ДОВЕРИЯ НЕ ОБОЙТИСЬ

Взаимоотношения стороны защиты со следствием и судом продолжают волновать адвокатов. Соображения Б. Кожемякина по данной проблеме интересны, но, полагаю, нуждаются в существенной корректировке.

И в наше время очевидное понижение общего морального уровня в обществе и отдельных его, в том числе профессиональных, сегментах – не основание для девальвации статуса адвоката изначальным недоверием, а то и подозрением. Презумпция добросовестности адвоката, покинувшего судебное заседание из-за болезненного состояния, может быть опровержима при дисциплинарном производстве только противоположными фактами: к примеру, адвоката видели в день заболевания гуляющим в ресторане.

Но в целом подход автора к проблеме – правильный, и он совпадает с позицией Квалификационной комиссии и Совета АП Москвы: покидать судебное заседание адвокат вправе только в случаях крайней необходимости. К ним никак не относятся тенденциозность суда, отказы удовлетворять ходатайства защиты о допросе свидетелей, приобщении документов или даже рассматривать заявление об отводе.

И, наконец, о том, что согрело. Автор сообщает о ситуации, когда ему позвонил молодой адвокат, тут же после того, как покинул судебное заседание в знак протеста против нескольких необоснованных, по его мнению, отказов судьи удовлетворить его ходатайства. Б. Кожемякин посоветовал ему вернуться в процесс и принести судье извинения. Тот внял совету и позже за него благодарил. Борис Кожемякин – заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов нашей Московской палаты, работает в ней очень активно и плодотворно. То, что адвокаты звонят из процесса членам Комиссии – свидетельство ее авторитета. Что меня, президента АП Москвы, понятно, радует.

Генри РЕЗНИК,
вице-президент ФПА РФ, президент АП Москвы

1 Правила адвокатской профессии в России / Сост. А.Н. Марков. М., 1913. С. 253-254.
2 Там же. С. 255.

Обычно люди выписываются из квартиры, когда покупают новое жилье, переезжают в другой город или страну. Но иногда возникает необходимость выписать из своей квартиры другого человека — родственника или бывшего супруга.

Вместе юристами разбираемся в тонкостях выписки из квартиры человека, который имеет постоянную регистрацию, но собственником не является.

Содержание

Можно ли выписать человека из квартиры

Когда можно выписать

Обычно к пpoцeдype пpинyдитeльнoгo cнятия c регистрационного yчeтa собственник пpибeгaет, кoгдa интepecы и пpaвa влaдeльцeв нeдвижимocти нapyшaютcя или когда этого требуют жизненные обстоятельства.

По суду можно выписать человека из квартиры, если:

Закон предусматривает дополнительные основания для выселения из квартиры, если лицо проживает в ней по договору социального найма:

наниматель либо члены его семьи не вносят квартплату и/или коммунальные платежи;
суд лишил родителей родительских прав и признал невозможным их проживание вместе с детьми;
наниматель или члены его семьи используют квартиру не по назначению (например, как офис) или разрушают квартиру;
наниматель или члены его семьи систематически нарушают права соседей.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца (Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС )

— Выписка родственника из квартиры — обыденная с точки зрения закона процедура. Независимо от степени родства владелец квартиры может выписать родственника, если тот в данной квартире не проживает или не является более членом семьи. Аналогично происходит со взрослыми детьми. Если совершеннолетние дети владельца длительное время не проживают в квартире и не планируют там проживать, то можно их выписать, в том числе принудительно.

Но зачастую проблема выписать человека состоит в том, что юридически ему будет негде жить после снятия с регистрации. И если не будет представлено доказательств, что у родственника или детей есть другое место жительства, суд может отказать заявителю в принудительном снятии родственников с регистрации.

Кого будет сложно выписать

Закон предусматривает больше всего ограничений по выселению для граждан, проживающих в служебных квартирах, отметила Анастасия Хантимирова. По ее словам, суд выселит следующие категории граждан, только если у них есть другое жилье в собственности или в праве пожизненного наследуемого владения:

членов семьи военнослужащих, сотрудников ОВД и т. д., которые погибли или пропали без вести при исполнении;
пенсионеров по старости;
членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилье;
инвалидов I или II групп. Инвалидность должна наступить в связи с исполнением трудовых или служебных обязанностей — из-за профессионального заболевания, ранения, контузии и т. п.

Как выписать человека из квартиры принудительно. Инструкция

К самому иску нужно приложить следующие документы:

документ, подтверждающий право собственности на квартиру;
доказательства, подтверждающие, что ответчик утратил право пользования квартирой (например, в случае развода — свидетельство о расторжении брака);
доказательства, подтверждающие, что вы письменно уведомили ответчика о том, что он должен выселиться из спорной квартиры. Таким документом может быть почтовое уведомление о вручении либо отметка ответчика о получении такого письма;
доказательства, подтверждающие, что ответчик не платит коммунальные платежи, не получает почту, фактически не живет в квартире. Можно пригласить свидетелей и принести на судебные заседания письма, адресованные ответчику, но не полученные им;
квитанцию об оплате госпошлины. При подаче иска о выселении ее размер составляет 300 руб.;
документы, подтверждающие, что вы направили копию иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле (если они есть). Таким документом обычно выступает почтовое уведомление о вручении.

После этого будет назначено судебное заседание. Получив положительное судебное решение, его нужно отнести в МФЦ или МВД, где человека снимут с регистрационного учета. По словам юристов, в среднем такие дела длятся от двух месяцев с момента подачи иска до полугода. Длительность рассмотрения дела зависит от активности ответчика по делу. Например, если ответчик переехал и его невозможно разыскать, то суд может отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не получит хотя бы какие-то контактные данные ответчика.

Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

В эфире Радио "Комсомольская правда" адвокат Добровинский рассказал журналистам Олегу Кашину и Роману Голованову, почему взялся за это дело.

Кашин:

- Александр Андреевич, чьи интересы вы представляете в деле Ефремова, поскольку мы уже заметили, что у потерпевшего слишком много родственников, которые друг друга не признают. Вы чей адвокат?

Добровинский:

- Я сегодня видел всех родственников, которые замечательно друг друга признавали. Я не видел вдову – это правда – но я видел родного брата, и там был, по-моему, сын или внук, его жена, брата я имею в виду, и жена молодого человека. И они все были как-то вместе.

Кашин:

- Ну, я имею в виду вот ту женщину, с которой он жил в Москве и которую как раз племянник говорит, что не знает, кто она. А она собирает деньги… и ходит по ток-шоу… Я хочу уточнить про нее как раз.

Добровинский:

- Я ее не видел, нет. Я в течение многих лет, кстати, борюсь с тем, чтобы наше государство признало так называемый гражданский брак и вот это как раз тот случай, когда гражданский брак государством не признан, поэтому она, к сожалению, никто в этом процессе.

Голованов:

- Почему вы вообще взялись за это дело, расскажите, пожалуйста. Есть версия, что многие адвокаты отказывались.

Добровинский:

Голованов:

- Александр Андреевич, а как он может взять и уйти от ответственности? Что может ему сулить в конце этого дела?

Добровинский:

- Будет суд. Я знаю, что я бы сделал… Вот именно поэтому я и принял предложение от СМИ.

Голованов:

- А что бы вы сделали, можете рассказать?

Добровинский:

- Никогда в жизни. Я вам расскажу, когда закончится суд и будет приговор, я вам расскажу, с большим удовольствием, - звоните, я все расскажу. А так – для чего я должен рассказать.

Голованов:

- Простите, а вы можете сказать, он получит реальный срок? Есть такая вероятность? Потому что многие думают, что он может увильнуть от наказания. В этом главный страх.

Добровинский:

- Я думаю, что срок будет.

Голованов:

- Ну, это колония? Условный? Или что за срок?

Добровинский:

- Не могу вам ничего сказать по этому поводу – это будет решать суд. И это будет зависеть от линии, которую выберет защита господина Ефремова.

Кашин:

- Александр Андреевич, вы говорите, что сегодня вам позвонили и предложили, и вот у меня такое ощущение, что вы, звездный адвокат, вы такая медийная селебрети, а семья погибшего Захарова вчера – и многие ее за это ругали – участвовала как раз в программах Малахова. И вот есть ли здесь связь? То есть, действительно вот такая, как сказать, инициация для потерпевшей стороны – идешь на ток-шоу, плачешь перед камерами, тебе дают адвоката Добровинского. Или я упрощаю?

Добровинский:

- Я даже не знаю, о чем вы говорите, дорогой. Смотрите, я действительно сегодня был приглашен на ток-шоу, где я часто бывают, у Андрея Малахова, с которым я в замечательных отношениях, и на этом ток-шоу была семья. И эта семья, у которой я не думаю, что есть средства большие, для того, чтобы оплачивать адвокатов, они попросили меня, не приму ли я это предложение? И я, естественно, принял, и у меня было одно условие, что я буду работать бесплатно. Это условие было принято, а дальше можно искать все, что угодно… Они ходят по ток-шоу или не ходят… Они ходят, потому что их приглашают. Они могут и не ходить…

Кашин:

- Нет, я как раз услышал ответ. Если бы не ток-шоу, вы бы не пересеклись, правильно я понимаю?

Добровинский:

- Конечно, конечно.

- То есть, связь прямая есть. И вот вы защищаете бесплатно, почему? Из соображений филантропии? Из соображений пиара? Или из-за какой-то третьей мотивации?

Добровинский:

- Ну, если вы хотите, чтобы я сейчас разъединился, то это может произойти. Но я хотел бы, чтобы вы взяли обратно свои слова, да.

Голованов:

- А можно я возьму слово и задам вопрос?

Добровинский:

- Извините, был задан вопрос, который не считаю этически правильным и мне он не нравится. Значит, мне в моей жизни пиара много… знаете, хватает в жизни, да. Я защищаю разных людей и о них постоянно кто-то что-то пишет. Кроме того, я человек публичный и бросаться ради пиара во что-то… как бы даже говорить об этом неэтично. Мне неприятен был ваш вопрос, скажу вам честно.

Михаил Ефремов устроил страшное ДТП 8 июня на Смоленской площади. Его автомобиль выехал на встречную полосу и врезался в фургон, водитель которого Сергей Захаров скончался в больнице. Фото: Роман Канащук/ТАСС

А ЧЕГО ХОЧЕТ СЕМЬЯ ПОГИБШЕГО?

Голованов:

- Александр Андреевич, мы слышали, что у вдовы Сергея Захарова есть желание, чтобы наказание было у Ефремова тюремное. Как думаете, у вас получится этого добиться?

Добровинский:

- Я незнаком с вдовой, она мне об этом не говорила, - в силу того, что я с ней незнаком.

Голованов:

- А чего вы хотите добиться в итоге?

Добровинский:

- Я хочу добиться? Слушайте, исполнять именно то, что хочет семья, с которой я встречаюсь. Завтра похороны…

Голованов:

- А чего хочет семья?

Добровинский:

- Я с ними буду встречаться в понедельник и все услышу.

Михаил Ефремов убил человека в ДТП

Знаменитый артист Михаил Ефремов, будучи в невменяемом состоянии, устроил жесткое ДТП в самом центре Москвы