Святительский суд это в древней руси

Обновлено: 09.05.2024

Устав Владимира Св. о судах церковных и десятине, внешняя история устава

Притом же устав был записан в книгу по приказанию самого князя, и именно для почитания и научения, т. е. руководства в делах, как памятник законодательный, официальный; поэтому переписка его, конечно, была сделала с большей тщательностью, нежели переписка какой-нибудь летописи. Мы также не можем предполагать, что устав был написан не Владимиром, а каким-либо монахом в лозднейшее время, т. е. в XI, XII или XIII столетии, для каких-либо выгод или привилегий, потому что о подделках и ложных актах такого рода в нашей древней истории нет и помину; они нисколько не подходили к характеру наших предков; даже в гражданском законодательстве того времени нет и вопроса о подложных актах; следовательно, и в жизни русского народа они тогда не встречались; притом подделка или сочинение подложных актов, подобных Владимирову, не могло доставить каких-либо выгод в то время, ибо, как мы уже виделн из сличения уставов, князи руководствовались соображением местных обстоятельств, а не следовали безотступно уставам своих предшественников, да и само отношение духовенства к княжеской власти, насколько мы его знаем, вовсе не нуждалось в додложных актах.

Истинный смысл выражения состоит в том, что Владимир Святой крещение и учение христианское принял в том самом виде, в каком оно содержалось православной церковью на востоке, и в каком оно утверждено Фотием после многих споров с римскими папами, т. е. выражение ввсприял есмь ее, крещение от греиьскаго царя и от Фотия, патриарха царегородъскаго означает не то, что Владимир крестился при Фотие, но что принял крещение и учение православной церкви, утвержденной Фотием. Болгары и греки в X столетии говорили обыкновенно: Наша вера — вера Фотиева, наше благочиние ~ Фо-тиево. Болгары и грека такими выражениями хотели представить, что они веруют православно, а не по учению Римской церкви. Точно ТЙК же и Владимир, современник болгар, называвших свою веру Фотиевой, и, вероятно, ученик болгар в христианстве, легко мог написать в своем уставе, что принятая им христианская вера — истинная, православная, восточная, именно та самая, которую исповедует византийский император и которую утвердил патриарх Фотий цареградский. В то время отделение западной церкви от восточной было еще очень свежо, и притязания пап на новопросвещенных греками славян были еще настолько сильны и настойчивы, что как болгары, так и руссы, свидетельствуя свое православие и принадлежность восточной, а не западной церкви, должны были говорить, что они приняли крещение от Фотия, г. е. ограждать себя Фотиевым именем от соединения с Римской церковью. Замечательно, что и само имя царя греческого не упомянуто, тогда как в предисловии к уставу по кормчей 1499 года прямо сказано, что Владимир принял крещение в 6490 году при царях Константине и Василии.

Содержание устава

По содержанию своему устав Владимира делится на 4 отдела. В первом изложено правило о сборе десятины для церкви. По правилам устава для церкви предоставлялось в десятину: 1) десятая часть судебных доходов князя, 2) десятая неделя или десятая часть торговых пошлин, собираемых в казну князя, 3) десятая часть доходов от княжеских домов, стад и земли. Вот подлинные слова устава: . от всего княжа суда десятую векшу, из торгу десятую неделю, a us домов на всякое лето, от всякого стада и от всякаго жита Чудному Спасу и Чюдней Богородицы. Эти правила для церковной десятины послужили образцом и для следующих князей, которые, впрочем, в своих изданиях церковных уставов не строго следовали Владимирову уставу, а изменяли его по обстоятельствам и по своим отношениям к церкви. Так, Ростислав Смоленский дал в десятину Смоленской церкви десятую долю от всех своих доходов, не исключая даже и полюдья, и сверх того подписал ей несколько сел. Но, как известно из истории, положение Ростислава было совсем другое, чем Владимирово. Ростиславу хотелось округлить свои владения, но этому много препятствовало положение духовенства в его владениях: в Смоленске ие было своего епископа и смоленское духовенство зависело от епископа черниговского, а так как Ростислав был вовсе не в ладах с князем черниговским, то поэтому употреблял псе меры устроить так, чтобы в Смоленске был свой епископ. Чтобы легче привести в исполнение свой план, Ростислав вошел в сделку с черниговским епископом и предложил епископскую кафедру в Смоленске его племяннику, обещаясь назначить ему и всему смоленскому духовенству самую значительную десятину. Напротив того, Андрей Боголюбский дал в десятину церкви хотя и более того, что дал Владимир, ко все-таки гораздо менее Ростислава. Боголюбский дал Владимирской церкви десятину от судных и торговых пошлин и от сел своих. А в некоторых владениях и Десятина от судебных доходов ккязя не отделялась в пользу церкви. Из всего этого видно, что устав Владимира вовсе не был непреложным законом для последующих князей.

Второй отдел, в котором заключаются правила о церковных судах, составлен но византийскому Номоканону. (О десятине в византийском Номоканоне нет и упоминания, и Владимир, вероятно, заимствовал правила о церковной десятине из узаконений засадной церкви).

Церковному суду по уставу Владимира подлежали:

1) Все преступления и тяжбы по делам семейным: рзздоры, похищения, разводы, споры между мужем и женой, дела по наследству, опеке и т. п.

2) Чародеи, колдуны, составители отрав и т. п.

3) Христиане, не оставлявшие языческих суеверий и обрядов.

4) Оскорбители Церкви, церковные тати и гробограбигсли.

5) Все дела, писавшиеся людей, состоявших в ведомстве церкви.

Суд по большей части этих дел был отделен на церковь, СОГЛАСНО С

Впрочем, пошлины со всех судов Владимир представил себе, а церкви определил выделять только десятую часть. В уставе его говорится: И своим тивуном приказываю судов церковных не обидетц и с суда давати девять частей князю, а десятая часть святей церкви. Таким образом, по уставу Владимира суд церковный и суд светский только обозначались, но еще не были разделены; Владимир еще не мог или, по крайней мере, не хотел решиться разделить их.

В третьем отделении Владимирова устава находятся правила о надзоре церкви га торговыми мерами и весами. Эта часть устава взята прямо из византийского законодательства, которое поручало епископам смотреть за торговыми весами и мерами в хранить образцы их в притворах церковных; епископ же отвечал в за их исправность. Это узаконение долго существовало на Руси во всей своей силе и несколько раз было возобновляемо уставами XIV и XV вв. Оно существовало в Смоленске, Новгороде, Пскове и других городах. Так, в Смоленске торговые весы и меры находились в притворе церкви Пресвятой Богородицы на горе, в Новгороде, по свидетельству грамоты Всеволода, в притворе церкви Иоанна Предтечи на Опоках, в Пскове — в церкви Св. Троицы. Порядок этот был общим во всей Европе: во всех европейских государствах духовенство наблюдало за весами и мерами, образцы которых находились в притворах церковных. Из договорных грамот Мстислава Давидовича с Ригой и Готским берегом и новгородцев с Гамбургом видно, что немецкие купцы, проживавшие в Смоленске и Новгороде, нмели также в своих церквях образцовые весы и меры.

В четвертом отделении говорится о людях церковных, т. е. о лицах, находившихся в ведомстве церкви. По уставу Владимира к церковному ведомству принадлежали: 1) все духовенство, т. е. все лица, служащие церкви с их семействами; 2) паломники и рабы, отпущенные на волю на помин души, пока они не приписывались ни к какой общине. Церковь, исходатайствовавшая вечную свободу рабам, брала их и под свое покровительство, когда они оставались вне законов; они селились, большей частью, на церковной земле и для них не было обязательным приписываться к какой-либо общине, потому что они на всю жизнь могли оставаться в церковном ведомстве.

Так, в Новгороде были целые улицы, населенные изгоями, т. е. лицами, не принадлежавшими ни к какому из светских обществ и состоявшими в ведомстве церковном. 3) Все престарелые, вдовы, сироты, хромцы, слепцы и т. п. и 4) гостиницы, странноприимные дома, больницы и лекаря; последние были причислены к церкви потому, что они прежде лечили волшебством и призыванием нечистых духов, церковь же дозволяла лечить только естественными средствами. Все вышепоименованные лица и учреждения были в полном ведении церкви и все дела, касавшиеся их, какого бы рода они ни были, решались епископом или судьями, поставленными им. В уставе сказано: «Митрополит, или епископ, ведает межи ими суд, или обида, или котора, или вражда, или задница. Аже будет иному человеку с тым человеком речь, то обчий суд. Таким образом, дела, касавшиеся веры и нравственности, а также и все дела лиц, находившихся в церковном ведомстве, судились чисто церковным судом; но если в каком-нибудь деле был замешан с церковным человеком и нецерковный, в таком случае они судились общим, смешанным судом, в котором вместе с церковными судьями присутствовали и светские.

Значение устава

Владимиров устав оставался во всей своей силе на Руси в продолжение долгого времени. Хотя он и подвергался в разное время различным изменениям и сокращениям, но тем не менее в основных своих чертах оставался одним и тем же. Как первый устав, определивший отношения русской церкви к обществу, он в основных своих положениях считался образцом для всех уставов последующего времени: на него ссылается Московский собор 1556 года; мало того, даже патриарх Адриан, современник Петра Великого, ссылался на устав Владимира как на один из основных законов русской церкви. Действительно, устав этот имеет весьма важное значение, потому что он обозначил тот путь, которому и следовало новообращенное русское общество и князья в своих отношениях к Греции. Отношения эти были совершенно отличны от тех, в какие становились к римской церкви западноевропейские государства, получившие от нее христианство. Вместе с христианской верой они получают от Рима и гражданские законы, точно так же и все церковные законы, как определяющие отношения церкви к обществу, так и чисто Церковные. У нас же, напротив, с введения христианства из Греции князья по-прежнему издают законы и от Греции заимствуют одви только законы церковные. Но из этих они берут целиком только законы чисто церковные; те же, которые определяют гражданские отношения церкви, наши князья издают сами. Поэтому между греческим Номоканоном и Уставом Владимира существует значительная разница. Номоканон был взят Владимиром только как образец для его устава. Таким образом, отношения русской церкви к греческой, определившиеся уставом Владимира, были совершенно свободны.

В Киеве не было раздела на гражданское и уголовное право, не было такого и в процессе. Те дела, которые признавались гражданскими, или уголовными рассматривались одинаково.

В период раннего феодализма судебных органов не существовало, как отдельных органов. И в центре, и на местах судебные функции выполняли органы власти. Судьями были князья, посадники, волостели.

Судебные функции выполняли – общинные суды, но их влияние было не велико. Они распространяли свою юрисдикцию, только на сельское население.

Суд состоял из 12 человек.

По мере развития боярского землевладения развивался боярский иммунитет, и теперь бояре тоже стали присваивать себе судебные функции над своим зависимым населением.

Установление христианства на Руси повлекло и развитие церковной юрисдикции.

Существовало 3 ветви юрисдикции:

Две категории дел рассматривались только государством:

1. Душегубство – убийство.

Позднее появились такие помощники, как отроки, метельники (взыскивали судебные пошлины). Ябедники (человек, который выполнял функции прокурора, то есть был государственным обвинителем).

Органы церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископы, игумены.

Все активнее происходило расширение церковной юрисдикции на Руси. Главным образом занимались рассмотрением брачно-семейных отношений.

Русские князья понимали, что церковная идеология самая обширная, поэтому они её поощряли.

Устав Владимира Мономаха говорит о таких делах:

1. Росрус – самовольное расторжение брака.

2. Ошибание – изнасилование.

3. Умыкание – похищение женщины.

4. Урекание – оскорбление словом.

5. Зеленечество – церковная кража.

6. Пря – спор между мужем и женой о имуществе (животе).

Церковь постепенно расширяла свое землевладение: прямой захват земель, договоры, подарки на помин души.

Органы церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископы, игумены.

Возникли церковные сенории. Церковные феодалы: епископы, игумены, стали обладать иммунитетом => получили право судить.

ВЫВОД: церковный суд функционировал, как орган власти: суд по церковным и феодальным делам, но субъект должен быть подвластен церкви.

Вопрос № 2

Судопроизводство по Русской правде и церковным уставам 9-12вв, виды доказательств.

Судопроизводство по Русской правде:

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.
Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Судебный процесс в Древней Руси делился натри стадии и начинался по жалобе потерпевшего.
Первая стадия называлась заклич. В людном месте потерпевший сообщал о преступлении, например, о краже своего имущества. Пропавшее имущество подробно описывалось, чтобы его можно было опознать среди другого имущества.

Затем наступалавторая судебная стадия - свод. Тот, у которого пропажа обнаруживалась, должен был указать, у кого он приобрел украденную вещь. "Свод" продолжался до тех пор, пока не обнаруживался человек, не способный объяснить, как к нему попала украденная вещь. Этот человек признавался виновным.

Если вторая стадия не увенчалась успехом, переходили к третьей стадии, называвшейся гонение следа. Она представляла собой розыск преступника и поиск доказательств. Такой поиск проводился либо самим потерпевшим и его родственниками, либо членами общины.

При разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств.

Виды доказательств в Киевской Руси:

1. Собственное признание обвиняемого.

2. Послухи (свидетели по слуху, кто что-то слышал; общественный защитник) и видоки (очевидцы факта).

3. Ордалии (суды Божьи, испытание железом и водой).

4. Присяга (применялась при отсутствии др видов док-в, заключалась в том, что около креста клали какую-то вещь, произносили текст присяги. присяга была подтвердительная (истец наверно подтверждал) и очистительная (ответчик)).

Процесс носил устный и гласный характер, поэтому ничего не сказано о предоставлении письменных доказательств.

Судопроизводство по церковным уставам:

Использовались епитимные доказательства.

Епития позднее сочеталось с государственной карой. С. В. Юшков считал, что в церковных наказаниях применялись и членовредительсткие наказание и церковные заключения. Вопросы церковного суда до недавнего времени вообще не являлись предметом изучения, все это создает определенные трудности.

Русская практика, в отличии от византийской, признавала за детьми от таких браков часть наследства. Вопросы, возникавшие по поводу духовного завещания ,тоже подлежали церковному суду.

Вопрос № 3

Особенности исполнения наказания по источникам древнерусского феодального права.

Существовали различные формы ответственности для мирян и для лиц духовных. Вместе с тем и сам характер наказания с точки зрения канонического церковного права имел свои особенности.

Особенность в том, что с точки зрения церкви не кара, не возмездие, а врачевание болезненного состояние души самих грешников.

Смертная казнь и телесные наказания действительно не упоминались в Русской Правде. Однако согласно летописям они существовали. Задолго до появления Русской Правды на Руси был распространен обычай решать спор на судебном поединке - поле. Кто одолеет в бою, тот и выигрывал дело. Русская Правда умалчивала о том, что этот обычай был сохранен и позднее, вплоть до XVI в. Существует мнение, что эти пробелы не случайны и связаны с влиянием духовенства, которое протестовало против сохранения языческих, "туземных", традиций в правовой системе Руси.

Вопрос № 4

Вопрос № 5

Вопрос № 6

Вопрос № 7

Порядок вынесения приговора и исполнения наказаний на примере Новгорода и Пскова.

В новой форме процесса доставка ответчика в суд зависела не от истца – эти функции брало на себя государство. Недельщик брал особые зазывные, запрещалась передача на поруки. Недельщик должен был сам арестовать ответчика, особенно это касалось лихих людей, т.е. преступников-рецидивистов.

Эти действия производились недельщиками и целовальниками (целовали крест, подтверждая честность слов).

Был осмотр сенокосы, повреждение межевых знаком, места поджогов, тел и трупов. Появились новые виды наказания:

1. Кинуть в тюрьму

2. Новые виды казней.

Вопрос № 8

Судоустройство в едином русском централизованном государстве (14-16вв).

Русское централизованное государство в основном оформилось в середине 16 века. Московское княжество было окружено русскими землями: Ростов, Новгород, Ярослав, Рязань.

Иван III превратил княжества в государства. При нем еще не было крепких связей. В период правления Ивана III его политика свидетельствует, что это уже было не удельное Московское государство, а национальное русское государство.

1497 год - единообразное применение права.

Государственные судебные органы:

К Центральным относились:

1. Великий князь.

2. Боярская дума.

1. Суды наместников и волостелей.

Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу. Могла быть и жалоба истца и жалоба ответчика. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции – особо важные дела (лишь некоторые имели право идти на суд князя; это была привилегия. Были тарханные грамоты, кто ими обладал, тот мог пойти на суд князя).

И он также являлся высшей апелляционной инстанцией по отношению в низшим судам. Апелляция – пересмотр дела. Тогда все инстанции были апелляционными, всегда пересматривали дела.

Связующим звеном между великим князем и остальными инстанциями была боярская дума. Орган был административным, но она состояла из введенных бояр, т.е. те, что были введены во дворец Великого князя и занимали высшую придворную должность.

Боярская дума разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, которые не пользовались правом трудиться у князя. Боярская дума была судом высшей инстанции по отношению к местному суду.

Основная масса судебных дел рассматривалась приказами. Они были наиболее работающим звеном судебной системы русского государства.

На местах: наместники и волостели. Для осуществления управления на территории города (наместники), а в волостях – волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок (обычно на один год). Но дотации от великого князя они впоследствии не получали, а получали корм. Система кормлений с местного населения.

Стремление Судебника 1497 централизовать судебный аппарат особенно сказались на местах. Установили 2 вида кормлений:

- без боярского суда.

- С боярским судом.

Наместники и волостели имели решающее право с боярским судом окончательного решения. А без боярского суда не имели право окончательного решения, поэтому должны были спрашивать помощи у вышестоящего суда.

ВЫВОД: выстраивается система судебных органов.

Следующим звеном были духовные суды. Духовные суды подразделялись на суды:

- Суды Епископов (судья – епископ).

- Суды монастырские (судья – игумен).

Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения. Различия в том, что духовные суды рассматривали в основном дела духовенства, но также и другие дела.

Вотчинный и помещичий суды. Компетенция этих судов определялась получением владельцем вотчины или помещиком иммунитета судить своих подчиненных. Из ведения этих судов изымались наиболее важные дела – душегубство и разбой с поличным. И хотя они и были совершены на территории вотчины или поместья, их рассматривали государственные суды.

Суд над чернотяжными крестьянами осуществлялся выборными судьями.

Государственные судебные органы были высшей инстанцией. На рубеже 15 века идет формирование государственного аппарата, в том числе и судебного. Зарождение централизованной системы юстиции.

Вопрос № 9

Вопрос № 10

Вопрос № 11

Система судебных органов в период сословно-представительной монархии (1549 -1653 гг).

Конец 16-начало 17 века являлись периодом рассвета приказной системы. Более 90 центральных бюрократических учреждений – разного рода. Стройной структуры и штатного расписания.

Во главе каждого приказа был начальник – судья. Посольский, оружейный, стрелецкий, иноземный, аптекарский приказы. Судьи приказов назначались Боярской Думой. Это были думные или окольничьи дворяне – верхушки феодального класса. Можно говорить о зарождении дворянства.

Если в 1613 году думные дьяки возглавляли лишь одну треть приказов, то в 1680 почти четыре пятых приказов.

С созданием приказов появилось и обширное бумажное делопроизводство, которое было подчинено определенным канцелярским правилам. Наиболее грамотными были служители церкви – они назначались помощниками приказов.

Делились на столы и повытия. Старшие подьячие вместе с дьяками осуществляли основные дела. А младшие осуществляли переделку документов. В штате приказов были также рассыльные, сторожа и другие лица. Наиболее крупные приказы делились на столы и повытия.

Большинство приказов находилось в Кремле.

Все большее значение приобретает сыск и розыск. В этот период времени существовала довольно сложная система органов, отправлявших правосудие, наряду с государственными органами, существовали церковные и вотчинные органы юстиции. Государственные органы также делились на центральные и местные.

К центральным относился царь. Судил верхушку. Низшим сословиям нельзя было обращаться к царю. Царь, как судья, судил вместе со своими боярами. Постепенно, судебная деятельность государя сужалась и он рассматривал дела только исключительные. Зато расширилась деятельность Боярской Думы. В Боярской Думе рассматривала Судебная (Расправная) Палата.

Церковное право. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм канонического права.

Устанавливалась общность имущества супругов, власть мужа над женой и отца над детьми. Закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без её согласия. За женой сохранялось приданное, обеспечивалось частью имущество.

В середине 16 века церковные органы своими предписаниями запретили светские книги, поэтому появилась церковная система наказаний, а именно наложение покаяния (епитимия). Заточение в монастырь было одно из наказаний.

Процесс был устным. Первое слово предоставлялось истцу, который излагал свои требования, затем ответчику, затем снова истцу => состязательный процесс.

Изменения в доказательствах: вышли такие доказательства все виды ордалий. Приказ 1556 года был заменен крестным целованием, особое значение получили письменные доказательства.

1. Крестное целование (присяга, скрепленная религиозной клятвой).

2. Послухи и свидетели.

3. Общая ссылка (обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей).

4. Ссылка из виноватых.

6. Письменные доказательства (различного рода договоры, расписки, обязательства, применялся жребий – на сумму не менее 1 рубля)

Если оклеветал, то подвергался тому же наказанию, которому должен был подвергнутся обвняемый.

Вопрос № 12

Вопрос № 13

Вопрос № 14

Вопрос № 15

Вопрос № 16

Формирование новой судебной системы в период упрочения абсолютизма (конец 17 – 1-ая пол 18в).

Вопрос № 17

Вопрос № 18

Вопрос № 19

Вопрос № 20

Вопрос № 1

Система судоустройства Киевской Руси (государственная, вотчинная, церковная).

Судебные органы.

Суд состоял из 12 человек.

Установление христианства на Руси повлекло и развитие церковной юрисдикции.

Существовало 3 ветви юрисдикции:

Две категории дел рассматривались только государством:

1. Душегубство – убийство.

Органы церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископы, игумены.

Русские князья понимали, что церковная идеология самая обширная, поэтому они её поощряли.

Устав Владимира Мономаха говорит о таких делах:

1. Росрус – самовольное расторжение брака.

2. Ошибание – изнасилование.

3. Умыкание – похищение женщины.

4. Урекание – оскорбление словом.

5. Зеленечество – церковная кража.

6. Пря – спор между мужем и женой о имуществе (животе).

Церковь постепенно расширяла свое землевладение: прямой захват земель, договоры, подарки на помин души.

Органы церковного суда были высшие церковные власти: митрополит, епископы, игумены.

Читайте также: