Суды административной юрисдикции это

Обновлено: 15.05.2024

Оценка функционального состояния судебной системы современной России в области разрешения административных споров. Обоснование внедрения административных судов как самостоятельной единицы судебной системы РФ. Кодекс административного судопроизводства.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	22.05.2013
Размер файла	23,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Административные суды: необходимость формирования в РФ

кодекс судопроизводство административный спор

Введение

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством административного, гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. - М., 2009. - 75 с. , при этом не упоминается арбитражное судопроизводство, однако существует арбитражный процесс, притом, что для административного судопроизводства нет соответствующего кодекса.

Что же такое административный суд? Административный суд - это суд, осуществляющий защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от неправомерных решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц, а также рассматривающий иные административные споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Но в настоящее время таких судов нет, что, несомненно, является пробелом нашей судебной системы.

Но может, подобный пробел не страшен? - административное судопроизводство регулируется нормами Гражданско-процессуального кодекса и Арбитражно-процессуальным кодексом, а административная юстиция осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако существующие реалии жизни заставляют нас задать несколько вопросов:

1. Как успешно функционирует нынешняя судебная система в исследуемой области права?

2. Нужна ли в России отдельная самостоятельная ветвь судебной власти - административные суды?

3. Целесообразно создавать в связи с этим Кодекс административного судопроизводства?

4. Какие перспективы откроет создание данных судов?

Цель работы заключается в попытке оценить сложившуюся ситуацию в России, особенно с учётом прозвучавших идей модернизации судебной системы со стороны различных общественных деятелей: Президента, Правительства, представителей судебной власти и ряда учёных.

В своей работе я попытаюсь дать ответы на поставленные выше вопросы, основываясь на теоретические взгляды различных российских учёных, на различные нормативно- и не нормативно-правовые акты, на опыт и практику зарубежных стран.

Эффективность функционирования нынешней судебной системы

Чтобы понять, насколько существующая система судопроизводства действенна, обратимся к статистическим данным. Постоянный рост административных дел отмечает как Верховный Суд РФ, так и Высший Арбитражный Суд РФ. Например, за последние три года количество рассмотренных различными арбитражными судами административных дел увеличилось с 358820 в 2010 году до 628433 в 2012 году.

Кроме увеличения количества дел, нужно говорить и о сроках их разрешения. Обратимся к судам общей юрисдикции. В свете того, что мировым судьям приходится разрешать огромное количество дел и не только по административным правонарушениям, невозможно сократить сроки рассмотрения дел, к тому же наличие у районного суда апелляционной инстанции откладывает вступление в законную силу судебного акта, откуда следует, что его исполнение также откладывается и удлиняется. Аналогична ситуация и в четырёхзвенной структуре арбитражных судов, где с точки зрения оперативности разрешения споров может быть представлена лишней апелляционная инстанция в лице арбитражных апелляционных судов. Дополняет картину то, что 90% неправильных с точки зрения кассации судебных решений первой и второй инстанции направляются на новый круг разбирательства вместо принятия окончательного решения.

Логичным кажется вывод о том, что при подобных тенденциях обеспечение защиты прав и свобод граждан и юридических лиц будет постепенно сокращаться, что недопустимо и что может быть решено созданием административных судов.

Необходимость создания в России отдельной самостоятельной ветви судебной власти - административныхсудов.

Понятно, что в указанной статье не написано об учреждении административных судов. Однако нельзя не заметить, как делается акценты. Центральным моментом в статье является желание ввести практику административного судопроизводства. Когда так говорят, значит, подчеркивают, что до этого момента данного института не было или он действовал усечёно. Таким образом, оппоненты учреждения в стране административных судов, говорящие о том, что в России уже давно создана и эффективно функционирует система административного судопроизводства, могут поспорить с Президентом Российской Федерации по данному вопросу.

Необходимость развития административного судопроизводства признается также многими учеными-административистами. Например, Ю.А. Тихомиров считает, что обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.

Создание Кодекса административного судопроизводства

Анализируя современное российское процессуальное законодательство, мы видим, что административное судопроизводство предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях (далее КоАП), а также в Арбитражно-процессуальном кодексе (далее АПК) и в Гражданско-процессуальном кодексе (далее ГПК), которые регулируют порядок рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений. Данные правоотношения обладают рядом особенностей:

А) разный характер спора;

Б) субъектный состав - одной из сторон в деле является орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями;

В) специфика публичных материально-правовых отношений определяет некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения дел;

Г) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как по исковым делам, а в производстве судебного контроля над законностью действий органов государства и должностных лиц;

Д) производство по этим спорам включает в себя дела не только из административных отношений, но и из налоговых, бюджетных и прочих отношений;

Е) специфическое распределение обязанности по доказыванию;

В пользу создания единого административного процесса говорит состояние правового регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. В ст. 23.1 КоАП установлено, что одни дела рассматривают суды общей юрисдикции, а другие отнесены к подведомственности арбитражных судов. При таком подходе к правовой регламентации подведомственности дел нарушается логическая аргументация критериев разграничения этой подведомственности.

Более того, если в каждом арбитражном суде ФКЗ предусмотрено наличие административных коллегий либо судебных составов, рассматривающих исключительно административные споры, то подобное должны быть предусмотрены и в судах общей юрисдикции, но, увы! Учитывая всю сложность разрешения административно-правовых споров, без должной специализации справедливый суд невозможен.

Но реалии в сфере судебной власти оказываются ещё более негативные, чем на словах: распыление процессуальных норм по различным кодексам (КоАП, АПК и ГПК) их пробельный характер неоправданно усложняет работу и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных Конституцией.

Всё это определяет не просто потребность, а необходимость создания отдельного кодекса, который будет содержать в себе нормы административного судопроизводства со всеми его особенностями. К тому же проекты подобных документов, как указывалось выше, уже есть. Более того, 27 марта 2013 года В.В. Путина внёс проект Кодекса административного судопроизводства, в котором излагались все необходимые положения о судебном производстве в области административных дел.

К проекту прилагалась Пояснительная записка, в которой раскрывалась актуальность создания данного кодекса и проблемы, которые решаются созданием данного документа.

Перспективы

Создание административных судов приведёт не только к оздоровлению судебной системы, её упорядочиванию, но и позволит улучшить качественно обеспечение защиты прав граждан и юридических лиц.

Кроме того, суды и судебная практика способны изменять и улучшать государственное управление именно путем административного судопроизводства, то есть своими решениями суды устанавливают режим законности в области организации и функционирования исполнительных органов государственной власти. При этом сомнительным кажется то, что гражданское или арбитражное процессуальное законодательство может улучшить исполнительно-распорядительную деятельность. Именно для достижения такой цели и создается специальная система административного правосудия. Административное судопроизводство будет качественно дополнять модель Российского государства, систему государственной власти. Административное правосудие непременно будет изменять и правовую культуру общества, формируя в ней элементы, выдвигающие на первый план в поведении людей требовательность к власти, желание улучшить результаты ее практической деятельности, воздействовать с целью улучшения административных результатов; при этом будет развиваться и подконтрольность власти обществу.

Заключение

Нельзя упускать тот факт, что во многих странах институт административных судов и судопроизводства существует и, более того, очень хорошо развит. Подобные суды функционирует в судебных системах Франции, Германии, Великобритании, Бельгии, США, Японии, Китае и других стран.

Суммируя уже сказанное, скажем следующее: создание административного судопроизводства является необходимым для отечественной судебной системы и будет способствовать значительной разгрузке судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, повышению профессионального уровня судей, сокращению сроков рассмотрения дел в сочетании с увеличением качества рассмотрения дел по существу и оценки доказательств. Суды будут компетентно решать дела, связанные с публичными отношениями; им предстоит рассматривать публично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц; суды смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, удастся укрепить гарантии прав граждан.

И в свете недавних событий, таких как внесение законопроекта Кодекса административного судопроизводства Президентом и заявлений со стороны общественных деятелей о необходимости административных судов, вопрос о том, появятся они или нет, не стоит. В ближайшие полгода, год или два, пробел в нашей судебной системе будет восполнен и начнётся качественно новый этап в судебной защищённости нашей страны.

Подобные документы

Правовая основа судебного рассмотрения административных споров. Особенности и принципиально новые положения, введенные в действие принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства. Анализ практики по административно-правовым спорам.

контрольная работа [34,2 K], добавлен 23.09.2016

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Их место в судебной системе. Состав, структура, компетенция, порядок формирования аппарата суда, судебной коллегии.

контрольная работа [20,7 K], добавлен 18.11.2009

Компетенция районного суда. Задачи предварительного расследования. Суды общей юрисдикции судебной системы России. Определите понятий "звено судебной системы" и "судебная инстанция". Последовательность уголовных дел органов МВД. Звенья судебной системы РФ.

контрольная работа [42,5 K], добавлен 23.03.2014

Понятие и структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие. Этапы развития судебной системы в России. Конституционный суд РФ, его права и обязанности. Верховный суд РФ и другие федеральные суды общей юрисдикции. Суды субъектов РФ.

реферат [23,9 K], добавлен 03.02.2011

Понятие "звена" в судебной системе Республики Беларусь. Выделение судебных инстанций, стадии судопроизводства. Районный (городской), областные и Минский суды. Полномочия Верховного суда и его состав. Военный суд в системе общих судов, межгарнизонные суды.

Конституционный суд — относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе отменить закон или иной нормативный правовой акт в случае признания его неконституционным.

Суде́бная инста́нция — суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определённую функцию, связанную с рассмотрением или разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений). Понятие судебной инстанции характеризует конкретный вид судебной деятельности.

Судебный надзор – деятельность судебной власти по проверке законности действий и решений всех ветвей государственной власти. В рамках своих полномочий суды могут принимать решения об отмене актов законодательной и исполнительной власти, основываясь на действующей конституции и законодательстве. В зависимости от национального законодательства область действия судебного надзора в разных странах может заметно различаться.

Подзаконный нормативный правовой акт (ПНПА) — правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. Не стоит отождествлять лишь с государством, так как, например, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти — статья 12, Конституции Российской Федерации — России.

Конституционный надзор — правоохранительная деятельность по обнаружению законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции. Конституционный надзор выносит требование отменить акт, признанный неконституционным, органу, принявшему данный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу).

Упоминания в литературе

Отношения в области административной юстиции – это отношения, связанные с правом граждан, должностных, юридических лиц на рассмотрение в суде административного иска по поводу незаконных действий должностных лиц органов исполнительной власти или местного самоуправления.

«Главное же различие между административным процессом и управленческим процессом, – пишет Ю. Н. Старилов, – состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) – это система судебных (или квазисудебных) органов (здесь и далее по тексту курсив наш. – С. Ш.), которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершенных органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений).

В зависимости от того, как записано в Конституции, такими органами могут быть глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды , которые осуществляют конституционный контроль; конституционная юстиция (есть не во всех странах); квазисудебные органы.

Связанные понятия (продолжение)

Определение (в праве) — вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.

Суд пе́рвой инста́нции — суд, управомоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения или приговора.

Понятие подве́домственность употребляется в теории, законодательстве и традиции в различных смыслах.

Контрасигнатура, контрасигнация, контрасигиляция (лат. contrasignatura — министерская скрепа, подпись) — порядок, при котором утверждённые главой государства или парламентом законы подлежат обязательному заверению подписью премьер-министра или уполномоченного министра для придания этому акту юридической силы.

Уголовно-процессуальное законодательство — совокупность законодательных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства и иные общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права.

Состязательность — принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами своих подходов в тяжбе, включая, прежде всего, факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логико-правовое доказывание).

Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду, постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.

Неприкосновенность — общий термин, обычно применяющийся к должностным лицам, обычно выборным (но возможно и к назначаемым, например, к прокурорам), означающий наличие у определённых лиц особых прав. Точнее, для таких лиц устанавливается (обычно законом) чёткий, ограниченный по сравнению с общим случаем, порядок того, как они могут привлекаться к уголовной, административной либо иной ответственности. Вплоть до практической невозможности привлечения, как в случае дипломатической неприкосновенности.

Гражда́нское де́ло — правовой вопрос, возникший из гражданского, семейного, трудового, земельного или иного права, и требующий рассмотрения и разрешения юрисдикционным органом в соответствии с установленной для этого процедурой.

Представительство в суде — процессуальная деятельность, которая осуществляется от имени и в интересах лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.

Политическое устройство Словакии базируется на принципах парламентской демократии. Основную роль играют интенсивно конкурирующие друг с другом политические партии, поэтому политическую систему Словакии еще часто называют партийной демократией.

Федеральный закон — закон, установленный федеральными законодательными органами федеративного государства. Федеральный закон может также означать.

Административный процесс (административное производство) — это урегулированная нормами административно-процессуального права (в частности, по делам об административных правонарушениях — разделами III-V КоАП РФ) деятельность уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также судей по возбуждению, рассмотрению и разрешению административных дел, включая.

Распоряжение — в государственном и административном праве — вид подзаконного акта управления, изданный органом власти или управления в рамках его компетенции и имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым оно адресовано.

Представительство предполагает совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, создающей, изменяющей либо прекращающей гражданские права представляемого. Полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец, кассир и т. п.).

Судебный акт — это правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное, гражданское или административное дело по существу. Суды подразделяются на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

Судебный исполнитель — должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение решений судов по гражданским делам, мировых соглашений, приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий.

Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Правоохрани́тельная де́ятельность — вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.

Гражданский кодекс — систематизированный законодательный акт, содержащий расположенные по определённой системе нормы гражданского права. При этом может использоваться как институционная система, так и пандектная система.

Материальное пра́во — совокупность норм системы права, непосредственно регулирующих общественные отношения и совокупность отраслей права, в которых основной упор делается на установление прав и обязанностей субъектов.

Международное уголовное право — самостоятельная отрасль международного публичного права, регулирующая сотрудничество государств по борьбе с международными преступлениями, их выявлению, расследованию и наказанию. Оно существенно отличается от классического международного права тем, что субъектом его регулирования является прежде всего человек, совершивший некое деяние, а не государство в целом.

Судебная власть — одна из ветвей государственной власти (не всегда, например Суд Европейского союза, надгосударственный).

Юридическая сила — применимость закона или иного юридического документа в данное время на данной территории.

При́нципы пра́ва — руководящие нормы права,определяющие содержание и направления правового регулирования.

Право на судебную защиту (англ. Right for Legal Defence) гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права путем правосудия.

Дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Защитник в уголовном процессе — лицо, осуществляющее защиту интересов обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного расследования и/или судебного разбирательства. В общем случае защитник является профессиональным адвокатом; но лицо, не являющееся адвокатом, также может быть допущено судом к участию в защите наряду с профессиональным адвокатом, а по делам, рассматриваемым мировым судьёй, — и вместо адвоката (Уголовно-процессуальный кодекс РФ).

Преюди́ция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Государственные преступления — преступления, направленные против существующего в государстве политического строя (заговор с целью захвата власти, призывы к насильственному изменению конституционного строя и т. п), а также против внешней безопасности государства (государственная измена, шпионаж). Исторически такие преступления считались наиболее опасными.

Обнародование закона, или промульгация (от лат. promulgatio — оглашение) — санкционирование главой государства закона в сроки, указанные в конституции и публикация его в официальном издании. С помощью этой процедуры акты органа законодательной власти превращаются в акты государственной власти.

Роспуск парламента — прекращение деятельности парламента до истечения срока его полномочий и назначение новых выборов — одно из средств разрешения политического (правительственного) кризиса или назначения новых выборов на удобное время. Институт роспуска парламента реализует принцип разделения властей.

Прокурорский надзор — форма деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона.

Судебная система Испании — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории Испании.

Конституционный строй — система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами государства.

Заочное рассмотрение дела (заочное производство, судебный процесс в отсутствие обвиняемого) — действие суда, направленное на разбирательство гражданских дел при отсутствии ответчика или уголовных дел при отсутствии подсудимого, результатом которого становится вынесение заочного решения суда, оформленного соответствующим актом.

Уголовный кодекс Туркменистана (УК Туркмении) — основной и единственный источник уголовного права Туркменистана, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Туркменистана.

Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, на которое федеральным законом, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге — документ, являющийся приложением к Соглашению об уголовном преследовании и наказании главных военных преступников Европейской оси (обычно именуемое Нюрнбергским или Лондонским уставом), принятый решением Лондонской конференции от 8 августа 1945 года, устанавливавший правила и процедуры проведения Нюрнбергского процесса.

Административный суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения административных дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Полномочия

Административные суды рассматривают споры, в которых хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное лицо или служебное лицо, или другой субъект, наделенный властными полномочиями, управленческими функциями на основаниях, предусмотренных законодательством. В административный суд имеет право обратиться с административным иском лицо, которое считает, что нарушены его права, свободы или интересы в сфере публично-правовых отношений.

В качестве таковых подразумеваются:

Споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;
Споры о принятии граждан на публичную службу, её прохождения, освобождения из публичной службы;
Споры между субъектами властных полномочий о реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры о заключении и выполнении административных договоров;
споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;
споры о правоотношениях, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.

Компетенция

Компетенция административных судов не распространяется:

на публично-правовые дела Конституционного Суда;
на дела, которые разрешаются в порядке криминального судопроизводства;
дела о наложении административных взысканий;
споры по отношениям, отнесённым к внутренней деятельности или исключительной компетенции.

Административное право
Административные суды

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Административный суд" в других словарях:

Административный Суд — См. Суд административный Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Административный суд — (англ administrative court) в некоторых государствах судебная инстанция в системе административной юстиции. Система А.с. обычно включает суды первой и второй инстанций, а также высший А.с. Родиной А.с. является Франция, где такие суды с … Энциклопедия права

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД — в ряде зарубежных государств (ФРГ, Франция, Финляндия, Швеция) особый вид судов наряду с обычными (общей компетенции и специализированными) судами. А.с. осуществляют административное правосудие (АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ). Система и принципы… … Юридическая энциклопедия

Административный суд — (административная юстиция) понятие, сложившееся во Франции с VIII года первой Республики и в новейшее время применившееся в Германии. Найдя неудобным разбирательство некоторых споров, возникающих из дел управления, предоставлять обыкновенным… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД — в ряде зарубежных государств (ФРГ, Франция, Финляндия, Швеция) особый вид судов наряду с обычными (общей компетенции и специализированными) судами. А.с. осуществляют административное правосудие (см. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ). Система и принципы… … Энциклопедический словарь экономики и права

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД — судебный орган в системе административной юстиции некоторых государств. С.а. рассматривает дела по спорным вопросам, которые решаются на основе административного права, если они не относятся к компетенциям А.с. второй инстанции или Высшего С.а … Энциклопедия трудового права

Административный суд в Японии — создан в соответствии с положением Конституции Японии 1889 г. о том, что ни один иск, относящийся к нарушению прав представителями исполнительной власти, не должен рассматриваться общими судами. А.с. состоял из председателя и нескольких… … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

Верховный административный суд Финляндии — фин. Korkein hallinto oikeus швед. Högsta förvaltningsdomstolen … Википедия

Корякин Е.А., преподаватель кафедры организации исполнения уголовных наказаний Кировского филиала Академии права и управления ФСИН России.

В процессе исследования автор приходит к выводу о наличии в России предпосылок для формирования специализированных административных судов и рассматривает различные законодательные конструкции для обеспечения их возможной деятельности.

Судебная система России регулирует свою деятельность на основе и во исполнение Конституции РФ (ст. 118 и ст. 126) и, безусловно, должна обеспечивать конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное и административное правосудие [1, с. 51].

Одной из форм судебного контроля в сфере управления, касающейся защиты прав граждан, является институт судебного обжалования неправомерных действий (бездействия), решений государственной и муниципальной администрации. Проблема правосудия по административным делам очень актуальна. Административный суд должен разрешать конкретное дело и осуществлять контроль над законностью и обоснованностью действий публичной администрации. Необходимо вести речь об административных делах, возникающих из публично-правовых отношений.

Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти [2, с. 5].

Исторические условия развития России не создавали необходимых предпосылок для формирования специализированных административных судов. Достаточно долго суд в России не был отделен от администрации, а попытки такого отделения, предпринятые Петром I, а затем Екатериной II, вплоть до Судебной реформы 1864 г. заканчивались безуспешно.

Тем не менее земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы создают условия, при которых административно-правовые споры возникают не только у граждан и администрации, но и у органов местного самоуправления и администрации. Правительствующий Сенат как высший судебный орган Российской империи выступал в качестве органа, разрешавшего подобного рода споры. Но Правительствующий Сенат не выступал как специализированный орган административной юстиции.

После проведения Судебной реформы 1864 г. и создания относительно централизованной судебной системы, а также в советский период речи о раздроблении целостной юстиции с выделением из нее административной не шло.

Практически только накануне Февральской революции 1917 г. в составе Правительствующего Сената первый судебный департамент получил полномочия, соответствующие технологиям административных судов. Впервые в российской истории достаточно стройная система органов административной юстиции была учреждена Временным правительством, которое до созыва Учредительного собрания приняло на себя обязанность по преобразованию общества на новых демократических началах. Положением от 30 мая 1917 г. оно утвердило Положение о судах по административным делам, которое вводилось в действие с 1 июня 1917 г. Впрочем, за столь короткий промежуток времени административные суды практически не начали полнокровно осуществлять свои функции и были упразднены по мере упразднения всех элементов судебной системы дореволюционной России.

Исторический анализ свидетельствует о тенденции постепенного расширения судебной подведомственности. Важное значение имеет Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" 1987 и 1989 гг. [3, с. 44].

Далее в хронологическом порядке вступил в силу российский Закон 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Положения Конституции РФ 1993 г., касающиеся права на административное судопроизводство, различают два вида административного судопроизводства: по делам об административных правонарушениях и в связи с проверкой законности актов субъектов публичной власти. Можно говорить о существовании административно-деликтного и административно-тяжебного судопроизводств как разновидностей административного судопроизводства.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 26 закрепил основание создания административных судов.

Идея создания административных судов была высказана в законопроекте Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", принятом Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г.

Проект Федерального закона "Об административных процедурах" призван урегулировать общие принципы административных процедур в первой инстанции. Под последними понимается введение единых процессуальных правил построения взаимоотношений между государственными органами и гражданами: принятие индивидуальных актов административными органами, их изменение, обжалование и отмена.

Предполагалось, что Закон об административных процедурах послужит основой для формирования соответствующей судебной практики в рамках административного судопроизводства и станет действенным инструментом защиты прав и свобод человека от действий (бездействия) административных органов [4, с. 184].

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев подчеркивал, что "именно в создании административных судов предлагается несовпадение судебных округов с административно-территориальным делением, что является одним из гарантированных условий для объективного рассмотрения дел" [5, с. 20].

Становится очевидным, что административные суды не смогут работать по правилам, установленным ГПК РФ, в связи с чем требовалось разработать совершенно новый процессуальный закон для этих судов. Предполагаемый проект закона получил название - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [6, с. 6].

В 2002 г. по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ была сформирована рабочая группа, в которую вошли судьи Верховного Суда РФ, представители Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Администрации Президента РФ, известные ученые в области административного права. Результатом работы группы стал проект федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который в начале марта 2003 г. был рассмотрен Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ. Он содержит 247 статей и значителен по объему, но, с другой стороны, это позволяет отказаться от ссылок на иные нормативные акты.

Только в 2003 г. в Верховном Суде Российской Федерации с привлечением представителей юридической науки был разработан проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который 22 ноября 2000 г. был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении [7, с. 2].

В 2002 г. вступили в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а с 1 февраля 2003 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В целях преодоления негативных тенденций в рассмотрении административных дел Верховный Суд Российской Федерации предлагает создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с административно-территориальным делением страны. Для этого предлагается сформировать систему федеральных окружных административных судов в пределах соответствующих федеральных округов и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

Законопроектом предложена следующая схема построения системы федеральных административных судов: на первой ступеньке - межрайонные административные суды (приблизительно 600), выше - суды субъектов Федерации (в лице административных коллегий этих судов), еще выше - федеральные окружные административные суды (в количестве 21 окружного суда 2 инстанции), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. При этом в законопроекте предлагается существующие президиумы судов субъектов Федерации наделить полномочиями по рассмотрению в порядке надзора протестов на решения административных судов.

Судье Ульяновского областного суда Ю. Жаднову [8, с. 21] наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступеньке - межрайонные административные суды, выше - административные суды в 21 округе, еще выше - административные суды в 7 федеральных округах, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849, и на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в 7 судах федеральных округов.

В современный период наметилась тенденция наращивания процессуальных гарантий, при которой административное правосудие от полномочий административного органа уходит к административному судопроизводству. При определении схемы построения федеральных административных судов особую значимость приобретает реальное обеспечение независимости этих судов от органов власти.

Ряд авторов отстаивает концепцию специализации судебных составов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Гражданское и административное судопроизводство в экономической сфере осуществляется арбитражными судами. В системе арбитражных судов предусмотрено создание административных коллегий во всех арбитражных судах России. В их составе работают судьи, специализирующиеся на разрешении административных споров - дел, связанных с применением публичного права. В судах же общей юрисдикции, которые рассматривают большое число административных дел, административных коллегий нет. В этой связи закономерной является постановка вопроса о необходимости специализации судей.

Если идти по такому пути, то можно ограничиться созданием специализированных коллегий в судах уровня субъектов Федерации и Верховном Суде Российской Федерации и принятием кодекса (закона) "Об административном судопроизводстве" [9, с. 10].

В статье [10, с. 31] разбираются базовые элементы Закона об административном судопроизводстве.

Интересна точка зрения автора статьи Е. Лупарева [11, с. 22], который утверждает, что независимость высшего административного суда (и других высших судебных инстанций) может быть обеспечена при их формировании путем выборов органами судейского сообщества. Представление кандидатур в квалификационные коллегии должно осуществляться от органов президентской, законодательной, исполнительной власти, включать представителей общественности. Причем представители общественности должны не просто назначаться Советом Федерации, а избираться им из числа кандидатур, представленных общественными объединениями. Законодательные предпосылки этому есть: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в полномочия Высшей квалификационной коллегии судей входит рассмотрение заявлений кандидатов на должности руководителей высших судебных инстанций (исключая Конституционный Суд Российской Федерации).

Какую систему контроля для защиты прав граждан от нарушений со стороны административных органов выберет российский законодатель - сегодня спор развивается между административной юстицией и контролем общих судов за административной деятельностью.

Литература

Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994. 64 с.
Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1. С. 5 - 11.
Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 44 - 47.
Федеральный закон "Об административных процедурах": Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступ. ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой. Фонд "Конституция". М.: Комплекс "Прогресс", 2001. 184 с.
Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 20.
Проект Федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 6 - 45.
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 - 5.
Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 21.
Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10.
Дидков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. N 5. С. 31 - 41.
Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 22.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: