Судебный прецедент с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания это

Обновлено: 16.05.2024

Интегративная концепция права - тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи, нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в идеях (принципах), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого – сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые юристы не придерживались, все – против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения - углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах и т.д.) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права - идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения, отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. С позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой степени важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся в фактических правомерных действиях и отношениях в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

В рамках интегративного подхода естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое правопонимание выступает не только противовесу иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Этот подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определения источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим началом является идея действия права, синтезирующая своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:

1. право как идея, принцип;

2. право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3. право как элемент сознания, психики человека;

4. право в общественных отношениях (право как социальный порядок).

Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.

Нормативность – это социальное явление, которое коренится в природе человека и присуще всякой социальной общности. Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативность права означает, что право состоит из общих норм, т.е. таких правил поведения (стандартов, образцов), которые обязательны для всех, не ограничены во времени, в пространстве и по кругу лиц и определяют дозволенное и запрещенное поведение, закрепляют меры юридической ответственности за поведение, противоречащее праву.

Понятие правовой нормы относится к числу важнейших категорий ТГП. Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом только во взаимоотношении и взаимодействии с правовыми нормами. Прежде всего через них происходит воздействие государства на правовую систему общества в целом и на составляющие ее элементы в отдельности.

Правовая норма является моделью поведения и как таковая определяет границы возможного и должного поведения в конкретных отношениях и тем самым обеспечивает меру свободы субъектов права. Существует множество определений правовых норм. В основном, авторы формулируют их понятие исходя из совокупности признаков правовой нормы.

Правовые нормы обладают всеми качествами социальных норм (как и обычаи, традиции, нормы морали, религиозные нормы и корпоративные нормы – они являются средствами организации общественных отношений: регулируют поведение людей в обществе), но вместе с тем имеют особые признаки, которые обусловлены неразрывной связью норм позитивного права с государством.

Признаки правовой нормы (критерии идентификации):

1. норма права - общее правило поведения (государство адресует норму не конкретным индивидам, а всем субъектам права - физическим и юридическим);

2. это обязательное правило поведения (ненадлежащее исполнение либо несоблюдение норм права влечет непринятие мер государственного принуждения);

3. это формально-определенное поведение (правовые нормы формулируются в официальных документах в виде точных предписаний, чем обеспечивается их правильное понимание и реализация);

4. это двустороннее правило поведения (предписание, которое закрепляет норма, включает в себя права и обязанности участников правоотношения, данные права и обязанности корреспондируются – выполнение обязанности одной стороной влечет использование парв другой стороной);

5. это модально-аксиологическое правило (она одновременно выступает как мера возможного поведения и как критерий его оценки);

6. это системное правило поведения (каждая норма регулирует общественные отношения в единстве с другими нормами, т.е. как элемент системы права, находящийся во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами);

7. это институциональное правило поведения (предписание, закрепленное нормой права, исходит от государства и является его властным велением, охраняющим государственно значимые общественные отношения).

Соответственно, норма права - это общеобязательное, социально-определенное, представительно обязывающее системное правило поведения, установленное либо санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения как правомерного либо неправомерного.

Общеобязательный характер правовой нормы позволяет говорить, что норма - естьприказ государства субъектам правоотношений об их возможном и должном поведении, их взаимных субъективных правах и юридических обязанностях. Поэтому правовая норма – единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.

Правовая норма – первичная клеточка права, частица содержания, структурный элемент его системы. Она - есть основа юридического поля. Право и единичная норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с четами сходства имеют и свои особенности.

Право - это система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в этих нормах государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества.

Правовые нормы делятся на виды по различным основаниям.

Первая и наиболее очевидная классификация - в зависимости от принад­лежности правовой нормы к той или иной отрасли права: гражданско-правовые нормы, административно-правовые нормы, нормы трудового права и т. д.

В зависимости от функций права юридические нормы можно поделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы обеспечивают пози­тивное регулирование поведения, а охранительные - их защиту в случае на­рушения.

По характеру изложения в нормативно-правовом акте они делятся на управомочиваюшие, обязывающие и запрещающие. Это деление достаточно ус­ловно, ибо любая правовая норма, непосредственно регулирующая поведе­ние, имеет предоставительно-обязывающий характер.

По времени действия - на общие (установленные на неопределенный срок) и временные (действующие лишь на определенном отрезке времени).

По степени свободы воли адресатов - на императивные и диспозитивные. Первые содержат категорические предписания, которые не оставляют места усмотрению сторон. Вторые действуют постольку, поскольку иное не уста­новлено соглашением сторон.

По юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.

По сфере действия юридические нормы подразделяются на общие и местные (переферийные).

Общие нормы не предусматривают спец.условий и каких-либо ограничений их действия. Таковыми являются федеральные правовые нормы.

Периферийными нормами являются нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы ограниченного действия - это нормы-предписания, пределы реализации которых связываются с определенными пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами (региональные нормы, нормы, действующие ограниченное время, нормы, рассчитанные на экстримальную ситуацию и тд.) Локальные нормы действуют действуют в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или их структурных подразделений, выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива, определенного общественного объединения.

Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли регулирования общественных отношений. На этом основании выделяют типичные и нетипичные нормы права. Нетипичные нормы права сами непосредственно не регулируют поведение, но по­могают в этом другим нормам через системные связи права. К таким нормам относятся:

а) общие нормы (например, устанавливающие общие условия исполнения обязательств, нормы о правосубъектности);

б) дефинитивные (нормы-дефиниции), формулирующие законодатель­ные определения понятий (понятие преступления, понятие юридического лица и др.);

в) декларативные (нормы-принципы);

г) оперативные, которые отменяют нормы права, распространяют их дей­ствие на новые сферы, продлевают их действие и т.д.;

Право (позитивное право) по своей структуре (по Харту) состоит из правил (норм), делящиеся на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Если бы, говорит Харт в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность (из-за отсутствия критерия о действии или бездействии соответствующего правила), статичность (из-за отсутствия возможности приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам), недейственность ее социального давления (из-за отсутствия инстанции, которая могла бы окончательно и авторитетно решить, будет или нет определенным действием нарушено какое-то правило).

Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах. Так, средством против неопределенности является введение правила признания, которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы.

Логическая необходимость восхождения всей системы норм к основной норме обусловлена в схеме Кельзена тем, что должное (норма) может быть выведено лишь из другого должного (более высокой нормы), а вся система позитивных норм нуждается (для своей действительности в плоскости долженствования) в постулате (допущении) основной нормы. Основная норма обосновывает действительность всех норм, принадлежащих к одному и тому же порядку, и конституирует единство этого множества норм. В силу такого единства правопорядок можно описать посредством не противоречащих друг другу правовых высказываний (суждений). Подобные суждения могут быть истинными или ложными. Но сама норма не истинна и не ложна: она либо действительна, либо недействительна.

Основная норма непосредственно соотносится с определенной реально установленной конституцией, созданной на основе обычая или посредством законодательной деятельности, а опосредованно -- с созданным в соответствии с данной конституцией правопорядком. В силу такой соотнесенности с вполне определенной конституцией основная норма и обосновывает действительность этой конституции и соответствующего ей правопорядка.

Таким образом, отмечает Кельзен, основную норму не изобретают и не постулируют произвольно, ибо для каждого правопорядка есть своя основная норма и не существует выбора между различными основными нормами. Поскольку основная норма не может быть желаемой нормой и поскольку эта норма (точнее, высказывание о ней), по Кельзену, логически необходима для обоснования объективной действительности позитивных правовых норм, она, сама не будучи позитивной нормой, может быть лишь нормой мыслимой, а именно нормой, которая мыслится как предпосылка правопорядка, когда действенный порядок принуждения истолковывается как система действительных правовых норм.

Проблема, обозначенная в названии статьи, актуализировалась в российской юриспруденции в связи с усилившейся полемикой среди ученых-юристов по поводу правопонимания.

Тема эта не новая. Традиционно, т. е. еще с советского периода, понимание права ассоциировалось с действующим законодательством. Этот подход имел место и в научной среде, и тем более у практикующих работников. Для власти такой подход был удобен.

В российской юридической науке, так же как и в зарубежной, сложились три подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический. Каждый из этих подходов имеет определенное практическое значение. Государство и право: теоретические и исторические аспекты

В западной юриспруденции в настоящий период времени преобладает философский (нравственный) подход к пониманию права. Он основан на теории естественного права, в основе которой — политико-правовые учения XVII– XVIII веков. Этот подход рассматривает важнейшим началом права и всей правовой материи именно духовное, нравственное начало в представлении людей о праве. Юридические нормы должны отражать эти представления, не противоречить естественным неотъемлемым правам человека, и тогда их можно рассматривать как право. Наряду с законодательством, где присутствует право, закрепленное в его нормах, имеет место и высшее, подлинное право.

Оно рассматривается как некий идеал, который отражает свободу, равенство и справедливость. Таким образом, естественное право отождествляется с разумными законами, которым подчиняется все живое. Теория естественного права базируется на том, что люди равны по своей природе и наделены определенными правами и свободами. Государство не устанавливает содержание этих прав. Оно их обязано закрепить и обеспечивать, т. е. защищать. Такой подход был известен еще в Античности. Развитие естественного права прошло несколько этапов. С позиции этой теории, право — это совокупность нравственных требований к закону и государству.

Такой подход предполагает различение права и закона. Не каждый закон рассматривается как правовой. Теория естественного права позволила прийти к ценностному осмыслению права, а также к его взаимосвязи с моралью, справедливостью, свободой и другими явлениями. Этот подход далеко не идеален. Однако он позволил сформировать более практически приемлемый подход правопонимания — интегративный (синтетический). В отечественной юридической литературе в последние годы интегративный подход получил достаточное признание и распространение [1; 3].

Интегративное правопонимание включает принципы и нормы права, которые содержатся в различных формах национального и международного права, реализуемого в государстве [1: с. 15]. Принципы права можно рассматривать как средства правового регулирования общественных отношений и элементы системы права. Для правотворческих органов они выступают в качестве ориентира в процессе конкретизации ими принципов права и выработки норм права. Следует подчеркнуть, что принципы права менее определенные, чем нормы права.

С позиции юридического позитивизма нормы права — это первичное и основное средство правового регулирования. Интегративное правопонимание рассматривает принципы права как первичное, основное средство, а нормы права должны находиться в соответствии с его принципами. Есть еще один важный вопрос, который был поднят профессором В.В. Ершовым: возможно ли непосредственное применение принципов права?

В отличие от юридического позитивизма интегративное правопонимание руководствуется постулатом, что непосредственное неприменение принципов права в правоприменительной деятельности и их конкретизации в правотворческой деятельности может привести к субъективизму в правоприменении и правотворчестве.

Признание интегративного правопонимания в современной России обусловлено рядом объективных предпосылок.

Первое. Действующая Конституция РФ объективно закрепляет либерально-демократическую модель государственности и ряд общих принципов права. Такой подход подразумевает возможность использования не только конституционных принципов, но и международно-правовых документов при разрешении конкретных дел. И такая практика в сфере национального правотворчества и судебного правоприменения имеется.

Второе. Переходный период Российского государства ознаменовался не только принятием либерально-демократической конституции, но и сущностными изменениями всего отраслевого законодательства. Сфера правотворчества также претерпела изменения. За год Государственная дума принимает около 1,5 тысяч законодательных актов.

Третье. Качество принимаемых Государственной думой законов невысокое, достаточно много противоречий, неопределенностей. Правоприменителям приходится непросто: необходимо соотносить нормы действующего законодательства и принципы права, руководствоваться справедливостью и разумом при рассмотрении конкретных дел.

В отличие от советского периода использование правоприменителями принципов права значительно расширилось. Это, безусловно, положительная тенденция. Ориентация правоприменителей на интегративное правопонимание — закономерное явление при сложившейся ситуации. Да, есть и определенные опасения, что использование этого вида правопонимания расширит возможности недобросовестных правоприменителей. Но подобной ситуации можно избежать или хотя бы ее ограничить. У государства для этого возможностей достаточно. В контексте интегративного правопонимания не только само право, но и ряд правовых явлений рассматриваются несколько иначе, чем с позиций юридического позитивизма.

Так, пробел в праве с позиций юридического позитивизма — это отсутствие только нормы права и лишь в национальном законодательстве. А с позиции интегративного правопонимания пробел в праве — это отсутствие каких-либо принципов и норм права в единой и многоуровневой системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве [1].

Если руководствоваться данным подходом, то и ряд других правовых явлений осмысливаются абсолютно иначе, даже на уровне терминов и дефиниций. Например, правовое воспитание. Что это такое? Законодательное просвещение? В юридической и педагогической литературе оно определяется следующим образом: правовое воспитание — это процесс целеустремленного и систематического воздействия на сознание и культуру поведения членов общества, осуществляемый для достижения необходимого уровня правовых знаний, выработки глубокого уважения к закону и привычки точного соблюдения его требований на основе личного убеждения [7].

Ю.А. Дмитриев определяет [8] правовое воспитание как особую форму деятельности государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, трудовых коллективов, направленную на формирование в сознании людей уважения к праву, позитивных знаний, взглядов, поведенческих ориентаций, установок, навыков и привычек, обеспечивающих правомерное поведение, активную жизненную позицию при исполнении и использовании юридических норм. Это система мер, направленных на внедрение в сознание индивидов демократических правовых и моральных ценностей, принципов права, стойких убеждений в необходимости и справедливости юридических норм.

А.П. Семитко и Р.К. Русинов [10: с. 331] рассматривают правовое воспитание как целенаправленную деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Правовая культура — это общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности. Данная формулировка вполне приемлема, если не отождествлять право и закон. Противопоставлять то, что мы понимаем под правом, действующему законодательству не следует. Но понимание права с общепринятых в мировом сообществе позиций и его формы в национальном законодательстве — это основа правового воспитания.

Таким образом, целью правового воспитания участников образовательного процесса является прежде всего понимание ими сущности и ценности права, его принципов с позиций принятых в международном сообществе. В то же время это и изучение национального законодательства и права, которое в нем содержится, практики его применения.

Правовая культура. Что это? Знание национального законодательства? С позиции интегративного правопонимания это комплекс знаний об общепризнанных принципах и нормах международного права, правах человека, права содержащегося в национальном законодательстве, понимание его достоинств и недостатков, практики его применения, активная жизненная позиция по вопросам права. В этом тезисе просматривается возможность критического отношения к отдельным нормам национального законодательства, к случаям негативной практики его применения. Возникает вопрос: не создаем ли мы искусственно конфликт между национальным правом и общими принципами права? Думается, что такой подход поможет быстрее избавиться от тех недостатков, которые присутствуют в действующем российском законодательстве.

С позиции интегративного правопонимания критически осмысливаются сферы правотворчества и правоприменения. Так, в информации Конституционного суда подробно и четко изложены недостатки правотворчества Федерального собрания Российской Федерации. Есть и другой аспект, который, как мы полагаем, связан с пониманием невысокого качества принимаемых законов.

Несколько лет назад судьям было предоставлено право нормоконтроля. Суд при рассмотрении дела вправе обратиться с запросом в Конституционный суд РФ (относительно норм федеральных законов) или не применить незаконный акт более низкой юридической силы (ст. 13 АПК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 15 КАС РФ)7 в порядке косвенного судебного контроля.

Мы отмечали, что не следует противопоставлять право и национальное законодательство. В данном случае речь идет не только о терминах. Если конституция государства закрепляет либерально-демократические институты, то трактовка права, его принципов, содержания законодательных актов предполагается фактически с позиций того, что мы обозначили в качестве интегративного правопонимания.

Этот вид правопонимания позволяет взглянуть несколько иначе на ряд правовых явлений: законность — правовая законность; правовой нигилизм (критическое отношение к отдельным нормативно-правовым актам); правовые коллизии (коллизии норм законодательства); правопорядок или законопорядок и др.

Этот вид правопонимания можно рассматривать, как реакцию правоприменителей на невысокое качество законодательства, на те его аспекты, которые не отражают интересы государства и граждан.

В то же время правоприменитель понимает возможность прежде всего руководствоваться принципами Конституции, зная, что иерархически они стоят выше, чем нормы действующего законодательства. Изложенное позволяет определить с современных позиций основные направления и содержание правового воспитания, формирования правовой культуры участников образовательных отношений. Современные педагогические методики и технологии правового воспитания могут быть эффективны лишь в случае понимания всеми участниками образовательного процесса сущностных начал права, справедливости с позиции естественного права, интегративного правопонимания.

1. Графский В. Г., Всеобщая история права и государства. – М., 2018. – С. 704.

2. Графский В. Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе II Труды МГЮА: сборник статей № 10. –М., 2003. –С. 63-64.

3. Евдеева Н.В., Перов О.Ю. Интегративное правопонимание: понятие и методология синтеза. Юридическая наука: история и современность. –2015. –№ 1. –С. 39-46.

4. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. – М.: РГУП, 2018. – 627 с.

5. Зорькин В.Д. Конституционное развитие России. – М.: Норма: Инфра-М, 2011. – С. 52–53.

6. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник.– М.: Юрайт, 2011. – 634 с.

7. Лукьянова Е.А. О праве налево // Новая газета. – 2015. – №3. – С. 15-23.

8. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 776 с.

9. Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): учеб. пособие. – М.: Проспект, 2017. –368 с.

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.

11. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2016. – 517 с.

12. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 1999. – С. 137.

13. Семитко А.П., Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура. – М.: Юрайт, 2016. – 317 с.

Читайте также: