Судебный федерализм в рф понятие сущность проблемы соотношение с принципом единства судебной системы

Обновлено: 15.05.2024

В качестве одной из основ конституционного строя ст. 1 Конституции РФ закрепляет федеративное устройство России, что отражает официальное название государства. Среди сравнительно небольшого числа федераций мира положение Российской Федерации уникально: она является самой большой федерацией мира не только по абсолютному количеству субъектов (89), но и по числу их разновидностей (6).

Четкую, непреодолимую границу между федерализмом и унитаризмом провести сложно. Децентрализация власти присуща не только федеративному, но и унитарному государству, при этом степень автономии составных частей некоторых унитарных государств (областей Италии, автономных сообществ Испании, Палестинской автономии в Израиле, Республики Каракалпакстан в Узбекистане и др.) может быть большей, чем субъектов отдельных федеративных государств (например, штатов в Индии). Поэтому сущностным признаком федерализма является не степень автономии составных частей государства, а особый характер федеративных отношений, которые по определению невозможны в унитарном государстве независимо от объема прав, предоставляемых его территориальным единицам.

28. Брак. Понятие, сущность, виды

§ 7.1. Понятие и сущность отчуждения (алиенации)

§ 7.1. Понятие и сущность отчуждения (алиенации) Отчуждение - феномен, присущий политической системе в целом, особенно, государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. В настоящее время изучение этого явления с точки зрения теории государства и

§ 8.1. Понятие и сущность глобализации

§ 8.1. Понятие и сущность глобализации Существует несколько точек зрения появления такого процесса как глобализация.В интерпретации М.Стегера, первый (доисторический) период глобализации охватывает III - V тысячелетие до нашей эры; второй период - пятнадцать столетий после

17.1. Понятие и сущность особого производства

17.1. Понятие и сущность особого производства Под особым производством понимается вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются те гражданские дела, где подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, определяющих возникновение,

14. Понятие и сущность брака, его виды

38. Понятие и сущность решения суда

38. Понятие и сущность решения суда Судебное решение– акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и

§ 1 Понятие и сущность искового производства

§ 1 Понятие и сущность искового производства В рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы пяти видов производств: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений,

1. Понятие и сущность решения суда

1. Понятие и сущность решения суда Судебное решение – акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и

1. Уголовный процесс: понятие, сущность, назначение

1. Уголовный процесс: понятие, сущность, назначение Уголовный процесс – специально организованная правоохранительная деятельность, осуществляемая органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также другими участниками. Понятие уголовного

1.1 Понятие и сущность права

1.1 Понятие и сущность права Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и

3. Понятие, сущность и виды конституции

1. Понятие, сущность и значение наследственного права

1. Понятие, сущность и значение наследственного права Получение в наследство материальных и нематериальных благ осуществляется путем наследования. Наследование – переход от умершего лица (наследодателя) его имущества к другому лицу в соответствии с нормами

20. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ

20. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ Признание – это политико-правовой акт, которым государство официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому намерению нового государства вступать в

22. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ

22. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного государства с другим, отделение от

4. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

4. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМ ГОСУДАРСТВА Форма государства – организация государственной власти, включающая форму правления, внутреннее территориальное устройство и политический режим.Форма правления – структура высших органов государственной власти, порядок их

Анализируются нормы конституций республик Российской Федерации, закрепляющие организацию судебной власти, с целью выявления реализации принципа единства судебной системы в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Г.Н. КОПЯТИНА,

Ключевые слова: единство системы государственной власти, принцип единства системы судебной власти, суды субъектов Российской Федерации.

The Implementation of the Principle of the Unity of the Judiciary in the Russian Federation

The author analyzes the norms of the Constitution of the republics of the Russian Federation fixing the organization of the judiciary in order to identify the implementation of the principle of the unity of the judiciary in the legislation of the Russian Federation.

Keywords: unity of the state power system, unity of the judicial power system, courts of subjects of the Russian Federation.

Развитие законодательства направлено на реализацию принципов федеративного устройства Российской Федерации, в котором важную роль играет положение о единстве системы государственной власти. Наряду с тем, что организация судебной системы в России построена также в соответствии с федеративным государственным устройством, а именно на базе разделения власти по вертикали на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации, важным принципом, который лежит в основе организации судебной власти, является принцип единства системы судебной власти Российской Федерации.

Вопросы, рассмотренные в данной статье, ограничены организацией власти в республиках Российской Федерации, поскольку в эволюционных процессах, проходивших в республиках, как и в других субъектах Российской Федерации, можно видеть немало общих черт развития для многих субъектов Российской Федерации.

Как видно, принцип единства судебной системы Российской Федерации закреплен не во всех республиканских конституциях и, соответственно, не во всех основных законах других субъектов Российской Федерации. Отсюда следует, что реализация данного принципа носит необязательный характер, следовательно, может не соблюдаться в достаточной мере. Эти обстоятельства влекут нарушение единства судебной системы Российской Федерации и противоречие нормам права Российской Федерации и решениям Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ).

В настоящее время в конституциях ряда субъектов Федерации нет упоминания о судебной системе субъектов Российской Федерации, так же как нет упоминания о том, что суды субъекта Российской Федерации принадлежат к судебной системе Российской Федерации. К этим субъектам относятся республики Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Чувашская и Кабардино-Балкарская республики.

Существуют различия в том, каким образом закреплено вхождение судов в судебную систему Российской Федерации:

1) федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации (республики Адыгея, Алтай, Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика);

2) мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации (Чеченская, Удмуртская республики, республики Татарстан, Мордовия).

О фактическом существовании судебной системы субъектов Российской Федерации высказывается З.М. Буранов, приводя ряд обоснований того, что «создание и упразднение должности мировых судей и судей конституционных (уставных) судов, а также их избрание на должности осуществляется в порядке, установленном законами субъекта Российской Федерации. Субъекты России, кроме того, наделяются правом совместно с Федерацией определять полномочия и порядок деятельности мировых судей.

Соответствие основных законов субъектов Российской Федерации, а следовательно, и законодательства субъектов Российской Федерации российскому законодательству имеет большое значение для обеспечения единства правового пространства Российской Федерации и соблюдения принципа единства судебной системы Российской Федерации.

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Там же. 1998. № 51. Ст. 6270.

3 СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

4 Там же. 1998. № 18. Ст. 2062.

5 Там же. 2000. № 28. Ст. 3000.

6 Там же. 2003. № 17. Ст. 1658.

7 Там же. 1997. № 1. Ст. 1.

8 Там же. 1998. № 51. Ст. 6270.

9 Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146.

10 См.: Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. // Бурятия. 1994. № 43.

11 См.: Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. // Известия Калмыкии. 1994. № 60.

12 См.: Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. // Марийская правда. 1995.

13 См.: Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

14 См.: Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия. 2004. 6 июля. № 124.

16 Фомиченко М.П. Правовые проблемы обеспечения единства системы государственной власти Российской Федерации // Национальные интересы. 2002. № 1(18).

17 См.: Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. — М., 2002. С. 464.

18 См.: Павликов С.Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 3. С. 32.

19 Буранов З.М. Институционализация судебной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики) // Право и управление. XXI век . 2009. № 1. С. 51.

20 Александрова Р. Единство судебной системы — важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. С. 11.

21 См.: Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 4.

22 Анишина В.И. Принципы федерализма и единства судебной власти Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 4 (28). С. 137.

23 Александрова Р. Указ. ст. С. 12.

26 Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Ведомости ЗС (Хасэ) — Парламента РА. 1995. № 16.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

- принцип устройства судебной власти в федеративном государстве, связанный с приспособлением институтов судебной власти к федеративному характеру отношений между федеральным центром и составными частями федерации. С.ф. сочетается с принципом единства судебной власти, который является основой построения системы судебных органов как в федеративном, так и в унитарном государстве. С.ф. привносит существенное своеобразие в построение судебной системы. Если в унитарном государстве единство судебной власти построено на принципе централизма (на основе создания одноуровневой иерархичной структуры судебных органов), то в федеративном судебная власть организуется на основе сочетания централизации и децентрализации. При этом централизация судебной системы обусловлена необходимостью соблюдения принципов государственного суверенитета, верховенства общенациональной конституции и федеральных законов. Децентрализация же призвана отобразить устройство государственной власти, всей системы органов государства с точки зрения принципов федерализма. Действующая судебная система России в основном соответствует принципу федерализма. Однако не все субъекты РФ при построении собственных государственно-правовых систем исходили из признания закрепленного в Конституции РФ положения о том, что правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", что действующие в РФ суды (кроме конституционных или уставных и мировых судей субъектов РФ) относятся к федеральным судам и установление их полномочий, порядка образования является прерогативой федеральной власти, что судьи федеральных судов назначаются на должность Президентом РФ. В конституциях Башкортостана, Бурятии, Ингушетии, Татарстана, Тывы, Саха (Якутии) и некоторых других республик остаются неизменными положения о порядке формирования (избрания) судов общей юрисдикции и арбитражных судов высших органов государственной власти этих республик, установления их компетенции. В противоречии с федеральным правом расширяется система судебных органов. В частности, согласно ст. 142 Конституции Татарстана, законодательством республики может быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения отдельных категорий дел (о несовершеннолетних, семейных и др.), подведомственных судам общей юрисдикции. В последнее время в субъектах РФ проводится значительная работа по приведению собственных правовых систем в соответствие с принципом верховенства федерального права. (В.Ч.)

Смотреть значение Судебный Федерализм в других словарях

Медико-судебный — медико-судебная, медико-судебное (офиц. устар.). То же, что судебно-медицинский.
Толковый словарь Ушакова

Судебный — судейский и пр. см. судить.
Толковый словарь Даля

Федерализм — федерализма, мн. нет, м. 1. Федеративная система государственного строя (полит.). || Организационная структура чего-н., основанная на принципе федерации (полит.). 2. Политическое.
Толковый словарь Ушакова

Судебный Прил. — 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: суд (1), судопроизводство, связанный с ними.
Толковый словарь Ефремовой

Федерализм М. — 1. Принцип государственного устройства, основанный на началах федерации (1).
Толковый словарь Ефремовой

Федерализм — - (от лат. foederatio - союз, объединение) - система правления, в которой власть осуществляется одновременно общенациональным правительством и автономными органами правления.
Политический словарь

Федерализм, Федерация — (от лат. foedus -союз, объединение) - 1) теория и практика сложного по структуре политико-территориального устройства государства, состоящего из двух или более частей -.
Политический словарь

Запрет Судебный — судебный приказ о запрете, обязывающий воздерживаться от совершения определенных действий.
Экономический словарь

Исполнитель Судебный — должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение решений, определений и постановлений судов по гражданским делам, мировых соглашений, приговоров, определений.
Экономический словарь

Судебный — судебная, судебное. Прил., по знач. связанное с судом, с совершением правосудия, с рассмотрением дел в суде. Судебное следствие. процесс. устав. Судебная практика. Судебная.
Толковый словарь Ушакова

Получатель, Судебный Исполнитель, Управляющий Имуществом Несостоятельного Должника Или Имуществом, Я — Назначенное судом
лицо, которое управляет активами и делами компании, находящейся в состоянии банкротства (bankruptcy), или наследуемым
имуществом, но не получает.
Экономический словарь

Приказ Судебный — DISCHARGEСм. ЗАКОН ОБ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ (раздел 3-601 - 3-608 Единообразного торгово-коммерческого кодекса); БАНКРОТСТВО
Экономический словарь

Пристав, Судебный — - должностное лицо, состоящее на государственной службе. На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного.
Экономический словарь

Судебный Исполнитель — -
должностное лицо, осуществляющее принудительное
исполнение решений, определений и постановлений судов по уголовным делам в
части имущественных взысканий.
Экономический словарь

Судебный Надзор — - процессуальная деятельность судов по проверке законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов, по даче судебным органам руководящих.
Экономический словарь

Судебный Переводчик — - участник судебного
процесса, свободно владеющий языком, на котором ведется
судопроизводство, и языком, на котором один из участников процесса дает
показания.
Экономический словарь

Судебный Поединок — - способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см.
Экономический словарь

Судебный Прецедент — (от лат praecedens, род п. praecedentis - предшествующий) - вынесенное судом по конкретному делу
решение,
обоснование которого становится правилом, обязательным для всех.
Экономический словарь

Судебный Приказ — - в гражданском
процессе РФ -
постановление судьи, вынесенное по заявлению
кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от.
Экономический словарь

Судебный — -ая, -ое. к Суд (1, 4 зн.). С-ое заседание. С-ые органы. С. приговор. Привлечь к судебной ответственности. Кому-л. грозит с-ое дело. С. процесс. С-ое следствие. С-ая практика. С-ая.
Толковый словарь Кузнецова

Федерализм — (фр. federalisme) -1) одна из двух форм территориальной
организации государства, предполагающая его сложный, союзный характер (см.
ФЕДЕРАЦИЯ); 2) одна из основ конституционного.
Экономический словарь

Федерализм (бюджетный) — - законодательно принимаемая
норма равноправных (партнерских) отношений между федеральным центром и субъектами РФ при формировании доходов бюджетов всех уровней.
Экономический словарь

Фискальный Федерализм — принцип разделения полномочий между федеральными и региональными властями в финансовой сфере, основанный на главенстве федерации.
Экономический словарь

Mareva Injunction (судебный Запрет Марева) — Решение суда, запрещающее ответчику/обвиняемому проводить операции с определенными видами активов. Подобное решение принимается в тех случаях, когда истец может доказать.
Экономический словарь

Receiving Order (судебный Приказ Об Управлении Имуществом Банкрота) — Прежде так называлось распоряжение суда, выносимое при банкротстве или неплатежеспособности. В настоящее время такое распоряжение называется решением о банкротстве.
Экономический словарь

Writ (судебный Приказ) — Приказ, издаваемый судом. Приказом о вызове в суд (writ of summons) называется приказ, которым открывается судебный процесс в Высоком суде, Этот приказ требует от ответчика.
Экономический словарь

Федерализм — -а; м. [франц. fédéralisme]
1. Принцип государственного устройства на началах федерации (1 зн.).
2. Политическое течение в ряде стран, добивающееся установления федеративного.
Толковый словарь Кузнецова

Переводчик Судебный — в Российской Федерации участник судебного процесса,свободно владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, и языком,на котором один из участников процесса.
Большой энциклопедический словарь

28. Брак. Понятие, сущность, виды

§ 7.1. Понятие и сущность отчуждения (алиенации)

§ 8.1. Понятие и сущность глобализации

17.1. Понятие и сущность особого производства

14. Понятие и сущность брака, его виды

38. Понятие и сущность решения суда

§ 1 Понятие и сущность искового производства

1. Понятие и сущность решения суда

1. Уголовный процесс: понятие, сущность, назначение

1.1 Понятие и сущность права

3. Понятие, сущность и виды конституции

1. Понятие, сущность и значение наследственного права

20. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ

22. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОПРЕЕМСТВА ГОСУДАРСТВ

4. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

В статье рассматриваются основные этапы современного российского федерализма (после распада СССР и до настоящего времени); его состояние, проблемы и перспективы; обосновывается необходимость формирования новой парадигмы единой – по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики в условиях конституционной реформы.

Процессы конституционной модернизации, во многом с инициированные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 г., и получившие впоследствии закрепление и развитие в принятии конституционных поправок (в общей сложности более 200 поправок, которые предполагают принятия 98 федеральных законов) к Основному Закону РФ, во многом предопределили масштабные конституционные преобразования, явились ориентиром для дальнейшего обновления российского законодательства и правовой системы в целом, актуализировали в том числе проблемы и процессы развития российского федерализма.

В практическом плане в числе основных политико-правовых проблем совершенствования будущего государственного устройства Российской Федерации заявили о себе – идеи (концепции, проекты) формирования крупных социально-эконмических агломераций с преодолением административных границ между субъектами РФ; а также административно-демографические проекты со строительством новых городов, будущих макроэкономических регионов также с преодолением территориальных границ между соседствующими регионами-субъектами Российской Федерации.

В связи с этим объективно возрастает потребность формирования новой парадигмы единой - по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики РФ в условиях начавшейся конституционной модернизации.

Анализ модели современного российского федерализма в контексте ее развития предполагает выделение ряда этапов, наиболее характерных, существенно-содержательных исторических позиций, которые в конечном итоге предопределили ее современные контуры, состояние и спектр проблем, требующих должного осмысления и перспективного решения в условиях начавшейся конституционной реформы.

Первый (начальный) этап приходится на период от распада СССР и до принятия Конституции РФ (12 декабря 1993 г.). Наиболее заметной чертой данного этапа стал процесс разрушения (эрозии) высокоцентрализованного федерализма со склонностью к модели конфедерализации будущего государственного устройства [1, с. 167].

Важно также отметить, что в это время в мире намечаются некие новации в сфере федеративных отношений. На фоне усиливающегося доминирования неолиберальных глобализационных идей (а эти идеи были подхвачены руководством страны того времени и его окружением) выдвигается концепция конкурентного федерализма как альтернатива классическому договорному кооперативному федерализму [1, с. 167]. Все это привело к серьезным издержкам в теории и практике российского федерализма.

Третий этап развития российского федерализма приходится на 2000-е годы. Можно утверждать, что это был этап укрепления позиций федерального центра (или, порой его называют, обновленный централизованный федерализм). Заметим, что во многом благодаря жесткой общегосударственной позиции Президента Российской Федерации и инициированным им ряда государственных институтов, прежде всего, института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе (Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849) была обеспечена достаточная стройность и строгость федеративных отношений [5, с. 5].

И был период, когда в эшелонах власти сложились контуры грядущей реформы государственно-территориального устройства (федеративной реформы), в основу которой предлагалась идея укрупнения субъектов Федерации. Предполагалось, что такая реформа позволит одновременно решить массу проблем – экономических, социальных, политических, демографических и т.д. Планировалось, что по итогам реформы разом исчезнуть такие нежелательные показатели относительно оценки отдельных субъектов федерации как – маленькие и большие, богатые и бедные, доноры и реципиенты, национальные и обычные, многоконфессиональные и моноконфессиональные, с титульной нацией или без таковых и пр. Более того, проект (проекты) такой реформы были одобрены в администрации президента и начинали понемногу реализовываться.

По одному проекту предполагалось, объединив субъекты (республики, края и области), создать 28 субъектов, примерно равных по своему экономическому и социальному потенциалу. По другому проекту и того меньше – 20 субъектов. Основной административно-территориальной единицей будущего государственного устройства предлагалась губерния.

Однако данным проектам не суждено было воплотиться. Причин, на наш взгляд, было достаточно много: и внешних, объективных, к примеру, начавшийся мировой финансово-экономический кризис; и внутренних, субъективных, неготовность политической системы к подобным радикальным переменам. К примеру, первоначально надо было сменить Конституцию РФ, подготовить общественное мнение, провести массу иных подготовительных мероприятий и пр. И хотя реформа явно рассчитывалась на несколько лет (а может быть и ни один десяток лет), но в условиях экономической, политической, социальной нестабильности она могла бы привести к ряду дополнительных крайне непростых издержек и последствий.

Наиболее наглядной характеристикой рассматриваемого этапа явилось наличие множества вызовов для современной цивилизации и ее атрибута – государства. Это: информационно-технологические вызовы, экономические кризисы (сырьевые, энергетические, продовольственные, ресурсные и пр.), глобализация, полномасштабная цифровизация, инновационные и инвестиционные вызовы, принципиальные новые технологии, усиление этатизма и кризис классического либерализма, многочисленные конфликты, вооруженные противоборства, вопросы национальной безопасности, социально-экономические последствия, механизмы антикризисной политики, масштабная инфляция и др. Для России данный перечень факторов и обстоятельств дополняется жесткой санкционной политикой Запада практически во всех направлениях и областях, вызванных итогами 2014 года; года, когда характер государственного устройства России дополнился и усилился за счет вхождения в состав Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Общие тенденции данного этапа остаются характерными и в рамках современного – пятого этапа, вызванного, прежде всего, масштабными конституционными преобразованиями вследствие существенного обновления Конституции РФ в 2020 г. Хотя справедливости ради важно подчеркнуть, что предпосылки современного этапа развития российского федерализма сложились чуть ранее, в 2018 г. с принятием новой модели стратегического планирования – национальных проектов (12) и в их развитии федеральных (49) и региональных программ (более 100).

В Указах Президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 и от 21 июля 2020 г.№474 определены и уточнены цели национальных проектов – осуществление прорывного научно-технического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия каждого человека [8, 9]. Стратегическими национальными целями развития Российской Федерации на период до 2030 года, в реализации которых непосредственно участвуют все субъекты федерации, объявлены: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация [9].

В условиях, когда объявлена и реализовывается масштабная конституционная реформа, связанная с изменением баланса и системы взаимодействия властей, когда начата перезагрузка политической системы и новое звучание получают национальные проекты будущего развития общества, направленные на создание условий для существенного повышения реальных доходов граждан, одной из самых ключевых задач государства является создание более совершенной модели российского федерализма в особенности ее соотношения с характером демократизации общества, совершенствования организации и функционирования публичной власти, повышения эффективности государственного управления.

В этом отношении непосредственное значение для содержания обновленной модели российского федерализма будут иметь следующие конституционно-правовые новеллы:

Новый этап развития российского федерализма, его можно назвать как этап федерализма в условиях масштабной конституционной модернизации, подтверждает крах агрессивной мондиалистской неолиберальной идеи, долгое время претендовавшей на исключительную истинность. События, происходящие в США, большинстве стран Евросоюза и не только, тоже подтверждают данную тенденцию. Однако проблемы не сняты, их осмысление и решение позволяют говорить о перспективах развития федеративного устройства, совершенствования федеративных отношений. К таковым, на наш взгляд, следует отнести ряд проблем, о которых автор не раз говорил в своих предыдущих исследованиях по данной теме [3].

Второе – это укрепление системности российского федерализма как конституционно провозглашенной модели территориального устройства Российского государства, его онтологических основ и системных свойств федерации [11, с. 15-25; 2, с. 34-44].

В связи с этим отметим, что проблемы российского федерализма находятся в диалектической связи со всеми иными проблемами и вызовами, характерными для других сфер общества – политической, экономической, социальной, культурной, международной, оборонной, научно-технической, демографической, экологической и иных сфер и областей. Применительно к России можно выделить множество тенденций, примеров и иллюстраций, их состояния в других сферах и областях, которые имеют самое непосредственное отношение к системности российского федерализма. От качества и полноты их решения непосредственно будут определяться перспективы российского федерализма.

В связи с вышеизложенным, важное значение в развитии российского федерализма, совершенствовании федеративных отношений приобретает еще одна проблема (третья) – проблема субсидиарности во внутригосударственной практике российского федерализма.

Данная проблема приобретает дополнительные аспекты ее важности и актуальности в свете обновленной Конституции РФ. Нынешняя редакция Основного закона существенно уточнила и в чем-то перераспределила характер полномочий не только по горизонтали, между ветвями государственной власти, но и по вертикали – между федеральным уровнем государственного управления и уровнем государственного управления субъектов РФ. Такие изменения и новеллы в тексте Конституции РФ весьма заметно придали новое звучание вопросам субсидиарности в природе российского федерализма.

Под субсидиарностью в теории и практике российского федерализма понимается оптимальное разграничение предметов ведения, полномочий, ресурсов и (что особенно важно) ответственности между федерацией, ее органами государственной власти и субъектами федерации, их органами государственной власти в осуществлении целей и задач публичной власти [9, с. 47-48].

Можно предположить, что именно в рамках решения данной проблемы видятся реальные перспективы развития федеративных отношений в России. Для совершенствования российского федерализма есть все необходимые условия и основания [2, с. 34-44].

В связи с вышеизложенным особую актуальность и остроту приобретает еще одна (в нашем случае – четвертая) проблема – проблема государственной региональной политики.

В связи с этим, на наш взгляд, уже давно назрела необходимость подготовить государственную программу повышения мотивации регионов в результатах своей работы. Разработку такой программы вполне мог бы взять на себя Совет Федерации Федерального Собрания РФ, вместе с законодательными (представительными) органами самих субъектов, при участии и согласовании с федеральными органами исполнительной власти и исполнительной властью субъектов. В этой программе должны быть соответствующие комментарии и разъяснения для субъектов, прописаны отдельные полномочия, руководства для их реализации, сроки исполнения и др.

В современный период государственно-правовая и политическая мысль находятся в поисках проектов, которые реально могут сдвинуть процессы по совершенствованию основ федеративного государственно-территориального устройства России. На наш взгляд, таковыми могут стать, во-первых, проект формирования крупных социально-экономических агломераций с преодолением внутренних административных границ между субъектами Российской Федерации.

Автор убежден, что функционирование данного проекта обеспечит как совершенствование основ государственно - территориального устройства со всеми атрибутами и механизмами, так и реальное формирование единого экономического пространства. От этого выиграют как жители небольших городов и поселков, которые войдут в состав агломераций, так и большие города, ставшими центрами агломераций.

Во-вторых, таким решением может стать административно- миграционно-демографический проект. Данная проблема вызвана, с одной стороны, прямо скажем, тяжелым демографическим состоянием России (Россия в последние годы ежегодно теряет от 600 тыс. до 800 тыс. чел.), с другой, отсутствием трудовых ресурсов по причине низких показателей роста народонаселения в отдельных регионах страны. Что, безусловно, находит прямой отрицательный эффект в характере государственного устройства и реализации концепции обеспечения устойчивого экономического развития.

Для решения этого направления предлагается множество вариантов. Это и готовность принять к 2024 г. до пяти миллионов трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья (М. Хуснуллин, вице-премьер в правительстве России); известные проекты по стимулированию роста рождаемости (маткапитал, развитие репродуктивных технологий, социальные программы для молодых семей, развитие инфраструктуры для подрастающего поколения, детей) и др. Однако эффект этих программ можно ожидать не ранее, чем через 12-15 лет.

В этих условиях весьма перспективным и одновременно достаточно быстрым выглядит проект, предложенный министром обороны С. К. Шойгу, поддержанный Президентом России. Инициативу министра обороны поддерживает и Российская академия наук. Речь идет о новом проекте освоения богатств огромного региона страны – Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока за счет строительства городов-миллионников. Такой проект, как нам представляется, интересен во многом. Во-первых, значительно улучшится, а главное получит равномерное состояние демографическая ситуация в стране; во-вторых, богатейшие в экономическом состоянии районы страны получат дополнительные трудовые ресурсы, которые будут вовлечены в развитие экономики Сибири и Дальнего Востока; в-третьих, как показывают социологические исследования, почти половина опрошенных россиян готовы переехать из районов центральной европейской части страны в новые города Сибири и Дальнего Востока, видя в таком решении качественное улучшение жизни (гарантированность трудоустройства, высокая заработная плата, обеспеченность детей местами в детских садах и школах с передовыми образовательными технологиями, новое комфортное жилье и множество иных положительных перемен).

Надо отметить и такой факт, что опыт строительства новых городов, будущих макроэкономических регионов, в России достаточно богатый. Как в период СССР – это строительство новых городов, ныне известных экономических центров – Комсомольск-на-Амуре, Братск, Набережные Челны, Тольятти, Дивногорск, Волжский, Зеленоград, Магнитогорск, Ангарск, Мирный и др.; так и в современной России с нуля были построены – столица Ингушетии Магас, Иннополис – в Татарстане и др.

Специалисты полагают, что одним из наиболее реальных проектов могут стать Ангаро-Енисейский регион (Тува, Хакасия, Красноярский край, Иркутская область) и территория Южной Сибири. Новые научно-промышленные и экономические центры должны стать новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье. В числе таковых первых пяти центров с численностью населения до 1 млн. чел. Должны стать:

Итак, в большом регионе Сибири – бассейны рек Обь, Енисей, Ангара; Вилюйское водохранилище; города – Иркутск, Братск, Красноярск, Канск, Лесосибирск предполагается создание Корпорации Ангаро-Енисейского макрорегиона до пяти городов с численностью населения до 1 млн. чел. На наш взгляд, это вполне реализуемый механизм по совершенствованию основ государственно-территориального устройства и достижению устойчивого экономического развития региона и страны в целом.

В заключение отметим, что в данной статье автором предприняты попытки рассмотреть основные этапы развития современного российского федерализма; дать оценку его современному этапу, вызванному обновлением Конституции РФ и масштабными конституционными преобразованиями, актуализировать основные проблемы и тенденции развития федеративных отношений в России в ее перспективе; рассмотреть их с позиции системного изложения и качественной характеристики современной модели российского федерализма.

Читайте также: