Судебные ошибки при квалификации преступлений

Обновлено: 28.04.2024

1. Ошибка в объекте - это заблуждение лица в отношении социальной или юридической сущности объекта посягательства.

Ошибка в объекте включает в себя две разновидности:

1) ошибка в юридической сущности объекта,

2) ошибка в социальных свойствах объекта.

В первом случае умыслом субъекта охватывается один объект, а фактически в силу ошибки посягательство совершается на другой неоднородный объект.

Например, субъект, ошибочно считая потерпевшую женой судьи, применил к ней неопасное для жизни и здоровья насилие, требуя, чтобы судья вынес оправдательный приговор. Фактически совершенное деяние содержит в себе признаки преступления против личности, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако умысел субъекта был направлен на причинение вреда другому объекту - интересам правосудии, а не личности.

При ошибке в юридической сущностиобъектаквалификация осуществляетсяпо содержанию и направленности умысла. Поскольку в данном случае интересы правосудия не пострадали, содеянное квалифицируется как покушение по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.296 УК РФ. Дополнительная квалификация по ст.115 УК РФ не требуется, так как ущерб причинен здоровью личности.

Во втором случае при ошибке в социальных свойствах объекта имеет место покушение на так называемых негодный объект или отсутствующий объект (по другой терминологии). Например, субъект, полагая, что имеет дело со спящим человеком, с целью лишения его жизни фактически стреляет в труп.

При ошибке в социальных свойствах объекта содеянное квалифицируется как покушение на убийство, которое охватывалось умыслом субъекта. Профессор Н.Ф.Кузнецова справедливо отмечает, что объекты, то есть общественные отношения, на которые осуществляется посягательство, всегда являются годными. Это означает, что в данном случае происходит ошибка не вобъекте, а в потерпевшем.

2. Ошибка в предмете - это заблуждение виновного лица относительно уголовно-значимых свойств предмета посягательства.

Ошибка в предмете имеет уголовно-правовое значение в двух случаях:

во-первых, если предмет имеет особые свойства и является обязательным признаком состава преступления, как например, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и психотропные вещества;

во-вторых, если предмет в силу своей ценности и социальной значимости является квалифицирующим признаком, как например, предметы и документы, имеющие особую историческую, культурную, художественную или научную ценность (ст. 164 УК).

При ошибке в предмете квалификация содеянного осуществляется посодержанию и направленности умысла как покушение на то преступление, которое охватывалось умыслом виновного лица.

Так, в случае кражи из выставочного зала картины, которая не представляет художественной ценности, содеянное квалифицируется как покушение на кражу предмета, представляющего особую ценность, по ч.3 ст. 30 и ст. 164 УК РФ. При этом дополнительная квалификация по ст.158 УК РФ не требуется, т.к. в случае совершения кражи чужого имущества без признака художественной ценности ущерб причиняется чужой собственности, как ипри хищении, предусмотренном ст. 164 УК РФ, т.е. объект является однородным.

Если ошибка в предмете связана с ошибкой в объекте преступления, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом субъекта, и как оконченное преступление, объектом которого фактически выступают общественные отношения, которым реально причинен вред.

Ошибка в предмете не влияет на квалификации в двух случаях:

во-первых, если предмет, указанный в статье Особенной части УК обозначенобобщенно как чужое имущество. В таком случае кража видеокамеры вместе видеомагнитофона не имеет уголовно-правового значения, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление по ст.158 УК РФ;

во-вторых, если предмет является факультативным признаком, т.е. не указан в конкретном составе преступления. Так, если вор с целью проникновения в квартиру взламывает по ошибке другую дверь и тем самым причиняет порчу чужому имуществу, а затем, взломав нужную ему дверь, совершает кражу из намеченной квартиры, то содеянное не может быть квалифицировано по совокупности преступлений, т.к. незаконное проникновение в жилище предполагает порчу дверей и запорных устройств.

3. Ошибка в потерпевшем может быть трех видов:

1) ошибка в личности потерпевшего,

2) ошибка в социально-правовой значимости потерпевшего,

3) ошибка в свойствах потерпевшего.

Ошибка в личности потерпевшего - это заблуждение, врезультате которого субъект причиняет вред постороннему лицу.

Различают две разновидности таких ошибок:

во-первых, ошибка в личности, не связанная с ошибкой в объекте;

во-вторых, ошибка в личности, связанная с ошибкой в объекте.

В первом случае ошибка в личности не влияет на квалификацию, т.к. посягательство совершается на однородный объект. Например, субъект с целью лишения жизни своего недруга по ошибке убивает похожего на него человека. Содеянное следует квалифицировать по ст.105 УК РФ как оконченное убийство.

Некоторые авторы полагают, что действия лица, допустившего ошибку в личности потерпевшего, могут быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.105 УК РФ как покушение на убийство и по ст. 109 УК РФ как неосторожное причинение смерти. Однако при таком подходе упускается из виду, что субъект осуществил посягательство на жизнь другого человека и достиг желаемого результата.

Во втором случае, когда ошибка в личности связана с ошибкой в объекте, квалификация меняется.Например, субъект желая посягнуть на жизнь сотрудника правоохранительного органа, убил по ошибке постороннее лицо, т.е. вместо посягательства на порядок управления (ст.317 УК) совершил посягательство на жизнь другого человека (ст.105 УК).

Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом, т.е. по ч.3 ст.30, ст.317 УК РФ и по ст.105 УК РФ, т.к. в данном случае посягательство совершалось на один объект, а реальный ущерб причинен другому объекту.

Ошибка в свойствах потерпевшего, хотя и не связана с ошибкой в объекте, влияет на квалификацию, т.к. умысел направлен на причинение вреда лицу, которое имеет особые свойства (беременность либо беспомощность).

4. Ошибка в характере совершаемых действий или бездействий – это заблуждение субъекта относительно отсутствия или наличия общественной опасности в совершенном деянии.

В первом случае лицо, например, расплачивается фальшивыми купюрами, ошибочно полагая, что они настоящие. Поскольку умысел на сбыт фальшивых денег отсутствует, содеянное не может быть квалифицировано по ст.186 УК РФ. Отсутствие умысла в случае ошибки в характере совершаемого деянияисключает уголовную ответственность.

Во втором случае, например, лицо ошибочно полагает, что сбывает наркотики, но реально продает другим лицам лекарственные препараты, которые не отнесены к наркотикам. В таком случае содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Действия лица, которое ошибается относительно общественной опасностисвоих действий, надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления, которое охватывалось умыслом.

Разновидностью ошибки в характере совершаемых действий является ошибка в способе совершения преступления.Например, субъект ошибочно полагает, что совершает хищение чужого имущества тайным способом, но в действительности за его хищением наблюдают окружающие лица. Действия данного лица следует квалифицировать по ст.158 УК РФ как кражу, а не грабеж.

При ошибке в характере действия ( по способу) квалификация определяется содержанием умысла.

5. Ошибка в средствах - это заблуждение относительно использованных средств либо орудий преступления.

Различают три разновидности таких ошибок:

1) использование по ошибке другого, не менее годного средства. Например, в случае совершения убийства кухонным ножом вместо финского. Данная ошибка на квалификацию не влияет, поскольку субъект реализует свой умысел;

2) использование средств, которые в силу заблуждения субъектапредставлялись менее вредными, но причинили более тяжкий ущерб.

Например, жена дала больному мужу большую дозу снотворного, а сама отправилась на танцы. Муж от передозировки скончался.Содеянное следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности по ст.109 УК РФ.

3) использование в силу заблуждения негодных средств. Посягательство с негодными средствами образует состав покушения, например, в случае применения для убийства безвредного препарата вместо яда. Содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ст.105 УК РФ.

Следует отметить, что в случае использования в силу невежества или суеверия абсолютно негодных средств, уголовная ответственность не наступает. На ничтожные средства как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, указывает постановление ПВС РСФСР по делу С. //БВС РСФСР. - 1963. -№4. -С.6.

6. Ошибка в последствиях представляет собой заблуждение субъекта относительно качественной либо количественной стороны фактически наступивших последствий.

Ошибка в качестве наступивших последствий заключается в заблуждении субъекта в отношении характера общественно опасных последствий. При этом субъект может ошибочно предполагать ненаступление последствий, которые фактически наступили.Например, медсестра сделала незаконный аборт, ошибочно полагая, что опасные последствия не наступят. Однако своими действиями причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В тех случаях, когда преступление совершается с двумя формами вины, непредвидение последствий на квалификацию не влияет. В приведенном примере содеянное квалифицируется по ч.З ст.123 УК РФ как незаконное производство аборта с отягчающим признаком.

Другая ситуация - субъект может ошибочно предполагать наступлениепоследствий, которые фактически не наступили. Например, субъект поджигает чужой дом, чтобы его уничтожить. В действительности этого результата достичь не удается.Содеянное в таких случаях квалифицируется как покушение на уничтожение чужого имущества по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.167 УК РФ, если дом получает повреждения.

Заблуждение субъекта относительно количественной характеристикипоследствий на квалификацию не влияет, если размер вреда, предусмотренный законом, находится в пределах ошибки.

Однако, если умысел субъекта направлен на хищение в крупном размере, а фактический ущерб оказался меньше, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, т.к. субъекту не удалось реализовать умысел в полном объеме.

7. Ошибка в развитии причинной связи - это неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Например, субъект наносит удар потерпевшему свинчаткой по голове и, считая потерпевшего мертвым, сбрасывает его с моста в воду. В действительности смерть наступает не от удара по голове, а в результате утопления.В данном случае последствие в виде смерти потерпевшего является результатом не умышленных, а неосторожных действий.

В таких случаях содеянное следует квалифицировать как убийство по ч.1 или ч.2ст.105 УК РФ, несмотря на допущенную ошибку, поскольку умысел субъекта полностью реализован.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является так называемое отклонение в действии, которое вызывает иные последствия, чем предусматривалось умыслом субъекта. Например, субъект выстрелил в жертву, но попал в его жену, от чего та скончалась на месте.

В приведенном примере действия виновного следует квалифицировать как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности, т.е. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, а также по ч.1 ст.109 УК РФ. Таким же образом квалифицируются другие случаи отклонения в действии.

Ошибка в развитии причинной связи может вызывать незначительное расхождение между тем, что полагает субъект, и тем, что происходит в действительности. Такого рода ошибка на квалификацию не влияет.

Например, субъект ударил потерпевшего ножом в область сердца, в результате чего тот потерял сознание и упал в овраг. Виновный, полагая, что потерпевший скончался, ушел. Однако смерть наступила не сразу, а через несколько часов от кровопотери. Поскольку наступившее последствие охватывалось умыслом виновного, содеянное надлежит квалифицировать по ст.105 УК РФ как умышленное убийство.

8. В юридической, литературевыделяют ошибки в квалифицирующих признаках преступления. Квалификация таких ошибок осуществляется в зависимости от вида ошибки, т.е. по изложенным правилам.

§3. Квалификация преступлений при наличии субъективных ошибок юридического характера

В результате заблуждений допускаются несколько видов юридических ошибок:

1) лицо может оценить правомерное деяние как преступление.

Например, в силу заблуждения лицо считает хранение холодного оружия преступлением. В таком случае речь может идти только о мнимом преступлении, так как соответствующее деяние не предусмотрено уголовным законом;

2) субъект может оценить уголовно-противоправное деяние как правомерное поведение либо незначительное нарушение.

В случае заблуждения лица относительно правомерности или неправомерности совершенного деяния, его действия (бездействие) квалифицируются всоответствии с законом. При этом считается, что в Российской Федерации действует презумпция знания законов. В действительности, имеет место фикция знания законов. Тем не менее судебной практике неизвестны факты освобождения от уголовной ответственности лиц, которые не знают норм УК РФ.

Типичный пример - дело гражданина К. Последний занимался отловом собак, сдирал с оглушенных, но еще живых животных шкуру, а затем делал меховые изделия на продажу. При этом К. считал свои действия общественно полезными, не зная, что УК РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено из корыстных или хулиганских побуждений. Тем не менее за совершенные деяния К. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.245 УК РФ по признаку неоднократности. ( Последний отменен в декабре 2003 г.)

3) субъект может ошибаться в квалификации совершенного им деяния. В таких случаях виновный привлекается к уголовной ответственности за то преступление, которое он совершил, т.к. мнение субъекта во внимание при квалификации преступления не принимается.

Так, гражданин В. выдал себя за законного наследника, чтобы получить вклад, который принадлежал умершей. При этом виновный ошибочно полагал, что совершает мошенничество, однако действия гражданина В. были квалифицированы Верховным Судом РФ по ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана. Суд справедливо исходил из того, что деньги в результате обмана не поступили наследникам, что характерно для деяния, предусмотренного ст. 165 УК РФ, в то время как при мошенничестве требуется завладение чужим имуществом.

Юридическая ошибка может быть допущена субъектом и в отношениивида и размера наказания за совершенное им деяние. Такие ошибки при квалификацииво внимание не принимаются.

Существующие нормы Уголовного кодекса позволяют в достаточной степени квалифицировать совершённые преступные действия, определить степень виновности, избрать меру наказания. В то же время статистика показывает, что лица, совершающие преступления, во многих случаях, не в состоянии оценить фактическую меру ответственности, ошибаясь в характеристиках содеянного.

Уголовно-правовое значение ошибки

Ошибка в уголовном праве – представляет собой неверную оценку лицом, совершающим противоправные действия, сопутствующих обстоятельств, которые их характеризуют и определяют степень опасности для общества, или их юридическое значение.

Специалисты, изучая теоретические основы уголовного права, в том числе и зарубежного, до настоящего времени не могут прийти к единому мнению об упорядочении видов ошибок.

[bold]Предлагаются различные варианты, их анонс представлен следующими оценками:[/bold]

действий по степени опасности для общества;
сопровождающим преступное деяние обстоятельствам;
факторам юриспруденции (правовые ошибки);
по предметности (юридической или фактической);
обстоятельств возникновения (извинительная или иная);
степени значения (существенная или нет);
социальной и психологической характеристике.

Интерес к определению и квалификационным подходам со стороны правового научного социума объясняется тем, что характеристики определённой ошибки могут существенно влиять на выяснение субъективности совершённых преступных действий.

Одновременно, положения статьи 5 УК РФ закрепили принцип, в соответствии с которым, лицо может преследоваться уголовным правом за действия (бездействие), содержащие опасность для общества или приведшие к опасным общественным последствиям, после установления признаков вины. Оценке подлежит не только физические действия, но активность психологического характера и субъективное суждение об обстоятельствах преступления.

Исходя из этого, сегодня принята за основу классификация не только разделяющая мнения большинства теоретиков права, но и практически применяемая – в зависимости от ошибочного мнения лица о трактовке признаков преступления. Она использует понятия юридической и фактической ошибки в уголовном праве.

Юридическая ошибка

Неправильная оценка лицом, совершившим преступные действия правовых последствий и их сущности, носит название – юридическая ошибка.

[bold]В правовой практике следующие виды ошибок такого характера подразделяются следующим образом:[/bold]

Наличие ошибочных суждений, может в той или иной степени оказать влияние на квалификационные признаки совершённых преступных действий тем, что они являются субъективными объектом, определяющим волевые и мыслительные характеристики

Фактическая ошибка

К этой классификации ошибок относят неверную оценку лица действительного содержания признаков, представляющих предмет и объективную сторону преступных действий. Её разделяют на существенную и не являющуюся таковой. При существенности ошибки (юридически значимых признаков преступления) происходит корректировка характера деяния и меры ответственности за произведённые действия.

[bold]К таким ошибкам относят:[/bold]

В настоящее время уголовное законодательство страны не имеет разделов, закрепляющих определение и значащую роль ошибки.

Но обсуждение норм уголовного законодательства и работа по внесению поправок касается, в том числе возможности включения этих положений в будущем.

Примеры из практики

Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:

Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.

Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.

Исключение проблемы выявления ошибки на любом этапе процессуальных действий позволяет принять своевременные меры к её устранению в виде изменения меры пресечения, прекращения производства уголовного дела, вынесение оправдательного приговора судом.

Квалификационные ошибки — это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения.

К квалификационным ошибкам не относятся неправильные наказания. Окончание преступления или неокончание его по не зависящим от лица обстоятельствам (приготовление и покушение) — граница квалификации преступлений. Для решения квалификационных вопросов санкции, назначение наказания не должны привлекаться. Не учитывается при квалификации преступлений и лежащее за составом постпреступное поведение.

Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам:

1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;

2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;

3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.

Две основные причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная. Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.

Основные составообразующие элементы - общественно опасные последствия, вина, более всего умышленная, мотив и цель, а также способы совершения преступления — насильственные, групповые, с использованием служебных полномочий, обманные. По нормам, где эти элементы четко представлены, квалификационные ошибки допускаются уже по вине правоприменителя.

Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке. Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности.

Для минимизации квалификационных ошибок, связанных с избыточностью криминализации деяний, возможно несколько вариантов. Один - декриминализация преступлений небольшой тяжести и передачей их как проступков в гражданский, административный, трудовой, таможенный и т.д. кодексы с одновременным усилением санкций за них в этих кодексах. Другой - no ряду норм вернуться к конструкциям с административной и гражданско-правовой преюдицией.

Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники. Это прежде всего языковые и системные правила.

Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК, в частности, рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1, 199.2 и т.д. Однако выдерживается единство формулированных номеров статей УК не всегда.

Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов. Именно они повинны в ошибке № 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении.

Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Иллюстрацией могут служить квалификационные ошибки по делам об умышленном убийстве.

Итак, можно сделать выводы:

1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную
с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку
общественно опасных деяний;

2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи;

3. Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей;

4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники;

Причины квалификационных ошибок в уголовно-правовой сфере носят как объективный, так и субъективный характер. К числу факторов субъективного характера, влияющих на неверную квалификацию преступлений следует отнести:

Неполное и/или необъективное определение по конкретному делу фактических обстоятельств, то есть поверхностный или односторонний характер дознания, предварительного и судебного следствия. Так, в составляемых Верховным Судом РФ обзорах правоприменительной практики регулярно отмечаются следующие квалификационные ошибки уголовно-процессуального характера: отсутствие определения фактических обстоятельств и мотива содеянного, недостаточное исследование умысла виновного лица, отсутствие исследования обстоятельств дела на предмет того, содержались ли в действиях обвиняемого признаки жизненной необходимости и/или необходимой обороны.
Недостаточное знание теоретических уголовно-правовых положений (включая положения о квалификации преступлений) сотрудниками следственных и судебных органов, их неосведомлённость в области правоприменительной практики, некорректное толкование уголовно-правовых и иных норм. Перечисленные причины обусловлены недостаточностью профессиональной подготовки правоприменителей, а также их значительной нагрузкой, препятствующей полноценному усвоению практических профессиональных знаний и навыков. Так, в следственном аппарате Министерства внутренних дел РФ на начало текущего года состояло более 50 % следователей с высшим юридическим образованием, у более 41 % стаж работы составляет менее трёх лет, 20 % следователей обучаются в профильных вузах по заочной форме обучения. Так, Н. К. Семернева указывает на недостаточно высокий профессиональный уровень правоприменителей, который проявляется в неглубоком либо неполном исследовании обстоятельств совершения преступления, неправильной оценке собранных по делу доказательств, неумении разграничивать смежные составы преступлений [3, с. 3.]. На эти же факторы неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации [1]. Данные обстоятельства закономерно влияют на качество следственных действий, что в свою очередь влечет за собой ошибки в квалификации преступлений.
Допущение чрезмерной поспешности и халатности в ходе решения вопросов квалификации деяния в рамках расследования уголовных дел, что впоследствии оказывает непосредственное влияние на качество постановленных приговоров, поскольку если в приговоре отсутствует указание на конкретную часть применяемой судебными органами в данном конкретном случае статьи Уголовного кодекса РФ (либо если данное указание некорректно), это можно истолковать исключительно как небрежность судебных органов. Например, приговором Томского областного суда, гр-н С. признан виновным в инкриминируемом ему преступлении (изнасиловании несовершеннолетней), но при этом не указано, по какому именно пункту ч. 3 ст. 131 УК РФ установлена виновность гр-на С., вследствие чего судом кассационной инстанции вынесенный приговор был отменен [4, с. 56].
Недостатки практической деятельности судебных органов. В рамках представляемых Судебной коллегией ВС РФ по уголовным делам обзоров правоприменительной практики зачастую отмечается обусловленность многих допускаемых судами ошибок недочётами предварительного следствия, которые судами, к сожалению, не во всех случаях исправляются, что в итоге влечёт за собой не соответствующее закону решение. Кроме того, не всегда кассационные судебные органы уделяют надлежащее внимание определению корректности применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами первой инстанции, вследствие чего незаконный характер вынесенных приговоров не корректируется, а обоснованные приговоры, с другой стороны, во многих случаях отменяются.

Объективные причины квалификационных ошибок нельзя отрицать, и они заслуживают отдельного исследования, но не менее важны и причины субъективного характера. В данном случае следует определить, по каким причинам правоприменители допускают ошибки и каким образом данные причины могут быть преодолены. В числе наиболее распространённых субъективных причин ошибок квалификации уголовных преступлений судьи надзорных и кассационных инстанций указывают недостаточность профессиональной подготовки, а также невнимательность и небрежность, допускаемые их коллегами [2, с. 89–95].

Правоприменительная практика должна быть усовершенствована в результате снижения количества судебных ошибок; наиболее очевидные методы их преодоления состоят в изменении квалификации, а также в активизации контрольно-надзорной деятельности прокуратуры. Следует отметить, что в данном случае возможность устранения ошибок квалификации непосредственно определяется их субъективными признаками [5, с. 415].

Возможность переквалификации уголовного преступления при этом во многом определяется той или иной процессуальной спецификой, например, полномочиями различных судебных инстанций, закреплёнными в действующем законодательстве. Так, допущенная следственными органами квалификационная ошибка в дальнейшем может быть исправлена в ходе разбирательства данного дела судом (но при учёте того, что положение обвиняемого, согласно общему правилу, не должно измениться к худшему); квалификационная ошибка, допущенная судом первой инстанции, может быть исправлена судом апелляционной инстанции, вне зависимости от наличия в жалобе довода, указывающего на ошибку в квалификации.

Обеспечение снижения количества квалификационных ошибок является одной из важнейших задач как уголовно-правовой науки, так и практики применения законодательства, способствует неукоснительному соблюдению действующего законодательства, а также обеспечению полноценной защиты прав и свобод граждан. Определяя и устраняя причины возникновения ошибок в квалификации преступных деяний, применяя меры правового и организационного характера и исправления субъектами квалификации допущенных ошибок, представляется возможным существенно повысить качество расследования и рассмотрения уголовных дел.

Основные термины (генерируются автоматически): правоприменительная практика, ошибка, субъективный характер, действующее законодательство, квалификационная ошибка, квалификация преступлений, орган, приговор, причина, профессиональная подготовка.

Читайте также: