Судебная практика по взысканию расходов на похороны

Обновлено: 27.04.2024

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Ракитиной К.С.

при секретаре Сальниковой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат В.Ю. Бондарчук в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 , уже предъявлялся ФИО1 в рамках уголовного дела и был рассмотрен Подольским городским судом по существу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО1 , что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д.52,53).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 , управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, совершил наезд на пешехода ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ года, не приходя в сознание, ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51).

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортным средствам сроком на 2 года, с ФИО2 в пользу Ф ИО1 взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.34-35).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в связи со смертью дочери ФИО1 понесла расходы на погребение на общую сумму 359280 рублей.

Согласно расчету, представленному в материалы настоящего гражданского дела, ФИО1 было затрачено: на приобретение гроба и креста — 15800 рублей; похоронные принадлежности — 12150 рублей; погребение — 7300 рублей; ограда — 13500 рублей; поминальный обед в день похорон — 29075 рублей; поминальный обед на 9 дней — 24060 рублей; поминальный обед на 40 дней — 20670 рублей; поминальный обед полгода — 10250 рублей; поминальный обед годовщина — 28675 рублей; стол, лавка и гранит — 52000 рублей; цветник и накладка на могилу — 15000 рублей; стела, подставка на могилу — 50000 рублей; гравировка знаков и портрета — 47250 рублей; установка памятника — 19000 рублей; установка стола, лавки, гранит — 15000 рублей (л.д.78).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил их следующих обстоятельств.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть дочери истца, имело место ДД.ММ.ГГГГ .

В настоящее время истец обратилась в суд с иском к причинителю вреда- ФИО2 о взыскании расходов на погребение дочери и компенсации морального вреда в связи с ухудшением самочувствия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно личному заявлению истца от 20 декабря 2010 года, находящемуся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, вопрос о возмещении имущественного ущерба будет ею решаться либо во внесудебном порядке, в соответствии с законом об ОСАГО, либо в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 32).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец имела реальную возможность для своевременной реализации своих прав в части взыскания расходов на погребение, кроме того, на стационарном лечении не находилась, т.е. доказательств для признания уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила. Принимая во внимание возможность истца обращения в суд через представителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3),рассматривать требования о возмещения вреда, причиненного жизни ее дочери, связанные с ним расходы на погребение, суд находит возможным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1094 ГК РФ, «лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовений усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего, при этом уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Таким образом, с учетом того, что возмещению подлежат только необходимые расходы, суд считает подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на приобретение, установку памятника и цветника, а также расходы, связанные с исполнением знаков и портрета на памятнике,стоимость которых находится в разумных переделах, оплата которых произведена в пределах трехлетнего срока от момента предъявления требований в суд. Данные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, и подлежат возмещению лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего (л.д. 69,72-73).

Расходы на приобретение и установку стола, лавки, гранита, оплату поминального обеда на годовщину смерти безусловно относятся к расходам на погребение и являются обрядовыми действиями, связанными с захоронением тела умершего человека, однако в силу закона не могут быть отнесены к необходимым расходам, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на погребение, понесенных истцом до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более 25000 рублей (пункт 1) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 было приобретено надгробное сооружения (стела, подставка) на сумму 50000 рублей; надгробное сооружения (цветник, накладка) на сумму 15000 рублей (л.д.72-73); произведена оплата гравировки знаков на сумму 27250 рублей, гравировки портрета на сумму 20000 рублей; оплачена работа по установке памятника на сумму 19000 рублей (л.д.69).

Суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа со страховщика, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца подтвердила, что истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда здоровью и расходов на погребение.

Доводы представителя ФИО2 о том, что лимит ответственности страховщика в рассматриваемых правоотношениях составляет 160000 рублей, а потому сумма необходимых понесенных истцом расходов на погребение в полном объеме подлежит взысканию со страховщика, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка представителя ФИО2 на его, причинителя вреда, возраст, не может быть принята судом, в том числе принимая во внимание предмет спора.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, — степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортным средствам сроком на 2 года, с него в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.34-35).

Поскольку вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного истицу смертью дочери, уже был разрешен в полном объеме при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, правовые основания для повторного взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца в связи с ухудшением ее самочувствия, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование требований, за пределами удовлетворенных судом,истцом не представлено.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, 194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 106250 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение свыше 131250 рублей, о компенсации морального вреда, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

Согласно приговора суда преступление было совершено при исполнении Р. и З. своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом командира ОБ ППС милиции УВД по г. ____ полковника милиции М.. №… от 16.02.20__ года Р. был назначен на должность заместителя командира взвода №2 роты №1 ОБ ППС милиции УВД по г. ______. Приказом командира ОБ ППС милиции УВД по г. _____ полковника милиции М.. 16.02.20__ года З. Николаевич был назначен на должность командира взвода №1 роты №1 ОБ ППС милиции УВД по г. ______.

П. примерно в 23 часа 10 минут 19.09.20__ года, выйдя из здания ОМ-1 УВД по г. Курску, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Добролюбова, д.21, находился перед крыльцом ОМ-1 УВД по г. ____, где ожидал своего знакомого Б. находившегося в ОМ-1 УВД по г. _____. При этом П.Н. стал высказывать свое недовольство в адрес, находившихся на крыльце ОМ-1 УВД по г. Курску З. и Р.. за то, что последние доставили его и Б. В.Н. в ОМ-1 УВД по г. Курску.

З.. и Р. понимая, что оснований для доставления П.. в ОМ-1 УВД по г. Курску не имеется, явно превышая свои должностные полномочия, потребовали от П. вновь проследовать в ОМ-1 УВД по г. Курску и незаконно применили к последнему физическую силу.

20.09.20__ года примерно в 06 часов 30 минут, П… от полученных в результате преступных действий Р.. телесных повреждений, скончался в помещении для административно-доставленных ОМ-1 УВД по г. Курску.

В результате совместных преступных действий Р. и З.Н., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №79 от 14.10.20__, ПН. были причинены следующие телесные повреждения:

А. Головы:

Основные компоненты закрытой черепно-мозговой травмы:

— кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области на 3 см кнаружи от средней линии размерами 4,5x3x0,3 см;

— линейный перелом свода черепа справа, начинающийся в правой теменной кости в проекции вышеописанного кровоизлияния в мягкие ткани, идущий сзади наперед и несколько сверху вниз и затухающий в лобной кости справа у задне-наружного края правой передней черепной ямки;

— овальная выпуклая гематома, над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, состоящая из эластичного темно-вишневого свертка крови размерами 8×7 см, толщиной в центре до 2,5 см, рыхло спаянная с оболочкой;

— линейный извилистый перелом дна правой передней черепной ямки длиной 2,8 см, с диффузным темно-красным кровоизлиянием в клетчатку правой глазницы и образованием на верхнем веке правого глаза овального багрово-фиолетового кровоподтека с припухлостью, размерами 1,5×3,5 см;

— очагово-диффузное темно-красное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой и базальной поверхностях правой лобной доли головного мозга, с переходом на передний полюс правой височной доли мозга, размерами 11×8 см;

— ушиб коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния (множественные точечные темно-красные кровоизлияния в коре мозга, местами сливающиеся между собой с образованием кровоизлияний, размерами до 1×0,8×0,3 см).

— кровоподтек на лбу справа, на 4,5см выше хвоста брови прерывистый багрово-фиолетовый размерами 2×2 см;

— ссадина на лбу слева, на 5 см выше хвоста брови размерами 2,7×1,5 см;

— на лбу слева, выше тела брови — багрово-фиолетовый кровоподтек неопределенной формы, размерами 2×1,8 см;

— на веках левого глаза — прерывистый овальный аналогичный кровоподтек размерами Зх4см;

— кровоизлияние в толще правой височной мышцы размерами 6x8x0,5 см;

Б. Шеи:

— кровоизлияние в мягких тканях шеи, выше яремной вырезки грудины, размерами 3,5x3x0,6 см, с множественными темно-красными крупноточечными кровоизлияниями в стенке трахеи.

В. Туловища:

— кровоподтек в проекции средней трети грудины размерами 7,5×6 см;

— кровоподтек грудной клетки справа, между передней и средней подмышечными линиями, выше реберной дуги размерами 9,5×8 см;

— кровоизлияние в мягких тканях межлопаточной области размерами 17x16x1 см;

— кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области размерами 15x10x0,5 см;

— кровоизлияние в мягких тканях левой подлопаточной области размерами 12x11x0,6 см;

— вертикальное кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, в проекции остистых отростков 1,2,3 поясничных позвонков размерами 7,5×1,5×0,5 см;

— сгибательные поперечные переломы ребер:

— справа: 4,5,6,7 ребер по окологрудинной линии, 3-го ребра по средней ключичной линии;

— слева: 2,3,4,5 ребер по окологрудинной линии, 4,5,6 ребер по средней ключичной линии, 2,3,4,5 ребер по передней подмышечной линии.

Все переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры, с выраженными темно-красными кровоизлияниями под плеврой, размерами от 2,5×3,5 см до 10×15 см;

— ушиб легких (множественные темно-красные субплевральные кровоизлияния неопределенной формы, размерами от 0,5×1 см до 8×5 см, толщиной от 0,5 см до 4 см, на задне-наружных поверхностях легких).

Г. Нижних конечностей:

— ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава размерами 1,2×0,8 см;

— ссадина наружной поверхности левого голеностопного сустава размерами 3×1,7 см.

По указанному уголовному делу я была признана потерпевшей погибшего брата П.. Согласно моей позиции по делу как потерпевшей я считаю, что добыты неоспоримые доказательства виновности сотрудников милиции не только в причинении моему брату телесных повреждений, но и в похищении, ограблении и зверском убийстве П.. Несмотря на это З. и Р. не понесли справедливого наказания, а до вынесения судом приговора уволились из органов внутренних дел по собственному желанию с сохранением за ними всех причитающихся компенсаций и государственного пенсионного обеспечения. Также подсудимые не были лишены государственных наград.

Кроме того, согласно моей позиции, изложенной в материалах уголовного дела и подтвержденной доказательствами, в причинении телесных повреждений, смерти П. виновны сотрудники ОМ№1 г.Курска во главе с начальником ОМ№1 УВД г.____. Никто из них также не понес реальной ответственности, поскольку некоторые были уволены с формулировкой по собственному желанию, а начальник ОМ№1 УВД г.___ переведен на новое место службы. Именно сотрудники ОМ№1 УВД г.____ должны были, в первую очередь, нести ответственность за смерть П.Н., поскольку она наступила в помещении ОМ№1 УВД г.___, при этом офицерами милиции были приняты меры к сокрытию следов преступления.

Согласно постановления судьи Б. от 03.06.20__ г. указано, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей со стороны:

-дежурной смены ОМ/1 УВД по г._____ в составе оперативного дежурного У., помощника оперативного дежурного Р.. и дежурного по разбору с доставленными и задержанными М. которые в нарушении требований п.44.2, 52 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел при доставлении П.. с видимыми телесными повреждениями не выяснили обстоятельства их получения, не приняли мер к оказанию ему медицинской помощи и вызову скорой медицинской помощи. Свидетели избиения П. милиционер ППС Л., бывший инспектор ПДН ОМ/1 УВД г.____ Б., заместитель начальника УНП УВД по ____ области Д., оперуполномоченные ОМ/1 УВД г.___ Г. и П. пренебрегли требованиями Присяги сотрудника внутренних дел РФ и не пресекли противоправные действия, не доложили руководству о произошедшем. В связи с изложенным в указанном постановлении сделан вывод о непосредственной вине в произошедшем начальника УВД по ____ области Б., поскольку он снизил контроль за несением службы личным составом. Более того, после произошедшего он лично уверял меня, что все виновные понесут заслуженное наказание, однако были предприняты все меры для того, чтобы виновные лица остались безнаказанными.

В результате неправомерных действий сотрудников милиции, мой брат испытал тяжелейшие моральные страдания и мне, как лицу, признанной потерпевшей по уголовному делу, был также причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями.

Характер и степень нравственных страданий обусловлены следующими обстоятельствами.

В связи с изложенным размер компенсации морального вреда я оцениваю в 10 млн. рублей, который включает суммы, подлежащие взысканию с Министерства финансов РФ в размере 3 млн рублей и 7 млн рублей- с Комитета финансов … области.

Кроме того, мне был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение П. 14 365 руб., копку могилы- 2000 руб., помины-14854 руб.37 коп. изготовление ограды и памятника -41389 руб., а всего на сумму 72608 руб.37 коп.

Кроме того, мне причинены убытки, связанные расходами на участие по уголовному делу адвокатов как представителей потерпевшей в сумме 126500 руб.

Помимо указанных расходов, подтвержденных документально, мной также были понесены расходы, связанные с ксерокопированием материалов уголовного дела на сумму около 10 000 рублей, с поездками в Москву в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет, Государственную Думу РФ и пр.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенно.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Превышение власти должностным лицом признается в Уголовном кодексе незаконным деянием и запрещено под угрозой наказания. Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в статье 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет соответствующей казны.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Взыскать с Комитета финансов .. области в мою пользу:

в счет компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками милиции 7 000 000 рублей.
расходы на погребение -72608 руб.37 коп.;
убытки, причиненные расходами на участие адвокатов-представителей потерпевшего – 126500 руб..
судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1500 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ в мою пользу — в счет компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками милиции 3 000 000 рублей

Освободить от оплаты госпошлины по ст.333.36 НК РФ.

Истребовать из архива _____ районного суда … для обозрения в судебном заседании уголовное дело в отношении З. Р. А.А. по ст.286, 111 УК РФ.

Ко мне обратилась моя знакомая, которая поведала следующую историю:

Несколько лет назад был расторгнут брак между моей знакомой и гражданином Мерзляковым. В браке родилась дочь, умница и красавица. Отец, несмотря на развод, продолжил исполнять свои родительские обязательства, с дочерью общался очень близко, материально помогал.

В 2016 году ему был диагностирован рак печени. Несовершеннолетняя дочь в силу своих возможностей отцу помогала, всячески поддерживала. Отец приобрел квартиру в новострое и спокойно в ней жил. Но за 2 недели до установления диагноза неожиданно женился. Новая жена девочку невзлюбила, дабы прекратить общение с ней, мужа перевезла к себе, в квартире мужа поселился ее сын. Общение дочери и отца было ограничено телефонными переговорами и короткими встречами в периоды ремиссии.

До самой смерти отец был трудоустроен, работал, получал на карту денежные средства в виде заработной платы и оплаты больничных листов.

После смерти Мерзлякова в суд с иском к дочери моей знакомой о взыскании расходов на предсмертную болезнь и достойные похороны обратилась новоиспеченная жена. Сумма была заявлена в размере 120 000 рублей.

Вот не люблю я таких корыстных по жизни людей… Не приятно было мне, что сынок, прожив год в квартире мужа матери оставил многотысячные долги по коммунальным платежам, которые легли на мою знакомую.

Непонятен мне был и предъявленный иск. Вдова требовала оплаты расходов на предсмертную болезнь и похороны, при этом не могла обосновать, какие именно лично ее денежные средства были потрачены, сколько именно и на что потратила она именно своих (личных) средств, имела ли место работы, каков был ее доход.

Тогда суду заявили ходатайство о запросе копий документов из наследственного дела у нотариуса, и установили, что и вдова стала наследницей 1/2 части денежных средств, оставшихся на счету умершего.

Тогда истица заявила, что заработная плата мужа — это их совместно нажитое имущество в браке, поэтому эти средства принадлежат именно ей, она их потратила на предсмертную болезнь и похороны. При этом ею были предоставлены документы об оплате по счетам за медицинские вмешательства самим умершим либо с его карты.

На сайте суда можно ознакомиться с движением дела, состоялось 8 судебных заседаний, не считая предварительного. Четыре раза истица уточняла заявленные требования, расчет суммы иска ею корректировался раз шесть.

Доказательств того, что истицей были потрачены ее собственные денежные средства, корыстная дама суду не предоставила.

Мной было заявлено суду, что взыскание одним наследником с другого наследника денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 1174 ГК РФ, когда первый наследник производил расходы не из собственных средств, а из средств умершего (наследодателя), действующим законодательством не предусмотрено.

Но суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика, принял позицию истицы, уменьшив незначительно расходы на похороны, исключив оплату автобуса и разделив расходы пропорционально стоимости принятого имущества.

Не согласившись с принятым решением, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я указала на отсутствие доказательств со стороны истца о расходовании личных денежных средств, а также на то, что на основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом ст. 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Даже разделив между истицей и умершим его доход пополам, 1/2 доли средств достаточно для погашения расходов на предсмертную болезнь и достойные похороны.

Так как истица в суде апелляционной инстанции также не смогла пояснить, сколько именно и на что было потрачено ее личных денежных средств, суд принял позицию ответчика, решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение. С ответчицы взыскали 25 000 рублей расходов на похороны.

Сейчас дело за взысканием судебных издержек с истицы в пользу ответчицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Об этом напишу после принятия решения судом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

В соответствии с традициями и обычаями, после смерти человека необходимо достойно организовать его похороны. В случае, когда человек имел множество родственников и друзей при жизни или занимал важное положение почтить его память приходят многие из них.

На сегодняшний день, расходы на траурную церемонию не маленькие. Как правило, расходы несут самые близкие родственники умершего лица, которые получают статус наследников. Однако, как быть, если не все из родственников готовы осуществлять траты в связи с погребением умершего лица?

Как распределяются расходы между наследниками после того, как один из них полностью оплатил расходы, связанные с организацией похорон?

Что говорится о возмещении расходов на погребение наследодателя в статье 1174 ГК РФ ?

Гражданское законодательство содержит нормы в соответствии, с которым устанавливается порядок распределения расходов, связанных с погребением наследодателя (ст. 1174 ГК РФ).

На основании этой нормы все расходы подлежат возмещению за счет стоимости наследственной массы.

Эти средства расходуются на:

Оплату лечения предсмертной болезни умершего лица;
Процедуру его захоронения;
Расходы, связанные с охраной наследственной массы;
Расходы, которые осуществляются в процессе исполнения завещательного документа (при его наличии).

Необходимость возмещения все этих расходов, возникает у лиц, призванных к наследованию после принятия наследственной массы или к лицам, имеющим статус исполнителей завещательного документа, а также к самой наследственной массе.

Эти расходы должны быть до того, как наследники начнут исполнять денежные обязательства умершего лица перед кредиторами. Возмещения осуществляется каждым наследником в определенном размере, который не может превышать размер полученного по наследству имущества.

Первоначально возмещаются расходы, которые связаны с болезнью лица и его погребением.

Затем следует возместить расходы, которые были направлены на сохранение имущественной массы управлением этой массой.

В последнюю очередь подлежат возмещению расходы, которые вызваны исполнением завещательного документа.

Закон устанавливает правило в соответствии, с которым, для осуществления погребения, наследниками могут быть использованы любые денежные средства, которые принадлежали умершему лицу независимо от того, находятся они в наличной форме или в безналичной в виде банковских вкладов или банковских счетах.

В случаях, когда эти денежные средства имеют безналичную форму, находящуюся в пользовании банка, по постановлению нотариуса, банковская структура обязана предоставить эти средства лицу, осуществляемом организацию похорон, для оплаты расходов, связанных с ними.

Кто такой недостойный наследник?

Положены ли выплаты наследникам участников ВОВ, читайте тут.

Лицо, имеющее статус наследника средств, находящихся в банке, имеет право до истечения полугодового срока получения прав на имущество, обратится в банковскую организацию с требованием о предоставлении этих средств, для организации похорон. При этом существует одно важное правило, в соответствии с которым, размер предоставляемых денежных средств не может быть более 40 000 рублей.

Как взыскать с наследников расходы на похороны наследодателя?

Не смотря на то, что, как правило, погребением занимаются близкие родственники умершего, встречаются случаи, когда эти обязанности исполняются третьими лицами, которые не имеют родственных связей с умершим и не являются наследниками. Имеют ли право они на получение возмещения потраченных средств?

Законодатель даёт четкий ответ, что могут.

Как ранее уже упоминалось, что все расходы, связанные с болезнью лица или его погребением могут быть возмещены за счёт его же средств, независимо от того находятся ли они в банке на счету или вкладах или нет.

Однако для получения этих денежных средств в качестве возмещения, необходимо иметь данные, свидетельствующие о расходах. В качестве документального подтверждения осуществления трат могут быть использованы:

Чеки;
Квитанции;
Соглашения на оказание медицинских услуг.

Обратите внимание, что организация поминок с перечень возмещаемых расходов не включается.

Как правило, при организации похорон, обратившемуся лицу выдаются чеки или квитанции при приобретении одежды или гроба для умершего лица, договоры об оказании транспортной перевозки к месту захоронения.

В связи с этим рекомендуется не выкидывать все документы, подтверждающие оплату расходов, поскольку на них заинтересованное лицо может ссылаться, например, в случае обращения в судебную инстанцию.

Куда обращаться, чтобы взыскать расходы на погребение с наследников?

Как ранее уже говорилось, что расходы, которые понесены лицом независимо от того, является ли оно родственником умершего или нет, подлежат обязательному возмещению.

Для того, что бы вернуть затраченные денежные средства необходимо соблюсти определенный порядок.

Итак, в первую очередь необходимо обратиться к нотариусу, который располагается по месту постоянного проживания умершего лица.

Для обращения следует подготовить документы, подтверждающие осуществление затрат при болезни умершего лица, на его погребение. Помимо этих документов требуется представление:

Документа, содержащего сведения о месте проживания умершего лица;
Документ о его смерти.

В случае, когда на момент обращения наследников в соответствии с законом или завещательным документом не выявлено или они отсутствуют, нотариус должен составить документ, имеющий письменную форму – постановление о выдаче денежных средств для возмещения понесенных расходов.

Этот документ является основанием выдачи средств денежных средств любой банковской организацией, территориальным подразделением Пенсионного Фонда или другим учреждением, которое осуществляет хранение денежных средств.

В случае, когда наследники уже заявили свои права на наследственную массу порядок действий иной. В этом случае обращения к нотариусу не требуется. Лицо будет выступать в качестве кредитора, а наследники в качестве обязанных лиц. Требовать возмещения можно как со всех наследников, так и с одного.

Допускается обращение непосредственно в банковские организации или другие учреждения, хранящие деньги наследодателя за выдачей денежных средств. Однако таким правом обладает лишь то лицо, которое назначено исполнителем воли наследодателя.

Однако в этом случае необходимо помнить правила, которые связаны с периодами осуществления завещательного распоряжения.

Так, в случае, когда завещательное распоряжение было заявлено до наступления марта 2002 года, лицо, имеющее статус исполнителя имеет право получения денежные средства в любой сумме в любое время, в том числе денежные средства, причитающиеся ему в связи с исполнением воли.

В случае, когда распоряжение или завещательный документ был сделан в отношении вкладов внесенных после наступления марта 2002 года, то наследники обладают правом получения средств только по истечению полугода со дня смерти завещателя. Существуют ограничения связанные и с суммой этих средств. Размер выдаваемых средств не может превышать двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент обращения, Постановлением Правительства.

При наличии оставшихся средств на счетах или вкладах, они выдаются только после истечения полугодового срока и вступления в наследственные права.

Читайте также: