Судебная практика по признанию долга общим долгом супругов

Обновлено: 17.05.2024

Кредит был взят с согласия супруги и был потрачен на нужды семьи (покупка земельного участка)

(ДД.ММ.ГГГГ.). брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи. С (ДД.ММ.ГГГГ.) совместная жизнь сторонами не велась.

После развода в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). истцом была выплачена оставшаяся сумма по кредиту в размере 242 250 руб.

Истец просит суд признать общим долг по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца ? выплаченного остатка по кредиту в размере 121 125 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства, полученные Герасимовым Ф.Ю., на нужды и в интересах семьи.

Согласно справкие, предоставленной банком, на (ДД.ММ.ГГГГ.) год ссудная задолженность по КД (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). отсутствует (л.д. 15).

Судом установлено, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Герасимовым Ф.Ю. была выплачена сумма по кредиту в размере 242 250 руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками (л.д. 16-21).

В судебном заседании ответчик подтвердила тот факт, что кредит был потрачен на нужды семьи, а именно приобретение земельного участка.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, установив, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Герасимовой О.С. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в погашение кредита истцом после прекращения брачных отношений, в размере 121125 руб. (242250/2), а долг признается общим.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Герасимовой О.С. в пользу Герасимова Ф.Ю. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 3622 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Герасимова Ф. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой О. С. в пользу Герасимова Ф. Ю. уплаченные в погашение кредита денежные средства в размере 121125 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3622 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Судья Т.В. Шохирева

Решения судов по семейным спорам:

Решение суда о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в квартире, разделе денежных средств, взыскании денежной компенсации

В обоснование иска с учетом уточнений указано, Усольцев И.В. сожительствовал с ФИО2 с января 2004 года. С февраля 2004 года они стали сожительствовать вместе у ее мамы по адресу: Адрес, ул.Адрес кв. Прожили по данному адресу около шести месяцев, с.

Решение суда об отце

Найденов А.И. обратился в суд с иском к Резникову В.И., территориальному отделу ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской Области о признании актовой записи о рождении недействительной, исключении записи об отце ребенка .

Важное для многих граждан решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Оно касалось погашения после развода банковских кредитов, которые брали семьи, когда еще не планировали расставания.

Сегодня, по статистике, развод грозит каждой второй семье. И у абсолютного большинства есть кредиты, которые люди планировали выплачивать из своего семейного бюджета. Но потом семья распалась. Ушли в прошлое общие планы, а вот обязательства перед банком остались. Кто их будет выплачивать? На этот важный житейский вопрос и ответил Верховный суд.

Любой юрист объяснит, что при разводе суд может признать общими долги по кредиту, который в свое время взял один из супругов.

Именно это и произошло в Краснодарском крае, где заем в банке оформлял на себя муж. А уже после развода он взял и выплатил банку половину от оставшегося долга. А вот его бывшая жена оставшуюся часть суммы платить банку категорически отказалась. Финансовое же учреждение требовало "продолжения банкета", ведь заемщиком у них записан только мужчина. После настоятельных напоминаний банка бывший супруг решил взыскать деньги с экс-супруги по суду.

Но то, что в разговоре казалось легким и понятным, на деле вызвало серьезные трудности. Да такие, что последнюю точку в споре пришлось ставить Верховному суду РФ. Высокая инстанция не только для своих коллег, но и для столкнувшихся с подобными проблемами граждан, растолковала, как правильно и по закону бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту.

Наша история началась на юге страны, где супруг попросил в местном подразделении крупного банка кредит на один миллион рублей. Объяснил, что деньги предназначаются на нужды семьи. Деньги банк ему дал. Но житейские ситуации бывают непредсказуемы. В общем, через год семья распалась. По взятому кредиту остался долг - чуть больше восьмисот тысяч рублей.

Поделить все нажитое мирным путем у экс-супругов не получилось. В подобных случаях есть один-единственный выход - доверить раздел общего имущества суду. Так в нашем случае и произошло.

При разводе и разделе общего добра в суде предметом раздела, кроме всего прочего оказался и этот кредит. В итоге суд признал долг перед банком - общим. Бывший супруг продолжал гасить этот долг, но когда выплатил банку примерно половину, остановился и заявил, что "свою часть пути прошел".

А вот его бывшая жена так и не начала погашать свою часть кредита. И получилась следующая картина. Наш герой платил банку и за себя, и за бывшую жену. Фактически он погасил не половину своей части кредита, а четверть.

Тогда гражданин потребовал от бывшей жены выплатить ему половину того, что он уже отдал банку. Та отказалась. Поэтому гражданину пришлось обращаться с иском к ней в суд и уже там требовать обязать экс-супругу выплатить ему компенсацию.

Дело рассматривал по первой инстанции местный суд. В итоге районный суд истца услышал и его требования удовлетворил, обязав бывшую супругу гасить долг. Ответчица с этим решением не согласилась и пошла обжаловать его в следующую инстанцию.

Теперь дело рассматривал Краснодарский краевой суд. Он материалы спора изучил и отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет чуть больше восьмисот тысяч рублей, то на каждого из бывших супругов приходится немного больше четырехсот тысяч.

Значит, по мнению краевого суда, бывший муж выплачивал банку свой собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Экс-жена же не исполняла решение суда и не платила свою половину, сказал Краснодарский краевой суд.

Вот теперь обжаловать подобное решение пошел бывший муж и он обратился в Верховный суд РФ. Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам. Она затребовала материалы этого спора и с мнением судей Краснодарского краевого суда не согласились.

Вот как рассуждала высокая судебная инстанция. Бывшая супруга, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, не является заемщиком по кредитному договору. А в этом деле получилось так, что суд при разводе распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них, что должен был сделать.

Выходит, что местная апелляция не могла решить, что мужчина погашал свою долю. Ведь с самого начала никаких долей кредита у супругов не было. Да и краснодарские суды, разбирая этот спор не заметили - ведь никаких долей никто не устанавливал. Эту важную мысль и подчеркнул высокий суд.

В своих рассуждениях Верховный суд сослался на статью 39 Семейного кодекса РФ. Кто не помнит, в этой статье сказано следующее: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.

На самом деле, подобные споры о разделе взятых на семейные нужды денег, в последние годы перестали быть в наших судах редкостью. Ведь та же статистика приводит две цифры - с одной стороны распадается чуть ли не каждый второй брак.

А с другой стороны, почти у каждого второго взрослого гражданина нашей страны есть кредиты в банках. А у некоторых граждан, и не один кредит.

Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого

Юристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию. По мнению специалистов, если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги. А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.

В нашем деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают на бумаге созаемщиками, что чаще всего и происходит при ипотечных кредитах, суд не может изменять состав должников и их обязательств. В противном случае это бы означало фактическое изменение условий кредитного договора.

Кстати, те же эксперты по семейному праву советуют следующий правовой выход в таких ситуациях. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, супругам лучше всего заключить брачный договор. И вот еще, что надо помнить. В любом случае банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества.

Но в случае подписания брачного договора вполне можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в нашем деле. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества.

В нашем же споре Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение краевого суда отменила и оставила в силе решение первой инстанции в пользу экс-супруга.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 60(8411)

Вопрос о разделе долговых обязательств между супругами, как правило, возникает при расторжении брака, когда один из супругов хочет возложить часть своего долга перед кредитором на другого супруга, либо при банкротстве одного из супругов, когда кредиторы хотят признать долг супруга — банкрота общим, чтобы другой супруг отвечал по нему своей имущественной массой.

Рассмотрим, как разрешают такие споры суды.

Предположим один из супругов в период брака взял кредит в банке на покупку автомобиля. После чего брак между супругами был расторгнут, автомобиль признан совместно нажитым имуществом, а супруг — заемщик остался с непогашенным кредитом. Можно ли разделить этот долг между супругами и как?

Сначала нужно выяснить, является данный долг перед банком общим долгом обоих супругов или же это личный долг только того супруга, который взял кредит, а значит и делить нечего?

Здесь стоит отметить, что когда один из супругов совершает сделку, то ее правовые последствия для другого супруга различны в зависимости от того, что приобретается — долг или имущество. Действующий закон исходит из презумпции общности имущества супругов и раздельности их долгов.

Если за счет общих доходов приобретается имущество, то оно становится общим. Соответственно, у второго супруга возникает право общей совместной собственности на это имущество (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, далее — СК РФ). Причем презюмируется, что имущество было приобретено за счет общих доходов супругов, а не на личные средства одного из них. Если в дальнейшем один из супругов заключает сделку по распоряжению данным имуществом, то предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 ГК РФ).

Напротив, если один из супругов заключает сделку, связанную с возникновением долга, то действует обратная презумпция. Такое долговое обязательство становится личным долгом того супруга, который заключил сделку. Действует общее правило пункта 3 ст.308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако суд может признать долг общим обязательством обоих супругов, если будет доказано одно из следующих обстоятельств:

  • обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).[i]

При этом обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.

Возвращаясь к нашему примеру, следует признать, что поскольку полученные кредитные средства были использованы на приобретение автомобиля, который признан общим имуществом супругов (т.е. деньги использован на нужды семьи), то и долг перед банком является общим долгом обоих супругов.

К такому долгу применяются правила о солидарных обязательствах. В частности, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Следующий вопрос, как же можно разделить данный общий долг между супругами?

Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Поэтому без согласия банка перевести долг по кредитному договору или его часть на другого супруга невозможно. Будут нарушены права банка.

Но как же п.3 ст.39 СК РФ, согласно которому “общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям”?

На практике это означает, что суд может лишь признать кредитные обязательства супруга, заключившего с банком кредитный договор, общим долгом обоих супругов и разделить данный долг между супругами в равных долях “без изменения сторон в кредитном обязательстве” (именно такую формулировку часто используют суды).

Соответственно, супругу — заемщику придется продолжать самостоятельно гасить кредит.

Может ли супруг, взявший кредит, взыскать половину суммы общего долга с другого супруга?

Да, может. Но только после того, как первый супруг (заемщик по кредитному договору) фактически погасит кредит полностью или в части. Суды полагают, что в противном случае может возникнуть ситуация, когда заемщик получит от своего супруга деньги, а кредит не погасит.

При частичном погашении общего долга супруг — заемщик может каждый раз после совершения платежа банку требовать от другого супруга возмещения половины уплаченной им суммы.

При банкротстве одного из супругов на торги выставляется не только личное имущество гражданина — банкрота, но и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле второго супруга в таком имуществе, исключается из конкурсной массы должника и выплачивается данному второму супругу (подробнее см. нашу статью “Супружеская доля при банкротстве физ.лиц”).

Однако, если требование отдельного кредитора, включенное в реестр требований кредиторов, будет признано общим обязательством супругов, то эти средства (доля второго супруга) будут направлены на удовлетворение требований данного кредитора по общим обязательствам. И только оставшиеся после расчетов с такими кредиторами средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Таким образом, в случае признания требования кредитора общим обязательством супругов, кредитор может получить больше денег, а супруг должника — меньше.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора. Такое ходатайство он может заявить либо при установлении его требования, либо позже в любое время.

Если супруг должника за счет своих личных средств погасит общий долг, то он сможет на основании ст.325 ГК РФ заявить регрессное требование к своему супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого. Такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

[i] Следует отметить, что в законе отсутствует легальное определение понятия “общие долги супругов”. Критерии общего долга сформулированы исключительно правоприменительной практикой.

При расторжении брака разделу подлежит не только совместно нажитое имущество, но и долги.

В большинстве случаев они делятся поровну, но существуют ситуации, требующие особого рассмотрения.

Раздел долгов при разводе

При расторжении брака необходимо разделить все накопленные во время совместной жизни долги. Во внимание принимаются:

  • банковские кредиты на различные нужды;
  • ипотека;
  • деньги, одолженные у частных лиц.

Согласно семейному законодательству муж или жена не могут принять на себя все финансовые обязательства, полностью освободив от них другую сторону. Исключением могут стать:

  • неправомерные действия одного из супругов (например, хищения);
  • расход имущества семьи в личных интересах;
  • полное отсутствие доходов у одной из сторон;
  • интересы ребенка.

Раздел долгов

Если супруги пришли к общему мнению относительно раздела совместных или личных долгов, оформляется письменное соглашение. В этом документе перечисляют все платежные обязательства, указывают суммы, причитающиеся каждой из сторон, материальную компенсацию (например, автомобиль, доля в квартире, ценные вещи).

В ситуации, когда один из супругов не согласен с предъявленными обязательствами, задолженность делят через суд

Если взятая взаймы сумма не погашена, придется учитывать не только мнение бывших супругов, но и интересы кредиторов. Нередко они требуют возврата денег от человека, на имя которого составлен кредитный договор. Семейное положение должника, развод и раздел имущества интересует кредиторов в последнюю очередь. Расторжение брака может стать поводом для скорейшего взыскания средств и отказа в предоставлении отсрочки.

Подобные вопросы чаще всего возникают при разделе ипотечного долга. Банк, выдавший кредит, заинтересован в скорейшем получении денег, требовать их с одного должника значительно проще. Сложности добавляет неравноценный доход супругов, особенно если один из них не работает и не имеет собственных средств.

Финансовая организация может всячески препятствовать официальному разделению долга, понимая, что с неплатежеспособного должника взыскать нужную сумму будет затруднительно. При разделе придется учесть не только основную сумму и проценты, но и штрафы за просрочку платежа.

Споры по долгам

При оформлении займа на одного из супругов денежные обязательства автоматически перекладываются на того, чье имя значится в договоре. Однако доказать, что деньги были потрачены на совместное имущество, несложно. Достаточно предоставить выписки о выплате ипотечного или потребительского кредита из общих средств. Веское доказательство — подписи второго супруга на кредитном договоре (например, ипотечном).

Нередко в суде фигурируют фиктивные долговые расписки одного из супругов, составленные на подставное лицо и не подразумевающие реальной передачи денег. Такие операции проводятся с целью уменьшения доли, подлежащей разделу.

Доказать ничтожность поддельной долговой расписки сложно. Кроме свидетельств очевидцев могут понадобиться дополнительные процедуры: определение давности составления документа, почерковедческие экспертизы, анализ финансового состояния каждого из участников сделки.

Адвокат с обширной практикой имущественных споров способен представить интересы одной из сторон в суде, составить иск, помочь в сборе документов. При необходимости юрист обжалует решение суда или подаст встречный иск.

Личные долги: особенности взыскания

Раздел долгов при разводе

Иногда взятые в долг деньги идут на общие нужды семьи. Но нередко муж или жена одалживают суммы на личные потребности. Например, на заемные деньги супруг может приобрести дорогостоящий тур и уехать без ведома родных.

К личным долгам можно отнести средства, потраченные:

  • на ремонт квартиры или машины, купленной до брака, подаренной или полученной в наследство;
  • на покупку предметов роскоши и иных вещей для индивидуального пользования.

Чтобы доказать, что деньги потрачены на личные нужды, необходимо подтвердить, что имущество, на которое ушли средства, было приобретено до регистрации отношений и не предназначалось для совместного использования.

К личным тратам будут отнесены и те, что совершены без ведома партнера. Однако доказать это непросто, может потребоваться привлечение свидетелей.

К личным долгам можно отнести также денежные взыскания, наложенные на одного из супругов вследствие правонарушений (причинений материального ущерба, хищений, ДТП). Если задолженность не будет погашена вовремя, кредитор вправе требовать раздела имущества семьи для взыскания причитающихся средств из конкретной доли.

Существуют спорные моменты, требующие отдельного рассмотрения в суде. Например, если квартира была взята в ипотеку до брака, часть платежей могла быть внесена одним супругом, но последующие средства могли выплачиваться из общего бюджета. В этом случае супруг, не являющийся собственником и не имеющий прав на квартиру, может потребовать выделения части внесенной за нее денежной суммы.

Например, при получении ипотеки и внесении платежей из общих семейных доходов квартира, взятая в кредит до официальной регистрации, может быть признана совместным имущество пары. При разводе она подлежит разделу, а оставшиеся выплаты пропорционально делятся между бывшими супругами.

Порядок взыскания

Согласно СК РФ взыскание по долгам одного из супругов может налагаться только на имущество, принадлежащее ему лично. В этой роли может выступать:

  • недвижимость, приобретенная до брака;
  • автомобиль, купленный до официальной регистрации;
  • ценные вещи и предметы роскоши, подаренные или полученные в наследство.

Если ценных вещей и недвижимости, купленных до замужества, должник не имеет, может последовать раздел общей собственности с выделением личной доли, на которую будет обращено взыскание. Если в ходе судебного заседания будет доказано, что вторая сторона не несет финансовых обязательств, ее доля остается неприкосновенной.

При разделе имущества во внимание принимаются и интересы детей, однако их наличие не освобождает должников от обязательных выплат.

Если личной собственности одной из сторон недостаточно для погашения финансовых обязательств, остаток может быть взыскан из доли, полученной должником при делении совместно нажитого имущества. При отсутствии свободных средств кредитор способен инициировать продажу спорного имущества без учета мнения сторон. Избежать этого поможет заблаговременное составление соглашение с указанием точного времени платежа. Подготовить такой документ поможет опытный юрист. Без совета специалиста пара может не только лишиться недвижимости и вещей, но и сохранить за собой долговые обязательства, дополненные штрафами за просрочку платежа.

Взыскание может быть направлено на общее имущество, приобретенное или улучшенное преступным путем. Если в ходе заседания было доказано, что оно находилось в совместном пользовании, взыскание обращается на всю собственность без выделения доли.

Резюме

При делении долгов учитываются не только обязательства, но и сам предмет спора. Например, при разделе задолженности за ипотечную квартиру доля одного из супругов может быть уменьшена пропорционально платежам. Муж или жена могут быть полностью освобождены от платежа, но в этом случае они лишаются права на жилплощадь. В подобных разделах в качестве третьей стороны привлекаются представители кредитного учреждения, выдавшего ссуду.

Если после раздела долги добросовестно выплачивает только одна сторона, а вторая пренебрегает своими обязанностями, на нее может быть составлен иск о незаконном обогащении.

Для взыскания недополученных средств потребуется помощь опытного юриста, решить этот вопрос рядовому гражданину, не имеющему опыта в судебных спорах, практически невозможно.

Любое физическое лицо, имеющее долги перед кредиторами в сумме более 500 тысяч рублей и имеющее просрочку платежей более чем 3 месяца, вправе объявить себя банкротом (подать заявление в суд). Процедура банкротства физического лица может иметь неблагоприятные последствия для близких людей (в т.ч. и бывших супругов).

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ?

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (например, брачным контрактом). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.1, 3 ст.39 СК РФ).

Если у супругов нет общих долгов (например, по кредитному договору), то полученные деньги за реализованное имущество в доле, приходящейся на супруга должника, поступают в конкурсную массу.

Оставшаяся часть выплачивается второму супругу. Но это идеальный вариант, когда нет общих долгов супругов, а выручки от реализации имущества хватает для погашения задолженности перед кредиторами. В том случае, если долги перед кредиторами не удалось погасить за счет стоимости реализованного имущества супруга должника, взыскание обращается на долю второго супруга.

Кроме того, Пленум ВС №48 разъяснил, что не все имущество, приобретенное в браке, является общим. Бывают ситуации, когда другой супруг не работает и имущество приобреталось на личные деньги второго супруга. В подобных ситуациях имущество не считается общим.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ОБЩИЕ ДОЛГИ СУПРУГОВ?

Не всегда общими для супругов являются долги. Так, Семейный кодекс разграничивает обязательства одного из супругов и общие обязательства супругов (п.1 ст.45 СК РФ). То есть допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Важно! В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим в случае, если полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.03.2015 г. №5-КГ14-162).

Как показывает судебная практика, обязательство супругов по требованиям, вытекающим из договора займа, признается общим обязательством супругов, поскольку установлены расходование заемных денежных средств на нужды семьи, а также осведомленность супруги должника о наличии заемных обязательств (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 г. №А33-31974/2017).

Например , в одном из споров супруг на себя оформил кредит на приобретение квартиры, которая впоследствии была оформлена в общую совместную собственность с супругой. По кредиту, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг- заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В данной ситуации полученный кредит был использован на нужды семьи, поэтому и долги являются общими (Решение Московского районного суда г. Казани от 15.04.2019 г. №2-1392/2018).

Но сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи. Если супруг их использовал по своему назначению, то денежные средства, полученные им по договору займа, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат (Решение Ногинского городского суда (Московская область) от 21.11.2019 г. №2-4649/2019).

Но сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи. Если супруг их использовал по своему назначению, то денежные средства, полученные им по договору займа, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат (Решение Ногинского городского суда (Московская область) от 21.11.2019 г. №2-4649/2019).

Например , расходы в интересах семьи (нужды семьи) – это строительство дома, дачи, покупка квартиры, земельного участка, расходы на образование детей, второго супруга, приобретение автомобиля (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 г. №А03-12977/2016).

Важно! При этом факт траты денежных средств на нужды семьи должен быть документально подтвержден (Постановления АС Уральского округа от 10.06.2020 г. №А34-13779/2018, Московского округа от 23.01.2020 г. №А40-246171/2015).

РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА НЕ УЧИТЫВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ДОЛЖНИКА ИЛИ ИНТЕРЕСЫ НАХОДЯЩИХСЯ НА ЕГО ИЖДИВЕНИИ ЛИЦ

Если супруг (бывший супруг) полагает, что реализация общего имущества при банкротстве не учитывает интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, то он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.7 Пленума ВС №48).

То есть сначала судом будет осуществлен раздел имущества (не в рамках банкротства), а потом уже будет продажа разделенного имущества в процедуре банкротства.

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ СУПРУГОЙ ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА

Пленум ВС №48 подтвердил возможность оспаривания сделок в рамках банкротства, совершенных не только самим должником, но и супругом должника.

Например, супругой должника было приобретено транспортное средство Ниссан Pathfinder в период брака с должником. Впоследствии транспортное средство (менее чем за год до подачи заявления о банкротстве супруга) было продано по цене 180 тыс. рублей первому покупателю, который в конечном итоге перепродал его за 1,050 млн рублей.

Например, супругой должника было приобретено транспортное средство Ниссан Pathfinder в период брака с должником. Впоследствии транспортное средство (менее чем за год до подачи заявления о банкротстве супруга) было продано по цене 180 тыс. рублей первому покупателю, который в конечном итоге перепродал его за 1,050 млн рублей.

В суде финансовым управляющим супруга-должника был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи составила 1,370 млн рублей.

Таким образом, супруга должника-банкрота произвела сделку по отчуждению имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом. Сделка была признана недействительной и на рыночную стоимость автомобиля должна быть увеличена конкурсная масса (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 г. №№ 16АП-359/2017, А22-4307/2016).

Читайте также: