Судебная практика по привлечению депутатов к административной ответственности

Обновлено: 16.05.2024

Вопрос:
Привлечение к административной ответственности депутата муниципального собрания (г. Москва). Обладает ли такой депутат какой-либо неприкосновенностью?

Ответ:

Ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) устанавливает принцип равенства граждан и организаций перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Частью 2 этой же статьи установлено, что особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Ст. 98 Конституции РФ предусмотрено, что неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий обладают только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы . Как мы видим, Конституция РФ устанавливает депутатскую неприкосновенность только на высшем уровне.

Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержит некоторые правовые гарантии в отношении депутатов муниципальных образований. Так ст. 40 данного закона установлено, что депутат не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотренная федеральным законом.

Гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа (далее - депутат), определяет Закон г. Москвы от 25 ноября 2009 г. N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве". Ст. 11 названного закона говорит нам о том, что гарантии прав депутата при привлечении его к административной ответственности устанавливаются федеральными законами.

То есть установить какой-либо особый порядок привлечения депутатов муниципальных образований к административной ответственности может только федеральный закон, так как Конституцией РФ, особого порядка для таких депутатов не предусмотрено. Субъекты Российской Федерации предусмотреть особые условия привлечения к административной ответственности, в отношении депутатов муниципальных образований не могут.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 13-АД13-10 была рассмотрена надзорная жалоба гражданина, депутата муниципального собрания, на постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя областного суда, которым он был привлечен к административной ответственности. В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, депутат просил отменить постановление судьи районного суда. Данный гражданин в жалобе указывал, что является депутатом района, полагал, что на него распространяется особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности. Суд признал такой довод необоснованным и указал на то, что в силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Однако в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления такие особые условия в федеральном законодательстве отсутствуют. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации постановил оставить принятое по делу постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя областного суда без изменения, а надзорную жалобу депутата - без удовлетворения.

Таким образом, наделить депутата муниципального собрания какой-либо неприкосновенностью в части привлечения его к административной ответственности возможно только принятием соответствующего федерального закона или внесением изменений в Конституцию РФ. На настоящий момент в федеральном законодательстве таких привилегий не содержится, за исключением ст. 40 Закона N 131-ФЗ, в части привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата.

В соответствии со статьей 2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Привлечение несовершеннолетних к административной ответственности имеет следующие особенности:

1) дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст.23.2 КоАП РФ).

В случаях совершения несовершеннолетним правонарушения в области дорожного движения (гл. 12КоАП РФ), а также правонарушений, предусмотренныхст. 11.18КоАП РФ, дела указанной категории могут быть рассмотрены комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав лишь постольку, поскольку орган или должностное лицо передает (в установленном порядке) дело об административном правонарушении указанным комиссиям.

2) при совершении правонарушения, связанного с распитием пива, напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной, спиртосодержащей продукции, потреблением наркотических, психотропных, одурманивающих веществ, в возрасте до шестнадцати лет, ответственность за действия несовершеннолетнего несут его законные представители.

3) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальных видов административных наказаний, применяемых только к несовершеннолетним, но существуют особенности при применении некоторых видов административных наказаний.

Так, штраф может назначаться как мера наказания, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей (ст.32.2 КоАП РФ).

Кроме того, к несовершеннолетним нарушителям, не достигшим возраста 18 лет, не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9КоАП РФ).

4) Часть 2 ст. 2.3. КоАП РФ предусматривает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

5) несовершеннолетие является обстоятельством смягчающим административную ответственность (п. 4 ч. 1 ст. 4.2КоАП РФ).

Таким образом, привлечение несовершеннолетних к административной ответственности имеет ряд ключевых особенностей, определенных статусом и положением несовершеннолетних в обществе.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях несовершеннолетних отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая имеет широкий круг полномочий в данном вопросе.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях несовершеннолетних аналогичен с рассмотрением дела совершеннолетних, однако, включает в себя ряд особенностей.

Так, материалы о нарушениях несовершеннолетних, подлежащие рассмотрению районной (городской), районной в городе комиссиями, предварительно изучаются председателем комиссии или его заместителем, которые принимают решение о рассмотрении дела на заседании комиссии. Может быть проведена дополнительная проверка дела или обследование по поступившим заявлениям.

При подготовке и рассмотрении дел комиссия по делам несовершеннолетних должна точно установить возраст, занятие, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, факт правонарушения и данные, подтверждающие его совершение, имелись ли взрослые подстрекатели и другие соучастники правонарушения, применялись ли к несовершеннолетнему ранее меры воздействия.

До рассмотрения дела со всеми материалами знакомятся несовершеннолетний, его родители или лица, их заменяющие, если это необходимо, также представители воспитательных учреждений.

Комиссия рассматривает дело не позднее 15 дней со дня его поступления. В рассмотрении дела участвует прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ). Вина подростка в совершении конкретного административного проступка должна быть доказана с той же степенью обоснованности, что и вина взрослого. Присутствие подростка на заседании комиссии обязательно. На нее также приглашаются родители, в необходимых случаях представители воспитательных, учебных заведений. На заседании члены комиссии оценивают все материалы дела и могут вынести решение о применении мер воздействия, которое оформляется постановлением. Постановление комиссии по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения

В помощь арбитражным управляющим хочу сказать, что отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности возможен не только по причине отсутствия состава административного правонарушения. По опыту защиты своих коллег хочу выделить несколько оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в судебной практике, которые не связаны с отсутствием состава.

1)Истечение срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной̆ ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. До 31.12.2015 года срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности составлял один год, поэтому арбитражному управляющему было гораздо проще защитить свои права.

Стоит отметить, что Росреестр вправе и самостоятельно отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения арбитражного управляющего , установленного 4.5 КоАП РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А41-38753/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу № А65-34621/2019)

2) Применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить арбитражного управляющего от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности. Категория малозначительности сугубо оценочная, суд самостоятельно определяет, наступила ли ввиду действий арбитражного управляющего угроза охраняемым общественным отношениям.

Несколько примеров применения 2.9 КоАП РФ к арбитражным управляющим.

Нарушение: арбитражным управляющим после подачи ходатайства кредитором об утверждении мирового соглашения созвано СК об утверждении положения о торгах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-59598/2020 от 23.03.2021)

Нарушение: Направление кредитору выписки из реестра требований кредиторов с нарушением срока (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 № 09АП-9250/2020 по делу № А40-280477/2019)

Стоит отметить, что суды не применяют 2.9 КоАП РФ, если нарушения носят системный характер ( например , первый раз суд применил малозначительность за нарушение сроков в Коммерсант, а управляющий снова допустил такое же нарушение) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу N А56-88791/2017. Но есть и строго обратная практика, где суды указывают, что неоднократность не препятствует признанию нарушения малозначительным: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А19-21927/2019.

3) Следующее основание для отказа - несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несколько положительных примеров для арбитражных управляющих.

В протоколе не конкретизировано событие административного правонарушения ( были формально перечислены статьи Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд полностью отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности - Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-2370/2020

В другом деле суд установил, что по одному из эпизодов не конкретизировано событие (по данному эпизоду суд отказал в привлечении в связи с недостатком протокола, по остальным эпизодам применил 2.9 КоАП ( Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А29-11682/2018).

4)Нарушение процедуры уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола также является основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Ч.4 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Данные нормы представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и Росреестр обязан обеспечить возможность своевременного уведомления о проведении административного расследования и ознакомления с протоколом.

Положительная практика для арбитражных управляющих:

Составление протокола в отсутствие арбитражного управляющего +отсутствие уведомления /ненадлежащее уведомление арбитражного управляющего о составлении протокола – основание для отказа в привлечении к административной ответственности (Постановление АС Московского округа от 06.08.2020 по делу № А40-293836/2019).

В почтовом уведомлении за управляющего расписался сотрудник почты, управлению вернулся конверт, управляющий предоставил справку с почтового отделения ( Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А43-40453/2017)

Росреестр направил определение по электронной почте, указанной на сайте СРО, но перепутал хостинг(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу № А75-20457/2019).

5) Неверная квалификация Росреестром в протоколе также может повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Если протокол составлен по ч.3 ст. 14.13 КоАП, а должен быть составлен по ч. 3.1 ( то есть, есть признак повторности), суд не вправе самостоятельно ухудшать положение лица, привлекаемого к административно ответственности и привлекать по 3.1. В случае, если Росреестр допускает ошибку в квалификации, суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2021 г. по делу № А19-12950/2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-17529/2019 от 05.08.2020г)

! Если же наоборот, протокол в отношении арбитражного управляющего составлен по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а надлежащая квалификация - ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд вправе привлечь по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку санкция 3 части менее строгая, недели по части 3.1.

К административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. При привлечении к административной ответственности должностного лица следует убедиться, что именно привлекаемое должностное лицо несет ответственность за совершенное правонарушение. С этой целью необходимо ознакомиться как с уставом учреждения, так и с должностными инструкциями привлекаемого лица, а также с положениями его трудового договора. Например, устанавливая лицо, виновное в нецелевом использовании средств, нужно помнить, что у главного бухгалтера учреждения отсутствует единоличная возможность распоряжения бюджетными средствами, поэтому привлекать его к административной ответственности за нецелевое использование средств неправомерно.

Обоснование.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (допустим, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

В отношении наличия вины в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица нужно исходить из того, что правила надлежащего поведения установлены нормативно и должностные лица, являющиеся ответственными за их выполнение, объективно обязаны знать эти правила. Следовательно, их виновность в совершении неправомерных действий охватывается умышленной либо неосторожной формами вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отметим, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.

Вопрос:

Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства?

Ответ:

За нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию должностного лица, составляет один год.

Обоснование.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо названных в ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. Отметим, что истечение срока давности привлечения к названной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что за административные правонарушения, ведущие к применению административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Отметим, что положения ч. 3 не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, ведущие к применению административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

С учетом вышеизложенного положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5. Таким образом, срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.14, ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5, ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

При этом необходимо учитывать: поскольку дисквалификация может быть применена к должностному лицу как физическому лицу (ст. 3.11 КоАП РФ), при привлечении к административной ответственности юридического лица (то есть самого учреждения) данное ограничение срока правового значения не имеет.

Обратите внимание: срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения в форме бездействия срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока

Вопрос:

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности должностным лицом органа внутреннего государственного финансового контроля обнаружено нарушение бюджетного законодательства. В какой момент должен быть составлен протокол об административном правонарушении?

Ответ:

Исходя из положений КоАП РФ моментом выявления административного правонарушения можно считать дату подписания акта, оформленного по результатам проверки, ревизии. Следовательно, протокол должен быть составлен в день подписания акта проверки.

Обоснование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (Определение КС РФ от 27.01.2011 № 89-О-О).

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть с момента установления должностным лицом факта административного проступка.

В случае если должностному лицу контрольного органа для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела, или данные о физическом лице, или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Моментом выявления административного правонарушения можно считать дату подписания акта, оформленного по результатам проверки, ревизии.

Правовая регламентация порядка исчисления различных сроков (часы, сутки, дни, месяцы, года) предусмотрена ст. 4.8 КоАП РФ.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вопрос:

В ходе проверки ведения кассовых операций контролирующий орган установил несколько фактов нецелевого использования бюджетных средств. Все случаи произошли в течение одного дня. Сколько протоколов должно быть составлено (на каждый случай в отдельности или в целом на учреждение)?

Ответ:

Исходя из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Следовательно, протокол должен составляться на каждый случай такого нарушения. Кроме того, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное нарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Обоснование.

Согласно ст. 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. (или их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет), а на само учреждение – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Объектом правонарушения являются финансовые интересы государства, правила финансового обеспечения субъектов предпринимательской деятельности, порядок расходования государственных средств, установленные БК РФ.

Объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств на цели, не соответствующие условиям их получения, и завершенностью в момент осуществления операции.

Как мы отмечали выше, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Следовательно, протокол должен составляться на каждый случай такого нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие нарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное нарушение.

Читайте также: