Судебная практика по делам о расторжении трудового договора по инициативе работника

Обновлено: 03.05.2024

Прекращение трудового договора возможно по желанию сотрудника, по инициативе работодателя и по соглашению сторон. Кроме того, в ст.83 ТК РФ поименованы обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в частности, смерть работника, призыв на военную службу, его нетрудоспособность по медицинским показаниям и т. д. Разные способы расторжения ТД влекут за собой разные правовые последствия.

Основания для расторжения договора

Расторжение трудового договора по ТК РФ возможно:

по инициативе сотрудника – ст.80 ТК РФ;

по соглашению сторон – ст.78 ТК РФ;

на основании решения работодателя, в т. ч. при наличии серьезного дисциплинарного проступка или при ненадлежащем исполнении работником возложенной на него трудовой функции по ст. 192-194 ТК РФ;

по истечению срока действия срочного ТД – ст.79 ТК РФ;

в порядке перевода;

на испытательном сроке в силу ст.71 и п.3 ч.1 ст. 77 ТК;

Датой расторжения трудового договора является последний раб. день.

Увольнение по собственному желанию

При этом нужно учитывать следующие моменты:

сотрудник обязан отработать 14 дней (за исключением персонала, работающего на основании срочных трудовых договоров или находящегося на испытательном сроке). По письменному согласованию с работодателем возможен перенос даты увольнения на более ранний срок, в т. ч. полное отсутствие отработки;

перенос даты увольнения на более поздний срок невозможен;

работник может отозвать свое заявление до дня планируемого увольнения включительно;

выходное пособие не предусмотрено – только окончательный расчет по заработной плате и выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Главным недостатком данного способа расторжения ТД для работодателя является то, что сотрудник может в любой момент отказаться от своего решения путем направления письменного заявления работодателю.

Увольнение по соглашению сторон

Расторжение бессрочных и срочных договоров по взаимному согласию работника и работодателя возможно в любой момент их действия.

Прекращение трудовых отношений на основании ст.78 ТК РФ уместно в случае:

совершения дисциплинарного проступка;

не прохождения аттестации и тестирования на соответствие занимаемой должности;

вынужденного сокращения штата (например, по причине ликвидации компании).

Принципиальным моментом в данном случае является волеизъявление обеих сторон. Форма соглашения законодательно не установлена. Документ не должен противоречить нормам ТК РФ и локальным актам организации.

О достижении взаимных договоренностей свидетельствуют:

заявление сотрудника со ссылкой на ст.78 ТК РФ;

изданный приказ об увольнении.

Особенности данного способа расторжения договора:

персоналу причитается выходное пособие в размере не менее двух средних заработных плат. Работодатели обычно выплачивают работникам 3 зарплаты – при превышении указанной величины отпускных придется перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы с суммы превышения;

возможность выбора конкретной даты увольнения – например, можно уволить сотрудника спустя полгода с момента подачи заявления.

Увольнение по иным основаниям

Поводом для расторжения ТД с работником может стать:

длительное отсутствие на рабочем месте с учетом требований ст.83 ТК РФ, 42 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ;

ненадлежащее исполнение обязанностей – ст.192-194 ТК РФ;

грубое и неоднократное нарушение дисциплины труда – в этом случае применима норма ч.1 ст.192 ТК РФ.

При увольнении сотрудника за дисциплинарный проступок, работодатель обязан учитывать:

его отношение к труду;

рекомендации бывших работодателей и коллег;

прочие обстоятельства его личного дела.

Работодатель обязан обосновать свою позицию по ТК РФ, правильно оформить документацию и соблюсти формальную процедуру:

Истребовать объяснительную в присутствии свидетелей или по почте (два письма с уведомлением о вручении – одно отправляют по адресу регистрации, второе – по месту жительства ответчика).

Составить акт в случае неполучения объяснений со стороны провинившегося.

Вынести приказ по факту проведения служебной проверки и передать на подпись сотруднику.

При отказе ставить подпись – составить об этом еще один акт.

За работником сохраняется право обжалования решения через ГИТ или суд на основании ч.7 ст.193, ст.382 ТК РФ, ст.29 ГПК РФ. В случае незаконного увольнения виновное лицо может понести ответственность. В большинстве случаев лучше попытаться урегулировать вопрос мирным путем и уволить работника по соглашению сторон.

Прекращение трудового договора ― процесс довольно сложный, и именно он часто является камнем преткновения в отношениях между работником и работодателем. В этом плане расторжение договора по инициативе работника, то есть по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ― ТК РФ), ― наиболее предпочтительный для работодателя способ прекращения трудовых отношений, ведь если работник добровольно изъявил желание уволиться, маловероятно, что в последующем он будет оспаривать этот факт.

Однако в судебной практике такие споры тоже встречаются. Доказывая незаконность увольнения, работники в подобных случаях пытаются убедить суд в том, что написали заявление на увольнение под давлением работодателя.

Попробуем разобраться, на что обращают внимание суды при рассмотрении дел этой категории.

1. Содержание и форма заявления на увольнение

Кроме того, большое значение имеет дата увольнения. По общему правилу, сформулированному в ст. 80 ТК РФ, работник должен подать заявление об увольнении по собственному желанию не позднее чем за 2 недели до даты увольнения. При этом, согласно п. 2 той же статьи, работник может быть уволен и до истечения этого двухнедельного срока, но в таком случае дата увольнения должна быть согласована сторонами. Если же эта дата не согласована и увольнения в день, выбранный работником и обозначенный в заявлении, не произошло, то работодатель по своему усмотрению уволить его в любой другой день не может. Так, к примеру, Верховный суд Республики Башкортостан признал справедливым решение суда, согласно которому восстановлен в должности работник, просивший уволить его в день подачи заявления об увольнении ― 10.02.2017. Работодатель же, вопреки волеизъявлению работника, уволил его на 5 дней позже. Казалось бы, это не умаляет прав работника, однако суд счёл, что своего волеизъявления на увольнение 15.02.2017 работник не давал, соглашения о дате увольнения сторонами достигнуто не было, права на 14-тидневный срок, в течение которого заявление об увольнении может быть отозвано, работник оказался лишён, в связи с чем увольнение незаконно.

2. Незаконные действия работодателя, предшествовавшие написанию работником заявления на увольнение

Суды зачастую учитывают ссылки работника на те или иные действия работодателя, какие, по мнению работника, и стали причиной написания им заявления на увольнение по собственному желанию. При этом следует иметь в виду, что если действия работодателя не выходят за рамки закона, то суд они вряд ли заинтересуют (например, если работник перечисляет условия труда, которые его не устраивали во время работы и которые отказывался менять работодатель, ― низкую, по мнению работника, зарплату, холодное и неудобное помещение и пр.). В данном случае суды полагают, что работник вправе принимать такие условия, продолжая работу, либо не принимать их, уволившись по собственному желанию.

Если же действия работодателя были противозаконны, то суд вполне может счесть это определённым давлением на работника, явившимся причиной увольнения. Так, к примеру, решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. признано незаконным увольнение истца, который в своём иске, среди прочего, указал, что вынужден был подать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с непредоставлением ему работодателем учебного отпуска. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено в силе.

3. Угроза работодателя уволить работника по какому-либо компрометирующему основанию

Нередки ситуации, когда работники, оспаривая законность увольнения по собственному желанию, в подтверждение своей позиции заявляют, что вынуждены были написать заявление на увольнение в связи с угрозами работодателя об увольнении по компрометирующему основанию ― например, за прогул, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, совершение каких-либо виновных действий и пр.

По таким делам в подавляющем большинстве случаев суды выносят отказные решения, поскольку сам по себе факт информирования работника о возможности его увольнения по компрометирующему основанию не расценивается ими как давление на этого работника.

4. Выход работника на работу после увольнения

По мнению некоторых судов, факт выхода работника на работу после даты увольнения является доказательством отсутствия у него желания уволиться. К примеру, Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 15 августа 2017 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований работницы, которая доказала, что не имела желания увольняться, а заявление об увольнении по собственному желанию написала лишь потому, что поверила работодателю, обещавшему трудоустроить её в той же должности, но на условиях внешнего совместительства без изменения должностных обязанностей и размера оплаты труда.

Обосновывая своё решение, суд, среди прочего, указал, что объективным и достоверным доказательством отсутствия у истицы намерения уволиться является факт её выхода на работу на следующий день после увольнения по собственному желанию.

В то же время необходимо отметить, что не все суды разделяют подобную точку зрения. Так, к примеру, 18 июля 2016 г. Клинским городским судом Московской области при рассмотрении аналогичного дела о восстановлении на работе подобное обстоятельство ― выход истца на работу после увольнения ― не было расценено судом как весомое основание для того, чтобы утверждать об отсутствии у истца доброй воли на увольнение.

5. Беременность и другие личные обстоятельства

Отдельную категорию составляют дела, в которых истцами, уволившимися по собственному желанию, а впоследствии утверждающими об оказании на них давления работодателем, являются беременные женщины. Очень часто в таких случаях суды идут навстречу работницам и восстанавливают их в должности. Например, совсем недавно, 28 марта 2018 года, Московским городским судом вынесено апелляционное определение, которым оставлено в силе ранее вынесенное в пользу истицы решение Басманного суда г. Москвы. Суд, рассматривая это дело, пришёл к выводу, что истица, находясь в момент увольнения в состоянии беременности, не имела намерения увольняться, поскольку других предложений работы у неё не было, а добровольно отказываться от положенных ей в связи со скорым уходом в отпуск по беременности и родам гарантий и компенсаций она, конечно, не собиралась.

Тут необходимо отметить, что суды вообще довольно часто приходят в своих решениях к подобным выводам о маловероятности добровольного желания истцов остаться без работы, принимая во внимание их личные обстоятельства, например наличие у них на иждивении малолетних детей и других лиц.

6. Наличие аудио- или видеозаписей, свидетельские показания

Это, пожалуй, самые неоспоримые доказательства, какие только может представить истец в подтверждение своей теории о том, что на него до (или во время) написания заявления на увольнение оказывалось психологическое давление.

Суды такие доказательства охотно принимают, о чём свидетельствует, к примеру, решение Чусовского городского суда Пермского края по делу № 2-985/2013 от 17 октября 2013 г., которым признана справедливость исковых требований о восстановлении на работе после увольнения по собственному желанию в связи с давлением, которое было оказано на истца ответчиком. В процессе рассмотрения дела суд заслушал нескольких свидетелей истца, указавших на принудительный характер подачи заявления на увольнение, и учёл их показания при вынесении решения.

Также Новосибирским областным судом приняты в качестве доказательства факта оказания давления аудиозаписи, предоставленные истцом в рамках дела № 33-7146-2010 (Кассационное определение от 30 ноября 2010 г. по вышеуказанному делу).

В заключение хотелось бы ещё раз отметить, что рассмотренная категория трудовых споров действительно довольно сложна и неоднозначна ввиду труднодоказуемости обстоятельств, сопутствующих написанию работником заявления на увольнение. Сложившаяся на сегодняшний день двоякая судебная практика не добавляет конкретики и универсальности в подходе к делам подобного рода. Однако, несмотря на это, очевидно, что недопущение работодателем нарушений трудового законодательства до и после увольнения работника по собственному желанию является гарантией того, что в последующем доказать факт давления работнику не удастся.

Расторжение трудового договора по инициативе работника — распространенный способ увольнения. При этом единственное, что обязан сделать гражданин, решивший уйти с работы, ― предупредить работодателя о своем намерении, заблаговременно подав заявление об уходе. О том, как расстаться с сотрудником по всем правилам, пойдет речь в этой статье.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника

Сценарий, по которому происходит расторжение трудовых отношений, следующий:

Продолжительность предупредительного срока

Заблаговременно поставить руководство в известность о своем намерении уволиться ― обязанность сотрудника (ст. 80 ТК РФ). Для этого не нужно писать предупредительные письма и извещения, достаточно подать заявление не накануне увольнения, а заранее, соблюдая установленный срок.

В общем случае он не должен быть менее 2 недель. Это время дается на то, чтобы увольняющийся передал дела, а администрация подыскала ему замену. Для сотрудника это еще и время на размышление, в течение которого он может отозвать заявление и остаться на работе.

Отсчет начнется со следующего дня после того, как заявление было принято.

Пример

Работник хочет уволиться 26.07.2021. При условии 2-недельной отработки он должен подать заявление 12.07.2021. Период предупреждения начнется с 13.07.2021, тогда 14-й день (26.07.2021) будет его последним рабочим днем и датой расторжения договора.

Однако есть отдельные группы лиц, для которых законом установлены иные сроки.

Уволиться в любой день без предупреждения могут те, кого уйти с работы заставляют особые обстоятельства: поступление в вуз, выход на пенсию, переезд к новому месту службы мужа.

Граждане, в отношении которых администрация допустила нарушение их трудовых прав, также имеют право уволиться без отработки.

За 3 дня до увольнения подают заявление:

работающие на испытательном сроке;
сезонные рабочие;
лица, устроенные по краткосрочному трудовому договору сроком до 2 месяцев.

Найти замену руководителю сложнее, чем рядовому сотруднику, поэтому он должен предупредить собственника компании или его представителя о своем желании уволиться за 1 месяц (ст. 280 ТК РФ). Это также относится к спортсменам и тренерам, заключившим контракт на срок 4 месяца и более, и сотрудникам органов внутренних дел.

Расторжение трудового договора по инициативе работника: образец заявления

Утвержденной типовой формы заявления нет. При этом ошибки и неточность формулировок могут стать причиной того, что в случае взаимных претензий суд признает увольнение незаконным и потребует восстановить сотрудника либо, наоборот, оправдает работодателя, воспользовавшегося ситуацией и чинившего препятствия тому, кто хотел уволиться.

Важно! Заявление об увольнении ― это выражение личной воли работника. Добровольное желание прекратить работу он должен внятно сформулировать и заверить подписью.

Заявление может быть написано любым способом: от руки, на компьютере или печатной машинке, но подпись обязательно должна быть сделана лично заявителем. Желательно, чтобы рядом с подписью была расшифровка фамилии. Нельзя увольнять по заявлению с электронной, факсимильной подписью или подписью, сделанной посторонним лицом.

Хорошо, если в компании разработан образец заявления, где учтены все тонкости.

Сотрудник имеет право передумать

Закон дает работнику возможность все взвесить и при необходимости изменить свое решение. Пока не закончился предупредительный срок, заявление можно отозвать (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Утвержденной отзывной формы нет, как нет и требования о том, что сообщать о решении остаться на работе нужно только письменно. Однако во избежание недоразумений в интересах обеих сторон, чтобы отзыв все же был написан в произвольной форме, заверен оригинальной подписью сотрудника, вручен лично либо направлен заверенной телеграммой. Извещать руководство путем направления заказного письма не рекомендуется, поскольку прийти оно может позже, чем закончится 2-недельный срок. Правда, бывают ситуации, когда отправка заказного письма — единственный способ подать заявление (речь о них пойдет ниже).

Расторжение трудового договора по инициативе работника, если он уходит в отпуск с последующим увольнением, происходит накануне 1-го дня отпуска. При этом уволившийся таким способом впоследствии не сможет отозвать свое заявление.

Как подавать заявление

Самый надежный вариант подачи заявления — лично. 1 экземпляр нужно отнести в канцелярию компании или вручить непосредственно руководителю. Одновременно на 2-м экземпляре, который остается на руках у заявителя, должен быть проставлен входящий номер, дата, фамилия и должность принявшего документ лица.

Заявление об увольнении, переданное по электронной почте, недействительно, поскольку в нем не будет оригинальной подписи. В спорных ситуациях неоригинальный документ не может быть подвергнут экспертизе на предмет идентификации подписи.

Стороны могут договориться

Когда к консенсусу прийти не удается, работодателю нужно строго следовать букве закона, сопровождая каждый свой шаг письменными обращениями к увольняемому сотруднику.

Что делать, когда в заявлении не указана дата увольнения

Сотрудник изъявил желание уволиться, но не уточнил, когда именно хочет это сделать. В такой ситуации расстаться с работником следует спустя ровно 14 дней после регистрации заявления. Следствием более раннего увольнения станет автоматическое лишение человека права отозвать свое заявление в 2-недельный срок, поэтому при наличии претензий к работодателю суд, скорее всего, признает увольнение неправомерным.

Однако если сотрудник забрал все, что положено (трудовую, деньги), ознакомился под роспись с приказом и на следующий день не вышел на работу (тем самым косвенно подтвердив свое согласие с решением руководства прекратить трудовые отношения более ранней датой), можно считать, что стороны договорились.

Увольнение позднее чем через 2 недели также можно будет оспорить. В этом случае согласно ч. 6 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор должен продолжаться, если работник не настаивал на увольнении.

Эксперты КонсультантПлюс подготовили подборку спорных моментов, которые могут возникнуть при увольнении сотрудника по собственному желанию. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по трудовым спорам.

Как уволиться без отработки

Если в заявлении (умышленно или по ошибке) указана более ранняя, чем через 2 недели, дата увольнения, работодатель сам изменить ее не вправе. И сократить установленный законом срок отработки своим волевым решением он не может. В этом случае стороны вынуждены договариваться.

Самовольный невыход на работу — не в интересах сотрудника. Это грозит ему увольнением за прогул. В то же время его нельзя уволить позже, спустя 2 недели, поскольку в заявлении указана иная дата.

Как уволить сотрудника, заболевшего в период отработки

Пока человек находится на больничном, увольнять его нельзя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Одновременно нельзя увольнять иной датой, нежели та, которая указана в заявлении.

Действовать следует следующим образом (ст. 84.1 ТК РФ):

До получения письменного согласия работника на отправку ему трудовой книжки она хранится на предприятии. Получить ее сотрудник может лично в течение 3 дней после подачи письменного обращения о выдаче.

Итоги

Принцип, которым должен руководствоваться работодатель в ситуациях, связанных с увольнением работника по собственной инициативе, ― не урезать права увольняемого, прописанные в трудовом законодательстве, а в спорных ситуациях идти с ним на компромисс. Не следует также забывать фиксировать результаты достигнутой взаимной договоренности.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Статья посвящена вопросам рассмотрения судами трудовых споров. Значительное количество дел в судебной практике составляют дела об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения работника, о выплате компенсаций работникам. Изучена судебная практика по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы Трудового кодекса РФ, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении.

Споры между организациями и их сотрудниками случаются довольно часто. Наиболее "популярным" является требование к работодателю об установлении факта трудовых правоотношений, поскольку в большинстве случаев работодатель стремится прикрыть наличие трудовых отношений через заключение гражданско-правового договора.

На эту проблему обратил внимание Верховный Суд РФ, указав, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату .

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов по иску гражданина Г. к ООО об установлении факта трудовых отношений, указала, что признает несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ООО не вел в отношении Г. табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО по надлежащему оформлению отношений с работником Г. Кроме того, нижестоящие суды не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений .

Так, Б и С. обратились в суд с исками к ООО с требованием установить факт трудовых отношений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор .

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему нужно оформлять в письменном виде, при этом договор считается заключенным и без письменного документа, если уполномоченный представитель работодателя фактически допустил работника к исполнению трудовых обязанностей, этот принцип, по мнению Верховного Суда, можно применить и к обстоятельствам, когда изменяют уже заключенный трудовой договор.

А. обратился с иском к МММ о признании незаконным увольнения его с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обосновании своих требований А. указал, что не совершал прогула, поскольку по инициативе работодателя с 2009 года работал удаленно по месту проживания в Москве. В 2015 году переехал в Сочи, с чем работодатель согласился. В подтверждение позиции работник предоставил распоряжения руководства компании о процедуре отбора работников для дистанционной работы, служебную записку с отметкой о согласовании выбора работника для перевода на дистанционную работу, электронную переписку с представителями компании. Нижестоящие суды А. в иске отказали, сославшись на то, что трудовой договор не предусматривал возможность дистанционной работы. Верховный Суд с такими выводами не согласился, указав, что из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя .

Интересным в аспекте рассмотрения трудовых споров является вопрос о том, будет ли уважительной причиной отсутствие на работе в связи с обращением в медицинское учреждение, если такое отсутствие сотрудник заранее не согласовал и при этом не представил больничный лист на дату, когда не вышел на работу.

Так, по одному из дел сотрудник почувствовал себя плохо, устно сообщил об этом работодателю и не вышел на работу в ночную смену. Работодатель посчитал, что сотрудник отсутствовал с момента, когда смена началась, и до момента, когда он обратился к медикам.

Данный спор стал предметом судебного разбирательства, при этом нижестоящие суды встали на сторону работодателя, посчитав, что в данном случае усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны сотрудника. Однако с такой позицией не согласился Верховный Суд РФ, указав, что тот факт, что сотрудник У. не обратился за медицинской помощью 16 июля 2016 г. и при этом не находится в бессознательном состоянии, вопреки мнению судебных инстанций, не свидетельствует о том, что У. по состоянию здоровья мог исполнять служебные обязанности в период с 23 часов 00 минут 16 июля 2016 г. до 7 часов 27 минут 17 июля 2016 г. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности увольнения У. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) нельзя признать правомерным .

Анализ судебной практики по данной категории дел еще раз подтверждает, что по каждому случаю отсутствия сотрудника на работе по состоянию здоровья нужно оценивать все обстоятельства.

Верховный Суд все чаще в спорах поддерживает работников, а не компании. Например, восстанавливает сроки для обращения в суд, которые работники пропускают на несколько лет. Работники часто предъявляют иски к работодателям с опозданием. Судебная практика показала, что за последние несколько лет суды расширили список уважительных причин пропуска сроков.

По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на необходимость восстанавливать сроки, если работник пропустил их в связи с тем, что перепутал подсудность.

М. обратился с иском к ОАО о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, об аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Нижестоящие суды отказали М. в удовлетворении искового заявления, применив последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку, как было установлено, копию приказа об увольнении и трудовую книжку М. получил в день увольнения 8 апреля 2013 г., а обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности только 5 июня 2013 г. Также было установлено, что первоначальное обращение М. с иском о признании приказа об увольнении незаконным и другими требованиями в установленный законом срок было в Басманный районный суд г. Москвы. Нижестоящие суды указали, что нарушение правил подсудности не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока при подаче иска в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку указанное обстоятельство (ошибочное обращение в Басманный районный суд г. Москвы) объективно не препятствовало работнику своевременно обратиться с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора с соблюдением правил подсудности, то есть в надлежащий суд. Верховный Суд с такими выводами не согласился, указав, что время нахождения искового заявления М. в Басманном районном суде г. Москвы (с момента поступления искового заявления в данный суд до вынесения судьей этого суда определения о его возвращении) при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не исключено Мещанским районным судом г. Москвы, а также судом апелляционной инстанции при исчислении установленного законом срока обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении. Судебными инстанциями не принято во внимание, что данное обстоятельство не зависело от истца, а потому не должно было учитываться судом при исчислении установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока .

По другому спору коллегия по гражданским делам признала уважительными обстоятельствами обращение в прокуратуру и ожидание ответа, хотя срок работник пропустил на пять месяцев.

Ч. 11 октября 2016 г. обратился в суд с иском к ИП А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, сославшись на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Верховный Суд с такой позицией не согласился, указав, что, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Ч. указывал на то, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры Саянского района и Красноярского края, по его заявлениям были установлены допущенные ИП А. нарушения его трудовых прав, в отношении ИП А. прокуратурой Саянского района Красноярского края 11 августа 2016 г. вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав Ч. При этом обращения Ч. в прокуратуру Саянского района и прокуратуру Красноярского края направлялись им с мая по октябрь 2016 года. Однако доводы истца об уважительности причины пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не получили с учетом положений частей 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции .

Анализ судебной практики показал, что суды все чаще встают на сторону работника, защищая его законные права и интересы.

В связи с особым статусом для руководителя организации предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора. В этой статье мы выясним особенности увольнения по дополнительным основаниям, указанным в ст. 278 ТК РФ, не расписывая подробно алгоритм увольнения.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СВЯЗИ С ОТСТРАНЕНИЕМ ОТ ДОЛЖНОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Если в отношении организации начата процедура банкротства, то арбитражный суд может отстранить от должности руководителя организации-должника[1].

Определение суда об отстранении может быть обжаловано, но формально оно служит основанием для расторжения трудового договора с директором.

В этом случае последним днем работы директора будет день, когда собственнику имущества или участникам организации станет известно о вступлении в законную силу определения суда.

Собственник имущества и участники организации не обязаны выплачивать директору выходное пособие. Однако если такая выплата предусмотрена в трудовом договоре или локальном акте организации, то пособие выплачивается в размере, который указан в документе.

Формулировки в кадровых документах:

УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЯ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Общее собрание участников общества или собственник имущества может в любое время принять решение о прекращении трудового договора с руководителем организации. Причем объяснять директору причины или мотивы такого решения необязательно. Срок трудового договора с ним не играет роли[2].

Также не установлено, за сколько дней до увольнения руководителя нужно предупредить о принятом решении. Суды даже считают, что вообще можно не уведомлять[3].

Следовательно, расторгнуть трудовой договор необходимо в тот день, который будет указан в протоколе общего собрания или решении участника. Своеобразная плата за такую внезапность — выплата денежной компенсации.

В качестве основания для расторжения трудового договора в приказе необходимо указать реквизиты определения арбитражного суда.

Казалось бы, какое замечательное основание! Захотели участники убрать директора — хлоп! и уволили в любое время без всяких объяснений. Однако это основание не такое уж и простое — по нему очень много судебных решений:

1) при вынесении указанного решения должны быть соблюдены принципы запрещения дискриминации в сфере труда и (или) недопустимости злоупотребления правом. В противном случае решение может быть признано судом незаконным (п. 9 Постановления № 21);

2) увольнение по этому основанию признается увольнением по инициативе работодателя. А это значит, что расторгнуть договор нельзя:

– женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;

– одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет);

– отцы, воспитывающие без матери ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), либо опекуны, попечители детей указанного возраста;

– родители (опекуны, попечители), которые являются единственными кормильцами ребенка до трех лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель (опекун, попечитель) не состоит в трудовых отношениях;

Если директор обжалует свое увольнение в суде и суд вынесет решение в его пользу, то директора нужно будет не только восстановить на работе, но и оплатить время вынужденного прогула.

Так, Верховный Суд РФ признал незаконным расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с руководителем организации — одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2014 № 66-КГпр 14-2).

Последним днем работы директора будет дата, указанная в протоколе. Если даты окончания полномочий в протоколе нет, то последним днем работы директора надо считать дату принятия решения, то есть дату составления протокола.

Если со стороны директора не было виновных действий, то при увольнении по этому основанию ему необходимо выплатить компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ, п. 9 Постановления № 21).

В трудовом договоре с директором может быть предусмотрен и другой размер такой компенсации, больший по сравнению с тем, что гарантирует Трудовой кодекс РФ. В этом случае компенсация выплачивается в размере, предусмотренном трудовым договором.

А вот руководителям госкорпораций и организаций, государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) которых находятся в госсобственности, компенсация выплачивается строго в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст. 349.3 ТК РФ, п. 12 Постановления № 21).

Руководитель, уволенный по решению собственника без выплаты компенсации, может обратиться в суд и потребовать не только выплаты компенсации с процентами, но и компенсации морального вреда[4].

Невыплата компенсации увольняемому руководителю — не повод для восстановления на работе (п. 10 Постановления № 21).

УВОЛЬНЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЕГО ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ

При заключении трудового договора с директором участникам разрешено сформулировать и включить в договор дополнительные основания для прекращения договора (ч. 2 ст. 278 ТК РФ). Причины могут быть разные, но достаточно серьезные, например:

нарушение требований по охране труда, повлекшее принятие государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности организации или ее структурного подразделения;
разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, повлекшее значительные убытки организации.

На примере покажем, как оформить прекращение трудового договора по основанию, указанному в трудовом договоре. Предположим, в трудовом договоре в качестве дополнительного основания определено:

По окончании календарного года выяснилось, что показатели не выполнены. Что делать участникам?

Созвать общее собрание (очередное или внеочередное), на котором оценить и рассмотреть все документы, подтверждающие факт невыполнения показателей: декларации, отчеты, служебные записки, акты, планы, бухгалтерские справки, любые документы, свидетельствующие о плохой экономической эффективности.

При принятии решения о расторжении трудового договора участники должны учитывать, что если неисполнение обязательств директором было вызвано объективными причинами, то уволить директора по этому основанию нельзя.

По итогам собрания составить протокол, в котором зафиксировать решение по вопросу прекращения договора с директором.

Если на собрании было принято решение расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, то необходимо оформить приказ об увольнении и остальные кадровые документы по расторжению договора.

• реквизиты трудового договора с директором, ведь именно в нем прописаны дополнительные основания;

• реквизиты протокола общего собрания участников (или иного уполномоченного органа, который принял решение об увольнении директора);

• реквизиты документов, которыми было установлено (подтверждено) наступление события (в нашем примере — невыполнение предприятием показателей эффективности).

При увольнении по данному основанию дополнительные выплаты работнику законодательством не предусмотрены, но могут быть прописаны в договоре. В этом случае дополнительная компенсация выплачивается.

О том, как правильно сформулировать причину увольнения в приказе и трудовой книжке, единого мнения нет.

[3] Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 № 33-4891.

[4] Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2013 № 33-16024/2013.

Читайте также: