Судебная практика о налогообложении нотариусов

Обновлено: 19.05.2024

Актуальные вопросы теории и практики нотариальной деятельности. Сборник научных работ студентов бакалавриатаюридического факультета. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2018 - 315 с.

Статьи представлены в авторской редакции.

Вступительное слово

Нотариат – динамично развивающийся институт, неотъемлемая составляющая современного гражданского оборота и отдельная сфера законодательного регулирования. Вопросов, связанных с теоретическими и практическими особенностями нотариальной деятельности, вызывающих интерес и дискуссию в научном сообществе, огромное количество. Динамика правового развития, а также правоприменительная практика свидетельствуют о прикладном применении теоретических наработок. Большое количество судебных решений, связанных с оспариванием совершенных нотариальных действий или отказа в их совершении, так же предоставляет широкую почву для научных исследований.

Тематика научных работ, представленных в Сборнике, разнообразна и затрагивает различные сферы нотариальной деятельности. Большое количество работ посвящено проблематике наделения должностных лиц органов местного самоуправления правом на совершение отдельных нотариальных действий. Студентами осуществляется анализ материалов судебной практики и делаются интересные практические выводы о целесообразности и перспективах развития данного института.

Особое место среди научных исследований отведено контролю за осуществлением нотариальной деятельности. В результате научной проработки студенты делают самостоятельные выводы о необходимости и перспективах развития контроля за совершением нотариальных действий различными субъектами нотариальной деятельности.

Самостоятельным объектом исследований является деятельность государственных нотариальных контор. В представленных статьях студентами исследуются вопросы целесообразности сохранения данного правового института, а также особенности деятельности нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, осуществляется сравнительный анализ государственного и частного нотариата.

Тематика научных статей, представленных в Сборнике, затрагивает вопросы ответственности нотариусов, широко освещается целый спектр острых и дискуссионных вопросовчерез призму правоприменения. Разбираются особенности привлечения нотариусов к различным видам юридической ответственности, выявляются пробелы в законодательном регулировании, выводы студентов, в большинстве работ, основаны не только на анализе теоретических и законодательных положений, но и на анализе материалов судебной практики.

Кроме того, ряд научных статей посвящен анализу законодательных положений, в том числе изменениям законодательства в сфере нотариата, осуществленным за прошедший 2017 год, рассматриваются перспективные законопроекты, анализируется возможность реализации положений законопроектов на практике.

Некоторые авторы посвятили свои научные работы рассмотрению узких тем в сфере нотариальной деятельности, а также институтов, которые перспективно и динамично развиваются, таким как медиация в нотариальной деятельности, перспективы участия нотариуса в гражданском обороте в качестве экскроу-агента, развитие нотариата в сфере обеспечения доказательств и др.

Отличительной чертой научных работ, представленных в Сборнике, является комплексное освещение особенностей совершения практических всех нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате[1]. Студенты анализируют как распространенные нотариальные действия (такие, как удостоверение доверенностей, заверение копий документов и др.), так и нотариальные действия, которые не приобрели широкого практического применения по различным причинам. Подробно рассмотрены особенности совершения отдельных нотариальных действий, а также проблемы, возникающие при их совершении, как со стороны нотариусов, так и с позиции правоприменителей.

канд. филос. наук, доцент

А.В. Афтахова

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НОТАРИАТА

Абдуллазаде Ш. С.кызы

В данной статье анализируются отдельные вопросы налогообложения нотариата, а также правовое положение нотариата.

Ключевые слова: Нотариат, налогообложение, налоговый агент, налоговые органы.

При исследованиивопроса о налогообложении нотариусов, ссылаясь на ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы), в первую очередь нужно отметить, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.[2]Данные действия в нашем государстве осуществляют нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В Российской Федерации деятельность нотариуса не является предпринимательской деятельностью, т.к. нотариат не должен преследовать цели извлечения прибыли. Нотариус может заниматься только научной и преподавательской деятельностью. Занимаясь научной деятельностью, он растет профессионально. Обобщая опыт работы, подготавливая публикации, выступления на семинарах и совещаниях, нотариус устраняет собственные пробелы в знаниях. Занимаясь педагогической работой, т.е. обучением и воспитанием молодежи, нотариус раскрывает суть законодательства, порядок его применения, способствует формированию правосознания молодежи. При обучении нотариус сам более глубоко усваивает те или иные правовые нормы, что способствует его дальнейшему профессиональному росту.

В данной работе рассмотрим основные права и обязанности нотариусов в сфере налогообложения. За совершение нотариальных действий нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ. За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении у нотариуса.При выполнении действий, по которым предусмотрена обязательная нотариальная форма, от НДС освобождается взимаемая частными нотариусами плата по тарифам, соответствующая размеру государственной пошлины.

Этим же законом были внесены изменения в ст. 11 НК РФ, устранены неточности в терминологии: нотариусы, занимающиеся частной практикой, исключены из категории налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей и отнесены к категории физических лиц. Для частных нотариусов в НК РФ прописаныспецифическиеположенияналогооблагаемой базы, постановки на учет, предъявления декларации и т.д., отнесенные с исполнением их налоговой обязанности. Исходя из этого мы видим, что появляется особый субъект налогообложения с особым статусом.

При сравнении ст. 209 НК РФ и ст. 23 Основ [5] можно увидеть схожесть положений в части объектов налогообложения нотариусов.Так в соответствии со ст. 23 Основ о нотариате, денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса. Налоговая ставка для нотариусов остается неизменной, как и для всех налогоплательщиков составляет 13%.

При исследовании данного вопроса, как в практике, так и в законодательстве можно заметить следующее: оказывается, частнопрактикующий нотариус выступает в налоговых отношениях как налоговый агент. Это означает, что нотариусы должны предоставлять в налоговый орган отчет о своем доходе. Нотариус как физическое лицо в налоговых правоотношениях исчисляет прямой налог, взимаемый государством с доходов граждан. Выполняет это он самостоятельно. Однако, в практике бытует мнение, что частнопрактикующие нотариусы применяют 20% профессионального налогового вычета. Но в НК РФ, прямо предусмотрено, что данный вычет в этом проценте имеют право применять лишь индивидуальные предприниматели, получившие доход от индивидуальной деятельности. В связи с тем, что нотариальная деятельность не является предпринимательской, данное действие будет неправомерным. В профессиональные вычеты нотариуса следует включать все расходы, понесенные при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, подводя итог данной темы можно прийти к следующему выводу. Налогообложение доходов нотариусов отличается от налогообложения других категорий налогоплательщиков. Отличие это связано со статусом нотариуса - нотариальная деятельность является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

Специальная литература:

5. Борзенко Б.А. Перспективы развития законодательства о нотариате. // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М .2012 г

6. Калиниченко Г.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации,издательство: Норма, Инфра-М,г. Москва, М. 2012

Судебная практика:

Мы обращаемся к нотариусу, чтобы быть уверенными в законности сделки. Однако практика показывает, что нотариусы тоже люди и могут ошибаться. Например, нотариус может незаконно отказать в выдаче свидетельства о наследстве или, наоборот, заверить сделку с недееспособным лицом. Мы рассмотрим изменения в работе нотариусов, которые произойдут в ближайшее время, а также приведем самую интересную судебную практику по спорам с нотариусами.

Нотариусы будут оказывать услуги по-новому

Сотрудник обжаловал увольнение.

Законом от 27.12.2019 № 480-ФЗ были внесены многочисленные корректировки в законодательство о нотариате. Основные нововведения начнут действовать с конца 2020 года.

Принятый закон ввел возможность проверки данных о нотариальном документе. Получить соответствующие сведения допускается через инфосистему нотариата с помощью специальной маркировки на документе. При этом определена процедура взаимодействия ЕИС нотариата с иными инфосистемами.

В числе нововведений наличествует возможность обратиться за услугами нотариуса без паспорта. В случае отсутствия указанного документа у обратившего лица нотариусам разрешили устанавливать личность через инфосистему персональных данных. Регламентирован список действий, которые нотариус может совершить удаленно:

освидетельствование правильности перевода;
направление документов физическим и юридическим лицам;
принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг;
депонирование движимых вещей, безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг;
взыскание денег и имущества должника;
исполнительная надпись в части хранения электронных документов;
предоставление выписки из реестра уведомлений о залоге движимости.

Также по новым правилам сделку смогут удостоверять несколько нотариусов, если ее заключают больше двух лиц, находящихся в разных местах. Информацию об открытии наследственного дела тоже можно будет получить удаленно.

Имеет ли право нотариус навязывать плату за услуги правового характера

Жительница Екатеринбурга обратилась к нотариусу для заверения уже готового брачного договора. Но нотариус согласился заверять договор, только если ему дополнительно оплатят услуги по составлению брачного договора. Так как клиентка не пожелала платить, нотариус отказал в нотариальном действии.

КС РФ отказал в рассмотрении жалобы. Как отметил Конституционный Суд, установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом, законодательству не противоречит. Тем не менее КС РФ назвал следующие обязанности нотариуса в такой ситуации:

нотариус должен пояснить особенности нотариального действия, которые потребуют дополнительных затрат;
объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера;
предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера, исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суде. Судебные органы должны проверить, реально ли требовалось в конкретной ситуации оказание дополнительных услуг правового и технического характере или нотариус их просто навязал.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 815-О

Минфин отказался переименовывать нотариальную госпошлину

Госпошлина от государственных нотариусов зачисляется по нормативу 100 процентов в бюджеты субъектов РФ и в бюджеты поселений.

Письмо Минфина РФ от 19.02.2020 № 03-05-04-03/11833

В каком суде оспаривать отказ нотариуса в удостоверении долей ООО

Нотариус – не психиатр

Москвичка обратился в арбитражный суд с иском к своему внуку, ФНС и нотариусу. По мнению истца, заключенный между истцом и внуком-ответчиком 02.02.2018 договор купли-продажи доли в размере 100 процентов уставного капитала ООО является недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку истец намерений на отчуждение имущества не имела, о чем было известно ответчику, являющемуся близким родственником истца.

Психическое расстройство истца препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделок, в том числе сделок по распоряжению имуществом. Поэтому истец просил признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 100 процентов доли в уставном капитале общества, обязать ИФНС № 18 по г. Москве внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Но в судебном заседании выяснилось, что в рамках производства по уголовному делу психиатрическая клиническая экспертиза провела судебную психолого-психиатрическую экспертизу истца, согласно выводам которой истец в момент совершения оспариваемой сделки находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд признал договор недействительным. Но вышестоящие суды с таким выводом не согласились и в иске отказали. Они отметили, что нотариус при удостоверении сделок оценил психическое состояние истца. Более того, при удостоверении договора сведения о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным были запрошены нотариусом и получены из ЕГРН, сведения о признании клиентки недееспособной или ограниченно дееспособной не поступали.

Дело дошло до Верховного Суда, который отметил, что если у нотариуса не возникло сомнений в отношении психического состояния клиента, это не означает, что последний психически здоров, потому что нотариус не обладает высшим образованием в области психиатрии. Верховный Суд внимательно проверит это дело в ближайшее время.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2020 № 305-ЭС20-5407

Нотариус нарушил права кредиторов

Суд пришел к выводу, что текст соглашения о погашении задолженности не позволяет однозначно установить сумму долга, которая была согласована сторонами как окончательная, включая основной долг и проценты за весь предшествующий период.

Нотариус подал апелляционные и кассационные жалобы в вышестоящие суды. Но судебные органы лишь согласились с первоначальным решением и добавили, что договор займа, на который имеется ссылка в соглашении и во исполнение которого заключено данное соглашение, при заключении соглашения не был расторгнут или прекращен.

Как гласит статья 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд не стал лишать нотариуса статуса за незначительные нарушения

Кировская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу о лишении права занятия нотариальной деятельности, изъятии нотариального архива, гербовой печати. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2017 была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса на предмет взимания нотариальных тарифов и платы за услуги правового и технического характера.

В ходе проверки комиссией был выявлен ряд нарушений, по результатам проверки рекомендовано признать работу нотариуса в части взимания тарифов и платы за оказание услуг правового и технического характера неудовлетворительной. Нотариусу объявили выговор. Комиссия нашла следующие нарушения в работе нотариуса:

Нотариус обратилась со встречным исковым заявлением к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения правления, в обоснование которого указала, что вменяемые нарушения являются, очевидно, надуманным и субъективным мнением проверяющих о том, какие формулировки следует использовать в нотариальных документах.

Но суд отказал как истцу, так и ответчику. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения являются не настолько существенными, чтобы лишать нотариуса статуса. Жалоб граждан относительно выявленных нарушений не поступало, в судебном порядке указанные выше действия нотариуса оспорены не были, доказательства наступления тяжелых, неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений не представлены. Судья также отклонил доводы истца о фальсификации нотариусом документов.

Нотариусу же суд отказал потому, что проведенной проверкой в деятельности ответчика был выявлен ряд нарушений как действующего законодательства при совершении нотариальных действий, так и правил нотариального делопроизводства. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора абсолютно законно.
И истец, и ответчик подали жалобу в Мосгорсуд, но он оставил решение суда первой инстанции в силе.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 № 33-4468/2020

Можно ли оспорить отказ нотариуса

Нотариусом по ее заявлению было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследование ей было отказано, поскольку не представлялось возможным достоверно определить действительность завещания. Возмущенная женщина обратилась в суд для оспаривания отказа нотариуса, поскольку требования по составлению завещания, действовавшие на тот момент, были соблюдены, сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют, материалы архива нотариальных действий были украдены из помещения администрации поселка Родники в мае 1998 года.

Но суд первой инстанции отказал в иске. По мнению судьи, документы, бесспорно подтверждающие действительность завещания, не были представлены нотариусу. При недостаточности документов, подтверждающих действительность завещания, вопросы признания права собственности в порядке наследования по завещанию решаются в судебном порядке. Женщина подала жалобу в вышестоящий суд.

Мосгорсуд обратил внимание, что вступившим в законную силу Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.04.2019 сестре заявительницы было отказано в удовлетворении иска о признании завещания недействительным. Данным решением установлено, что наследодательница при составлении завещания могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также что завещание составлено по форме, установленной действующим на тот момент законодательством. Факт выдачи наследодателем спорного завещания не оспорен.

Судебная коллегия Мосгорсуда пришла к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, и отменила решение первой инстанции. Судьи приняли по делу новое решение о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и обязали нотариуса выдать истцу свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 № 33-2206/2020

Нотариус не может отказать только потому, что документы старого образца

Житель Санкт-Петербурга подал иск против нотариуса. Он потребовал принудить нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование земельных участков.

В иске он указал, что приходится сыном наследодательницы, которая умерла 5 марта 2017 года. После смерти матери в установленные законом сроки он обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. На основании постановления от 28 ноября 2017 года, вынесенного нотариусом, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки.

Вынесенное постановление заявитель счел незаконным, поскольку спорные земельные участки являлись собственностью наследодателя, на что указывает представленное в дело свидетельство о праве собственности на землю.

Но суд отказал истцу. Он исходил из того, что наследники, помимо заявления о принятии наследства, должны указать, какое именно наследственное имущество принадлежало наследодателю, и представить в нотариальную контору доказательства, подтверждающие факт принадлежности наследодателю этого имущества. Из материалов дела не следует, что при оформлении наследственных прав заявитель предоставил нотариусу распоряжение от 28.11.1994 № 2127-р, на основании которого наследодателю в последующем предоставлен участок. Сведения о регистрации прав наследодателя на спорные земельные участки в ЕГРПН отсутствуют, поэтому отказ нотариуса был законным.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2018 № 33-12939/2018

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда опубликовала Определение № 4-КГ20-29-К1 от 1 сентября по делу об оспаривании отказа нотариуса удостоверить подлинность подписи клиента на утвержденном ФНС России бланке.

Спустя несколько дней гражданин получил от нотариуса письменный ответ, в котором сообщалось о необходимости оплаты в размере 1 тыс. руб., которая включала нотариальный тариф в размере 100 руб. и стоимость услуг правового и технического характера в размере 900 руб. Евгений Вербицкий отказался платить за дополнительные услуги, поэтому нотариальное действие совершено не было.

Впоследствии Вербицкие обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, повлекшего невозможность отправки возражений в налоговую инспекцию. По мнению заявителей, отказ нотариуса был незаконным и необоснованным, поскольку они не нуждались в дополнительных услугах правового характера, а всю необходимую техническую работу выполнили самостоятельно. В связи с этим заявители просили суд обязать Надежду Кутищеву совершить требуемое нотариальное действие.

В ходе судебного разбирательства нотариус возражала против удовлетворения требований Вербицких, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлена правомерность взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера, без которых невозможно совершение нотариального действия. По ее мнению, плата за услуги правового и технического характера является неотъемлемой частью платы за любое нотариальное действие. Надежда Кутищева также утверждала, что заявителям не отказывалось в совершении нотариального действия, а были даны разъяснения о необходимости оплатить услуги правового и технического характера.

Суды трех инстанций удовлетворили требования Евгения Вербицкого, признав незаконным отказ нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи Вербицкого. Таким образом, на Надежду Кутищеву была возложена обязанность совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В дальнейшем нотариус обжаловала судебные акты в Верховный Суд, однако его Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате была дополнена ч. 6, согласно которой частнопрактикующему нотариусу в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. В их перечень входят правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации; консультирование по вопросам применения норм законодательства; осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия; изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме; техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества (в том числе денежных сумм); иные услуги правового и технического характера.

При этом размер оплаты нотариального действия, совершенного частнопрактикующим нотариусом, определяется как общая сумма необходимого нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда, выраженную в определениях от 9 апреля 2020 г. № 815-О; № 816-О и № 817-О и от 28 мая 2020 г. № 1245-О, Верховный Суд отметил, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

Как пояснил Верховный Суд, в рассматриваемом деле утвержденная Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ форма № 38001 была представлена нотариусу Вербицким для свидетельствования подлинности его подписи в заполненном виде. Соответственно, каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи заявителя не требовалось.

Полезные разъяснения для граждан о правах и обязанностях нотариуса сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Сейчас нотариусы участвуют в жизни простых граждан гораздо чаще и разнообразнее, чем несколько лет назад. Через них можно теперь оформить не только завещание, но и, к примеру, покупку квартиры. В нашем случае через нотариуса были оформлены деньги на выплату алиментов. Но вот какие правила, порядки и законы действуют во взаимодействии гражданина с нотариусом, знают далеко не все, включая судей, рассматривающих подобные споры.

Наша история началась с похода в районный суд некоего гражданина. Он принес иск к нотариусу, от которого хотел получить назад свои деньги. Этому иску предшествовала следующая история.

Все нотариусы по закону несут материальную ответственность за ошибки, допущенные по их вине. Фото: Аркадий Колыбалов

Мужчина расторг брак и принес нотариусу солидную сумму - 1 миллион 112 тысяч рублей, как сказано в официальных бумагах - "для дальнейшей передачи взыскателю алиментов", то есть его бывшей жене.

Но женщина ничего от нотариуса не получила. Деньги нотариус положил на депозит в банк, который через полтора месяца прекратил свое существование. Так что бывшая жена вынуждена была обратиться в суд и попросить начислить ей алименты, что и было сделано. Ту же сумму в один миллион 112 тысяч рублей гражданину пришлось выплачивать второй раз. Теперь гражданин требовал первоначально уплаченную сумму с нотариуса. Районный суд ему в иске отказал.

Апелляция сочла такое решение правильным. Гражданин обратился в Верховный суд РФ, где дело изучили и сказали, что требования правомерны. Вот что увидел в этом деле Верховный суд.

В мае гражданин принес нотариусу деньги для выплаты их бывшей супруге. Точнее, он перечислил их на депозит нотариуса. Нотариус открыл в банке счет и внес на него всю сумму. Но спустя полтора месяца у банка была отозвана лицензия, а еще через полгода Арбитражный суд признал его банкротом. Так что этих алиментных денег та гражданка, которой они предназначались, не увидела. А требование нотариуса к банку - вернуть всю вложенную сумму - просто включили в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Когда стало понятно, что очереди можно не дождаться, бывшая супруга пошла в суд, и взыскала те же деньги, что "зависли" в банке.

Отказывая в иске, райсуд заявил следующее: нотариус законов не нарушал, все сделал правильно - своевременно и "надлежащим образом" известил гражданку, что на ее имя внесены деньги. И у банка все было в норме - у него была лицензия. А деньги никто не получил потому, что их выдаче "препятствует проводимая процедура банкротства". Апелляция с решением согласилась.

Но не согласился Верховный суд. По его мнению, коллеги "существенно нарушили нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора". Приводить свои аргументы Верховный суд начал с Гражданского кодекса, в 401-й статье которого сказано, что "лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)". А еще сказано, что человек признается невиновным, если он "принял все меры для надлежащего исполнения обязанностей". И добавлено, что "отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство". То есть человек должен сам доказывать, что он исполнял обязанности.

Работа нотариусов подчиняется "Основам законодательства о нотариате". Там в 17-й статье сказано, что нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный "в результате совершения нотариальных действий" имуществу гражданина или юридического лица. Принятие денег в депозит является нотариальным действием. В 87-й статье нотариального закона написано, что нотариус принимает от должника в депозит деньги для передачи кредитору. О поступлении этих денег он извещает кредитора и по его требованию может выдать ему эти деньги. По "Правилам нотариального делопроизводства", которые утверждало министерство юстиции, человеку, внесшему в депозит деньги, нотариус выдает справку на своем личном бланке и заверяет подписью и печатью с гербом страны. О принятии в депозит денег нотариус заказным письмом сообщает кредиторам или наследникам.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: нотариус несет ответственность за вред, причиненный по его вине из-за "ненадлежащего осуществления нотариальных действий". При этом, по Гражданскому кодексу, доказывать, что его вины нет, должен сам нотариус.

Местные суды, отказывая в иске, не сказали, чем они руководствовались, заявляя, что женщина о деньгах на депозите была "извещена надлежащим образом" нотариусом. Также суды не дали оценку последующему взысканию судом денег с должника, при этом внесение денег на депозит не было названо надлежащим исполнением обязательств. Ведь в том, что женщина не получила денег, вины ее бывшего нет. Это очень важные, юридически значимые обстоятельства, подчеркнул Верховный суд.

В материалах дела Верховный суд увидел, что в судебном извещении, которое райсуд послал нашему истцу, сказано, что его дело отправлено в апелляцию. Но не названо ни место, ни время заседания. Других сведений о том, что истца поставили в известность о будущем суде, в деле нет. Апелляция прошла в отсутствие заявителя, но с участием нотариуса. А вот у нотариуса в извещении указано и время, и место рассмотрения апелляции. Из этого Верховный суд сделал вывод - рассмотрение апелляции в отсутствие истца существенно нарушило нормы права.

И еще важный момент, о котором напомнил Верховный суд. При решении спора об имущественной ответственности нотариуса из-за "ненадлежащего исполнения нотариальных действий" по закону о нотариате надо было привлекать страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность этого нотариуса. О привлечении страховой компании нотариус заявил, но суд это ходатайство не удовлетворил.

В ходе ВНП налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе 1С. Налоговая такую откровенность не оценила и оштрафовала компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24 304 документов — по 200 руб. за каждую бумагу. Суды заступились за проверяемых.

Необоснованная, налоговая.

Письмо дает налоговикам последовательный алгоритм выявления возможных злоупотреблений: от оценки реальности операции и исполнения обязательств по ней надлежащим лицом до установления подлинного экономического смысла операции и наличия деловой неналоговой цели ее совершения.

Налоговая реконструкция

Еще одно разъяснение касается вопроса налоговой реконструкции. Это когда налогоплательщик, который использовал схемы по уходу от налогов, доплачивает в бюджет столько, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой же ситуации.

Поэтому ФНС пришлось скорректировать свою позицию. Теперь налоговики применяют расчетный метод и выясняют, сколько налогов компания недоплатила в бюджет, и доначисляют налог не более этой суммы. И если налогоплательщик не проявил осмотрительность, но все же понес реальные затраты по сделке, а расходы и вычеты могут быть рассчитаны по документам реального исполнителя по сделке — тогда налоговая реконструкция возможна.

В то же время ведомство, как обычно, выставило условия применения реконструкции — оно поставило ее в зависимость от добросовестного поведения должника.

Подход налоговой службы по налоговой реконструкции в скором времени поддержал Верховный суд. Уже через два месяца экономколлегия обратилась к практике применения ст. 54.1 НК и дал новые разъяснения по этому вопросу.

Налицо небезупречная, но относительно стройная система критериев оценки налоговой выгоды, которая, пожалуй, впервые унифицирована между ФНС и Верховным судом. Нижестоящие налоговые органы и суды уже начали применять соответствующие подходы в своей работе.

Налоговая оговорка

Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.

Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки — ведь участниками купли-продажи были российские фирмы. Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами. Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.

Расходы на ремонт

ВС согласился с налоговиками, что, по общему правилу, расходы в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений не подлежат единовременному списанию на момент возврата, а ранее принятый к вычету арендатором НДС подлежит восстановлению. С другой стороны, судьи указали исключения из этого правила, когда остаточная стоимость может быть учтена в составе расходов, а НДС не подлежит уплате.

улучшения и траты на них были необходимы для деятельности налогоплательщика;
у налогоплательщика были намерения и возможности окупить затраты за счет использования арендованного имущества в течение срока аренды;
у налогоплательщика была разумная и экономически обоснованная необходимость прекратить аренду до того, как истек срок полезного использования улучшений, в том числе из-за объективной смены условий деятельности.

ВС занял по этому делу достаточно консервативную и жесткую позицию, основанную на презумпции недобросовестности налогоплательщиков. В то же время, определение ВС дает четкий и понятный алгоритм опровержения недобросовестности. Тем самым ВС повысил определенность в вопросе порядка налогообложения этих операций, которой не хватало в условиях разнородной арбитражной практики. Но проблему в полной мере это не решает, ведь критерии, которые предлагает оценивать ВС — во многом субъективные.

Движимое и недвижимое

Суды разошлись во мнениях. Две инстанции поддержали налогоплательщика, а окружной суд разделил точку зрения ведомства. Точку в споре поставил Верховный суд. Он призвал использовать при определении вещи как движимой или недвижимой правила бухгалтерского учета, а конкретно — Общероссийский классификатор основных фондов (он, например, относит к сооружениям коммунальные сооружения для электроснабжения и связи). ВС указал, что энергоустановку нельзя отнести к коммуникациям здания энергоцентра и здания гостиницы по классификатору, ведь налогоплательщик покупал ее отдельно.

Но при этом неясно, по какому критерию должны разграничиваться капитальные и некапитальные сооружения, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) могут относиться к одной группе сооружений. Градостроительный кодекс в этой части использует тот же критерий прочности связи с землей, который Верховный суд призвал не использовать.

Другие интересные споры

По 200 руб. за 24 000 документов: не многовато?

Но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании и объяснили, в чем чиновники были не правы. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, которое предоставило инспекции доступ к первичной документации в полном объеме. Поэтому невозможно обвинить налогоплательщика в том, что он не дал какие-либо документы. Кроме того, налоговая не объяснила, какие конкретно документы ей нужны — поэтому она не может оштрафовать налогоплательщика. Эту позицию подтвердила и судья ВС, которая отказалась передать жалобу налоговиков на рассмотрение экономколлегии (№ А32-48817/2018).

АСГМ в своем решении указал: с момента начала налоговой проверки до вынесения решения прошло около четырех лет, и все это время проводились мероприятия. Это означало длительную «неопределенность в правовом положении налогоплательщика.

НДС – 2022

Читайте также: