Судебная практика гражданско правовая ответственность военнослужащих
Обновлено: 18.05.2024
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при привлечении военнослужащих к материальной ответственности
Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о привлечении военнослужащих к материальной ответственности
Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности за реальный ущерб, причиненный по их вине в период исполнения ими обязанностей военной службы.
При этом правовое регулирование вопросов привлечения к материальной ответственности осуществляется специальным Федеральным законом от 12.07.99 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - Закон N 161-ФЗ). Отметим, что также вопросы привлечения к ответственности отдельных категорий военнослужащих установлены и в других законах, в частности, в Федеральном законе от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", но в настоящем обзоре речь будет идти только о случаях привлечения к ответственности по Закону N 161-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ, т.е. в данном случае применяются положения гл.59 ГК РФ. Поэтому необходимо иметь в виду, что предусмотренный Законом N 161-ФЗ порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом Законе. В остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. (п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 8).
Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридическое факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.
При этом военнослужащий может быть привлечен либо к ограниченной, либо к полной материальной ответственности. Не допускается привлечение лица одновременно и к полной и ограниченной материальной ответственности по одному и тому же основанию. Перечень оснований (случаи) привлечения к ответственности при этом ограничен, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Суд может в зависимости от обстоятельств причинения ущерба, материального положения лица, иных обстоятельств снизить размер взыскиваемого ущерба.
Привлечение военнослужащего к материальной ответственности допускается только при наличии доказательств реальности причиненного ущерба, а также доказательств, позволяющих установить размер ущерба.
В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика военных и "гражданских" судов по вопросам привлечения военнослужащих к материальной ответственности (при этом сохранены термины "войсковая" - "воинская" часть из решений судов). Отметим, что подход судов при разрешении вопросов не различается, поэтому можно использовать доводы судов вне зависимости от отнесения их к военным или к общим "гражданским" судам.
В обзоре рассматриваются только некоторые основные категории споров, как-то:
- Споры, связанные с привлечением военнослужащих к полной или ограниченной материальной ответственности (основания привлечения).
- Условия привлечения военнослужащего к материальной ответственности (вина, доказанность ущерба, категории военнослужащих, сроки привлечения и некоторые другие).
II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при привлечении военнослужащих к материальной ответственности
1. Требования о привлечении к полной материальной ответственности удовлетворены, в т.ч. за ущерб, причиненный в результате совершения преступления.
Исковые требования:
О привлечении к полной материальной ответственности.
Решение суда:
Дело направленно на новое рассмотрение.
Позиция суда:
Решением военного суда отказано в привлечении к полной материальной ответственности в размере ущерба, причиненного повреждением блока цилиндра двигателя автомобиля, находившегося на ответственном хранении ответчика.
В обоснование вывода об отсутствии оснований для привлечения Ответчика к материальной ответственности суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств передачи автомобиля под отчет Ответчику, а также доказательств, что осуществлялась передача именно исправного автомобиля. Суд апелляционной инстанции к выводам также добавил и то, что административное расследование о причинах (механизме) повреждения автомобиля носит предположительный характер и не подтверждает факт причинения ущерба именно действиями Ответчика.
Верховный суд посчитал, что доводы нижестоящих судов надлежащим образом не доказаны, материалами дела не подтверждаются.
В силу должностных обязанностей Ответчик нес полную материальную ответственность за сохранность и качественное состояние принятых им на хранение военной техники, военно-технического имущества и материальных средств. Обо всех фактах обнаружения утрат, хищений и порчи, несвоевременном проведении технического обслуживания, ремонта военной техники и материальных средств длительного хранения он должен был докладывать начальнику отделения. При этом Ответчик был обязан участвовать в проведении работ по техническому обслуживанию указанного имущества; организации технически правильной эксплуатации вооружения и закрепленной военной техники, а также поддержании ее в исправном состоянии; контроле и соблюдении правил приема, хранения, выдачи техники и имущества, недопущении случаев их порчи и недостач; обеспечении сбережения, хранения, обработки и консервации техники и материальных средств длительного хранения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, по сути исходил лишь из того, что в воинской части отсутствует надлежащее документальное закрепление техники за Ответчиком. Однако приведенные обстоятельства, указывающие на фактическое нахождение на ответственном хранении ответчика автомобиля, судами проверены не были.
Кроме того, придя к выводу об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на причинение ущерба, суды не учли, что его должностные обязанности заключались также в периодическом техническом обслуживании и качественном учете находившейся у него на хранении военной техники в целях поддержания ее в исправном состоянии и недопущении случаев порчи.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
1.2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N 33-571/2015
Исковые требования:
О возмещении в порядке регресса причиненного ущерба.
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Иск предъявлен бывшему военнослужащему, который вступившим в силу приговором гарнизонного военного суда призван виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.350 УК РФ - нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины. В результате совершенного преступления погибло 11 военнослужащих. Решением районного суда с войсковой части в пользу родственников взыскана компенсация морального вреда.
Суд, опираясь на ст.5, ч.2 ст.9, 10, 11 Закона N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", требования удовлетворил, но снизил размер взыскиваемого ущерба с Ответчика. Лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы, несет полную материальную ответственность за вред, причиненный в результате совершенного преступления, и обязано в порядке регресса возместить суммы ущерба, выплаченного войсковой частью родственникам погибших. Такое же правило о регрессе закреплено и в ст.1081 ГК РФ. Между тем,согласно ст.11 Закона N 161-ФЗ суд имеет право с учетом обстоятельств дела, степени вины, материального положения военнослужащего снизить размер взыскиваемого ущерба. Ответчик является пенсионером МВД РФ, не работает, инвалид 3 гр., на иждивении Ответчика двое несовершеннолетних детей; преступление совершенно по неосторожности - в таких обстоятельствах есть основания для снижения размера взыскиваемого ущерба.
1.3. Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 28.08.2015 по делу N 2-201/2015 ~ М-205/2015
Исковые требования:
О возмещении материального ущерба (привлечении к полной материальной ответственности).
Решение суда:
Позиция суда:
Вина Ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому стоимость лечения потерпевшего от преступных действий ответчика подлежит взысканию с виновного лица. Затраты, понесенные на стационарное лечение потерпевшего, включая оказание соответствующих медицинских услуг, подлежат на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с ответчика.
1.4. Апелляционное определение Омского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-5018/2013
Исковые требования:
О возмещении ущерба.
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления: в результате ДТП погиб человек, причинен ущерб транспортному средству. В таких обстоятельствах Ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, однако, учитывая, состояние здоровья Ответчика и его материальное положение, апелляционная коллегия посчитала возможным снизить размер взыскиваемой суммы материального ущерба.
1.5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-27145/12
Исковые требования:
О взыскании денежной компенсации.
Решение суда:
Позиция суда:
Приговором военного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за то, что Г., получив подложный приказ о начислении и выплате премии, в нарушение ст.7 ФЗ РФ "О бухучете", будучи осведомленным в том, что премирование начальника осуществляется по расчету-обоснованию, утвержденному начальником ВТУ ГШ ВС РФ, не проверив законность издания указанного приказа, исполняя возложенные на него должностные обязанности ненадлежащим образом, подготовил и подписал раздаточную ведомость и после подготовки платежного поручения перечислил денежные средства в виде премии, тем самым причинил государству в лице МО РФ ущерб.
Суд применил положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, ст.5 ФЗ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации обоснованны, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.
2. Отказано в привлечении к полной материальной ответственности полностью либо требование удовлетворено частично. Споры о привлечении к ограниченной материальной ответственности).
2.1. Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 211-КГ15-25
Исковые требования:
О возмещении материального ущерба.
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Согласно ч.3 ст.4 ФЗ N 161-ФЗ командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Между тем нижестоящим судом допущена ошибка при определении размера ущерба. Так, гарнизонный военный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для привлечения Ответчика к материальной ответственности за каждый отдельно изданный им приказ не имелось, поскольку наличие ущерба установлено в ходе одной инспекционной проверки, а его размер определен общий. С этим не согласился президиум флотского военного суда, указал, что Ответчик должен нести ответственность за каждый изданный приказ и связанные с этим последствия, повлекшие причинение ущерба в результате производства излишних денежных выплат.
Однако с выводом президиума не согласился Верховный Суд РФ, поскольку факт причинения Ответчиком ущерба установлен в ходе одной инспекционной проверки, при этом размер ущерба определен общий, что подтверждается актом.
Таким образом, суд кассационной инстанции, не опровергая выводы инспекционной проверки, фактически разделил причиненный ответчиком ущерб на два самостоятельных, что не было установлено в ходе данной проверки. Тем самым президиум произвольно увеличил объем ответственности Ответчика и вышел за рамки заявленных исковых требований, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ недопустимо. В связи с этим постановление президиума флотского военного суда подлежит отмене.
2.2. Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17.06.2015 по делу 2-139/2015 ~ М-137/2015
Исковые требования:
О возмещении материального ущерба (привлечении к полной материальной ответственности).
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Ответчик в судебном заседании и в поданном им письменном заявлении полностью признал требования истца. При этом он подтвердил, что инвентарное вещевое имущество было утрачено вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. Суд принимает признание Ответчиком иска, однако в соответствии со ст.11 Закона N 161-ФЗ с учетом обстоятельств причинения ущерба, непродолжительного времени прохождения Ответчиком военной службы на командной должности, степени его вины и материального положения, а также учитывая, что фактический ущерб намного превышает материальные возможности военнослужащего, суд находит необходимым уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию.
2.3. Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 08.10.2015 по делу N 2-28/2015
Согласно ст. 28 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.
Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка - с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.
Следует учитывать, что согласно п. 8 ст. 28.2. Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка (срок давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности), в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии (бездействии) признаков дисциплинарного проступка. Согласно этой же статье привлечению военнослужащего к дисциплинарной ответственности должно предшествовать разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 10 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка. Таким образом, течение указанного срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности должно исчисляться со дня, когда соответствующему командиру (начальнику) стало известно о совершенном подчиненным проступке (нарушении).
В соответствии со ст. 2.5. Кодекса об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
Таким образом, в случае нарушения Правил дорожного движения военнослужащие привлекаются к административной ответственности наравне с другими гражданами, то есть на общих основаниях, однако следует помнить, что дела о таких правонарушениях рассматриваются военными судами. В этой связи представляет интерес позиция Президиума ВС РФ сформулированная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (см. Постановление по делу № 45-АФ07-49) согласно которой, "сокрытие информации о прохождении военной службы при составлении протокола об административном правонарушении не является в последующем основанием для признания решения суда о привлечении к административной ответственности, вынесенным с нарушением правил подсудности) (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 10 октябрь 2007 г. С. 21). Таким образом, не стоит скрывать перед судом или лицом, составляющим протокол о совершении правонарушения, что Вы являетесь военнослужащим, в надежде, что вынесенное постановление будет считаться незаконным. Напротив, согласно Постановлению судьи Верховного Суда РФ от 25.12.2015 г. № 13-АД15-8 решение по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, вынесенное не военным судом, если суду было известно о том, что предполагаемый нарушитель является военнослужащим, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. (Кстати, если Вы попали в ДТП, Вам не платит страховая компания, не выплатила страховое возмещение в полном объеме или тянет с выплатой страхового возмещения, Вы можете пройти по ссылке и почерпнуть много полезной информации по этому вопросу.).
Во всех остальных случаях, кроме тех, что указаны в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях военнослужащие совершившие административные правонарушения, привлекаются к ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, также как и в случае совершения ими дисциплинарного проступка.
К гражданско-правовой ответственности военнослужащий привлекается в общем порядке, без каких-либо особенностей, в случаях, порядке и размерах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, когда им, например, не при исполнении обязанностей военной службы причинен материальный ущерб (например, при ДТП) или моральный вред третьим лицам, не исполнены какие-либо обязательства, принятые на себя по договору (сделке), либо им без правовых оснований приобретено (сохранено) имущество, включая деньги.
Федеральным законом от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность, по общему правилу, в ограниченном размере. Это означает, что в большинстве случаев военнослужащему, виновному в причинении ущерба, не придется в полном объеме возмещать причиненный им ущерб, размер материальной ответственности военнослужащего, как правило, ограничен 1, 2, 3 окладами месячного денежного содержания и надбавками за выслугу лет. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
К уголовной ответственности военнослужащие привлекаются как в случаях совершения ими преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность для всех остальных граждан, так и в случае совершения ими преступлений, за которые привлекаются к уголовной ответственности только военнослужащие.
Так, например, согласно ст. 337 УК РФ признается уголовным преступлением самовольное оставление военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - продолжительностью свыше десяти суток.
Если у Вас есть вопросы к военному юристу, касающиеся привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или материальной ответственности, обращайтесь к нам.
Нужна помощь военного юриста?
Нужна профессиональная юридическая консультация на человеческом языке?
Нужен образец заявления, иска в суд?
Читайте также: