Суд сша признание человека своей собственностью
Обновлено: 02.05.2024
Сделка со следствием - возможность признать вину и получить более мягкое наказание - распространяется в России. Но самое большое число подобных соглашений - в США. Там признание вины уже стало не частью системы правосудия по уголовным делам, а по сути самой этой системой. На деле это приводит к чрезмерному усилению обвинителей и ослаблению роли суда с одной стороны, и необратимых последствиях для граждан - с другой.
Популяция тюрем в США стремительно растет. В 2016 году в Америке было почти 2,2 миллиона заключенных, а число людей с судимостью сравнялось с количеством выпускников колледжей. Журналистка и преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон считает, что в высоком проценте заключенных в США виноваты скорее прокуроры, чем судьи. А именно - система, позволяющая идти на сделку со следствием: ведь большинство судебных дел - более 90% - заканчиваются сделкой о признании вины, а не полноценным судебным разбирательством. Это наделяет гособвинителей еще большей властью и позволяет пренебречь справедливостью.
Уйти от справедливого суда
Подавляющее большинство приговоров за тяжкие преступления в США результат соглашений о признании вины. В процентном соотношении от общего числа их около 94% на уровне штатов и около 97% на федеральном уровне. Аналогичные цифры для обвинительных приговоров по делам о мелких правонарушениях еще выше.
Это означает, что в американской системе уголовного правосудия очень немногие дела передаются в суд. В 2012 году это признал судья Верховного суда Энтони Кеннеди в деле "Миссури против Фрай", которое помогло установить право на компетентного адвоката для обвиняемых, которым предлагается сделка о признании вины - до этого даже такого права у них не было. Кеннеди отметил: сделки со следствием давно перестали быть частью системы правосудия по уголовным делам. Они сами стали этой системой.
Как это работает
В идеале, сделки о признании вины в США работают так: ответчики, в отношении которых имеются явные доказательства вины, берут на себя ответственность за свои действия, а в обмен получают смягчение ответственности. Предотвращается длительное и дорогостоящее судебное разбирательство, от чего выигрывают все.
Но в последние десятилетия американские законодатели криминализировали столько деяний, что полиция ежегодно арестовывает миллионы людей. Так, в 2015 году было почти 11 миллионов арестованных. На деле полноценный судебный процесс в отношении значительной части лиц, обвиняемых в совершении преступления, приведет к прекращению разбирательства, подтверждают юристы. Но признать вину до суда для обвиняемого оказывается проще. По словам Стефаноса Бибаса, профессора права и криминологии юридического факультета Университета Пенсильвании, система уголовного правосудия превратилась в "мощный, обременительный механизм, который загоняет всех в свои ряды", и именно благодаря быстрому завершению сделки о признании вины обеспечивают нормальную работу этого механизма.
"Вы видите, что в судебных коридорах торгуются из-за сделки о признании вины, а не из-за открытого судебного процесса", - говорит преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон. - Виновен или нет? Честно говоря, люди даже не говорят об этом."
По мере накопления обвинителями власти в последние десятилетия судьи и государственные защитники в США утратили ее. Чтобы побудить обвиняемых к даче показаний, прокуроры часто угрожают "наказанием в судебном порядке": сообщают, что обвиняемым будут предъявлены более серьезные обвинения и вынесены более суровые приговоры, если их дело рассмотрят в суде.
На деле это, как правило, не так. Зато факт, что у системы нет ресурсов, чтобы рассмотреть такое число дел. Например, около 80% обвиняемых имеют право на защитника, в том числе от государства, но обеспечить реализацию этого права было бы невозможно.
1633 год : Галилео получает "домашний арест" от инквизиции в обмен на чтение еженедельных псалмов о покаянии и отказ от коперниканской ереси.
1931 год : Аль Капоне хвастается легким приговором за признание себя виновным в уклонении от уплаты налогов и нарушении запрета. Затем судья объявляет, что он не связан договором, и Капоне отбывает семь с половиной лет в Алькатрасе.
1969 год : Чтобы избежать казни, Джеймс Эрл Рэй признает себя виновным в убийстве Мартина Лютера Кинга -младшего и получает 99 лет.
1973 год : Спиро Агню уходит в отставку с поста вице-президента США и не оспаривает обвинение в сокрытии доходов; он получает трехлетний испытательный срок и штраф в размере $10 000 (примерно одна треть от суммы иска).
1990 год : Сталкиваясь с серьезными федеральными обвинениями в инсайдерской торговле, Майкл Милкен признается в мошенничестве с ценными бумагами; вскоре после этого срок его 10-летнего заключения сокращается до 2 лет.
Сделка для бедных
Согласно Инициативе в области пенитенциарной политики, 630 000 человек в любой данный день находятся в тюрьме, а 443 000 из них - в предварительном заключении (70%). Многим из этих обвиняемых предъявлены незначительные обвинения, которые не требуют дальнейшего тюремного заключения. Иногда дела о мелких правонарушениях могут быть закрыты с небольшим расследованием. Но это требует времени, а это означает, что те, кто не имеет средств, чтобы выйти под залог, на это время остаются в заключении. Не удивительно, что многие из них быстро соглашаются взять на себя вину. Они готовы пойти на любые сделки, которые предлагает прокурор, даже если они невиновны.
Когда появились сделки
В колониальной Америке не существовало сделок со следствием. Юристы были редкостью, судьи имели слабую подготовку, судебные разбирательства были короткими, а их участники, как правило, знали друг друга. К 19 веку, однако, система уголовного правосудия становилась все более развитой: появились профессиональные прокуроры, большее число обвиняемых нанимало адвокатов для представления интересов, а суды разработали более формальные правила доказывания. Судебные разбирательства продолжались от нескольких минут или часов до нескольких дней. В этой ситуации судьям стали удобны признания вины - можно было сэкономить время и снизить нагрузку.
Преимущества соглашений о признании вины стали еще более очевидными во второй половине 20 века, когда Верховный суд вынес ряд решений, предусматривающих надежную защиту обвиняемых в уголовных делах. Судебные разбирательства становятся еще более длительными и обременительными, и поэтому прокуроры все чаще прибегают к сделкам о признании вины. Судьи не против.
До 1960-х годов от четверти до трети обвинений в совершении уголовно наказуемых преступлений привели к судебному разбирательству.
Сегодня это - одна двадцатая.
Сделка как угроза
Несмотря на то, что сделка со следствием позволяет быстро оказаться на свободе при небольших нарушениях, в перспективе последствия могут быть плачевными. Так, при повторном задержании наказание окажется куда более суровым, чем могло бы быть даже при максимальном наказании по первому преступлению. Очередное задержание заработать очень легко: сотрудники полиции обладают широкими полномочиями при решении вопроса о том, нарушает ли то или иное лицо закон. Иногда они арестовывают людей, когда те спят в публичных местах или подозрительно долго сидят на скамейке. Один из таких случаев касался женщины, преступление которой, по словам офицера полиции, заключалось в том, что она "примерно в 1:30 ночи шла по дороге без уважительной причины".
Тем, кто сделал выбор в пользу сделки со следствием и судимости, в США приходится столкнуться с массой проблем. Так, осужденному могут отказать в предоставлении государственного жилья, профессиональных лицензий и студенческих кредитов, трудности будут при принятии на работу. Кроме того, люди с осуждением за мелкое правонарушение, которых задерживают за другое незначительное правонарушение, с намного большей вероятностью будут впоследствии осуждены - эту стратегию власти используют для предотвращения "массовых правонарушений" правопорядка в "районах с высоким уровнем преступности".
- "Возвращение в рай" (1998) - фильм американского режиссёра Джозефа Рубена рассказывает о сложной сделке о признании вины с участием американцев, попавших в малайзийскую систему правосудия.
- ''Правосудие для всех" (1979) - фильм канадского режиссёра Нормана Джуисона критикует несправедливость системы уголовного правосудия, включая систему сделок со следствием. В одной из сцен Аль Пачино тащат из зала суда с криком: "Хочешь заключить сделку?"
- "Суровое испытание" Артура Миллера (1953) - пьеса, основанная на реальных событиях, произошедших во время судебного процесса над салемскими ведьмами. Один из главных героев, Джон Проктор, мечется между честью, верой и предложением, от которого не может отказаться.
Отменить нельзя реформировать
Но сделки о признании вины не отменяются, поэтому у реформаторов есть практические предложения по их совершенствованию. Эксперты предлагают более тщательно объяснять желающим пойти на сделку, чем это может грозить, а также ввести так называемый "период охлаждения" при даче показаний по тяжким преступлениям.
Одно из мнений - о необходимости предоставить тем, кто признает свою вину, такую же защиту, как и в военной системе правосудия. Прежде чем принять заявление о признании вины, военные судьи проводят расследования, чтобы убедиться в том, что заявления не были сделаны под принуждением и что факты подтверждают их.
Эксперты полагают, что это позволило бы вернуть часть полномочий от обвинителей к судьям и сделать заявления более легитимными, что, в свою очередь, принесло бы "большую социальную выгоду".
Другие страны
Защитники американского стиля ведения переговоров о признании вины указывают на то, что его полезность подтверждается на практике: все больше стран готовы принять американскую модель в свою систему правосудия. Когда-то сделки со следствием были запрещены в большинстве стран Европы и Японии. За последние годы эта практика проникла во многие государства. Так, в Германии практика не принята полностью - но многие указывают на то, что на деле сделки со следствием уже вошли в производство по уголовным делам. Италия официально легализовала возможность сделок со следствием, указав на эту возможность в федеральном законодательстве.
В Японии практика долгое время осуждалась - однако сегодня отрицать ее наличие никто не возьмется. В 2018 году стало официально известно о первой сделке со следствием в стране. Соглашение о признании вины было заключено между производителем электростанции в Йокогаме и следователями Токийской прокуратуры в рамках дела о подкупе государственного служащего в Таиланде. Речь шла о попытке договориться с местной энергокомпанией о строительстве электростанции. Правительство Японии уже объявило, что программа, позволяющая заключать сделки со следствием, будет эффективным инструментом в борьбе с организованной преступностью.
Судебная система Америки в жизни выглядит совсем не так, как на экране. Судьбу обвиняемых в подавляющем большинстве случаев решает не суд присяжных, на который отцы-основатели Америки возлагали главные надежды в обеспечении справедливого судопроизводства и противостояния тирании, а система признательных сделок (plea bargains), заключаемых за закрытыми дверями.
Подавляющее большинство арестованных по уголовным делам поначалу не признают себя виновными. От русских часто слышишь уверенную фразу: "Да у них ничего нет!". Проблема в том, что прокуратура, как правило, не попросит у судьи ордер на ваш арест, если у нее уже нет солидной доказательной базы.
По закону прокуратура обязана предоставить обвиняемому изрядную часть собранного на него компромата. Арестант знакомится с ним, обычно приходит к выводу, что дела у него плохи, и в большинстве случаев соглашается на предложение прокуроров подписать с ними признательную сделку.
Суть ее в том, что он признает себя виновным в менее тяжком преступлении, а прокуратура взамен соглашается снять с него более тяжелые обвинения, по которым ему грозит значительно больший срок.
Понятно, что выигрывает от такой сделки арестант. Например, в 2012 году средний федеральный приговор за наркотики составлял после признательной сделки 5 лет и 4 месяца тюрьмы, тогда как обвиняемые, которые пошли на суд и были признаны виновными, получили в среднем 16 лет.
А прокуратура получает возможность закрыть дело и сэкономить свои ресуры, которые не безграничны. К тому же американский суд - это всегда лотерея, и прокуроры не хотят рисковать.
Прокуроры заинтересованы в том, чтобы вы признали себя виновным как можно раньше, потому что это позволит им не тратить время и деньги на подготовку к процессу. За это они попросят судью учесть при вынесении приговора, что вы признались "своевременно".
Особенно широко распространены признательные сделки в федеральной системе США, где в 2014 году до суда дошло менее 3% уголовных дел. То есть больше 97% закончились сделкой. За три года картина вряд ли заметно изменилась.
Я помню год, когда за все лето в манхэттенском федеральном суде не было ни единого процесса. Огромный судебный небоскреб был пуст, не считая скучающих делопроизводителей и судебных приставов.
Институт сделок между обвиняемыми и прокуратурой в США распространен куда шире, чем в других западных странах. Но он существовал не с самого начала.
До Гражданской войны (1861-1865 гг.) сделки были крайне редки. В результате войны и резко увеличившейся иммиграции стало значительно больше преступности, и сделки помогли облегчить бремя, обрушившееся на судебную систему.
Преступники по-прежнему садились в тюрьму, но на меньший срок, а прокуроры закрывали дела быстрее и дешевле, чем прежде.
Автор фото, Getty Images
Не все судьи довольны сделками между прокурорами и обвиняемыми
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Такая система вызывает нарекания с разных сторон. Одни критики, особенно за границей, косо смотрят на эти "сделки с дьяволом", потому что они позволяют преступникам избежать полновесного наказания.
Другие, наоборот, сетуют, что при нынешней американской системе виновными себя иногда признают совершенно невинные люди, которые после ареста переоценивают доказательную базу и решимость прокуратуры и недооценивают возможности своей защиты.
Сторонники этой точки зрения говорят, что эти люди принимают вполне, на первый взгляд, рациональное решение. Они предпочитают согласиться на относительно скромный срок лишения свободы и не играть в судебную лотерею, проигрыш в которой сулит им гораздо более суровое наказание.
Некоторые исследователи подсчитали, что от 2% до 8% американских осужденных оказались в местах заключения именно из-за такого самооговора.
В США сидит около 2,2 млн человек, поэтому даже если доля таких людей составляет всего 1%, то речь идет более чем о 20 тысячах душ.
Тревогу по этому поводу бьют такие либеральные юристы, как известный манхэттенский федеральный судья Джед Рейкофф, приговоривший к 20 годам тюрьмы "кокаинового летчика" Константина Ярошенко и лишенный за это права въезда в Российскую Федерацию, о чем Рейкофф, как я понял, особенно не кручинится.
В 2014 году судья напечатал в The New York Review of Books нашумевшую статью под заголовком "Почему невинные люди признают себя виновными", в которой призвал изменить систему признательных сделок. В частности, Рейкофф предложил вовлечь судей в процесс их составления, который сейчас отдан на откуп прокурорам и происходит в тайне от общественности.
Американские судьи не хотят сажать невинных и принимают ряд мер, призванных отсеять обвиняемых, которые себя оговаривают. В частности, протокол соответствующих церемоний требует, чтобы обвиняемый убедительно рассказал о преступлении, в котором он признается.
Бывает, что судья находит его версию неубедительной и отказывается принять его признание.
Права признать вину и этим облегчить себе наказание в конституции США нет. Судьи отказываются принять признание вины очень редко.
Хорошей иллюстрацией к этой судебной практике является дело бывшего киевлянина мультимиллионера Анатолия Потика, рассматривавшееся на прошлой неделе.
Дело Анатолия Потика
22 января 2016 года его официально обвинили в том, что он заказал убийство своего зятя Олега Митника, владельца транспортной компании в Нью-Джерси, который участвует в мучительном бракоразводном процессе с дочерью Анатолия Потика Ронит.
Убийство якобы было заказано за сто тысяч долларов известному бруклинскому бандиту Борису Найфельду по кличке Биба, который предложил Митнику отменить заказ, если тот заплатит ему на 25 тысяч долларов больше, чем Потик.
Митник, недолго думая, связался с ФБР, и его дальнейшие переговоры с Найфельдом и посредником Борисом Котлярским проходили под микрофон.
В конечном итоге Найфельд и Котлярский заключили с прокуратурой Южного округа Нью-Йорка признательные сделки, а Найфельд также согласился сотрудничать со следствием. Найфельд был приговорен к 21 месяцу тюрьмы, а Котлярский - к 41 месяцу.
Автор фото, Getty Images
Иногда судьи сами пытаются выяснить, насколько честны покаяния арестованного
24 апреля она заменила это обвинение другим, инкриминировав Потику недонесение.
На самом деле, наказание лишь за недонесение о преступлении американским законодательством не предусматривается. Необходим еще один элемент, а именно попытка скрыть данное преступление.
Первый раз Потик признал вину в тот же день, когда ему предъявили обвинение, то есть 24 апреля. Как заявил он судье, некий человек узнал о том, что кто-то должен ему, Потику, 20 тысяч долларов, и без его просьбы попытался взыскать эту сумму посредством вымогательства. Вымогателем был тот же Найфельд.
Поскольку судья не услышал от Потика ничего по поводу его попытки скрыть вымогательство долга, было назначено новое судебное заседание, на котором Потик должен был дополнить свое признание.
Его адвокат, бывший федеральный прокурор Роберт Стол, в начале 1990-х посадивший немало советских эмигрантов и их итальянских кураторов за аферы с бензином, заранее прислал судье текст признания Потика.
Судье показалось, что это не чистосердечное признание самого Потика, а плод воображения его адвоката, и он назначил на 21 августа еще одно заседание. Потик зачитал на нем текст, присланный адвокатом, а потом ответил на вопросы судьи и, в частности, сообщил ему, что должника звали Армандом, и что он жил неподалеку от него.
Прошло полгода. Арманд, насколько знал Потик, продал машины, но деньги отдавать не спешил. О долге прознал местный, как выразился Потик, "плохой человек" Борис Найфельд.
Потик не мог связно объяснить, каким образом Найфельд узнал об этом. На помощь пришел адвокат, объяснивший, что тот присутствовал при телефонном разговоре, в котором Потик просил Арманда вернуть долг.
Адвокат добавил, что Потик и Найфельд встретились с должником, и Найфельд на того наорал. Спустя несколько дней Найфельд и Потик снова встретились с Армандом. Тот привел с собой 20 человек, причем у некоторых вроде бы было при себе оружие.
Найфельд понял намек и больше Арманда не беспокоил. Долг Потик так и не получил.
Значит, в преступлении, в котором он признавался, по-прежнему не хватало одного ингредиента.
В результате судья отказался принять признание обвиняемого, судьба которого повисла в воздухе.
Все знают, что в США частная собственность - это неприкасаемо. Наступил кто на твою территорию- смело можешь вытащить ружье и стрелять. Но вот я как--то столкнулась с другим в своей личной жизни.
И так. Через несколько лет брака из квартиры мы переехали в свой дом. Я, как вежливая дама, с тортиками обошла всех соседей по периметру дома, представилась, оставила свой номер телефона. Мой муж на это смотрел с выражением :" Ну если тебе так хочется, то делай, но это совсем не обязательно. Мы так не делаем".
Одна из соседок, с которой у нас узкая дорожка между домами ( где-то полтора метра с моей стороны до забора и еще полтора метра у нее ), вдруг меня спросила : " А у вас три дерева растут между вашим и моим участком и затемняют нам территорию. Подрезать их разрешите?" Я, уже вся такая умная в законодательстве США, знала - все, что на территории соседа, он может срезать и убрать без твоего разрешения. Поэтому ответила :" Ну конечно подрезайте!".
Немного удивило то, что когда я ей сказала, что муж приедет с работы через час и я буду рада их познакомить, она тут же стала говорить, что у нее миллион дел и испарилась ( слухи, что он адвокат распространились раньше того, как мы вселились в дом). А до этого я, как идиотка, ей сообщила, что улетаю через три дня в понедельник к себе ( Россия - Одесса).
Улетела. В понедельник мне в СПБ звонит мой муж и сообщает, что все три дерева вырублены соседями, пока он был на работе. То есть ошибки быть не могло и недопонимания тоже. Люди знали, что меня в стране нет. Мой муж уезжает на работу четко в одно время. Никто не мешал им постучаться в дверь, когда муж дома и сказать :" Мы будем на вашем участке". В принципе правила общения в США предполагают именно такую логистику поведения. И вырублены деревья гнусно- оставили часть ствола и корень. Соседи утверждают, что я им вербально разрешила это сделать.
Я. конечно, говорю, что разрешила им подрезать ветки. Но о том, чтобы разрешить в мое отсутствие войти на мою территорию и срубить что хотите? Да никогда! Звони в полицию! Муж позвонил и полиция честно ждала, пока я приеду через два месяца.
Меня пригласили на разговор в местное отделение полиции. Скромная каморка . Один офис на 6 человек. Я им твердила про частную собственность.А они мне ненавязчиво сообщали, что один из сыновей соседки- надзиратель в тюрьме и уважаемый человек.. Ну и что? Я им талдычу :" Люди без разрешения зашли на мою территорию. Срубили МОИ деревья. Что с частной собственностью?" А они мне талдычили свое. И тогда я поняла, что полиция в основном выполняет функции миротворцев.. Ой, да, срубить дерево им помогал еще один сосед, и он тоже местный полицейский.
Полицейских набирают исторически только из местных жителей, ратуя на то, что именно они могут лучше всего разрешить местные проблемы. Но есть и обратная сторона луны. Так как они все местные, то с сыном соседа Джонни дочка полицейского учится в одной школе. А наркоман Питер может оказаться братом местного судьи. Ну все как в селе, короче. Поэтому при необходимости они выполняют функцию полиции ( убийство, кража), но в остальном просто пытаются помирить соседей. В больших городах ситуация попроще, но и там стараются набирать "из местных".
Я от возмущения потеряла дар речи! Люди зашли на мой участок, сделали то что хотели. а я должна идти на детектор лжи? Ой , забыла. сын же соседки работает в тюрьме надзирателем. И помогал деревья рубить ему тоже полицейский. А рука руку моет..
В общем, полицейские после трех месяцев переговоров, пришли к выводу - подавайте на своих соседей в суд, так как скорее всего это было лингвистическое непонимание языка. Прекрасная уловка. Да, соседи-доминиканцы ( вороватая нация), но живут здесь с рождения. Я работаю преподавателем английского языка. Какое к черту недопонимание? Но для полиции и волки целы, и овцы не тронуты.
Сели мы с мужем, посчитали плюс с минусом. И оказалось, что ситуацию проще забыть, чем судиться. Так как делопроизводство дорогое. И если посчитать затраты на время, документы, итд - овчинка выделки никак не стоит. Проще забыть и заниматься нормальными клиентами.
Но даже, когда соседка поняла, что я не собираюсь с ней судиться- покоя ей не было. Я тогда посадила молодой инжир, только веточки росли. А через забор ее корявая ручонка могла туда дотянуться. И вот каждое утро одна из веток была "случайно" сломана. Поставили видеокамеру- и вот сюрприз! Ветки вдруг ломаться перестали. В другом месте я протянула шланг для поливки и он был очень близко к сетке между нашими домами. Утром уже в шланге была дырка. Поставила видеокамеру. В шлангах больше дырок не появляется)). Ну еще и с десяток таких моментов. В общем, мой дом с той стороны просто опутан видеокамерами, так как только этого они боятся..
Ну и по примеру неумных людей во всем мире, мамашка семьи пошла сообщать всем соседям, что я всю жизнь работала стриптизершей в Лас-Вегасе, а потом вышла замуж за своего мужа и корчу из себя что-то. Когда ее подруга задала мне вопрос :" А ты до сих пор стриптизерша?". Я смогла ответить одно :" Мадам, если бы 30 лет назад вы бы мне задали этот вопрос, то я бы оскорбилась. Но в мои практически 50 лет я воспринимаю такую ремарку как комплимент." Ой.. ее перевернуло от злобы)) Про стриптизершу, кстати, это потому что я русская. А в понимании доминиканки, приятная русская женщина с неплохим генофондом может работать только в стриптизе)))
Но карма существует и Боженька все видит)) Не трогаю этих соседей, но с ними и не разговариваю. В доме жили - мать, два сына с женами и двумя детьми. Через какое-то время сын-надзиратель пропадает, жена и ребенок тоже. Мне как- то дела до них нет. Может переехали. Пока в один прекрасный день я что-то делаю перед домом и вижу сцену: останавливаются две машины полиции, осматривают дом по периметру и меня спрашивают :" Вы соседа давно видели? Он на работу уже две недели как не выходит. Какой сосед? Который надзирателем работает". Ответила, что не видела давно, но я за домом не слежу. Исчезла и его жена, исчез ребенок. Что-то замутил он и сбежал от греха подальше.. Так как в США не выйти просто так на работу в госорганах, потерять страховку, итд - надо иметь очень сильный мотив, потому что вся будущая жизнь может пойти насмарку. Полиция несколько раз приезжала и проверяла дом, осматривала внимательно с улицы гараж ( там есть окно). Думаю, что он уже сидит.
А через полгода от второго сына сбежала жена с ребенком. Так что теперь там только мать, сын и его сын. Всегда знала, что со злыми людьми не надо бороться, их высшие силы наказывают. И если человека обидел незаслуженно, то все твои злые мысли возвращаются к тебе бумерангом. Я уже на АШ не одному человеку написала в комментах" Перестаньте проклинать всех и желать, чтобы все сдохли. Так как по каким-то законам Вселенной в результате сдохнете вы.". Можно ненавидеть правительство США - согласна, но ненавидеть учителей, врачей, итд? Зачем .. Но вряд ли кто-то понял..
В преддверии вопроса, почему я там еще не поставила сплошной забор, пишу. Их забор заходит на нашу землю. Чтобы это доказать, мне надо вызвать независимую экспертизу, которая составит заключение и расставит флажки. Это -несколько тысяч уе. Потом это уйдет в суд. И только потом я смогу поставить забор там, где он должен быть. Времени на все не хватает у мужа. Дойдут руки - и этим займется..
Ну в потом у меня была ситуация с этой же семьей с бамбуком. Дело в том, что бамбук с какого-то года запрещен в посадках в США законом, так как разрастается быстро и угнетает вокруг всю флору. У этих соседей просто заросли бамбука и он весь прорастает на мою территорию
В один прекрасный день я решила пожаловаться на это. Пришла в мэрию, заполнила форму. Через несколько дней ко мне домой пришел инспектор. Разговор был таким:
Он- покажите мне бамбук
Я- Да перед вашими глазами вон растет у соседей!
Он:- Ну.. он вроде как у вас не прорастает. В чем тогда проблема?
Я ( выдирая ростки у себя на участке, которых вылезли десятки!): -Да вот же прорастает здесь и здесь и это только начало весны!
Он:- Ну ладно, вы меня убедили. Напишу им предупреждение.
Занавес. Есть закон, но его служака хочет написать только предупреждение и даже не выписать штраф. Та же проблема. Все живут в городке в 35.000 населения. Зачем ему головная боль, если его сын играет в бейсбол с сыном соседа? То есть идет конкретное зависание логистики системы.
Правда бамбук они убрали, но он снова растет. Они вообще засранцы ленивые и все их бумажки и листва летит ко мне на участок. Но не идти же в мэрию с этом каждую неделю? Иногда просто проще убрать.
Но соседи сзади у меня оказались тоже не лыком шиты, хотя и не такие наглые)). Как только мы переехали, они в одну субботу стали ставить себе новый забор. Я еще запомнила ( хорошо, что у меня память хорошая), что странно забор ставить в субботу. Рабочие не любят работать в эти дни. Обычно так делают потому, что официальные органы отдыхают, иначе можно нарваться на проезжающего мимо инспектора, который зарегистрирует факт установки нового забора, на который не получена лицензия.
А через некоторое время у меня на участке стали работать строители. Не прошло и несколько месяцев, как их дешевенький забор стал гнуться то там, то сям. А рядом с ним лежали мои доски для строительства. И вот мой муж получает мейл :" Уважаемый Х. Ваши рабочие надломили наш новый забор, который установлен такого-то числа. Пожалуйста, сообщите нам, когда вы собираетесь его отремонтировать или компенсировать нам моральный ущерб. Подпись . Секретарь адвоката М".
Муж как всегда в бегах. Кинул мне этот мейл и сказал, что над проблемой подумает потом. А я читаю этот перл и улыбаюсь)). Ну во-первых, когда я пердставила себе этой семье, они с гордостью заявили, что дама (секретарша адвоката М), работает в ООН. Ну, это США. Каждая жопомойка рассказывает историю о том, что она доктор философских наук.
Дальше. Беру я енту бумажку и иду в отдел строительства в мэрии, где меня уже хорошо знают, так как в доме работают рабочие за рабочими и на все нужна лицензия. Нет.. бумажку я им не показываю пока.. Не время еще)) Спрашиваю :
-Мужики, у меня тут соседи новый забор поставили. И я вроде слышала, что по закону "чистая" часть забора без столбов должна быть на моей стороне? А у меня все столбы. Правда, неправда и что делать?
Мужики: - По какому адресу? Сейчас проверим
(Проверяют). Мужики:- Так у них разрешения на это забор нет.
Я: Ну извините. Вот у меня мейл от дамы, где она сообщает, когда этот забор был построен. Возьмите, это копия. А что с чистой и нечистой частью забора делать?
Мужики: Ну вы понимаете.. Мы в это дело не лезем. Это между соседями решать
Я : Что значит решать между соседями? Есть инструкции.
Мужики: Ну в суд подавайте..
Обратите внимание - реакция как и у полиции. Есть четкие инструкции, но на деле их никто не хочет применять, так как не хочет поссориться с Джонни или Сэмом. Поэтому и возникают перестрелки между соседями.
В общем, я свою работу закончила. Мужу инфо сообщила. Он ответил секретарше адвоката ( ой, извините, она ж сотрудница ООН )), что мы просто имеем право снести этот забор к чертовой матери, так как он установлен нелегально. Заодно попросил ее передать привет ее шефу, который был его учеником в университете и он у него принимал экзамены)). С тех пор мир, тишь и благодать, но понятно, что мы не общаемся. Хотя у меня столько соседей, с которыми я общаюсь и они прекрасные люди, что две дерьмовые семьи можно пережить. Неприятно, что рядом с домом, но тут не угадаешь.
Но как итог. Вот наблюдаю и за своими двумя собаками и они постоянно друг друга проверяют на слабость. А вот я тебя толкнул, а теперь еще сильнее толкну. Стерпел? Ну так я тебя так толкну, что за забор вылетишь! В принципе, люди от животных в этом плане мало отличаются.Я по молодости столкнулась с этим на работе. А вот 150 задач в день выполнишь? Умница. А 250 в этот же день? Разумница. А 500? И надо научиться сразу ставить параметры "нет". Или же да, но за дополнительную оплату.
В США проверка на слабость очень жестокая. Она просто везде. В документах, в отношениях с людьми, на работе. Тебя все проверяют на слабость и это часть культуры. Просто на работе это бывает мягко " Ну сделай еще 150 чего-то в день, сложно тебе, что ли?" А сделаешь, и это станет твоей дневной нормой, за такую же зарплату, которую получает сотрудница рядом с тобой, но ни хрена не делает.
А с соседями это бывает жестко, по принципу " я здесь старожил и расскажу тебе как здесь жить". Ну да, плавали, знаем)))
Самое страшное - у наивных иммигрантов, которые верят в то, что в США идеал демократии и все добрые и честные. Им достается хуже всего. Ну а так, если шерстью покрыться и рычать при необходимости, то и выживешь)))
Четвёртая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Поправка запрещает необоснованные обыски и задержания, а также требует, чтобы любые ордеры на обыск выдавались судом при наличии достаточных оснований, исключая случаи федерального законодательства.
Улики, полученные в результате нарушения четвёртой поправки, не могут быть доказательством в суде. Более того, доказательства, полученные впоследствии на основе незаконно полученных улик, также могут быть признаны не имеющими доказательной силы, если только полиция не предоставит доказательства того, что они и так были бы обнаружены, даже без незаконно полученной информации.
В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Но точнее будет: "Стоять! Стреляю без предупреждения!", потому что владелец участка имеет полное право пресечь нарушение границ своей собственности с помощью огнестрельного оружия. Предупреждением при этом может быть как устное замечание треспассеру, так и табличка или надпись на двери.
Чтобы оправдать выстрел собственника, в США требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. Правда, стрелять в нарушителя можно только после предупреждения, им нередко и является надпись "No trespassing". Причем, труп на той стороне забора, это "человек", а на территории владельца - "Trespasser". Если нарушитель покинул границы собственности, это не отменяет совершённого им преступления.
Раньше собственниками могли ставиться капканы и самострелы. Ими вырывались ямы и пускался по железным оградам ток высокого напряжения, минировались территории. Сейчас подобные ловушки для нарушителей границ частной собственности запрещены в США, но лично застрелить наглого взломщика или просто забредшего на территорию человека не только не запрещается, а скорее приветствуется.
Если хозяин владения разрешает всем проходить через его двор или дорогу, то через 7 лет действия такого разрешения обозначенный участок получает статус "easement" — то есть права прохода для любого желающего. Более того, часть территории, которая не защищалась собственником на основании права, гарантированного Конституцией и законом о нарушении границ частной собственности, может отойти кому-либо другому, кто будет её защищать.
Сан-Андреас является одним из штатов США, и внутри него так же действуют законы США. Таким образом, никто без достаточно веских оснований не может вторгнуться на частную территорию. Под частной территорией подразумевается владение, основанное на праве собственности. Это право можно получить, купив любую недвижимость (дом, заведение, предприятие), а также получив одобрение администрации сервера на присвоение себе или своей организации указанной территории.
Владелец территории может пресекать нарушение границ собственности любыми методами вплоть до вооружённого сопротивления. Перед тем, как открыть огонь, владелец обязан предупредить нарушителя о том, что он находится в частных владениях и что за нарушение границ нарушитель может быть убит. Предупреждение может быть дано устно либо письменно с помощью надписей или табличек.
Убийство нарушителя на частной территории не является преступлением, если доказано право собственности и есть свидетельства нарушений границ нарушителем (если труп находится на частной собственности, он автоматически признаётся треспассером). Стрелявший обязан вызвать полицию и скорую помощь, зафиксировав факт нарушения границ и применения оружия. В случае соблюдения всех формальностей он освобождается от ответственности и не преследуется полицией.
Ордер на обыск или арест выдаётся судом. При отсутствии судьи решение о выдаче ордера может принять уполномоченный член Правительства штата. При отсутствии уполномоченного члена Правительства, решение о выдаче ордера принимается шерифом / его заместителем.
Читайте также: