Суд не вправе выходить за пределы исковых требований апк

Обновлено: 17.05.2024

Добрый день! Подскажите, если судья выходит за пределы рассматриваемых исковых требований, и задает вопросы истцу, которые не относятся к заявленному иску т.к эти вопросы судом задаются в интересах ответчика. Будут ли законными доказательства полученные на суде судьей для ответчика, путем давления на истца и получения информации, выход. Т.е по сути истец обратился с иком о защите нарушенным прав, а суд выходит за рамки исковых требований и задает вопросы которые к заявленному иску отношения не имеют. За ранее благодарен.

Ответы на вопрос:

Суд имеет полное право задавать любые вопросы всем сторонам, участвующим в деле. Если вас не устроит решение суда, у вас будет право подать апелляционную жалобу. В ней вы можете изложить любые доводы.

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд же не имеет право выходить за рамки заявленного иска т.е истец обратился за защитой прав, а в результате иск поворачивается против него, так как судья лоббирует интересы ответчика.

Ответы на уточнение:

Выход за рамки заявленных требований будет если суд в решении рассмотрит требования, которые не заявлялись истцом. Если считаете что судья лоббирует интересы ответчика заявите отвод судье.

Суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, но суд имеете право задавать любые вопросы всем участникам дела, истребовать доказательства, если даже стороны об этом не просят.

Вот если будет принято решение не только по вопросам, заявленным в иске, но и по каким либо еще вопросам, тогда это будет выход за рамки. А в процессе судья вправе задавать любые вопросы сторонам и сделать выводы, относятся ли они к заявленным требованиям или нет.

Суд не имеет право выходить за рамки исковых требований. Однако часто так бывает, что способ защиты права, который выбирает истец, суду не нравится и он применяет иной способ защиты права, не считая это выходом за рамки исковых требований (грубо говоря, иск удовлетворяет, но не так, как просит истец, а иным способом). Если не согласны с решением суда, необходимо обратиться в суд второй инстанции с апелляционной жалобой и изложить в ней доводы, которые сейчас указали.

Похожие вопросы

Районный суд рассматривал иск банка к заемщику. Было не менее 5 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было связано с тем, что Истец (банк) не мог в суде пояснить куда были зачислены некоторые суммы уплаченные ответчиком в счет погашения кредита. Квитанции об оплате у Ответчика имелись, а в расчетах представленных банком данные суммы не были отражены. Последнее судебное заседание было отложено на 1 месяц (в связи с уходом судьи в отпуск) , а пока судья был в отпуске его назначили судьей Верховного суда Республики, а дело передали другому судье. На следующее судебное заседание Ответчик не явился, а Истец представил уточнение исковых требований. Новый судья не стал долго разбираться и вникать в суть иска, расчеты исковых требований и в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования (фактически воспользовавшись отсутствием в суде Ответчика) .

Вопрос: Вправе ли был суд рассматривать уточненный иск в отсутствии Ответчика, который не был знаком с новыми требованиями?

Иск подан в пределах срока исковой давности. Истец хочет увеличить исковые требования. Может ли ответчик заявить о пропуске срока исковой давности относительно новых требований истца?

НЕ первый раз в суде. Один судья с радостью приобщает к делу письменное доказательство (протокол), который ответчик заявляет в возражениях по иску. Другой судья наоборот, при попытке Ответчика по гражданскому делу на попытку Ответчика заявить ходатайство о приобщении письменного доказательства в возражениях на иск говорит Ответчику-НЕЛЬЗЯ! Какой из судей прав и что об этом говорит ГПК?

В ходе суда ответчик запросил провести экспертизу давности написания письменных доказательств истца. Но для меня - истца это доказательство уже не играет роли, так как я скорее всего проиграю в той части иска, к которой доказательство относится (с экспертизой или без нее). И мне придется оплачивать часть или всю стоимость экспертизы (если проиграю весь иск). Ответчик - организация не стесненная в средствах, в отличии от меня. То есть, ответчик, таким образом, хочет как-бы наказать меня материально.

Могу ли я, отказавшись от части исковых требований с которыми связано доказательство, помешать ответчику в проведении экспертизы? (Вопрос о направлении на экспертизу пока открыт).

Суд отказался истребовать доказательства по ходатайству ответчика. Может ли ответчик попросить официальный орган выслать данное доказательство в адрес суда с просьбой о приобщении его к делу по его просьбе. Суд отказался, потому что суд его считает не важным, а ответчик очень важным. Когда оно будет в деле игнорировать его будет трудно и ответчик сможет на него опираться. Информация не может быть представлена ответчику, так как относится к личной информации другого лица.

Ответчик добровольно исполнил исковые требования после подачи иска в суд, что заявить истцу для прекращения производства и компенсации судебных расходов за счет ответчика, заявление об отказе от исковых требований или заявление о не поддержке исковых требований, устно или письменно?

Я истец, Игорь Игоревич. Ответчик юр., лицо охранная организация Аймерк СПб. В августе 2019 года я подал иск о невыплате заработной платы. К иску прилагалось ходатайство о истребовании доказательств в виде имеющихся у Ответчика рабочих документов. Ответчик документы не предоставил, судья требует от меня, как истца, предоставить доказательства которые принадлежат Ответчику. Вопрос: Могу ли я. как Истец, подать ходатайство в суд по ст. 57 ГПК для привлечения Ответчика к штрафным санкциям за не предоставления документов, как доказательства и не обосновании в письменном виде отказа в таком предоставлении доказательств имеющих важное значение для разрешения дела.

Ответы на вопрос:

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответы на уточнение:

УО имеет право взыскать задолженность за ЖКУ в суде

Управляющая домом организация по договору управления оказывает услуги и выполняет работы для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и выставляет жителям МКД счета на оплату этих работ и услуг.

Если собственники не выполняют свои обязательства или выполняют их не в полном объёме, УО имеет право вести в отношении таких граждан претензионно-исковую работу, в том числе взыскивать задолженность через суд.

Срок исковой давности и действия, его прерывающие

Обращаясь в суд, чтобы взыскать долги за жилищные и коммунальные услуги, управляющая организация должна помнить о сроке исковой давности: установленном законом периоде, когда УО может взыскать с потребителя в суде долги за услуги. К взысканию задолженности за ЖКУ применяется общий срок в три года (ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По истечении этого периода УО не сможет через суд получить с жителя дома неоплаченные суммы за ЖКУ.

признание должником претензии по задолженности за ЖКУ;
частичная оплата самим должником или другим лицом с его согласия долга или пеней, штрафов по долгу;
оплата процентов по основному долгу;
внесение изменений в договор или просьба ответчика об их внесении, которые свидетельствуют о признании долга; например, о заключении соглашения об отсрочке или рассрочке платежа.
подтверждение инкассового поручения, на основании которого производится списание денежных средств со счёта плательщика и др.

Ответ должника на претензию управляющей организации, в котором не содержится указаний о признание долга, не свидетельствует о том, что собственник его признал (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

Совершение действий по признанию долга прерывает течение срока исковой давности: отсчёт данного срока начинается заново, что позволяет УО взыскивать задолженность, образовавшуюся за период три года и более.

Оплата текущих платежей – это не признание потребителем долга

Отдельно следует остановиться на условии признания долга при частичном его погашении или погашении процентов, пеней, штрафов. Поскольку платежи за ЖКУ – периодические, то оплата должником части или всего периодического платежа не свидетельствует о признании должником долга (п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17).

Следовательно, оплата должником текущих платежей за ЖКУ не является основанием для отказа в применении срока давности. Это лишь оплата услуг и работ за текущий месяц, а весь период задолженности и его сумма не подтверждены (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

При этом, если ответчик вносил ежемесячные платежи и сумма таких платежей превышала начисления за период оплаты, то таким образом потребитель признаёт наличие у него долга (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2015 по делу № 33-12729/2015). В таком случае суд не применяет к спору срок исковой давности.

Признание долга – только в пределах срока исковой давности

В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 17 оговаривается, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия. Перерыв течения срока исковой давности может быть лишь в пределах этого срока, а не после его истечения.

Следовательно, признание ответчиком долга по одному из периодов не прерывает срок исковой давности за другой период, если по нему три года уже истекли. К такому выводу пришёл президиум Алтайского краевого суда, рассматривая дело № 44-г-137.

УО обратилась с иском к жителю многоквартирного дома о взыскании задолженности и пени по платежам за ЖКУ за период с 01.04.2004 по 30.11.2007. Истец настаивал на том, что срок исковой давности применить нельзя, так как ответчик 05.09.2007 признал долг, подписав долговое обязательство.

Мировой судья и апелляционный суд согласились с истцом и отказали должнику в применении срока давности. Кассационный суд отменил решения этих судов, сославшись на то, что они не учли позицию, изложенную в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17.

На момент подписания долгового обязательства истёк трёхлетний срок взыскания с ответчика долга за апрель, май, июнь, июль, август 2004. К этому периоду применяется срок исковой данности.

Ответчик заявляет о сроке исковой давности, УО уточняет требования

При решении споров о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги важны требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ: исковая давность применяется только по заявлению одной из сторон в споре. Эта сторона обязана доказать обстоятельства, которые свидетельствуют об истечении срока исковой давности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Так, суд Ямало-Ненецкого АО, рассматривая апелляционную жалобу должника, отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку должник впервые заговорил об этом после вынесения решения по делу судом первой инстанции (определение от 28.09.2015 по делу №33-2424/2015). Апелляционный суд не принимает и не рассматривает материально-правовые требования, которые не рассматривались в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

При этом УО следует помнить о своевременном уточнении исковых требований, когда ответчик в суде заявляет о пропуске срока исковой давности. Уточнить требования необходимо до оглашения резолютивной части судебного акта (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Если это сделать позже, то на таком основании суд не отменит уже принятое решение, которое может быть не в пользу УО (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).

Также, если УО имеет право на увеличение исковых требований, например, суммы задолженности в связи с неприменением срока исковой давности, но не уточнила их в ходе процесса, то суд, вынося решение в пользу управляющей организации, взыщет с ответчика сумму первоначального иска. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2010 по делу № А29-10690/2009).

Верховным Судом РФ в Обзоре от 22.07.2020 проведено обобщение судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. В частности, Судом разъяснено следующее.

1. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

2. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч.5 ст.4 АПК РФ является обязательным.

3. Положениями ч.5 ст.4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл.59 ГК РФ).

4. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

5. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

6. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

7. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

8. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

9. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

10. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

11. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

12. Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч.5 ст.4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры.

13. Непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

14. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п.4 ст.202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п.1 ст.202 ГК РФ.

15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.49 АПК РФ, например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст.111 АПК РФ.

17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ.

18. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Читайте также: