Суд не вправе при назначении наказания выйти за пределы установленные государственным обвинителем

Обновлено: 03.05.2024

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек. Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.

Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.

Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.

В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Дикарев Илья, директор Института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Во всех стадиях уголовного процесса, где принимает участие суд, его полномочия ограничены определенными законом рамками, как правило, связанными предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

Различия в характере деятельности суда на разных этапах судопроизводства не позволяют сформулировать универсальные нормативные предписания, которые регулировали бы объем его полномочий при разрешении любых правовых споров. В связи с этим на разных стадиях уголовного процесса действуют различные комплексы нормативных предписаний: в суде первой инстанции это пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в суде кассационной инстанции - пределы прав суда кассационной инстанции (ст. 401.16 УПК РФ) и т.д. Однако общее предназначение указанных комплексов позволяет для их обозначения использовать родовое понятие "пределы рассмотрения дела судом". Причем под делом в данном случае понимается не только уголовное дело, но вообще любой правовой спор, рассматриваемый и разрешаемый судом в порядке уголовного судопроизводства. Столь широкий подход объясняется тем, что пределы рассмотрения дела установлены не только в судах первой, второй, кассационной или надзорной инстанций, но также при рассмотрении в порядке судебного контроля ходатайств органов предварительного расследования; на предварительном слушании, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, и т.д.

Поскольку суд в состязательном уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой-либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела судом состоит как раз в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения уголовного дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.

Пределы рассмотрения дела судом ограничивают судейские полномочия по двум направлениям. Во-первых, ими устанавливаются границы познавательной деятельности суда, определяемые через указание на то, какие вопросы и в отношении какого круга лиц суд вправе исследовать в целях разрешения правового спора. Во-вторых, они определяют объем полномочий суда, связанных с принятием решений, разрешающих правовой спор по существу.

В суде первой инстанции пределы судебного разбирательства установлены предписаниями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассматривать уголовное дело только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. По сути, пределы судебного разбирательства служат ограничителем полномочий суда в отношении круга лиц, которых он вправе признать виновными в совершении преступления по данному уголовному делу, и пределов уголовной ответственности, к которой он может их привлечь.

Требование рассматривать уголовное дело только в отношении подсудимого предполагает недопустимость решения судом вопроса о причастности к преступлению иных лиц, которые не были преданы суду. Конечно, в современном уголовном процессе нет процедуры предания суду в том виде, в котором она существовала в дореволюционном или советском уголовном судопроизводстве. Суд в настоящее время не проводит предварительной оценки обоснованности предъявленного обвинения, нет ни стадии предания суду, ни процессуального решения, в котором использовалась бы соответствующая терминология. Но назначая судебное заседание по уголовному делу по обвинению того или иного лица, судья, по сути, отдает его под суд (что отражается в происходящем в момент принятия данного решения изменении наименования соответствующего участника уголовного процесса "обвиняемый -> подсудимый"), т.е., говоря другими словами, в этот момент происходит предание обвиняемого суду.

Следовательно, по смыслу закона суд вправе решать вопрос о виновности лишь тех лиц, которые указаны в постановлении о назначении судебного заседания. Нарушения данного правила в судебной практике встречаются довольно часто.

Так, в приговоре по делу Ш. и В., осужденных за разбойное нападение, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, суд указал на причастность к совершенному преступлению М., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и к моменту проведения судебного разбирательства по делу Ш. и В. еще не рассмотрено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий. В связи с этим приговор был изменен: указание в описательно-мотивировочной части фамилии "М." заменено термином "другое лицо" .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 2. С. 19.

Суд рассматривает уголовное дело в пределах того обвинения, которое предъявлено подсудимому. Сформулированное по результатам предварительного расследования обвинение находит отражение в обвинительном заключении, обвинительном акте либо обвинительном постановлении. Однако в стадии подготовки к судебному заседанию обвинение может измениться вследствие прекращения судом уголовного преследования или изменения обвинения прокурором. Поэтому для соблюдения пределов судебного разбирательства имеет значение то обвинение, по которому обвиняемый предан суду. При этом квалификация преступления отражается в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания, а формулировку обвинения (с учетом изменений, если они были внесены) определяет содержание обвинительного заключения (акта или постановления).

Указанные пределы могут быть еще более сужены вследствие изменения государственным обвинителем обвинения в стадии судебного разбирательства. Такое изменение может выражаться: 1) в исключении из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) в исключении из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) в изменении квалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При постановлении приговора суд также вправе изменить обвинение самостоятельно, но только при условиях, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видим, полномочия суда первой инстанции находятся в жесткой зависимости от содержания обвинительного тезиса, выражающего суть требований государственного обвинителя, добивающегося привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Что касается пределов рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в части гражданского иска, то они определяются в соответствии с положениями уголовного и гражданского процессуального законодательств. Однако данный вопрос заслуживает отдельного самостоятельного исследования.

Комплекс нормативных предписаний, устанавливающих пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), распространяется и на производство в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ).

Но если по кругу лиц пределы судебного разбирательства в суде данной инстанции те же, что и в суде первой инстанции, то относительно пределов уголовной ответственности, к которой суд может привлечь подсудимого, в законе установлен целый ряд дополнительных ограничений.

В частности, в суде второй инстанции правовое значение приобретают содержащиеся в апелляционных жалобе, представлении доводы, под которыми следует понимать требования об отмене или изменении обжалуемого судебного решения, включающие в себя помимо соответствующей просьбы к суду также ссылку на обстоятельство, являющееся основанием для принятия такого решения.

Правда, эти доводы не устанавливают границ познавательной деятельности суда. Как указано в ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводами апелляционных жалобы, представления не связан и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба, представление .

Российская газета. 2012. 7 декабря.

Вместе с тем полномочия суда апелляционной инстанции, связанные с принятием решений, ухудшающих положение стороны защиты, могут быть реализованы только при наличии в апелляционных жалобе, представлении стороны обвинения доводов, содержащих соответствующую просьбу.

Так, ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, нашедшим отражение в приговоре суда первой инстанции, апелляционный суд вправе только в пределах доводов жалобы или представления, поданных стороной обвинения (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ). Однако здесь необходимо отметить, что и при наличии соответствующих доводов в апелляционных жалобе, представлении стороны обвинения полномочия суда второй инстанции ограничены объемом обвинения, предъявленного осужденному органами предварительного расследования. Ухудшить положение осужденного в сравнении с этим обвинением суд апелляционной инстанции уже не вправе ни при каких обстоятельствах.

Зависимость полномочий суда апелляционной инстанции от содержания приговора, постановленного судом первой инстанции, выражается также в том, что апелляционная инстанция вправе вынести обвинительный приговор только при условии, что обвиняемый уже был осужден судом первой инстанции.

Данное правило выражается в том, что закон не предусматривает в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ возможности вынесения судом апелляционной инстанции решения об отмене оправдательного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Некорректная, на наш взгляд, формулировка п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, где предусмотрено вынесение судом решения об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения, может навести на мысль о допустимости отмены в апелляционном порядке постановления о прекращении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора. Однако такой вывод был бы неверным.

Суд апелляционной инстанции не вправе выносить обвинительный приговор при отмене не только оправдательного приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела, поскольку в этом случае осужденному не может быть обеспечено гарантированное ч. 3 ст. 50 Конституции РФ право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что данное право предполагает предоставление осужденному возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394.

Предусмотренная ч. 3 ст. 50 Конституции РФ гарантия может быть реализована только посредством наделения осужденного правом обжалования вынесенного в отношении его приговора в апелляционном порядке. Но если лицо, в отношении которого ранее был постановлен оправдательный приговор или вынесено постановление о прекращении уголовного дела, впервые осуждено приговором суда апелляционной инстанции, то обжаловать приговор оно может только в кассационном или надзорном порядке. Таким образом, осужденный лишается возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, поскольку решение о передаче кассационных или надзорных жалоб с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции принимается судьей этого суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать лицо виновным в совершении преступления, если оно не было осуждено приговором суда первой инстанции. Отменяя по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции своим определением (постановлением) должен передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

К моменту рассмотрения уголовного дела судом кассационной или надзорной инстанции обвинение уже получает разрешение во вступившем в законную силу приговоре, определении или постановлении суда, в связи с чем оно не составляет предмет спора сторон. Обращение стороны в суд преследует цель добиться пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. Доказывая наличие оснований для такого пересмотра, заявитель формулирует свои требования в доводах, которые находят отражение в жалобе или представлении.

Согласно ст. 401.1 и ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ, предмет судебного разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанций составляет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Соответственно, юридически значимыми доводами кассационных и надзорных ходатайств могут являться лишь требования о пересмотре судебных решений в связи с допущенным по делу нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона. При этом, поскольку не всякое нарушение закона может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, доводы сторон, ходатайствующих о пересмотре судебного решения, должны содержать ссылку на наличие таких существенных нарушений, которые отвечают признакам, предусмотренным ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 и ст. 412.9 УПК РФ.

Сохранение ревизионного начала в кассационном и надзорном производстве приводит к тому, что доводы жалоб и представлений никак не влияют на границы познавательной деятельности суда. В ч. ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ прямо говорится, что суд кассационной инстанции не связан доводами жалоб или представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. В надзорном производстве Президиуму Верховного Суда РФ также предоставлено право в интересах законности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).

При этом в силу ревизионного начала полномочием неограниченной доводами сторон проверки уголовного дела обладают не только суд кассационной или надзорной инстанции, но и судья, изучающий поступившие в суд жалобу или представление в порядке ст. ст. 401.8 и 412.5 УПК РФ. Последний вправе выйти за пределы доводов кассационного или надзорного ходатайства и сослаться в своем решении о передаче жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании на такие основания, которые заявитель в своем обращении не указывал.

Влияние доводов кассационных и надзорных ходатайств на пределы рассмотрения дела судом проявляется в зависимости от полномочий суда принять решение, ухудшающее положение стороны защиты, от наличия соответствующих доводов в жалобах и представлениях стороны обвинения.

Согласно ч. 5 ст. 401.16 УПК РФ, суд не вправе отменять приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Что же касается осужденных и оправданных, в отношении которых судебное решение было обжаловано, то отмена такого решения по основаниям, влекущим ухудшение положения стороны защиты, возможна лишь в том случае, когда соответствующие правовые основания указаны в жалобе потерпевшего, его представителя или представлении прокурора.

Полномочие судов кассационной и надзорной инстанции вносить изменения в приговор, определение или постановление суда (п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ) также ограничено запретом поворота к худшему. Суд вправе лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Поворот к худшему предполагает принятие вышестоящим судом такого решения, которое ставит осужденного, оправданного или лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в худшее положение по сравнению с тем, которое установлено вступившим в законную силу приговором суда. В связи с этим особое значение приобретает обвинение, отраженное в приговоре суда первой или апелляционной инстанции. Именно оно, определяя границы, за которыми начинается поворот к худшему, конкретизирует по конкретному делу пределы его рассмотрения судами кассационной и надзорной инстанций.

Необходимо также иметь в виду, что пределы рассмотрения уголовных дел судами кассационной и надзорной инстанций изменяются в зависимости от времени, прошедшего с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Согласно ст. 401.6 и ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ, пересмотр в кассационном и надзорном порядках судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. Соответственно, по истечении указанного срока суды кассационной и надзорной инстанций полностью лишаются полномочий принимать решения, связанные с поворотом к худшему.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан апелляционным определением от 20 мая 2020 года приговор районного суд в отношении ФИО1 изменила , оставив по по той же статье УК РФ - ТОЛЬКО НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА(. ) в размере заработной платы осужденного за период 2 года 6 месяцев на сумму 1 151 190 рублей (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто) с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год. Осужденного из-под стражи освободила.

Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:

Приговор в отношении ФИО 1. подлежит изменению в части наказания по следующим основаниям.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство суда апелляционной инстанции", с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (п.16). Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", (п.20) с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Основания отмены судебного решения в апелляционном порядке и принимаемые решения при отмене обвинительного приговора приведены в ст.ст.389.15, 389.22 – 389.24 УПК РФ. Исходя из ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции. Согласно положениям ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, с учетом указанных положений закона в их взаимосвязи, согласно которым обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ(. ) применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Этот приговор был обжалован осужденным ФИО1 и государственным обвинителем. При этом в апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению. В апелляционном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об изменении приговора и усилении наказания ФИО1 - назначении реального лишения свободы со штрафом, указывая на несправедливость приговора, ссылаясь на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, считая, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и цели назначения наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Этот приговор от судом апелляционной инстанции определением от отменен с передачей дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе на основании п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ на основании существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в протоколах судебных заседаний отсутствовала подпись секретаря судебного заседания ФИО28

Суд апелляционной инстанции, отменяя этот приговор по процессуальным нарушениям и направляя дело на новое рассмотрение, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, как и апелляционной жалобы осужденного, не рассмотрел, в своем определении от решение об удовлетворении либо отклонении представления и жалобы не принял.

Более того, в апелляционном определении указано, что доводы апелляционных жалобы и представления суд апелляционной инстанции не обсуждает, полагая, что они будут рассмотрены при новом судебном разбирательстве.

Тем самым, судом апелляционной инстанции приговор в отношении осужденного ФИО1 от отменен только по процессуальным нарушениям , передавая дело на новое рассмотрение, суду первой инстанции не указано(. ) на несправедливость приговора вследствие мягкости наказания, о признании обоснованными доводов представления об этом.

В то же время, при новом рассмотрении суд в обжалованном приговоре, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приведены в предыдущем приговоре, в т.ч. данные, положительно характеризующие личность ФИО1, который преступление совершил впервые, наличие на иждивении малолетних детей, в т.ч. страдающего тяжелым заболеванием, также на тяжесть преступления, пришел к выводу о возможности его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы со штрафом.

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Читайте также: