Суд как правоинтерпретационный орган

Обновлено: 17.05.2024

Помимо правотворчества и правоприменения принципы права реализуются и в иных видах юридической практики. В настоящем статье, в частности, пойдет речь о воплощении принципов права в правоинтерпретационной деятельности.

Толкование или интерпретация права - особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, отдельных граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. В процессе толкования осуществляется уяснение и разъяснение смысла и содержания нормативно-правовых предписаний с целью последующего их использования в юридической практике. Цель толкования - правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление той его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Толкование обеспечивает успешное функционирование правовой системы, повышение эффективности правового регулирования в целом. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона, оно направлено на установление точного смысла законодательных установлений.

Важную роль в правоинтерпретационном процессе играют принципы права. Они выступают критерием соответствия законодательных установлений праву, обеспечивают уяснение нормативно-правовых предписаний в точном соответствии с тем смыслом, который подразумевал законодатель, способствуют толкованию права при обнаружении пробелов в действующем законодательстве. Лица, осуществляющие интерпретацию правовых норм, в своей деятельности обязаны опираться на принципы права и не могут их игнорировать.

Проиллюстрирую значимость принципов права на примере принципа законности. В общей теории права отмечается, что основной идеей, которой должно быть проникнуто учение о толковании, является идея охраны и всемерного укрепления законности. Незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, как известно, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов. Отсюда вытекает требование о толковании уголовно-правовых норм в точном соответствии с текстом закона. Это означает, что восполнение пробелов в праве, а также внесение поправок в уголовное законодательство не может производиться посредством распространительного или ограничительного толкования действующего уголовного закона, а должны осуществляться только путем внесения изменений в УК в установленном Конституцией РФ порядке.

В литературе отмечается, что, хотя de jure прецедент в России не относится к источникам права, но фактически такое явление существует и широко применяется на практике. Постановления Конституционного Суда по конкретному делу должны исполняться независимо от поведения законодателя, обязанного в дальнейшем внести изменения в законодательный акт, признанный полностью или в части неконституционным, до этого же момента непосредственно применяется Основной закон. Акты Конституционного Суда имеют общий характер, т.е. распространяются на всех граждан, попавших в аналогичную ситуацию, подлежат применению до внесения необходимых изменений в законодательство, являются императивными. Нет оснований считать правовые позиции Конституционного Суда всего лишь рекомендациями. По юридической силе эти правовые позиции приравниваются к юридической силе самой Конституции.

Правовые позиции Конституционного Суда представляют собой правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом содержания и значения Конституции РФ интерпретационная практика Конституционного Суда РФ - поистине уникальный источник конституционного права. Уникальность эта заключается в том, что здесь - в силу специфических требований компетентности для судей и правоустановленной как правоинтерпретационная компетенции Конституционного Суда - объективирование права становится прямым и неотрывным продолжением доктринального правотворчества. Именно деятельность Конституционного Суда - по толкованию Конституции (включая выработку принципов нормативного опосредования пользования правами и свободами человека) - является одновременно и истоком, и источником права.

Таким образом, в ходе толкования осуществляется либо выявление и интерпретация самих принципов права, либо с их помощью интерпретируются конкретные правовые предписания. В последнем случае правоинтерпретатор связан принципами права и не может игнорировать их.

К негативным моментам можно отнести также элементарное незнание субъектами толкования основных принципов права, неумение выявлять и использовать их. В процессе толкования правовых норм большую роль играет правосознание интерпретаторов, знание приемов толкования, их общая и правовая культура. Поэтому устранить обозначенную проблему возможно путем подготовки квалифицированных юридических кадров и принятия иных мер по правовому обучению населения.


В статье рассматриваются значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в правоприменительном толковании уголовного закона. Кроме того, в данной работе рассмотрены различные взгляды ученого сообщества на природу Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: толкование уголовного закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, законодательный дисбаланс.

The article discusses the significance of the Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in the enforcement interpretation of the criminal law. In addition, in this work, various views of the scientific community on the nature of the Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are considered.

Keywords: interpretation of the criminal law, Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, legislative imbalance.

В современной юридической науке правовые акты рассматриваются как важнейшее средство не только формирования, но и осуществления правовой политики. Данная позиция сформировалась по причине того, что именно в юридически значимых актах деятельность государства в сфере правового регулирования находит свое выражение.

В настоящее время серьезной для правоприменителя является абстрактность норм права. Регулярное обновление законодательства и систематический рост принимаемых правовых актов нередко приводят к увеличению степени неопределенности содержания конкретных положений закона, что, в свою очередь, делает проблему толкования права еще более значительной.

Невозможно не согласиться с тем, что уголовное законодательство отличается репрессивностью, в ходе применения которого нарушение прав человека, как совершившего преступление, так и иных лиц, может быть наиболее существенным. Зачастую справедливость наказания, назначаемого за преступление, находится в прямой зависимости от сложившейся судебной практики по той или иной категории дел.

Законодательный процесс является длительной и трудоемкой деятельностью, и даже в том случае, если на разработку отдельного законопроекта ушел не один год, что очевидно свидетельствует о намерении законодателя учесть все возможные особенности отношений, подлежащих правовому регулированию, то далеко не всегда удается достичь этого на практике. При этом нельзя забывать о том, что закон должен быть лаконичен по своему содержанию, а, следовательно, правоприменитель неизбежно вынужден обращаться к иным источникам для разъяснения конкретных определений и терминов, закрепленных законодателем.

Данное явление можно охарактеризовать как законодательный дисбаланс, то есть комплексное, многоаспектное явление, выражающееся в несогласованности образующих его форму и содержание элементов либо в неравновесии используемых им средств [1, с. 25–27]. Законодательный дисбаланс создает препятствия для правореализации, способствует образованию правовых конфликтов на всех стадиях действия права. Классифицируя дисбаланс можно выделить два его вида:

  1. отрицательный дисбаланс, представленный такой формой как пробелы в праве;
  2. положительный дисбаланс, выражающийся в избыточном правовом регулировании, представленный в форме коллизий и прямых противоречий.

Устранение законодательного дисбаланса с помощью правотворчества представляется возможным не всегда, но даже в тех случаях, когда это возможно, на это требуется длительное время. По этой причине важную роль в борьбе с негативными последствиями данного явления играют акты толкования высших судебных органов, а именно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — Пленум ВС РФ). Важно заметить, что посредством принятия своих актов, судебные органы преодолевают законодательный дисбаланс, а не устраняют его, так как данную функцию могут реализовывать только правотворческие органы, судебные же органы не обладают подобными полномочиями и не должны подменять их.

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации закреплены в статье 126 Конституции РФ [2], в соответствии с которой Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Ввиду немалого количества Постановлений Пленума ВС РФ, есть необходимость в их классификации. Так, по признаку направленности их содержания можно выделить три вида постановлений:

1) постановления, способствующие преодолению пробелов в законе;

2) постановления, направленные на устранения противоречий между нормами права различных правовых актов;

3) постановления, раскрывающие содержание правовых предписаний.

Ввиду того, что общеобязательность Постановлений Пленума ВС РФ не закреплена это порождает споры относительно их правовой природы. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо рассмотреть две наиболее популярные точки зрения на эту проблему.

Чтобы наиболее подробно понять указанную точку зрения на природу Постановлений Пленума ВС РФ необходимо разобраться в чем проявляется влияние деятельности Верховного Суда Российской Федерации по интерпретации права на правовую политику Российской Федерации.

Прежде всего, правоинтерпретационный процесс способствует обнаружению пробелов в праве с целью их дальнейшего преодоления, кроме того, он способствует разрешению юридических коллизий.

Во-вторых, акты правовой интерпретации в некоторой степени влияют на определенные процессы в политике государства. Одной из явных проблем российского государства является коррупция. Пленум ВС РФ, давая разъяснения по делам о взяточничестве и другим коррупционным преступлениям, обращает внимание на необходимость при рассмотрении подобных дел выявлять обстоятельства, которые способствовали совершению данных преступлений и обращать внимание компетентных органов на указанные факты нарушения закона, которые в последующем требуют принятия соответствующих мер для их устранения [4].

Третьим фактором, несомненно, оказывающим влияние на правовую политику государства, является такая цель интерпретационной деятельности как стремление к верному и единообразному применению законодательства. Вышеуказанная цель способствует качественной и наиболее полной защите прав и свобод человека и гражданина, а также формированию высокого уровня правовой культуры общества.

Несправедливо было бы не отметить не только вышеуказанные положительные аспекты деятельности Верховного Суда Российской Федерации, но и негативные моменты, связанные с его интерпретационной деятельностью. Одной из проблем является то обстоятельство, что деятельность Верховного Суда Российской Федерации по интерпретации правовых норм берет свое начало уже после вступления в силу закона и начала его применения. Таким образом, до того момента, пока Пленум ВС РФ выпустит очередное Постановление, правоприменители уже успевают допустить ошибки при вынесении ими решений. Думается, что данного негативного явления можно было бы избежать посредством введения предварительного толкования судебным органом вступившего в силу закона.

Как уже было сказано выше, не все научное сообщество придерживается данной позиции относительной правовой природы Постановлений Пленума ВС РФ. В соответствии с другой точкой зрения Постановления Пленума ВС РФ рассматриваются как источники уголовного права ввиду того, что создают новые правовые нормы и неоднократно используются в судебной практике.

Дискуссия о природе Постановлений Пленума ВС РФ имеет длительную историю и не ограничена только рамками уголовного права, а имеет важное общетеоретическое правовое значение. Думается, что вопрос о возможности признания указанных Постановлений источниками уголовного права может быть решен лишь в том случае, если их обязательность и содержание в них правовых предписаний уголовно-правового характера будут закреплены конституционно.

  1. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. В 10 ч. Ярославль 1998. Ч. 4 Интерпретационная юридическая практика. С. 23; Кивленок Т. В. Интерпретационные акты и правореализационные элементы в нормативно-правовых актах: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук — М. 2004.
  1. Терехов Е. М. Взаимное влияние правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности в условиях развития правовой культуры современного общества. Правовая культура, 2017, № 2 (29), с. 65–71. Россия.
  2. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 // Российская газета. 2013. 17 июля.
  3. Кострова М. Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. № 12.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Постановление Пленума ВС РФ, Верховный Суд, законодательный дисбаланс, УК РФ, Верховный Суд РФ, судебная практика, Конституция РФ, Пленум ВС РФ, правовая норма.

Читайте также: