Стенограмма видеозаписи для суда как делать
Обновлено: 05.05.2024
Средства записи звуковой информации стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: бытовая видеокамера; автомобильный видеорегистратор; смартфон; диктофон; система записи телефонных разговоров с клиентами и т.д. Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.
В интернете, специализированных изданиях можно найти немало публикаций, посвященных использованию результатов звукозаписи в качестве доказательства в суде. Но, как правило, они написаны юристами и для юристов. Цель данной публикации – объяснить на понятном языке, как правильно, не нарушая законы, записать фонограмму и представить ее в суд, с тем чтобы она была признана доказательством по делу.
Прежде чем перейти к сути, договоримся о терминах. В соответствии с ГОСТ 13699-91 звукозаписью (аудиозаписью) называется процесс записи звуковых сигналов. Соответственно, результатом аудиозаписи является фонограмма. К сожалению, законодатели не обращают внимание на подобные детали и в законе назвали аудиозаписью не процесс записи звука, а его результат. Но мы, во избежание путаницы, будем использовать термин фонограмма. Если речь идет о аудиозаписи как процессе, то многое зависит от того, кто проводит аудиозапись: субъект, уполномоченный для сбора доказательств или нет. В данной статье рассматривается случай, когда аудиозапись производится субъектом, не уполномоченным для сбора доказательств. В других случаях следует руководствоваться законом N 144-ФЗ "Об ОРД". Если речь идет об использовании аудиозаписи, то аудиозапись может быть таким же доказательством по делу, как любое другое.
А можно ли записывать?
Прежде чем говорить об использовании фонограммы в качестве доказательства, надо ответить на вопрос: а можно ли в принципе обычному гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи?
Если опустить юридические тонкости, ответ будет положительный – применять можно, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников разговора и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. При этом закон не обязывает извещать другого или других участников разговора о проводимой записи.
С рекомендациями по выбору устройства для записи и организации процесса можно ознакомиться здесь .
Не подвергается сомнению и законность записи разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной стороны и клиентом – с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о проведении звукозаписи. Согласия клиента на проведение записи разговора при этом не требуется.
Участники арбитражного или гражданского процесса также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ). На это стоит обратить внимание в связи с тем, что в протоколах судебных заседаний нередко оказываются упущенными важные для рассмотрения дела детали (главным образом из-за несовершенства средств и методов документирования хода судебного заседания). Но при этом следует учесть кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011 по Делу № 45-О-11-63сп, в котором в частности указывается, что для составления протокола судебного заседания можно использовать только ту аудиозапись, которая записана с использованием технических средств самого суда, а "другим участникам процесса … право вести запись предоставлено законом для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав" .
Требования закона к аудиозаписи (фонограмме)-доказательству
После того как фонограмма записана и на ней, с т.з. инициатора аудиозаписи, содержится важная информация по делу, она еще не является доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Остановимся на каждом требовании и выясним, что это означает на практике.
Чтобы облегчить и ускорить признание фонограммы доказательством по делу целесообразно заранее подготовить и одновременно с самой аудиозаписью представить в орган расследования: стенограмму (дословное содержание) записанного разговора; заключение специалиста, подтверждающее подлинность записанной информации.
Криминалистическое исследование фонограмм и видеофонограмм речи
(фоновидеоскопическая экспертиза)
Фоновидеоскопическая экспертиза (другие название: экспертиза видео- и звукозаписи) проводятся с целью оказания помощи суду в установлении относимости, допустимости и достоверности аудиозаписей и видеофонограмм.
Чтобы провести исследование, например, с целью установления дословного содержания фонограммы разговора и диагностики ее подлинности (аутентичности), необходимо обратиться в соответствующий региональный центр судебных экспертиз при МЮ России или негосударственную экспертную организацию. Конечно, главными критериями при выборе экспертной организации, должна быть квалификация и опыт работы специалиста или эксперта, который будет выполнять исследование, а также его профессиональная репутация. Ведь от результатов его работы во многом зависит – признает ли суд представленную аудиозапись доказательством по делу или нет.
В связи с тем, что закон не устанавливает жестких требований к содержанию заключения специалиста, которое составляется по результатам исследования, в тексте договора с экспертной организацией необходимо особо оговорить следующие условия:
Исследования проводятся на строго научной основе. В заключении специалиста должны быть указаны ссылки на опубликованные описания методов исследования, результаты научных исследований, доклады, статьи, патенты, сертификаты (на метод, если такие есть) и т.п.
В заключении специалиста должна быть подробно описана процедура исследования, в т.ч. указаны: средства исследования и их характеристики; условия и режимы работы программного обеспечения, при которых получены те или иные результаты, на которых основываются выводы специалиста.
Заказчик имеет право требовать письменных разъяснений по неясным аспектам заключения.
При оценке заключения специалиста следует иметь в виду, что криминалистические исследования существенно отличаются от чисто научных, т.к. проводятся не столько с целью получения новых знаний об объекте исследования и демонстрации интеллектуальных способностей специалиста, сколько с целью получения таких знаний о предмете, которые способствуют установлению истины.
В качестве примера: сравните выводы, которые делают два специалиста по результатам диагностического исследования одной и той же аудиозаписи при ответе на типовой вопрос - имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи или после ее окончания?
Вывод первого специалиста: "На представленной аудиозаписи имеются искажения звукового сигнала, признаки монтажа не обнаружены".
Вывод второго специалиста: "Запись фонограммы производилась непрерывно, признаки монтажа фонограммы отсутствуют. Обнаруженные изменения звукового сигнала обусловлены техническими особенностями устройства записи и кодирования сигнала, и не привели к потерям и искажению записанной речевой информации."
Если заключение специалиста покажется суду или другой стороне неубедительным и недостаточным для признания или непризнания фонограммы доказательством, суд может назначить фоноскопическую или фоновидеоскопическую экспертизу. При этом «каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; … знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с поставленными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ст.ст. 79 и 80 ГПК РФ). В связи с этим особенно важно, чтобы полученное до проведения экспертизы заключение специалиста соответствовало перечисленным выше требованиям, ведь эксперту вольно или невольно придется учитывать выводы предварительного исследования и либо подтвердить их в своем заключении, либо опровергнуть.
Более подробную информацию о содержании отдельных видов исследования можно получить здесь .
- Андрей, на мой взгляд, формальная логика в кассационном определении Верховного Суда, который руководствовался "смыслом части 4 статьи 241 и статьи 259 УПК в их взаимосвязи", конечно, есть. Однако, исключив аудиозаписи, полученные кем-либо из участников процесса, кроме суда, из ряда допустимых доказательств на том основании, что "законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела", кассация поступила так, как удобно суду, а не гражданам. Нет конкурирующей с протоколом информации — нет проблем.
- Как раз с этого они только начинаются. Порой суть самой сложной проблемы можно выразить с помощью прописной истины. В нашем случае прописной истиной является известный практически любому юристу факт, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов. И единственным, в котором отражается ход судебного разбирательства. Для судов кассационной и надзорной инстанций он является источником доказательств — на основании исследования его содержания вышестоящие судебные инстанции делают вывод о законности судебного разбирательства, справедливости и обоснованности решений. А проблемой является архаичный способ ведения протоколов секретарями судебных заседаний — тезисные записи от руки или с использованием компьютера в качестве пишущей машинки. Они могут быть искажены в результате непреднамеренной ошибки секретаря или с преступным умыслом изменены, дополнены в угоду чьим-то интересам. Одним словом, влияние человеческого фактора в этом вопросе недопустимо велико.
Между тем, законодательство достигло такого объема и разветвленности, что одно слово, буква и даже знак препинания могут иметь решающее значение для справедливого разрешения дела. Поневоле вспомнишь фразу из исторического анекдота "Казнить нельзя помиловать", судьбоносный смысл которой невозможно понять без запятой. Впрочем, зачем так далеко ходить за примерами. В современной судебной практике неточная формулировка — "толкнуть" вместо "оттолкнуть" — привела однажды к осуждению подсудимого на длительный срок. Ведь "толкнуть" — это умышленное действие, а за словом "оттолкнуть" стоит необходимая самооборона.
Поэтому между строк кассационного определения, о котором мы говорим, просматривается некое препятствие для качественной судебной защиты прав граждан.
- Как часто, по Вашему опыту, приходится сталкиваться с какими-либо манипуляциями при ведении протокола судебного заседания?
- Многие мои коллеги считают, и я разделяю эту точку зрения, что в восьмидесяти случаях из ста протоколы судебных заседаний лишь частично отражают содержание процесса и грешат неточностью. А иногда полностью искажают смысл происходившего в ходе судебного разбирательства. Можно соглашаться или не соглашаться с абсолютизацией этих цифр, полученных в результате опроса адвокатов из нескольких субъектов России. Но факт остается фактом: порой за полями процессуального документа остаются важные фрагменты свидетельских показаний, новые факты, неисследованные доказательства, зато обнаруживаются целые абзацы, скопированные с электронного носителя следствия. Эти же данные, в дальнейшем, ложатся в основу приговора.
- Интересно, когда и кем проводился опрос?
В течение 2007-2009 года в рамках деятельности МОО "Справедливость" проводился опрос адвокатов из следующих регионов — Москва, Московская область, Краснодарский край, Республика Марий-Эл, Воронежская, Ярославская, Курская и Самарская области. Всего было опрошено около 150 адвокатов. Вопрос относительно протоколов сформулирован был так: "Сталкивались ли Вы в своей практике со случаями принципиального несоответствия протокола судебного заседания и его реального содержания? На Ваш взгляд, были ли это отдельные случаи небрежной работы секретаря или системная „подгонка“ под нужную ситуацию?". Примерно 80% респондентов однозначно утвердительно ответили на первую часть вопроса, из них около половины считали, что ситуация носит системный и умышленный характер, остальные же затруднились ответить на вторую часть вопроса. При этом, два адвоката в качестве примера привели случаи из своей практики, когда не только протокол, но и само решение правилось после вынесения. Оглашался один текст, а через несколько дней в полученном решении обнаруживалось прямо противоположное. Естественно, что если бы велась аудиозапись, подобный перевертыш мог быть легко доказан и пресечен.
Возникает закономерный вопрос: как удостоверяется подлинность стенограммы или текстового файла? Может быть, секретарь судебного заседания использует номерные (учтенные) бланки? Нет. Может быть, в компьютере судьи или секретаря фиксируются изменения и поправки, внесенные при изготовлении протокола с черновика? Тоже нет. Получается, что протокол судебного заседания на бумажном носителе может принимать виртуальный характер, имеющий мало общего с реальностью.
Кстати, недавно я с группой адвокатов посетил Италию, где мы обменивались опытом с коллегами. На одной из встреч мы затронули тему протоколов. В отличие от нашей системы, в итальянских судах ведется точная стенограмма процесса, а не тезисное изложение секретаря судебного заседания, фактически являющееся ее интерпретацией событий
- Хочу в связи с этим обратить Ваше внимание на то место в кассационном определении по жалобе Кумячева, где говорится, что "для обеспечения полноты протокола судебного заседания" секретарь может использовать и аудиозаписывающую аппаратуру, о чем делается отметка в протоколе, а аудиоматериалы прилагаются к материалам уголовного дела.
- Безусловно, такой подход позволил бы надежней защитить граждан от неточностей и преднамеренных фальсификаций, подгонки протоколов судебных заседаний под заказные решения. И при этом у суда не будет поводов для отклонения замечаний сторон на ведение протокола. Но пока оснащение большинства судов общей юрисдикции звукозаписывающей аппаратурой оставляет желать лучшего. К тому же одно дело, когда секретарь обязан вести такую запись, а другое дело, если эта процедура останется всего лишь рекомендацией. Нетрудно предугадать, какой вариант тогда выберет суд.
- То есть, вопрос нуждается в законодательном урегулировании?
- Достаточно внести в статью 259 УПК, которая гласит, что протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства, следующую поправку: "Протокол судебного заседания является его точной стенограммой, обязательно использование технических средств аудиозаписи, которые являются неотъемлемой частью протокола и приобщаются к материалам в обязательном порядке". Единственная проблема — необходимо обеспечить техническое оснащение судов, а также профессиональный уровень работников и достойную оплату их труда. При этом нужно предусмотреть возможность применения маркеров времени, для быстрого поиска соотвествующей записи в аудиофайле.
При таком подходе, сторонам будет достаточно подать замечания в случае несоответствия протокола (стенограммы), и судья, легко сверив стенограмму с аудиозаписью удостоверит такие замечания. При этом у судьи практически не будет шансов принимать необоснованные решения об отказе в удостоверении замечаний, т.к., в таком случае, его действия можно будет расценивать как служебный подлог.
- В последнее время сами участники судебного заседания активно используют записывающие устройства. Допустим, кто-то зафиксировал на своей аудиозаписи нарушения своих процессуальных прав или прав подзащитных. Но в свете кассационного определения Верховного Суда, с которого начался наш разговор, возникает вопрос: а что дальше?
- Разумеется, необходимо писать жалобу в установленном законом порядке, знакомиться с протоколами, подавать на них замечания и т.д. (Ситуация с замечаниями на протокол судебного заседания – это вообще тема, заслуживающая отдельного разговора). Однако приобщение к жалобе только звукового файла вряд ли принесет в инстанциях желаемый результат. Думаю, никто из судей не будет тратить время на прослушивание фрагментов записи, даже если вы укажете, на какой минуте их необходимо искать. Совершенно очевидно, что необходимо изготовить стенограмму аудиозаписи в виде текста на бумажном носителе, указав при этом соответствующий хронометраж на записи.
Однако решающую роль такая запись может сыграть как доказательство противоправных действий участников процесса, не исключая судью. Положение части 2 статьи 292 (служебный подлог) могут в полной мере применяться как к секретарю суда, так и непосредственно к судье, естественно, при наличии оснований.
- Но в настоящее время бытует мнение, что подлинность записи на цифровых носителях труднодоказуема.
- Утверждения, что экспертизе поддается только запись на кассете с пленкой, являются заблуждением. Современные технические средства, имеющиеся в распоряжении экспертов, позволяют проводить исследования аудиозаписей на цифровых носителях и определять, имеют ли они следы монтажа и других вмешательств.
Следует заметить, что при копировании файла звуковой записи на другие носители (жесткий диск, флэш-карта, СД и пр.) ее подлинность также подтверждается экспертами. Важно только отсутствие признаков монтажа, во всем остальном цифровые копии имеют все признаки оригинала. И при проведении экспертизы на подлинность голоса на записи также не имеет значения, оригинал или цифровая копия представлены на экспертизу. Технические возможности экспертных учреждений позволяют проводить подобные исследования.
- Чем все-таки вызвано Ваше несколько необычное предложение по созданию электронного хранилища аудиозаписей, ведущихся участниками процесса?
- Думаю, судебная система еще не скоро придет к повсеместному внедрению аудиозаписей судебного разбирательства техническими средствами суда. И дело здесь не только в ограниченных пока технических возможностях, о чем я уже говорил, но и в традиционно настороженном и инертном отношении нашего правосудия ко всему, что призвано сделать его более открытым, транспарентным. Но если такие записи в ходе судебного разбирательства и будут производиться, то возникает немало вопросов, в том числе — об их процессуальном значении. Потом, где, в течение какого срока будут храниться аудиоматериалы? Каким будет механизм доступа к ним участников процесса или представителей общественности?
- Что, на Ваш взгляд, должно представлять собой электронное хранилище аудиозаписей, и каковы его предполагаемые функции?
- Мы уже говорили с вами, что все больше и больше участников процесса ведут в ходе открытых заседаний собственные аудиозаписи. Это сопряжено с целым рядом трудностей, связанных с хранением, быстрым доступом к нужным фрагментам записи, расшифровкой на бумажном носителе, распечаткой и прочим.
Представьте себе положение, например, адвоката, который вел аудиозапись многочасового судебного заседания. Для поиска и анализа нужного фрагмента, порой, необходимо прослушать всю запись, т.е. потратить столько же времени, сколько длится само заседание. А если разбирательство по одному уголовному делу будет длиться неделями, а то и месяцами? И при этом юрист выступает сразу в нескольких процессах? Понятно, что может накопиться огромный объем записей, на обработку которых юристу просто не хватит времени.
Задачи по хранению и быстрому поиску аудиозаписей заинтересованных участников судебных заседаний, копированию информации на диске, расшифровке и распечатке на бумажном носителе нужных аудиофайлов и т.д. могла бы взять на себя общественная организация, связанная с правозащитной деятельностью и имеющая свои представительства в различных регионах страны. Более того, она могла бы оказывать услуги по аудиоконспектированию открытых судебных заседаний, консультировать желающих, как лучше защитить свои процессуальные права в суде. То есть, речь идет и об установлении общественного контроля за ведением судебных протоколов. В настоящее время наша Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав "Справедливость", имеющая отделения и приемные в ряде субъектов России, рассматривает возможность начала реализации такого проекта.
Читайте материалы на тему аудио- и видеозаписей судебных заседаний, опубликованные на "Право.Ru":
Кто может делать расшифровку аудиозаписи и как это правильно оформить?
Полагаю, что Вы можете заявить отвод судье, если ответчик его жена.
Расшифровку стенограммы Вам может сделать экспертное учреждение или специалист.
Кто может делать расшифровку аудиозаписи и как это правильно оформить?
Добрый вечер! Расшифровку аудиозаписи могут делать только эксперты-фонографы и не имеет значение, кто у Вас ответчик.
Расшифровка аудиозаписи разговора для суда нужна полная или достаточно значимых отрывков? Спасибо.
Желательно полная, так, как суд может посчитать отрывки вырванными из контекста и недопустимым доказательством. Да и вторая сторона может такую расшифровку оспорить.
Как необходимо оформить расшифровку записи суда и приобщить ее к материалам дела? Имеет ли она какую-то юридическую силу, есть ли вообще смыл еще делать? Необходимо ли ее заверять?
Светлана, о какой расшифровке идет речь? Где была сделана запись?
Извините, не ответила до конца. Запись будет рассмотрена в судебном заседании. А изменять Протокол. Или оставить, будет решать только суд.
У меня в этом плане есть личная практика, на основании которой получается следующее:
Если Вы записывали тайно, предварительно не уведомив о своих намерениях вести запись и в последующем приобщить ее к материалам дела, поверьте мне, ничего не докажете, и Вашу аудиозапись не примут во внимание.
Каковы требования к оформлению расшифровки аудиозаписи суда?
Как необходимо оформить расшифровку записи суда и приобщить ее к материалам дела? Имеет ли она какую-то юридическую силу, есть ли вообще смыл еще делать? Необходимо ли ее заверять?
Светлана, о какой расшифровке идет речь? Где была сделана запись?
Извините, не ответила до конца. Запись будет рассмотрена в судебном заседании. А изменять Протокол. Или оставить, будет решать только суд.
У меня в этом плане есть личная практика, на основании которой получается следующее:
Если Вы записывали тайно, предварительно не уведомив о своих намерениях вести запись и в последующем приобщить ее к материалам дела, поверьте мне, ничего не докажете, и Вашу аудиозапись не примут во внимание.
Краткое содержание:
Аудиозапись и её использование для защиты своих интересов, в том числе в судебной практике – инструмент полезный и перспективный. Тем более, что эта возможность прямо предусмотрена законодательством.
Аудиозапись – инструмент в клубке интересов
Кроме того, против этого инструмента работает консерватизм судов и юристов, которые, даже несмотря на прямое указание статей 55, 77 и 78 ГПК РФ, могут отрицать возможность использования диктофонной записи в качестве доказательства. В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ст. 64, ст. 162 АПК РФ.
И вот в этом клубке возможностей и ограничений нужно уметь действовать так, чтобы защитить свои интересы и не наступить при этом на чужие.
Что важно
Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела можно порекомендовать следующее:
– кто производил аудиозапись,
– кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
– день, точное время записи,
– местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
– наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
– формат, в котором производилась запись,
– какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
– сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.
Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая аудиозапись становится непригодной в качестве доказательства в суде.
Относительно записей, сделанных третьими лицами, общее правило гласит: нет, нельзя. Я сейчас не говорю о ситуациях, связанных с уголовным процессом – там свои правила по этой части. Более интересны случаи, когда, например, запись переговоров сделана представителем одной из сторон во время его беседы, связанной с защитой интересов представляемого. Я считаю, что такой вариант имеет право на допуск в качестве доказательства.
Наверное, можно ещё усмотреть ситуации, когда запись сделана не участником разговора, но при определенных обстоятельствах может быть допущена в качестве доказательства, но для этого нужно оценивать все обстоятельства дела, прежде всего на предмет нарушения прав лиц, которых записали и при каких обстоятельствах, зачем и почему некое третье лицо записывало чужой разговор.
Третьему лицу, у которого оказался записанным чужой разговор весьма сложно будет дать удовлетворяющие суд объяснения по этому поводу, да ещё и так, чтобы самому не оказаться под преследованием за нарушение соответствующих прав граждан.
–законное (т.е. такое, которое не подпадает под квалификацию в качестве специального технического средства для негласного получения информации (СТС НПИ) Подробнее >>>
– максимально пригодное для этих целей с технической точки зрения и перспективы получения записи надлежащего качества для суда и экспертизы Подробнее >>>
Законодательство не содержит технических требований к средству записи и её характеристикам. Исходить нужно из того, что содержащуюся на ней информацию нужно будет предъявить во внятном, однозначном виде суду, а при необходимости – иметь возможность провести с ней разные виды экспертиз (от расшифровки (стенограммы) записей до установления некоторых принципиальных моментов вроде редактирования.
Таким образом, сегодняшнее законодательство и технические возможности позволяют широко использовать аудиозапись в целях защиты своих прав и интересов. Надо только чётко понимать существующие здесь ограничения, которые прежде всего касаются прав других лиц. А также представлять условия, при которых этот инструмент будет эффективен.
Доказательство в суде в виде аудиозаписи
Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Является ли аудиозапись с телефона доказательством в суде?
Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие. Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:
Аудиозапись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем. Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле. Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи. Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон.
Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Можно ли записывать разговор без предупреждения
Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать. Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).
Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.
Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.
Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.
ПОЛЕЗНО: читайте также советы о ведении дела в суде по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube
Как приобщить аудиозапись в качестве доказательства в суде?
Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:
Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Автор статьи:
Расшифровка аудиозаписей для суда
Выполняем профессиональную расшифровку аудио- и видеозаписей для суда. Для судебных расшифровок важно каждое слово.
В штате нашего бюро судебными расшифровками занимаются 3 сотрудника, имеющие юридическое образование. Это позволяет добиваться максимальной точности при расшифровке терминологии сложных аудио, видеозаписей с несколькими участниками. В судебном заседании возможны перебивания, сбивчивая от волнения речь. Наша задача подготовить логически связанный текст, который будет использован в дальнейшей работе. С этим материалом затем работают адвокаты, когда готовят аппеляционную жалобу в случае несогласия с решением суда первой инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предъявляет определенные требования к содержанию аппеляции, к правилам ее оформления, включая документы, к ней прилагаемые.
Выполняете ли вы расшифровку телефонных разговоров для суда?
Да, мы можем выполнить такую расшифровку.
У вашей организации есть лицензия на расшифровку аудио для суда?
По законодательству РФ деятельность по расшифровке в текст не лицензируется.
Сколько стоит расшифровка аудиозаписи для суда
| РАСШИФРОВКА АУДИОЗАПИСИ | Цена за 1 минуту записи (руб.) |
|---|---|
| на русском языке в течение 2-х дней | от 19,00 |
| на русском языке, в течение 1,5 дней | от 21,00 |
| на русском языке, срочно в течение 24 часов | от 29,00 |
| на английском и других европейских языках | от 64,00 |
| на корейском и других восточных языках | от 300,00 |
| Если запись на русском языке короткая: до 3 минут: 1 минута = 50 руб. 1 минута 15 секунд = 100 руб. (округление до 2-х минут). 2 минуты = 100 руб. | |
| Дополнительные услуги: | |
| Литературная обработка (убираются слова-паразиты, просторечные выражения, заканчивается мысль, корректируются оборванные фразы и пр.) | 95,00 руб. за 1 страницу 1800 знаков |
| Простановка тайм-кодов | по договоренности |
| Набор с печатных носителей, набор формул и таблиц, графиков, предпечатная подготовка и распечатка | по договоренности |
Мы рекомендуем проконсультироваться с юристом или уточнить этот вопрос непосредственно у судьи, ведущего дело.
При подготовке к оформлению расшифровки, мы руководствуемся нормами делопроизводства.
Текст расшифровки распечатывается, прошнуровывается, заверяется нашей печатью.
Оформляется титульный лист, заголовок.
Образец оформления титульного листа расшифровки:
Заверение расшифровки печатью организации имеет юридическую силу?
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, первичным доказательством является сама аудиозапись, а не ее расшифровка.
Признание указанной записи в качестве доказательством возложено на суд.
В ходе судебного заседания при возникновении спорных моментов, необходимо прослушивание самой записи, поэтому заверение расшифровки печатью агентства или отсутствие печати может оказать воздействие на конкретного судью при принятии окончательного решения.
Как правильно называется расшифровка, транскрибация, транскрипт или стенограмма суда?
В настоящее время почти все автомобили оборудованы видеорегистратором. Камеры размещены в торговых центрах, офисных зданиях, школах и детских садах, на улице. У каждого гражданина в телефоне есть видеокамера. Все это позволяет быстро фиксировать обстановку на дорогах, противоправные действия других лиц. На практике возникает вопрос, может ли видео быть доказательством в суде, поскольку по многим судебным делам оно является главным подтверждением фактических обстоятельств.
Является ли видео доказательством в суде?
В гражданском, административном и уголовном процессе видеозапись принимается судьей наряду с другими доказательствами (абзац 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, часть 2 статьи 56 КАС РФ, часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, статья 84 УПК РФ).
В административном процессе
После внесения поправок в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ судьи обязаны приобщать видео к материалам дела (Закон от 26.04.2016 года № 114-ФЗ). До этого момента судья решал этот вопрос по своему усмотрению.
В гражданском процессе
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ сведения о фактах, имеющих значение, могут устанавливаться при просмотре видеозаписи. Она предоставляется на электронном или ином носителе (статья 77 ГПК РФ). Судья, оценивая видеодоказательство по внутреннему убеждению, может его принять или отклонить.
Например, Свердловский областной суд признал достоверной запись, представленную в качестве подтверждения того, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, находящейся в их совместной собственности (Апелляционное определение от 28.11.2017 года по делу № 33-20101/2017).
В арбитражном процессе
АПК РФ относит видеодоказательство к иным материалам, имеющим значение для дела (статья 89). Как и в гражданском процессе, оно оценивается на основе всестороннего, объективного и полного исследования по внутреннему убеждению судьи.
Так, АС Амурской области принял в качестве доказательства запись, подтверждающую факт полного обрушения навеса, построенного подрядчиком. АС Дальневосточного округа оставил решение первой инстанции в силе (Постановление от 31.07.2018 года № Ф03-2794/2018).
В уголовном процессе
В соответствии со статьей 84 УПК РФ видеозапись расценивается в качестве иных документов. Может предоставляться как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Она исследуется судьей в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами.
Например, Мурманский областной суд принял запись, в которой зафиксирован факт дачи взятки. Она была учтена при вынесении приговора вместе с документами, фонограммами разговоров, показаниями потерпевшего (Приговор от 12.10.2012 года № 2-25/2012).
При каких условиях судья примет видео в качестве доказательства?
Видео считается доказательством в суде, если оно соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом. Лицо, предоставляющее видеодоказательство, должно указать точную дату и время съемки, условия съемки, перечень лиц, ответственных за ее проведение. Следует сообщить судье марку видеорегистратора, режим его работы.
В соответствии с процессуальным правом судья принимает видеозапись, если она отвечает следующим критериям:
- относится к делу;
- допустима;
- достоверна.
Под относимостью понимают связь между записью и фактами, которые она подтверждает. Если такой связи нет, то видеодоказательство считается недействительным и неправомерным. Судья отказывает в принятии и не использует такой материал при вынесении решения.
При изучении видеозаписи в процессе судебного разбирательства применяется принцип допустимости. Она должна быть получена законным способом из надежного источника информации. Если видео предоставляется ненадлежащим субъектом или с нарушением закона, его не примут.
Видеоматериал признается достоверным, если содержащаяся в нем информация соответствует действительности. Если установлен факт фальсификации, он не принимается.
Как доказать подлинность видео для суда?
При предоставлении видеозаписи в судебное заседание другие участники процесса могут усомниться в ее оригинальности. Для исключения вероятности подделки проводится экспертиза, которая устанавливает подлинность и аутентичность, выявляет признаки монтажа.
В ходе экспертизы учитываются следующие моменты:
- Привязка к месту. Требуется доказать, что камера находилась именно в том месте и положении, а также с теми лицами, которые представлены на записи.
- Привязка к времени (срок легализации). Записывающая система должна сохранить внутри записи отметки во времени. Чем раньше видеодокательство представлено на экспертизу, тем выше вероятность его подлинности.
- Качество записи. Видео хорошего качества сложно подделать, поэтому важно использовать качественное оборудование.
- Длительность записи. Чем длиннее, тем больше к ней доверия, так как длинную непрерывную запись сложнее смонтировать.
Таким образом, нужно не просто снять на видео событие, имеющее значение для судебного дела. Важно сделать это правильно, чтобы не возникло сомнений в оригинальности видеодоказательства. Хорошо, если запись велась с нескольких камер.
Куда обращаться, если нужно установить подлинность видео?
Для того, чтобы подтвердить подлинность видеодоказательства, следует обратиться к судебному эксперту. Он является техническим специалистом и сможет достоверно утверждать о том, является ли переданная ему запись подлинной или подверглась изменениям.
Объектом экспертизы является видеоматериал любого происхождения (в цифровом или аналоговом виде). Запись может быть зафиксирована:
- камерой наружного и внутреннего наблюдения;
- видеорегистратором;
- камерой мобильного телефона;
- любительской видеокамерой;
- прочим видеооборудованием.
По результатам исследования на основании Закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ выдается заключение. Оно принимается в качестве доказательства в суде подлинности видео.
Читайте также: