Становление арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти исторический аспект
Обновлено: 17.05.2024
В годы гражданской войны действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. 03.04.1922 г. Президиум ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при его местных органах — промбюро в губсовнархозах. Предшественники органов Госарбитража — Арбитражная комиссия при Совете труда и Обороны (СТО) и арбитражные комиссии при областных и губернских экономических совещаниях (ЭКОСО) — были созданы почти полгода спустя постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями.
Члены арбитражных комиссий назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально — председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями. Процессуальную основу своей работы комиссии получили с утверждением СТО 14.03.1923 г.
В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах. Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки.
Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы. В соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям — ведомственным арбитражам.
Работа ведомственного арбитража строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при министерствах и ведомствах (центральных учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями и учреждениями. Ведомственные арбитражи обычно образовывались как часть аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под чьим непосредственным руководством работал.
По определению К. С. Юдельсона, государственный арбитраж в СССР — орган государственного управления, осуществляющий защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующий использованию правовых средств в управлении народных хозяйством, выполняющий иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией [3].
В начале 70-х гг. ХХ в. И. Г. Побирченко внес радикальное предложение, в соответствии с которым систему государственных арбитражей предлагалось преобразовать в систему союзно-республиканского комитета по координации хозяйственно-правовых отношений [4].
Принятие 12.12.1993 г. Конституции РФ, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. Проверка законности и обоснованности решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, стала осуществляться апелляционными инстанциями тех же судов и федеральными арбитражными судами округов, действующими в качестве кассационных инстанций по отношению к определенным группам арбитражных судов субъектов Российской Федерации, образующим — трехзвенную систему.
Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на систему арбитражных судов особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры.
Выделяют следующие признаки арбитражного процесса:
1) одним из субъектов арбитражного процесса (как обязательный участник судебного процесса) является сам арбитражный суд;
2) действия, которые совершаются судом и иными участниками процесса, являются арбитражными процессуальными действиями;
3) предметом арбитражного процесса являются хозяйственные (экономические) споры, подведомственные только государственным арбитражным судам.
В соответствии с законом цель судопроизводства в арбитражных судах заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти ее субъектов, органов местного самоуправления, других органов, должностных лиц в данной сфере.
1. Московский коммерческий суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (1883–1908) и его современные деятели // Под ред. Председателя Н. А. Победоносцева и члена Суда Т. М. Годзевича. СПб., 1909.
2. Собрание законодательства СССР. 1931. № 14.
3. Арбитраж в СССР // Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984.
4. Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, арбитражный процесс, суд, экономическая деятельность, орган, спор, арбитражный суд субъектов, комиссия, Россия, СССР.
Читайте также: