Стадия предания прокурором обвиняемого суду

Обновлено: 18.05.2024

§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду

(назначения судебного заседания)

После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду, общего порядка подготовки к судебному заседанию). Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" устранил из уголовно-процессуального закона и судебной практики термин "предание суду" и ликвидировал решение "о предании обвиняемого суду". Данную позицию поддержал действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.

Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.

Предание обвиняемого суду - акт (процессуальное решение), свидетельствующий о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Известно, что подследственный - лицо, находящееся в досудебном производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого; подсудимый - лицо, находящееся под судом, т.е. лицо, по делу которого назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Очевидно, что смешанный уголовный процесс, каким является уголовное судопроизводство России, несмотря на усиление и укрепление состязательных начал в досудебном производстве, предполагает переход:

1) уголовного дела из розыскной стадии (стадии расследования) в судебную стадию;

2) важнейшего участника уголовного процесса из одного состояния (обвиняемого) в другое, качественно иное состояние (подсудимого). Последнее обстоятельство связано с тем, что подсудимый имеет в сравнении с обвиняемым более широкие возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов.

Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по уголовным делам частного обвинения.

Как правило, предание обвиняемого суду первой инстанции оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять не только постановление о предании обвиняемого суду, но и иные решения.

Здесь и далее цит. по: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.

Цит. по: Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.

Деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли судебного учреждения по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер в континентальной системе права. Поэтому назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду первой инстанции) осуществляется в самостоятельной стадии, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Рассматриваемая стадия уголовного процесса решает собственные задачи, заключающиеся в том, чтобы установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (предания обвиняемого суду). В данной стадии уголовного судопроизводства может появиться новый участник уголовного процесса, который именуется подсудимым. Стадия назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) имеет ряд специфических процессуальных сроков. Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в уголовном процессе отличается специфическими действиями и процессуальными отношениями, связанными, например, с предварительным слушанием дела или подготовкой его к рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Наконец, в анализируемой стадии уголовного процесса принимаются уголовно-процессуальные решения и составляются документы, присущие только данной стадии, в частности принимаются решения о назначении разбирательства в суде первой инстанции, возвращении уголовного дела прокурору и т.д.

Таким образом, законодательные новации 1993 и 2001 гг. не устранили и не могут по объективным причинам устранить из уголовного процесса России ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду в силу изложенных выше обстоятельств .

При этом необходимо обратить внимание читателей на то, что новое название стадии ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию") не отражает ее сущности и содержания, поскольку в своем названии предполагает обязательность производства судебного разбирательства - судебного заседания в суде первой инстанции.

Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в отечественном уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием процессуального решения и совершением действий, вытекающих из содержания принятого решения.

Таким образом, назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи суда первой инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения, виновности обвиняемого и некоторые другие.

Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного процесса.

Задачами стадии назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) являются:

1) осуществление ограниченного судебного контроля над качеством досудебной подготовки материалов с тем, чтобы не допустить в судебное разбирательство уголовное дело с существенными нарушениями процессуального закона:

а) при составлении итоговых документов предварительного расследования;

б) по обеспечению прав, свобод и законных интересов обвиняемого, связанных прежде всего с ущемлением его права на защиту и на использование родного или иного языка;

в) по защите прав, свобод и законных интересов потерпевшего и других участников уголовного процесса;

2) установление отсутствия различных обстоятельств юридического характера, препятствующих разбирательству уголовного дела в суде первой инстанции;

3) производство подготовительных процессуальных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда и сторон в стадии судебного разбирательства, при назначении судебного разбирательства.

Качественное и своевременное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем. Во-первых, эта стадия уголовного процесса при выполнении контрольной функции не допускает в разбирательство суда первой инстанции дела о преступлениях, по которым незаконно, необоснованно и несправедливо были привлечены лица в качестве обвиняемых. Во-вторых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, опосредствованно (опосредованно) способствует повышению качества предварительного расследования. В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства - подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права, обязанности и, следовательно, новые возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов путем опровержения обвинения, предъявленного органами расследования. Этот участник уголовного судопроизводства появляется в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания (судебного разбирательства). В-четвертых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства имеет своим назначением охрану прав, свобод и законных интересов не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. В-пятых, в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства эффективными подготовительными действиями судьи создаются благоприятные предпосылки для своевременного, законного, обоснованного и беспристрастного судебного разбирательства и принятия справедливого судебного решения.

После утверждения прокурором обвинительного заключения или составления им нового заключения уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания суду).

Предание суду — акт (действие), свидетельствующий о том, что уголовное дело будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Известно, что подследственный — лицо, находящееся под следствием; подсудимый — лицо, находящееся под судом, либо лицо, дело которого о совершении преступления будет рассматриваться в судебном разбирательстве. Очевидно, что в смешанном процессе, каким является уголовное судопроизводство России, переход дела из розыскной стадии в судебную стадию, переход важнейшего участника процесса из одного состояния (подследственного) в другое, качественно иное (подсудимого) обусловливают необходимость существования определенного порядка. Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении дела в судебном разбирательстве, традиционно называют стадией предания суду. Она характерна не только для смешанного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства, а также для производства по делам частного обвинения.

* Случевский В. Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.

Деятельность участников процесса по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер. Поэтому предание суду осуществляется в самостоятельной стадии уголовного процесса, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства.

Мировая правовая мысль выработала и реализовала в практике два основных типа организации предания суду:

1) предание суду непосредственно обвинителем, органом уголовного преследования и поддержания обвинения;

2) предание суду органом судебной власти.

В свою очередь, судебное предание обвиняемого суду может осуществляться:

а) особым судом присяжных;

б) специальным судебным присутствием;

в) судом, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каждый тип предания суду и его формы имеют свои положительные и отрицательные стороны.

Первый тип отличается процессуальной экономией. Однако в этом случае отсутствует надлежащий контроль за деятельностью обвинителя. Предание суду посредством присяжных привлекает наличием народного элемента — представителей общественной совести. Однако их деятельность, как показывает практика, носит односторонний и поверхностный характер.

Предание суду особым судебным присутствием (органом) предоставляет обвиняемому наибольшие гарантии. В то же время эта форма увеличивает сроки производства и требует значительных материальных затрат.

Последняя форма предания суду отличается процессуальной экономией. Вместе с тем она допускает возможность формирования судейского предубеждения.

Стадия назначения судебного заседания (предания суду) начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием решения и совершением действий, вытекающих из содержания этого решения.

Назначение судебного заседания — самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве.

В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения и виновности обвиняемого.

Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного судопроизводства. По отношению к стадии досудебной подготовки материалов стадия назначения судебного заседания выполняет контрольную, а по отношению к стадии судебного разбирательства — подготовительную функции.

Задачами стадии назначения судебного заседания являются следующие.

1. Осуществление судебного контроля за качеством досудебной подготовки материалов, с тем чтобы не допустить в судебное разбирательство дела с недоброкачественными материалами и предупредить необоснованное появление подсудимого.

2. Установление отсутствия иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству.

3. Производство подготовительных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда в стадии судебного разбирательства.

Качественное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем.

Во-первых, эта стадия при выполнении контрольной функции не допускает в судебное разбирательство уголовные дела, по которым незаконно и необоснованно были привлечены лица в качестве обвиняемых.

Во-вторых, рассматриваемая стадия, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, способствует повышению ее качества.

В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства — подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права и, следовательно, новые возможности по защите своих прав и свобод, по опровержению предъявленного обвинения. Он появляется, на мой взгляд, в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания.

В-четвертых, в этой стадии окончательно определяются предмет и пределы судебного разбирательства, поскольку оно производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).

В-пятых, в рассматриваемой стадии подготовительными действиями создаются предпосылки для своевременного и эффективного судебного разбирательства.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Понятие, задачи и значение стадии назначения судебного заседания (предания суду)

Предание суду - важная стадия уголовного процесса, в которой судья или суд обязаны проверить достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. Она является необходимым условием надлежащей подготовки к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела[4]. Суды в основном правильно применяют законы, регламентирующие порядок предания обвиняемого суду. Вместе с тем изучение судебной практики показало, что формальное отношение некоторых судей к выполнению задач, стоящих перед судом в данной стадии процесса, является одной из основных причин нарушения уголовно-процессуального законодательства при предании обвиняемого суду. В результате не все вопросы, перечисленные в соответствующих статьях УПК, выясняются надлежащим образом. Не всегда своевременно исправляются нарушения закона, допускаемые органами дознания и предварительного следствия; иногда суду предаются лица, в отношении которых дело подлежало прекращению производством. В ряде постановлений и определений о предании обвиняемого суду дается оценка достоверности доказательств, предрешается вопрос о виновности обвиняемого. Имеются факты единоличного решения судьей вопросов, которые по закону могут быть разрешены только судом. Не всегда уделяется должное внимание рассмотрению ходатайств, и извещению заинтересованных лиц о результатах их разрешения. Отдельные постановления, определения о предании обвиняемого суду не отвечают требованиям УПК. Протоколы распорядительных заседаний нередко составляются небрежно, с нарушением процессуальных норм. Иногда не соблюдаются установленные законом сроки предания обвиняемого суду и назначения дела для рассмотрения в судебном заседании. Не всегда участникам процесса обеспечивается возможность ознакомиться с материалами дела после предания обвиняемого суду. Отсутствие надлежащей подготовки дела к слушанию в судебном заседании не редко влечет за собой волокиту, отрицательно влияет на результаты рассмотрения дела и снижает эффективность судебной деятельности[5].

Предание суду - самостоятельная стадия современного уголовного процесса, в которой проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. В стадии предания суду. проверяется, правильно ли и с надлежащей ли полнотой проведено предварительное расследование, достаточно ли материалов для предания обвиняемого суду, правильна ли юридическая оценка преступления, нет ли обстоятельств, исключающих возможность слушания дела в суде, подсудно ли оно данному суду и т.д. При отсутствии достаточных оснований дело возвращается для дополнительного расследования или прекращения производством. Как правило, предание суду осуществляется единолично судьей. Однако по делам о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, а также в случаях, когда судья не согласен с выводами обвинительного заключения либо считает необходимым изменить обвиняемому меру пресечения, Предание суду осуществляется в распорядительном заседании суда с обязательным участием прокурора.

5. Подготовительные действия к судебному заседанию

Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании[6].

В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить прокурору, общественному обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения, несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия. С разрешения судьи допускается ознакомление с материалами дела и представителей общественных организаций или трудового коллектива в связи с рассмотрением вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника. Судья обязан обеспечить вручение подсудимому копии обвинительного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Если при назначении судебного заседания изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, то подсудимому вручается и копия постановления судьи.[7] Все эти документы должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет. Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, а также обеспечить своевременное вручение им судебных повесток. Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места заключения. Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным исполнителем меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, если принятие таких мер возложено на органы предварительного расследования постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному заседанию.

Согласно УПК дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания.

Судья, изучив уголовное дело Мухина, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что Мухин, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе)

Как должен поступить судья ?

В данном случае судья должен в соответствии с нормами УПК ПМР вернуть дело прокурору.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в УПК ПМР, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.

Законодатель отказался от существовавшего ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участием присяжных заседателей. В качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовным делам, которые по первой инстанции рассматриваются мировыми судьями. Кроме того, законодатель предусмотрел новую форму судебного разбирательства в виде особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело. Цель данной работы заключалась в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для судей при определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи:

1. разработать понятие подсудности и ее признаки;

2. проанализировать особенности отдельных видов подсудности;

3. выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел;

Контрольная работа представляет собой первое монографическое исследование проблем подсудности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Приднестровской Молдавской Республики.

Список использованной литературы

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2000 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, изд. Типар, Тирасполь 2003 г.

3. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, изд. Типар, Тирасполь 2003 г.

4. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 559 с.

5. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Книга сервис, 2003. – 144 с.

6. . Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – 136 с.

7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2000. – 574 с.

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2000. - 574 с.

10. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. - 275 с.

[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд. – М.: Спарк, 2000. – 134. с .

[2] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - с.172

[3] Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Книга сервис, 2003. – 144 с.

[4] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 326 с.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 410 с.

[6] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 195с.

[7] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 211с.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 29097
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

И.В. Головинская,

Ключевые слова: суд, предание суду, назначение судебного заседания, прокурор, следователь, судья, функции, задачи, стадия, процессуальное действие, судебное решение.

Функция предания суду издавна была неотъемлемой частью уголовного процесса. Менялись законодательные акты, но неизменным оставалась суть данной функции: предать обвиняемого суду при наличии законных оснований, и напротив, не допустить незаконного обвинения лица.

В контексте реформирования уголовного процесса представляется актуальным рассмотрение вопроса о предании обвиняемого суду в истории российского законодательства, понятии и роли в производстве по уголовному делу данного этапа, процессуальных действиях, которые предшествовали ему и следовали за ним, а также сравнительного анализа указанных процедур с действующим порядком в уголовном судопроизводстве.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее — УУС), нормы которого в значительной мере нашли отражение в последующих уголовно-процессуальных кодексах, содержал подробное изложение не только процедуры предания обвиняемого суду, но и полномочий лиц, задействованных на данном этапе производства.

Уголовное дело частного обвинения передавалось прокурором в окружной суд, при этом обвинительный акт заменялся частной жалобой.

Заметим, что вопросы и о предании обвиняемого суду, и о прекращении или приостановлении уголовного дела подлежали разрешению соответствующим судом по заключению прокурора.

В свою очередь судебная палата приступала к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования местных прокуроров не иначе как по письменным предложениям состоявшего при ней прокурора. Задачей последнего было оглашение указанных актов в заседании суда судебной палаты с изложением собственного взгляда на уголовное дело, предложений и своих окончательных выводов.

Особенностью деятельности судебной палаты в данной части производства было разрешение вопроса о предании обвиняемого суду в объеме предъявленного обвинения, но уже в отсутствие прокурора.

Кроме того, в компетенции судебной палаты было не только постановление окончательного определения о предании обвиняемого суду, или о прекращении уголовного дела, либо направление дела на доследование, но и составление определения таким образом, чтобы оно заменяло собой обвинительный акт в случае изменения палатой предложенного прокурором обвинительного акта.

Окружной суд по поступившему на его рассмотрение делу проводил распорядительное заседание в составе судей, назначенных председателем суда; определял порядок дальнейшего производства.

Однако уголовно-процессуальный закон содержал и ряд обязанностей подсудимого. Так, он должен был лично явиться к открытию судебного заседания, в противном случае за неявку без уважительных причин он подвергался не только приводу, но и обязательной уплате всех судебных издержек, причиненных отсрочкой заседания. Неявка в суд частного обвинителя или его поверенного приравнивалась к отказу от уголовного иска, вследствие чего уголовное дело прекращалось. Аналогичные правила касались и гражданского истца.

Таким образом, можно судить о том, что с целью недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновных УУС придавал особое значение стадии предания обвиняемого суду, содержание которой составляла поэтапная, обусловленная процессуальными сроками, деятельность прокуроров и судов. Данная стадия выполняла двуединую функцию: контроля предварительного расследования и подготовки последующего судебного процесса по уголовному делу.

Принимая во внимание значимость данной стадии, принятые в 1922, 1923 и 1960 годах уголовно-процессуальные кодексы РСФСР сохранили регламентацию стадии предания обвиняемого суду, в большинстве своем сходную с нормами УУС.

Так, согласно УПК РСФСР 1922 года [5] по полученному от следователя делу с обвинительным заключением прокурор был уполномочен признать следствие неполным, возвратить дело следователю с указанием на те обстоятельства, которые необходимо расследовать (ст. 231); в случае если дело достаточно выяснено, но для предания обвиняемого суду не было законных поводов или достаточных оснований, сделать предложение суду о прекращении дела (ст. 232); либо если имелись основания для предания обвиняемого суду, сообщить суду о своем согласии с обвинительным заключением и предложить суду утвердить его и предать обвиняемого суду (ст. 233).

Действия суда по прекращению дела и по преданию суду регламентировались главой ХХ УПК РСФСР 1922 года. Дела, поступившие от прокурора, назначались народным судьей к слушанию в распорядительном заседании народного суда. Полномочия суда в распорядительном заседании были ограничены исключительно решением следующих вопросов: достаточно ли обосновано предъявленное обвинение данными, приведенными в обвинительном заключении; соответствует ли формулировка обвинения данным описательной части обвинительного заключения; предусмотрено ли предъявленное обвинение уголовным законодательством и какой именно статьей; подлежит ли изменению и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание. УПК РСФСР 1922 года содержал императивную норму о том, что распорядительное заседание ограничивается рассмотрением обвинительного заключения и суд не вправе входить в рассмотрение и обсуждение актов предварительного следствия (ст. 240).

Суд по рассмотрении обвинительного заключения выносил определение о прекращении дела или о направлении его к доследованию, или же об утверждении обвинительного заключения и о предании обвиняемого суду.

УПК РСФСР 1923 года [1, с. 29] практически повторил нормы УПК РСФСР 1922 года, касающиеся предания суду. Однако преимуществом последнего была конкретизация сроков при регламентации отдельных процессуальных действий. Так, устанавливался семисуточный срок для обжалования сторонами в суд постановления прокурора о прекращении уголовного дела со дня объявления им постановления; двухнедельный срок со дня получения дела от следователя для составления прокурором постановления о предании лица суду; трехдневный срок после составления прокурором постановления для направления его вместе с делом в суд.

Порядок предания суду был в дальнейшем предусмотрен и в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года (далее — Основы уголовного судопроизводства) [7]. В силу ст. 36 указанного документа постановление о предании обвиняемого суду выносилось судьей при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. При этом вопрос о виновности лица не предрешался. Основанием для проведения распорядительного заседания суда было поступление в суд дел о преступлениях несовершеннолетних; дел о преступлениях, за которые в качестве меры наказания могла быть применена смертная казнь; несогласие судьи с выводами обвинительного заключения; необходимость изменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого.

Полномочия суда в распорядительном заседании заключались в вынесении определения о предании обвиняемого суду, о возвращении дела на доследование, о прекращении дела производством, о мере пресечения. Наряду с этим суд был вправе в распорядительном заседании исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить нормы о менее тяжком преступлении, не изменяя при этом формулировки обвинения.

Порядок предания суду, регламентированный Основами уголовного судопроизводства, был воспринят УПК РСФСР 1960 года [8, с. 613]. Одним из решений, которые судья должен был принять после поступления к нему уголовного дела с обвинительным заключением, было постановление о предании обвиняемого суду, не предрешавшее при этом вопроса о виновности. УПК РСФСР 1960 года содержал два основания проведения распорядительного заседания суда: несогласие судьи с выводами обвинительного заключения и необходимость изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого (ст. 221). УПК РСФСР 1960 года устанавливал и сроки проведения распорядительного заседания: не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд. Вне зависимости от оснований его проведения в распорядительном заседании предписывалось изучить следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела; собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании; соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона; правильно ли применен к деяниям, вменяемым обвиняемому, уголовный закон; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РСФСР 1960 года; правильно ли избрана мера пресечения в отношении обвиняемого; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. При вынесении определения о предании обвиняемого суду допускалось исключение из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или применение уголовного закона о менее тяжком преступлении. Как следует из приведенного перечня, полномочия суда значительно расширялись. Основная цель проверки материалов предварительного следствия тем не менее заключалась в обеспечении беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, недопущении привлечения к ответственности невиновного.

Постановление судьи о назначении судебного заседания стало выполнять функцию ранее принимаемого постановления судьи о предании обвиняемого суду. При единоличном разрешении вопроса о назначении судебного заседания за судьей сохранялись полномочия по исключению из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении. Устанавливались сроки принятия мотивированного решения о назначении судебного заседания: не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Заметим, что аналогичные сроки сегодня предусмотрены ст. 227 УПК РФ. Регламентировался порядок разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Надо заметить, что Пленум Верховного Суда СССР неоднократно реагировал на допускаемые судами ошибки в ходе предания обвиняемых суду. В его постановлениях обращалось внимание судей на недопустимость механического подхода к решению вопросов, связанных с преданием суду и назначением дел к рассмотрению в судебных заседаниях [3; 4].

Новая редакция статей УПК РФ предусматривала не только исследование достаточности оснований для рассмотрения уголовного дела по существу. В отличие от ранее действовавших уголовно-процессуальных кодексов и норм УПК РСФСР 1960 года акцентировалось внимание на тщательной проверке надлежащей полноты предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации. Кроме того, в силу действовавших процессуальных норм и предписаний Пленума Верховного Суда СССР суды должны были реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дела для производства дополнительного расследования, а при наличии к тому оснований — прекращения их производства.

Точное соблюдение норм, регулирующих условия и порядок предания суду, служило залогом наиболее полного и своевременного рассмотрения дела и предупреждения необоснованного осуждения.

Таким образом, несмотря на законодательные изменения, стадии предания обвиняемых суду придавалось огромное значение. Она, обладая самостоятельными задачами, оставалась центральным контрольным и связующим звеном между предварительным расследованием и судебным разрешением уголовных дел.

В теории уголовного процесса возникает вопрос о том, является ли современная регламентация стадии назначения судебного заседания стадией предания суду. Исходя из общепринятого понятия, стадией считается такая часть права, которая характеризуется обязательным наличием специфических элементов: целей и задач; круга участников; процессуальных сроков; процессуальных действий и правоотношений; процессуальных решений [1, с. 29]. Наряду с этим каждая стадия является контрольной по отношению к предшествующей и промежуточной, подготовительной по отношению к последующей стадии.

Анализируя процессуальную процедуру назначения судебного заседания на предмет соответствия ее необходимым пяти элементам, усматриваются следующие выводы.

Определяя цель процедуры назначения судебного заседания, излишне говорить о том, что в случае отсутствия оснований для назначения судебного разбирательства о последнем речь идти вообще не может. Поэтому в силу того, что законодатель отвел место проверке подобных оснований до начала судебного разбирательства, можно утверждать: целью такого порядка является установление наличия или отсутствия оснований для назначения судебного разбирательства, в котором уголовное дело будет рассмотрено и разрешено по существу, а также минимизация фактов уголовного преследования невиновных.

Задачи состоят в подготовке беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в суде по существу посредством выполнения судом дополнительных подготовительных действий; в обеспечении гарантий участников процесса, в проверке соблюдения норм материального и процессуального законов в досудебной части производства по уголовному делу.

Круг участников производства по назначению судебного заседания чрезвычайно широк и зависит от существа уголовного дела, личности обвиняемого, волеизъявления сторон, мнения судьи.

Процедура назначения судебного заседания строго урегулирована процессуальными сроками. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. При этом необходимым является соблюдение семисуточного срока со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК РФ).

Наряду с приведенными процессуальными сроками процедура назначения судебного заседания содержит и другие сроки, в том числе непосредственно касающиеся вопросов избрания меры пресечения (ст. 228 УПК РФ), прекращения уголовного дела (ст. 239 УПК РФ).

В процессе назначения судебного заседания судья выполняет ряд процессуальных действий, в том числе, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства; изучает и разрешает ходатайства сторон, предпринимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания; проводит допросы лиц; возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и др.

Любые процессуальные действия судьи могут носить законный характер лишь в том случае, если они основаны на нормах уголовно-процессуального закона и в строгом соответствии с ним нашли отражение в судебных решениях. В процессе назначения судебного заседания судья полномочен принимать различные, предусмотренные УПК РФ, решения, в том числе о вызове в суд свидетелей, о приобщении к уголовному делу документов, об исключении доказательства. Вместе с тем законодатель изложил перечень решений, которые суд вправе принять по поступившему в суд уголовному делу (ст. 227 УПК РФ), а также решений, принимаемых в результате проведения предварительного слушания (ст. 236 УПК РФ), если к такому были основания, изложенные в ст. 229 УПК РФ.

Таким образом, исследование процессуальной процедуры назначения судебного заседания позволяет заключить, что она обладает всеми необходимыми элементами, дающими основание назвать ее стадией уголовного процесса. Детальное изучение действующих норм указывает на то, что данная стадия посредством реализации установленными законом субъектами действий и принятия судом решений выполняет функции стадии предания суду, предусмотренной ранее действовавшими в истории уголовного процесса законодательными актами. Развитие законодательства безусловно повлияло на правовую регламентацию данной стадии. Многие нормы получили большую конкретизацию в части закрепления процессуальных сроков и детализации полномочий субъектов данной стадии. Вместе с тем главная цель — не допустить или, по меньшей мере, минимизировать случаи незаконного или необоснованного привлечения лица в качестве подсудимого — возложена именно на данную стадию.

Вопрос об эффективности стадии назначения судебного заседания, о целесообразности ее реформирования сегодня так же актуален, как вопрос о реформировании органов, производящих предварительное расследование, а также процедур, относимых к оперативному судебному контролю. Вероятно, стадия назначения судебного заседания претерпит соответствующие изменения, однако эволюция предания суду в нормах процессуальных законов подтверждает естественный процесс развития общественных отношений, обусловливающий созидательные изменения в правовом поле. Разработка новых процедур с обязательным учетом богатейшего опыта производства предания суду может способствовать наиболее оптимальному и эффективному разрешению вопросов о наделении лица статусом подсудимого, рассмотрении его уголовного дела судом с обеспечением ему гарантий, закрепленных как Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законом, а также защите прав, свобод и законных интересов потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.

1. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.

2. Ведомости СНД и ВС РФ. 09.07.1992. № 27. Ст. 1560.

3. О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: постановление Пленума ВС СССР от 05.12.1986 № 15 // Бюллетень ВС СССР. 1987. № 1.

4. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел: постановление Пленума ВС СССР от 18.03.1963 № 2 // Бюллетень ВС СССР. 1963. № 3.

5. Об Уголовно-процессуальном кодексе: Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 20—21. Ст. 230.

6. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

7. Свод законов СССР. 1990. Т. 10. Не действует с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ.

8. Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8.

9. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: в 2 ч. Ч. 2. Судопроизводство / под ред. В.А. Томсинова. М., 2008.

Читайте также: