Стадии судебного разбирательства в гражданском процессе англии

Обновлено: 01.05.2024

1. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. - № 1. – 2000.

2. Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. - № 12. – 2000.

3. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. - № 6. – 2003.

4. Кудрявцева Е.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. - № 8. – 2006.

5. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России: опыт, анализ, практика. - № 1. - 2007.

6. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии // Законодательство. - № 11. – 2008.

7. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена Законодательство. - № 11. – 2009.

Реформа английского гражданского судопроизводства. 3

Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) 19

Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) 34

Реформа английского гражданского судопроизводства. 34

Правовой статус ПГС 1998 г. 38

Основная цель гражданского процесса. 39

Заключительные положения. 53

Предъявление иска в английском гражданском процессе. 59

Институт раскрытия доказательств в России и в Англии. 70

Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии. 78

Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена 97

Список литературы.. 108

Правовой статус ПГС 1998 г.

ПГС 1998 г. отнесены к актам делегированного законодательства, статус которых в основном урегулирован парламентским статутом "Подзаконные акты" (Statutory Instruments) 1946 г. Подготовка ПГС Англии в их изначальном варианте осуществлялась под непосредственным руководством лорда-канцлера. Он же выступает главным действующим лицом, компетентным продолжать совершенствование данного источника путем расширения его объема и внесения необходимых изменений целиком или частично. ПГС и предлагаемые лордом-канцлером их последующие корректировки могут быть аннулированы резолюцией любой из палат парламента (ст.3 и 4 Закона о гражданском судопроизводстве 1997 г.). Раскрытие правового статуса ПГС 1998 г. позволяет заключить, что использование по отношению к ним термина "кодекс" отражает специфические черты англосаксонской системы. В российской юриспруденции понятие "кодекс" трактуется иначе, когда речь идет о принятии, изменении, юридической силе соответствующего акта.

Доработанный Комитетом по правилам гражданского судопроизводства проект нового процессуального акта был в конце 1998 г. направлен лорду-канцлеру и по его приказу вступил в силу 26 апреля 1999 г. под названием Civil Procedure Rules (Правила гражданского судопроизводства)

Вначале ПГС 1998 г. не регламентировали на практике все стадии, институты и особенности разбирательства любых категорий споров. Тем не менее, этот нормативный акт закрепил основы перестройки английского гражданского процесса. Анализ главных особенностей ПГС 1998 г. в сопоставлении с концептуальными положениями дореформенного законодательства необходим для того, чтобы понять, насколько обоснованны упомянутые благожелательные и даже восторженные оценки (кстати, нередко сопровождающие и многие менее значительные нормативные новеллы, особенно сразу после их появления). Окончательный же вердикт вынесет со временем английская судебная практика.

Можно констатировать, что в английской юриспруденции ныне доминирует идея, согласно которой ПГС 1998 г. являются символом новейшей современной процессуальной философии и культуры, а также конкретным механизмом реализации их базовых положений в сфере гражданского правосудия*(7). Два таких исходных постулата закреплены нормами статей части первой ПГС 1998 г. Эти тезисы не имеют эквивалентов в ранее действовавших RSC 1965 г. и CCR 1981 г. и, по оценке британских правоведов, необычны тем, что фиксируют не какие-либо детали процедуры, а определяют стратегическую задачу и базовые методы отправления правосудия на основе значительных изменений порядков разбирательства и разрешения гражданских дел английскими судами*(8).

Заключительные положения

Реформа британского гражданского судопроизводства была начата и развивается под лозунгами если не полного, то, по меньшей мере, значительного устранения застарелых дефектов правосудия, явно несовместимых с современными условиями жизни общества. Основы и конкретные аспекты преобразований неизменно привлекают внимание юристов Англии и других государств. Поэтому вполне корректно сформулировать некоторые выводы общего характера.

1. Впервые закрепленная английским нормативным актом главная задача гражданского судопроизводства (overriding objective), обязывающая суды справедливо разрешать гражданские дела, положительно оценена юридической доктриной и воспринята практикой при применении и толковании норм и институтов. Однако конкретизация понятия "справедливость" в ст.1.1(2) ПГС содержит элементы, не выходящие за рамки норм только процессуального, а не материального права. Это позволяет сохранять и защищать свои позиции как сторонникам идеи достаточности в качестве конечной цели правосудия формальной истины по рассматриваемым делам, так и тем, кто считает обязанностью судов стремиться к установлению правды, отражающей объективно существующие взаимоотношения заинтересованных участников правовых конфликтов. Выбор остается за судебной практикой.

2. Неудобным и создающим дополнительные трудности для лиц, обращающихся за защитой к органам юстиции, традиционно считалось существование различных порядков деятельности Высокого суда и судов графств при рассмотрении ими гражданских дел в первой инстанции. Реформа устранила такие затруднения, ПГС установили одинаковый регламент работы этих судов (ст.2.1(1) ПГС). Конечно, предусмотрены особенности рассмотрения малых исков (small claims track) и исков, заслуживающих быстрого разрешения (fast track), а равно специфические формы производства по отдельным категориям споров (коммерческие, морские, семейные и др.). Но эти черты присущи любым процессуальным системам ввиду значительного разнообразия подведомственных судам гражданских дел.

4. Критика гражданского процессуального права Англии (прежде всего RSC 1965 г. и CCR 1981 г.) нередко имела своим объектом чрезмерность объема источников, многочисленность норм, регулирующих мельчайшие детали и оттенки процедуры, использование терминологии, понятной только профессионалам. Устранение или смягчение таких вполне очевидных недостатков стало одной из задач реформы процесса. Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г., реагируя на критику, предписал создать ПГС с таким расчетом, чтобы система гражданской юстиции была доступна, действовала справедливо и эффективно, а нормы этого акта были просты по содержанию и доходчиво сформулированы (ст.1(3) и (7) Закона). Затруднительно однозначно ответить на вопрос о том, в какой мере удалось достичь этих целей создателям ПГС 1998 г. Нет достаточно надежных объективных критериев для сопоставления старых и нового процессуальных источников.

Английские авторы констатируют, что ПГС, если иметь в виду их главные элементы, а именно разделы, именуемые частями (Parts), сократили объем процессуального права, закрепили только нормы более широкого содержания, упростили терминологию. Они даже трактуются как базисные основы, ядро ("core rules") всего процесса*(28). Надлежит, однако, учитывать некоторые существенные моменты.

Во-первых, Совет по гражданскому правосудию, Комитет по правилам гражданского судопроизводства и лорд-канцлер продолжают довольно интенсивно дополнять и корректировать ПГС.

Первоначально ПГС насчитывали 51 часть, затем постепенно к ним были добавлены часть 52 (апелляция), часть 53 (производство по искам о клевете), часть 54 (производство по делам о судебной проверке административных актов) и т.д. В мае 2002 г. созданы часть 58 (коммерческий суд) и часть 59 (торговые суды). Одновременно вносились дополнения и редакционные изменения в ранее принятые части. К примеру, часть 19 теперь состоит из трех разделов (дополнение и замена сторон, уполномоченные стороны, групповые иски), часть 25 - из двух (промежуточные средства защиты, обеспечение возмещения судебных расходов) и т.д.

Такая работа продолжается и, очевидно, имеет конечной целью создание максимально полного Кодекса для данной отрасли права. Состав частей ПГС непрерывно растет.

Во-вторых, нельзя оценивать пределы и сложность английского гражданского процессуального права, ориентируясь только на главные составляющие ПГС, т.е. их части. Дело в том, что каждую часть (за малыми исключениями) дополняют так называемые практические указания (practice directions). Они по объему нередко обширнее частей, к которым присоединены, а главное, заполнены очень детализированными нормами, в том числе делопроизводственного содержания.

В-третьих, не следует забывать и о судебном нормотворчестве. Немало прецедентов, созданных до 1999 г., продолжают действовать, и к ним добавляются новые, конкретизирующие созданные в ходе реформы нормы и институты.

Изложенное не позволяет устранить сомнения относительно кардинального упрощения современного гражданского процесса Англии. Идея обеспечения доступности правосудия для всех заинтересованных лиц, особенно действующих без адвокатской помощи, может считаться реализованной только на стадии совершения первоначальных процессуальных действий (подача искового заявления и т.п.). Но доступность, трактуемая как гарантия эффективной судебной защиты нарушенных субъективных прав и интересов, продолжает оставаться нереализованной.

5. И наконец, проблема состязательности. Данную категорию английская доктрина трактует очень широко, распространяя ее на отношения, включаемые российскими юристами в сферу влияния диспозитивности, равноправия сторон и некоторых других принципов. Как ранее отмечалось, Англия до начала 80-х годов прошлого века оставалась страной, где в правосудии господствовала "чистая" состязательность: процесс ведут стороны, активность судов минимальна. Отсюда ряд дефектов процесса.

ПГС 1998 г. изменили ситуацию, обозначив основной целью производства достижение справедливости (overriding objective), а методом реализации этой цели - судебное управление процессом (court's management cases). Тем самым главная ответственность за отправление правосудия перемещена с тяжущихся и их юридических советников на судей.

Вывод английских юристов таков: традиционная состязательная модель не упраздняется, юристы (адвокаты) будут продолжать исполнять свои функции, но в регулируемых судами пределах и с соблюдением определенных условий*(29).

Можно констатировать, что вмешательство судебных органов разных государств в производство по гражданским делам есть современная тенденция, в немалой степени порожденная необходимостью эффективной защиты прав, свобод, интересов граждан и их объединений. Эту тенденцию нельзя не учитывать российским юристам - практикам и теоретикам.

*(1) См., напр.: Turner R.I. Foreword // The Civil Procedural Rules 1998. L., 1999. P.VIII; Grainger I., Fearly M. Introduction to the New Civil Procedure Rules. L., Sydney, 1999. P.4.

*(2) Номер каждой статьи состоит из номера части и порядкового номера статьи в данной части, начиная с единицы (ст.1.1 - первая статья первой части). Статьи более сложной структуры содержат пункты и подпункты (их порядковые номера заключаются в скобки) (ст.1.1 (1) - пункт первый первой статьи первой части).

*(3) RSC 1965 г. включали 115 разделов и около 1200 статей, CCR 1981 г. - 50 разделов и почти 600 статей.

*(4) См., напр.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С.34-36; Он же. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С.21.

*(5) Подробнее см.: Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. N 1. С.80.

*(6) Об истории подготовки ПГС, особенно в период до принятия Закона о гражданском судопроизводстве 1997 г., см.: Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С.77-82.

*(8) См., напр.: The Civil Procedure Rules 1998. L., 1999. P.5.

*(9) См., напр.: Grainger I., Feary M. Op. cit. P. 6; Greene D. The New Civil Procedure Rules. L.; Edinburgh; Dublin, 1999. P.19; Sime S.A Practical Approach to Civil Procedure. L., 2001. P.20.

*(10) Jacob J. The Fabric of English Civil Justice. L., 1987. P.5, 17.

*(11) Air Canada v. Secretary of State for Trade. [1983] 2 A.C.483.

*(12) Davies v. Elt Lilly and CO. [1987] 1 W.L.R.428 (курсив в тексте источника).

*(15) Green D. Op. cit. P.20.

*(16) Sime S. Op. cit. P.23.

*(17) Jones v. Telford and Wrekin Council // The Times. 1999. 22 July.

*(18) Такой подход давно известен отечественному процессуальному законодательству, запрещающему отменять правильные по существу судебные акты по чисто формальным мотивам (ч.2 ст.361 ГПК РФ).

*(19) Hanningan v. Hanningan // The Independent. 2000. May 23. CA.

*(20) Такую характеристику ПГС дает R.I. Turner (см.: Turner R.I. Op. cit. P.VII).

*(22) Natwest Lomberd Factors v. Arbis // The Times. 1999. December 10. Ch.

*(23) Jolowicz M.A. Op. cit. P.201.

*(24) См., напр.: Baldwin J. Small Claims Hearing. The "Interventionist" Role Played by District Judges // CJQ. Vol.17. 1998. January. P. 20-34.

*(25) См., напр.: Practice statement [1994] 1 WLR 14; Practice Direction (Civil Litigation: Case Management) [1995] 1 WLR 508; Practice Direction (Chancery Division: Procedure and Case Management) [1995] 1 WLR 785; и др.

*(26) Исключение предусмотрено для дел о несостоятельности, утверждении завещаний, психическом здоровье, усыновлении, призовым и семейным делам и некоторым другим, в которых производство ведется по правилам, установленным соответствующими статутами.

*(27) Более развернутый анализ специфики трех порядков рассмотрения гражданских дел английскими судами заслуживает отдельной научной статьи.

*(28) См., напр.: Turner R.J. Op. cit. P. VII; Grainger J., Feary M. Op. cit. P.3.

*(29) См., напр.: Grainger I., Fearly M. Op. cit. P.8.

Список литературы

1. Ангер Э. Реформа гражданского процесса в Англии и Уэльсе в период 1996-2002 гг. // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2004.

2. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 2009. N 1.

3. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

4. Довгялло Ю.Б. Виды производств в гражданском процессе Англии // Промышленно-торговое право. 2004. N 4.

5. Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7-8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М., 2007.

6. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

7. Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. N 12.

8. Кудрявцева Е.В. Развитие реформы английского судоустройства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3 (2004 год). СПб., 2005.

9. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. N 1.

10. Оптимизация гражданского правосудия России. М., 2007.

11. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

12. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.

13. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008.

14. Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 8.

15. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

16. Bee G., Cartier H. Cost of the fast track // Law Gazette. 2005. 9 June.

17. Madge N. Small claims in the county court // CJQ. 2004. Vol. 23. July.

18. Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford, 2007.

19. Storme M. Tomorrow's civil trial: The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West. Vilnius, 2007.

Кудрявцева Е.В.Английское гражданское судопроизводство: Сборник статей

Кудрявцева Е.В. - доктор юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова

1. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. - № 1. – 2000.

4. Кудрявцева Е.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. - № 8. – 2006.

6. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии // Законодательство. - № 11. – 2008.

Реформа английского гражданского судопроизводства. 3

Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) 19

Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) 34

Реформа английского гражданского судопроизводства. 34

Правовой статус ПГС 1998 г. 38

Основная цель гражданского процесса. 39

Заключительные положения. 53

Предъявление иска в английском гражданском процессе. 59

Институт раскрытия доказательств в России и в Англии. 70

Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии. 78

Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена 97

Английский гражданский процесс имеет много общего с системами гражданского права других стран общего права .

В гражданских судах Англии и Уэльс приняли подавляющее большинство унифицированного свода правил в результате реформ Вульф 26 апреля 1999 г. Они вместе известны как Правила гражданского судопроизводства и во всех , но некоторые очень ограниченных областях заменили правила Верховного суда (применимо к Высокому суду ) и Правилам окружного суда .

Содержание

Структура суда

Три трека

Все защищаемые дела относятся к одному из трех треков:

Отслеживание мелких претензий: большинство претензий менее 10 000 фунтов стерлингов. Примечание. Обычный лимит для исков о непригодном к ремонту жилья и телесных повреждений составляет 1000 фунтов стерлингов.
Ускоренный режим: от 10 000 до 25 000 фунтов стерлингов
Multi Track: Претензии на сумму более 25 000 фунтов стерлингов или меньшие денежные суммы, если дело касается сложных юридических вопросов и / или доказательств.

Примечание. Реформы Джексона 2013 года изменили верхнюю границу дорожки мелких претензий и нижнюю границу ускоренной процедуры с 5000 фунтов стерлингов до 10000 фунтов стерлингов.

Гражданские суды

Высокий суд состоит из трех отделений, а именно:

Queens Bench: для контрактных и деликтных исков
Канцелярия: для споров, касающихся вопросов справедливости, таких как ипотека , трасты, авторские права и патенты .
Семья: по семейным спорам и делам, касающимся детей.

Процедура

Правила гражданского судопроизводства 1999 года устанавливают правила для каждой стадии рассмотрения дела. Правила направлены на обеспечение справедливости, когда люди подают в суд или им предъявлены иски.

Сторонам рекомендуется раскрывать факты своего дела до возбуждения какого-либо судебного дела. Необходимо соблюдать предварительный протокол. Все иски на сумму менее 15 000 фунтов стерлингов должны подаваться в окружной суд. Иски на сумму, превышающую эту сумму, могут быть поданы либо в Высокий суд, либо в окружной суд, за исключением исков о причинении личного вреда на сумму менее 50 000 фунтов стерлингов, которые должны быть поданы в окружном суде.

Большинство типов претензий начинаются с выдачи формы претензии Части 7, в которой заявитель указывает подробные сведения о случае, или прилагает сведения к форме претензии, или обслуживает их отдельно в течение 14 дней с момента подачи формы претензии.

Также должно быть Заявление об истине в отношении фактов в деталях иска. Бланк претензии и подробные сведения о претензии должны быть переданы ответчику. Услуга может осуществляться судом или истцом, а также может осуществляться лично, по почте, факсу, электронной почте или другим электронным способом.

После вручения ответчик имеет 14 дней для ответа. Ответчик может:

a) уплатить заявленную сумму , b) признать или частично признать претензию , c) подать подтверждение оказания услуги (но затем необходимо подать защиту в течение еще 14 дней), или d) подать защиту.

Если ответчик не соглашается с иском, он должен подать обоснованную защиту . Недостаточно просто отрицать иск. Защита, которая просто отрицает, скорее всего, будет отклонена судом.

В любой момент до или во время судебного разбирательства любая из сторон может сделать предложение части 36 для урегулирования иска о возмещении ущерба.

Распределение дел

После представления защиты суд рассылает всем сторонам анкеты с указаниями. Это помогает судье выбрать путь, по которому следует отнести дело.

Если сторона не удовлетворена решением о распределении, может быть подано заявление в суд о перераспределении иска.

Процедура малых претензий

Процедура Fast Track

Многодорожечная процедура

Не существует стандартной процедуры для досудебных указаний в многостороннем порядке, и судья может по своему усмотрению использовать ряд подходов к управлению делами, включая конференции по управлению делами и досудебное рассмотрение. Цель состоит в том, чтобы выявить проблемы как можно раньше и, при необходимости, изучить конкретные проблемы до основного испытания. Количество свидетелей- экспертов контролируется судом, так как его разрешение необходимо для того, чтобы любая сторона могла использовать эксперта для дачи показаний. Все сроки строго соблюдаются. Суд может в указаниях установить дату судебного разбирательства или назначить судебное окно (приблизительную дату судебного разбирательства) с датой, установленной судом ближе к периоду судебного окна. В Multi Track обычно есть некоторая степень гибкости для изменения даты в определенном направлении, но после того, как дата судебного разбирательства установлена, суд вряд ли согласится на отсрочку без веской причины.

Пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.
Некоторые интересные отличия от гражданского процесса России
Новеллы, которые могут быть имплементированы в российский процесс
Как работать с книгой
Новый процессуальный кодекс (Правила гражданского судопроизводства 1998 г.) и реформы Вульфа
Устойчивые черты английского гражданского процесса
Изменения и проблемы, связанные с принятием Правил гражданского судопроизводства (1998 г.)
Шесть стадий английского гражданского процесса
Заключительные замечания
Принципы гражданского судопроизводства
Введение
Статья 6(1) Европейской конвенции о правах человека
Другие аспекты европейского влияния на английский гражданский процесс
Проект УНИДРУА/Американского института права (2000 - 2006 гг.)
Первый перечень принципов, составленный автором: Принципы гражданского процесса (1994 г.)
Второй перечень принципов, составленный автором: Английский гражданский процесс (2003 г.)
Начинаем заново: четыре основополагающие цели гражданского судопроизводства
Заключительные замечания
Разбирательство дела в суде первой инстанции
Вводные замечания об ускоренном рассмотрении иска по существу
Промежуточные платежи
Промежуточные принудительные меры (interim injunctions)
Заочные решения
Предварительные вопросы
Решения, принимаемые в упрощенном порядке
Раскрытие доказательств (disclosure)
Протоколы до предъявления иска
Судебные приказы о раскрытии доказательств до предъявления иска
Раскрытие доказательств лицами, не являющимися сторонами
Оценка раскрытия доказательств до предъявления иска, а также раскрытия доказательств лицами, не являющимися сторонами
Раскрытие доказательств в ходе основного разбирательства
Общие положения о привилегиях
Право на тайну юридической консультации (legal advice privilege)
Судебная привилегия (litigation privilege)
Эксперты
Роль суда и экспертов
Процедура с "единым совместно назначенным экспертом"
Судебные заседатели (court assessors)
Эксперты, назначенные сторонами (party-appointed experts)
Выбор и утверждение экспертов, назначаемых сторонами
Раскрытие отчетов экспертов
Обсуждения между экспертами, назначенными сторонами
Иммунитет свидетелей по вопросам факта
Разбирательство
Доказательства в разбирательстве
Апелляции и окончательный характер решения
Апелляции
Res judicata (ранее разрешенные вопросы): запрет возражений в отношении основания иска (cause of action estoppel) и запрет возражений по решенному вопросу (issue estoppel)
Недопустимость возражений по вопросам, которые следовало поднять в разбирательстве: правило, установленное в деле Henderson v. Henderson (1843)
Другие аспекты окончательности
Судебные расходы
Время перемен
Правило о распределении расходов (cost-shifting rule)
Приказы о защите от расходов (protective costs orders)
Установление предельной суммы расходов (costs capping)
Распределение расходов по усмотрению суда
Стандартные расходы и возмещение
Возмещение расходов лицами, не являющимися сторонами
Приказы об оплате напрасных расходов юристами и экспертами ("wasted costs" orders against lawyers and experts)
Соглашения об условном вознаграждении (conditional fee agreements)
Оценка английской системы условных вознаграждений
Сравнение с вознаграждением из присужденных средств, принятым в США
Отчет Джексона (2009 - 2010 гг.)
Исполнение (enforcement)
Решения о присуждении денежных сумм (money judgments)
Исполнение принудительных мер (enforcement of injunctions)
Обеспечительные меры (protective relief)
Введение
Замораживающие средства правовой защиты (freezing relief)
Приказы о розыске (search orders)
Приказы об изъятии паспортов в гражданских делах (civil orders for custody of passports)
Многостороннее разбирательство
Три формы многостороннего разбирательства в Англии
Представительское производство (система "возможность выйти") (representative proceedings (opt-out))
Приказы о групповом разбирательстве (система "возможность войти") (group litigation orders (opt-in))
Отказ от введения в Англии стандартных групповых исков по системе "возможность выйти" (opt-out) (2009 г.)
Заключение
Медиация
Возможности альтернативного разрешения споров
Обязанность спорящих сторон рассмотреть возможность медиации
Развитие медиации в Англии
Соглашения о медиации
Обязанность сторон рассмотреть возможность альтернативного разрешения спора до предъявления иска
Случаи, в которых суд поощряет стороны к медиации
Приказ суда о приостановлении производства по делу для содействия медиации
Санкции в форме расходов за отказ от медиации
Споры о том, защищена ли медиация привилегией
Рецепция Европейской директивы о медиации в Англии
Заключительные замечания
Арбитраж
Конфиденциальность
Выбор сторон: состав арбитража, применимые нормы и порядок проведения арбитража
Арбитражные оговорки
Антиисковые обеспечительные меры в отношении неправомерных разбирательств за пределами Европейского союза
Антиисковые обеспечительные меры в отношении неправомерных разбирательств в пределах Европейского союза
Возмещение убытков, причиненных нарушением арбитражной оговорки
Быстрота и эффективность
Окончательность
Замораживание активов в арбитражном разбирательстве
Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г.

Возможность скачивания данного файла заблокирована по требованию правообладателя.

Судебное разбирательство - это открытый процесс ( исключение в случае коммерческой, семейной тайны, или государственной ) , на котором решаются основные задачи правосудия, производится полное и правильное решение спора и достижение воспитательной цели.

До судебного заседания доходит очень мало дел. В Англии в Высоком суде рассматриваются 3-4% от общего числа приказов, остальные решаются мировым соглашением или в упрощенном производстве. В Италии рассматривается 30-35 %. В США более 90 % исков не доходят досудебного заседания. Распространены так называемые "телефонные заседания", на которых свидетелей не допрашивают, а представляются только письменные доказательства. Чаще дела рассматриваются без участия жюри, так как нет спора о фактах и ясно какой закон подлежит применению.

В Англии и США существует два совершенно разных процесса по действиям и внутреннему содержанию, в зависимости от того будет ли процесс проходить с участием присяжных заседателей или нет. Установлен следующий порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей:

1) открытие заседания и формирования скамьи присяжных,

2) вступительные заявления сторон,

3) представление и исследование доказательств,

4) заключительные выступления ( прения ) сторон,

5) напутственное слово судьи присяжным заседателям,

6) вынесения вердикта присяжными,

7) вынесения судьей решения,

8) ходатайства сторон по поводу вердикта и решения.

1) Формирование скамьи присяжных (от 6 до 12 человек) путем жребия. Большее количество присяжных на случай отводов. Адвокаты производят отбор. Возможно заявить три отвода без объяснения мотива. В случае юридической заинтересованности или предвзятости присяжного возможен отвод неограниченного количества, вплоть до всего состава жюри, если нарушен принцип отбора вообще.

Скамья присяжных принимает присягу и клянутся честно выполнять свои обязанности.

2) Нет определенно установленного порядка выступлений. Лучше выступать первому, так как кто открывает процесс тот его и заканчивает . Первым начинает тот, кто возможно проиграет дело или у кого нет доказательств. В основном выступает первым младший адвокат (iunior ) истца, определяя предмет и программу доказывания, излагая свою позицию. Обычно против бумаг противника не возражает, за исключением срока исковой давности - о которой необходимо заявить заранее.

3) В Англии после своего выступления истец предоставляет доказательства. В США ввели новое правило, согласно которому адвокат ответчика выступает сразу же после истца.

Свидетели истца под присягой допрашиваются . В Ватикане отменена клятва богом для неверующих, дается обещание говорить правду под страхом уголовного наказания. Допрос включает три этапа : 1). прямой или главный допрос ведет адвокат, который вызвал свидетеля по принципу вопрос - ответ ( в континентальной системе сначала свободный рассказ , затем свидетелю задают вопросы ). Основная цель -получить максимально благоприятную информацию для своего клиента. Особенность этого этапа заключается в том, что адвокат знает своего свидетеля и его ответы, адвокат специально готовит свидетелей. Если свидетель принимает сторону ответчика, то адвокат может объявит его " враждебным свидетелем " и дискредитировать его показания, что-то опровергнуть. С 1975 г. в США ( Федеральные правила о доказательствах ) любой стороне дозволено подрывать доверия к свидетелю ( credibility gap ), включая ее вызвавшую.

2). перекрестный допрос свидетеля ведет адвокат ответчика. Возможно задавать наводящие вопросы ( в прямом допросе запрещено ) и дискредитировать свидетеля ( вызывая сомнения у жюри и ил судьи в честности свидетеля, например сидел в тюрьме и т.д. ) . В Англии допрос ведется в любом объеме. В США - в рамках прямого допроса, если вышел за рамки, то снова начинается перекрестный допрос. Самая важная часть допроса, так как если не был проведен перекрестный допрос , показания свидетеля могут быть исключены.

3). повторный допрос проводит в рамках прямого и перекрестного адвокат, который и начинал допрос. Старший адвокат истца пытается сгладить неприятное впечатление и продемонстрировать , что в показаниях свидиетля не было противоречий.

При проведении допроса судья пассивен, в основном слушает. Он вмешивается, когда адвокат спорит со свидетелем или последний отказывается отвечать на поставленный вопрос. Для уточнения каких-либо фактов или обстоятельств, а также чтобы обратить внимание жюри на важные моменты, судья может задать несколько вопросов свидетелям.

Возможно повторное проведение прямого и перекрестного допроса. После допроса истец представляет другие доказательства : письменные, вещественные и т.д.

4) Возможно два варианта поведения ответчика. Во-первых он может заявить, что истец ничего не доказал и экономя время суда не будет представлять свои доказательства. Истец выступает с речью, все доказал, просит удовлетворить иск такого рода заявления несколько опасно, поскольку судья больше не будет рассматривать доказательства ответчика. Ответчик аргументирует свою точку зрения, и таким образом нарушается очередность.

Адвокат ответчика может выступить со вступительной речью, представить своих свидетелей, которые будут допрошены в общем порядке, и другие доказательства.

Прения сторон. Адвокат ответчика выступает с заключительной речью. Далее выступает адвокат истца, он может критиковать ответчика.

5) Судья обращается с напутственной речь к присяжным и подводит итоги - одни из методов управления жюри. В США в некоторых штатах запрещено упоминать о доказательствах, в Англии судья может суммировать представленные доказательства.

6) Скамья присяжных удаляется в совещательную комнату и выносит вердикт по вопросам факта . При вынесении вердикта должна соблюдаться тайна совещания присяжных. Жюри не должно учитывать внесудебные заявления. 1) Общий вердикт - решить дело в пользу истца или ответчика

2) Специальный вердикт - присяжные отвечают на поставленные судьей вопросы ( вопросник готовится заранее ). Жюри в чистом виде.

3) Смешанный вердикт - содержит общие вопросы и два- три специальных по главным фактам.

4) Предписанный вердикт - судья в напутственной речи говорит, что только такой вердикт может быть вынесен разумными людьми.

7) Судья может вынести решение на месте, после оглашения вердикта, или после перерыва. Согласно ГПК Калифорнии в решении окончательно устаналваются положение сторон по делу. ( final determination ). Однако в США допускается вынесение частичного решения (в отношении одного из нескольких требований или соучастников ) и промежуточного решения ( удовлетворение претензий в принципе, без указания точного размера взыскания).

В решении федерального суда без участия присяжных, дается оценка фактам и применение к ним юридических норм. Решения подлежат регистрации клерком суда, публикуются в специальных сборниках.

Читайте также: