Стадии судебного процесса по каролине
Обновлено: 14.05.2024
"Каролина" представляет собой судебно-наказательное уложение законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в частности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название "Каролина" происходит от латинского перевода Уложения.
Уложение состоит из 219 статей, примерно треть из них (ст. 104-180) посвящены карательному (уголовно-наказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию. В Уложении имеются заимствования из итальянской юриспруденции, а также из сходных по назначению судебников. Все они представляли собой разновидности реципированного римского права. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями.
Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначенного для использования на всем обширном пространстве империи. В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось "просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях". В ст. 119 специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний.
Структура "Каролины" состоит из подразделов:
· состав суда, присяга судей, шеффенов и писца, понятые, основания для ареста (ст. 1-32);
· доказательства и улики (33-47);
· о наказании совершителей злостных убийств (130-156);
· статьи о краже (157-192);
· вынесение приговора (193-219).
Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет.
Это было практическое руководство для судей и шеффенов (последние выбирались для участия в суде в количестве от 4 до 25 человек). Оно имело целью установить единообразие судопроизводства и одновременно отменить "неразумные обычаи" в княжествах и землях. Уложение Карла V стало одним из источников "общего немецкого карательного права".
В Уложении закреплены некоторые новые моменты в организации правосудия и в толкованиях составов преступлений. Оно зафиксировало переход от частного (обвинительно-состязательного) процесса к розыскному (обвинительно-следственному) процессу.
Обращает на себя внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно или сразу несколько наказаний, принимать во внимание местные обычаи, обращаться за разъяснениями к законоведам.
Широкое применение наказаний устрашающего характера.
Сборник законов выделяется особым вниманием к преступлениям против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение "земского мира", измена и бунт, вражда с местью, разбой).
Уложение включает ряд новшеств, касающихся использования пытки для получения свидетельств виновности.
К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести:
· умысел и неосторожность;
· обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность;
Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.
Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала:
· в случае необходимой обороны;
· при "защите жизни, тела и имущества третьего лица";
· задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.
· "Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились:
· отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность");
· совершение преступления "в запальчивости и гневе";
· при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".
Отягчающие вину обстоятельства:
· публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления;
· крупный размер ущерба;
· "дурная слава" преступника;
· совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.
В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:
помощь до совершения преступления;
на месте преступления (совиновничества);
после его совершения.
В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание. "Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.
· преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы);
· преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли);
· преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищениеженщин и девушек);
· государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество);
· преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования);
· преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом);
· преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).
Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов. Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением.
Основные виды наказания:
· членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.);
· телесные наказания (сечение розгами);
· позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
· возмещение вреда и штраф.
Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.
"Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. Если в период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, то в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.
Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.
Основными стадиями инквизиционного процесса были:
· Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.
Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.
Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).
Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр.
3.Основные принципы судебного процесса:
а)- принцип официальности (ст. VI-X); б)- принцип отсутствия состязательности (сосредоточение функций судьи, следователя, обвинителя и защитника в одном лице) (см. ст. XXVIII, XLVII, LIV, LXXXI, XCIV, CXLIX); в)- принцип тайного характера судопроизводства (ст. LVI); г)- принцип презумпции виновности (ст. VI и особенно LXI); д)- письменный характер процесса (см. ст. CLXXXI, CLXXXIX).
4.Стадии судебного процесса:
а)- возбуждение дела и дознание :
-основание для возбуждения дела;
-оценка и проверка судьями объективности этих оснований;
б)- общее расследование :
- цель общего расследования;
- доказательства, принимаемые судом;
в)- специальное расследование :
- цель специального расследования;
- регламентация применения пытки (см. ст. VIII, IX, ХХП, XXIII, XXVII, XXIX, XLV - XLVII);
г)- выработка, составление и вынесение приговора (см. ст. LXXXI, XCII - XCIX, CLXXXI - CXCIX)
1. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V перевод, предисловие и примечание. С. Я. Булатова. Алма-Ата. 1967г.
5. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. 3. М. Черниловского. Любое издание .
Цель семинарского занятия
Появившись в эпоху Реформации, вскоре после крестьянской войны 1525 г., Каролина отразила весь комплекс противоречий и особенностей социально-политической обстановки Германии того времени. На содержание этого историко-правового документа огромное влияние оказали каноническое право и созданные на базе римского права новые теоретические установки итальянских юристов-криминалистов, их представления о характере преступления и наказания, формах вины и пр.
Каролину трудно понять без знания той обстановки, в которой она создавалась, тех общеевропейских изменений в мировоззрении, что были вызваны Реформацией с ее главным идеологом Мартином Лютером и гуманистическим движением, у истоков которого стояли итальянские гуманисты.
Начавшаяся в XVI в. в Германии Реформация по существу была религиозным антикатолическим по своей идеологической направленности движением, ставящим своей целью исправление официальной доктрины католической церкви и освобождение светской власти от диктата Папы Римского.
При изучении Каролины студенту необходимо выявить не только тесную взаимосвязь ее основных принципов и норм с историческими условиями того времени, но и специфику формы этого документа, содержания его принципов и институтов, норм как материального, так и процессуального права.
Столь длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного уложения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств, таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и др., отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи.
И только со временем в научной и практической деятельности Каролину стали рассматривать как общеимперское национальное право ( Jus germanicum ). Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно толковалось и комментировалось.
Многие принципы и нормы Каролины основывались на принятых несколько ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Его часто сравнивают с создателем Саксонского зерцала Эйке фон Репгау, отмечая огромный вклад в развитие уголовного права Германии.
Не имея, подобно Репгау, юридического образования, основываясь лишь на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы развития уголовного права Германии, отразить в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Бамбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, как полагают немецкие историки, принимал непосредственное участие в подготовке проекта Каролины в 1521—1524 гг.
Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить также, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника.
В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:
нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, щеффенов (заседателей) и судебных писцов (ст. 1—5);
процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18);
о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22);
нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61);
нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76).
При рассмотрении этого вопроса студенту надлежит в первую очередь обратить особое внимание на общие принципы, общие понятия Каролины, относящиеся ко всем преступлениям. Это те правовые положения, которые в современных кодексах составляют так называемую общую часть.
К таким понятиям уголовного права, известным Каролине, можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений. Эти сведения студент может получить из анализа ст. 130, 137, 138, 146. 148, 177 и др. Выявить, каковы различия в Каролине между умышленным и неосторожным преступлением, а также между преступлением и случаем (казусом), можно на основе ст. 48—50, 146 и др. При этом нужно подчеркнуть, что Каролина допускала объективное вменение, безвиновную наказуемость т.н. злостных бродяг (ст. 128).
Проблема выработки понятия формы вины ( culpa ) занимала в германской уголовно-правовой науке XVI в; особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие и бездействие, их наказуемость. Хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия и бездействия, наказуемость бездействия никем не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема.
В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т.п.).
Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109—111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131).
Анализ конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.
В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие статьи Каролины.
Если классифицировать преступления по принятой в настоящее время схеме в зависимости от объекта посягательства, то в Каролине можно выделить следующие виды преступных деяний: против государственной власти (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей — ст. 124—127 и пр.); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника— ст. 130—138 и пр.); против собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157 — 172 и пр.); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы— ст. 105 — 109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек, неестественные половые сношения — ст. 116— 123 и пр.).
3. Основные принципы судебного процесса:
В данном вопросе следует обратить внимание на те принципы, которые легли в основу инквизиционного процесса. Это: принцип официальности (ст. VI-X); принцип отсутствие состязательности (единства полномочий - сосредоточение функций судьи, следователя, обвинителя и защитника в одном лице) (см. ст. XXVIII, XLVII, LIV, LXXXI, XCIV, CXLIX); принцип тайного характера судопроизводства, принцип презумпции виновности (ст. VI и особенно LXI); наконец, принцип письменного характера ведения процесса (см. ст. CLXXXI, CLXXXIX).
Принцип официальности (публичности), обязывал специальный, созданный для того орган раскрывать преступления и принимать меры к привлечению к ответственности лиц, совершивших преступные деяния - по собственной инициативе, по долгу службы. В целях охраны интересов государства, общества, личности, государственные органы, должностные лица обязывались расследовать преступление и наказать виновного. Жалобщик, требующий наказать обидчика, теперь уже не мог отказаться от своего иска, как это допускалось в обвинительном процессе. Судья и судебные заседатели как должностные лица обязаны были предпринимать установленные законодательством меры в борьбе с явными преступлениями (ст. XVI). Важно подчеркнуть, что принцип официальности (публичности) был впервые закреплен в памятнике феодального права, но в дальнейшем он продолжал господствовать.
Другим важнейшим принципом, характеризующим процесс в "Каролине", является отсутствие состязательности , когда функции судьи, следователя, обвинителя и защитника сосредоточиваются в одном лице. Следствие велось государственными чиновниками, независимо от содержания жалобы истца, и судья мог оказаться в роли обвинителя, когда в процессе следствия открывались такие обстоятельства, которых не знал жалобщик и, естественно, не учитывал в своем заявлении, не предъявлял по ним обвинения. Судья, вместе с тем, должен был принимать во внимание доводы, говорящие в пользу обвиняемого, т.е. выполнял в известной степени и функцию защиты (см., например, ст.XXVIII). Наконец он являлся в то же время судьей в собственном смысле слова, т.е. должен был беспристрастно взвешивать доводы pro и contra.
Разумеется, соединение в одном лице следователя и того, кто разрешал дело, неизбежно вело к субъективизму. Если судья сам выдвигает гипотезу о том, что обвиняемый совершил какое-то преступление, то очевидна опасность, что он не сможет объективно проверить имеющиеся доказательства, находясь под впечатлением своей версии. Естественно, что чем больше энергии было проявлено органом в целях обнаружения преступника, чем более решительные меры были приняты им в целях воспрепятствования уклонении обвиняемого от следствия и суда, тем прочнее его предубеждение против обвиняемого, тем труднее ему сойти с пути, уже намеченного сделанными шагами. Преимущество состязательного процесса перед розыскным выпукло выступает в таком противопоставлении: в обвинительном процессе при возбужденном стороною обвинении судья должен ответить на вопрос: "прав ли обвинитель?", а в розыскном процессе темой его исследования является вопрос: "был ли я прав в своем подозрении?" Естественно, что чем больше мер он уже принял против обвиняемого на основании своего подозрения, тем менее он будет склонен отрицательно ответить на этот вопрос. Функции суда, т.е. объективного суждения, с функцией уголовного преследования, т.е. изобличения обвиняемого психологически "несовместимы". Поставленная задача неизбежно подчиняет себе направление деятельности, а из двух поставленных задач та сказывает преобладающее влияние, которая в большей мере способна возбуждать эмоции, сопутствующие борьбе и сопротивлению. Из двух задай, которые ставятся судье в розыскном процессе, такое значение, конечно, имеет задача изобличения преступника.
Процесс "Каролины" основывался на принципе презумпции виновности лица. Уже в начальной стадии процесса такое лицо получало статус обвиняемого, которого помещали в тюрьму. Только на заключительном этапе судопроизводства обвиняемый узнавал сущность обвинения и мог предъявлять оправдательные материалы. Тогда же ему было разрешено приобрести ходатая или поверенного защитника (ст. LXXXVIII), функции которого строго регламентировались. Статья XC указанного Уложения, например, определяла ситуации, когда адвокат мог вступить в процесс: если обвиняемый сознался в преступлении, уличен, но желает просить о помиловании; или когда обвиняемый не сознался в преступлении или сознался, но приводит такие доводы, вследствие которых он может надеяться на освобождение от уголовного наказания. В сущности, в течение всего расследования обвиняемый являлся бесправным объектом в руках следователя, процесс к тому же был основан на положении, что собственное признание обвиняемого есть лучшее доказательство вины, и достижение этого признания сделалось главное задачей следствия. Таким образом, с самого начала процесса и до вынесения приговора обвиняемый рассматривался как лицо заведомо виновное в инкриминируемом ему преступном деянии, как преступник.
Так как суд в полном своем составе не встречался лицом к лицу с преступником, а знакомился с ним посредством актов следствия, то еще одной отличительной чертой процесса в "Каролине" является принцип письменного его оформления . Все собирание доказательств и их анализ отходил в сферу внесудебного следствия, которое, хотя по существу своему и образовало подготовительную часть процесса, однако играло большую роль. В судопроизводстве появилась фигура секретаря, судебного писаря. Судья и судебные заседатели перед судным днем заслушивали все протоколы дела (ст. LXXXI). О том, что протоколы занимали важное место в отправлении правосудия говорит тот факт, что в "Каролине" даны наиподробнейшие инструкции о протоколировании вообще (ст.CLXXXI CLXXXIX), специально приведены формулы заключительной части приговоров (CXC - CXCVIII), а также форма приговора об освобождении обвиняемого (CVCIX - CCI). Письменное ведение процесса имело преимущество в том, что давало возможность планомерно и своевременно принимать доказательства и протоколировать их с целью исключить утрату и фальсификацию. Позднее законодатель установил письменный метод для предварительного расследования, но суд, разрешающий дело, принимал решение не на основании актов предварительного расследования, а на основе устного судебного заслушивания рассматриваемых доказательств.
Наконец, необходимо отметить, что, хотя процесс представлял собой главным образом одностороннюю деятельность судьи по сбору доказательств вины подозреваемого лица, вместе с тем, следователь (он же судья) собирал вообще все материалы, которые могли служить установлению истины. Метод поиска истины был аналитическим. Но истина, устанавливаемая в ходе расследования, была формальной поскольку сила доказательств заранее определялась законом.
Рассмотрение дела велось тайно и в письменной форме.
Стадии дознания
Установление факта совершения преступления; выявление подозреваемого лица; тайный сбор судьей информации о преступлении и подозреваемом; поводы для проведения дознания: явка с повинной, задержание преступника на месте совершения преступления, донос, порочащая общая молва.
Вторая: общее расследование
Третья: специальное расследование
Проведение подробного допроса обвиняемого и свидетелей; окончательный сбор и оценка доказательств, улик, подозрений; изобличение и осуждение обвиняемого на основании собственного признания или свидетельства; изобличение и осуждение сообщников обвиняемого; отыскание поводов для применения пытки в случае недостаточности доказательств, улик, подозрений; оформление протоколов расследования.
Четвертая: судебное заседание
ГЛАВА XI. АРАБСКИЙ ХАЛИФАТ
1. Государство. В VII веке у арабских племен, центром расселения которых являлся Аравийский полуостров, началось разложение родоплеменного строя. Кочевники-бедуины делились на множество племен и родов. Племя сообща владело пастбищами, но стада уже принадлежали отдельным семьям. Из-за лучших пастбищ часто происходили столкновения между племенами. Ожесточенные схватки вызывал и обычай кровной мести: за убийство или оскорбление родича мстил весь род. Каждое племя поклонялось своим божествам, а это еще более усиливало рознь среди арабов.
Во главе племен стояли вожди. Они руководили воинами во время набегов, выбирали места для кочевья, судили родичей. Знатные бедуины владели большими стадами скота. На вождей и их близких родственников работали рабы из пленников: рыли в оазисах колодцы и каналы для орошения полей, в степях пасли стада. В каждом племени было много бедняков, вынужденных работать на своих богатых родичей.
В результате разложения первобытнообщинного строя, вожди племен (шейхи) и старейшины (саиды) захватили оазисы, основной скот. К началу VII века родовой строй у арабов пришел в упадок. Объедение арабов было ускорено борьбой с внешними врагами. В конце VI века Иран захватил южную часть Аравии, а позднее Византия укрепилась на севере полуострова. Знать стремилась объединить арабские племена, чтобы укрепить свою власть над бедняками и начать завоевания соседних стран.
Объединению арабов способствовала также новая религия – Ислам. Основатель ислама – житель Мекки Мухаммед (в Европе его называли Магомет), по преданию, рано остался сиротой. Он сопровождал в путешествиях торговые караваны, позднее стал купцом.
При первых халифах многочисленные отряды арабов вышли за пределы Аравийского полуострова. Они двигались на верблюдах, лошадях и пешком. Главную силу их войска составляла стремительная, легкая конница.
Арабы лавиной обрушились на Византию и Иран. Эти страны были истощены длительной войной друг с другом. Население, страдавшее от военных действий и тяжелых налогов, не оказало арабам сильного сопротивления. Многие города сдавались завоевателям без боя. В короткий срок арабы захватили богатейшие византийские провинции – Сирию и Египет и завоевали огромное Иранское царство. Арабское войско несколько раз осаждало Константинополь, но взять его не смогло.
В начале VIII века арабы покорили Северную Африку. В 711 году они переправились через Гибралтарский пролив на Пиренейский полуостров, где находилось ослабевшее государство вестготов. За несколько лет арабы завоевали почти всю Испанию. Затем арабская конница перешла через Пиренеи и напала на королевство франков. Но в бою у города Пуатье в 732 году франки (Карл Мартел) нанесли арабам поражение и отбросили их на юг.
На востоке арабы встретили упорное сопротивление народов Закавказья и Средней Азии. Походы в эти страны долго не приносили успеха завоевателям. Но затем многие местные феодалы перешли на сторону арабов и помогли им в борьбе против своих народов. Продвигаясь дальше на восток, арабы проникли в Северо-Западную Индию.
Так в течение VII и первой половины VIII века образовалось огромное государство арабов – Арабский халифат. Владения халифата раскинулись от берегов Атлантического океана до границ Индии и Китая. Столицей государства стал Дамаск. Особенность: нет деления на привилегированные классы и сохранились сильные остатки первобытнообщинного строя.
Государственный строй Арабского Халифата был достаточно централизованным. Этому во многом способствовала концентрация в руках главы государства значительной части земельного фонда страны. Высшая власть: духовная (имамат) и светская (эмират) - находились в руках Халифа. Арабское государство приобрело формы централизованной теократической монархии. Власть халифа в принципе признавалась неограниченной. В действительности же, он должен был считаться с крупнейшими феодалами страны, которые нередко организовывали дворцовые перевороты, свергали неугодных им правителей. Центральными органами государственного управления являлись следующие ведомства (диваны):
- Диван-ал-Джунд, ведавший оснащением и вооружением войска;
- Диван-ал-Харадж, контролировавший деятельность центральных финансовых органов, занятых учетом налоговых и иных поступлений в казну.
- Диван-ал-Барид – управление дорог и почты, руководившее также строительством дорог, колодцев и т.д. Это ведомство осуществляло и тайное наблюдение за деятельностью и политическим настроением местных властей и населения.
Высшие чины ведомств назначались халифом и были непосредственно перед ним ответственны. Среди них первое место принадлежало визиру (или визирю). Опираясь на поддержку знати, визиры постепенно сосредоточили в своих руках управление.
Территория Халифата делилась на провинции, обычно создававшихся в границах покоренных государств или областей. Управляли ими, как правило, военные наместники – эмиры, ответственные только перед халифом. В их ведении находились вооруженные силы. Специальные отряды наемников, возглавляемые мутасибами, несли полицейскую службу. Эмирам подчинялся местный аппарат, административно-финансовое управление.
Феодальное уголовное право и уголовный процесс в своем развитии существенно изменились.
Правонарушения, представлявшие повышенную общественную опасность, постепенно начинают рассматриваться как деяния, направленные не только против потерпевшего, но и как нарушение королевского мира, посягательство на общественный порядок. Так формируется понятие преступления, отличающегося от правонарушения, а уголовное право выделяется в самостоятельную область регулирования отношений – отрасль права . Соответственно меры воздействия, применяемые к преступнику, становятся не актом мести потерпевшего, а государственной карой – наказанием.
В уголовном процессе в результате перенесения практики судов церковной инквизиции в светские суды состязательный процесс вытесняется инквизиционным.
Неразвитость основных понятий , например понятия вины как осознанного проступка и решающего основания ответственности сохранялась очень долго.
Еще в 1268 г. в Париже приговорили к сожжению на костре свинью. Ее преступление заключалось в том, что она съела ребенка. Во Франции же в 1313 г. разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами человека. Быка арестовали и судили. Его повесили на том месте, где он учинил преступление. Был и такой случай: в одном из районов Франции в 1522–1530 гг. страшно размножились мыши. Они так опустошили поля, что население опасалось голода и обратилось в суд. Мышей пригласили на судебное заседание. Они, естественно, не явились. Неявку обратили против них, и обвинитель потребовал окончательного решения дела. Однако защитник заявил, что его клиенты не были как следует оповещены о явке, так как многие находились в поле. На этом основании он добился отсрочки судебного разбирательства. Мышей вторично пригласили на суд; объявление об этом оглашал каждый священник всех церквей района.
Ниже приводятся краткие выдержки из протокола пыток, составленного писцом инквизиции.
В приведенных выдержках из протокола пыток нет ни оценки совершаемого, ни его осознания в теоретической форме. Тут факты, только факты, однако уже отобранные, сокращенные. Имея эти факты перед глазами, трудно уйти от правильных выводов и оценок.
Применение пытки ведет к оговору, самооговору пытуемого. Но может ли пытка, хотя бы косвенно и ограниченно, вести к истине? Мы отрицаем применение пытки прежде всего исходя из присущих цивилизованному обществу гуманистических представлений, из признания человека высшей ценностью жизни, недопустимости применения к нему истязаний или калечащих наказаний.
Следующей стадией инквизиционного процесса было судебное заседание .
В Англии, признаваемой в настоящее время лидером гуманного отношения к человеку, при Генрихе VIII было казнено за все виды преступления 72 тыс., при его дочери Елизавете (XVI в.) – 79 тыс. человек.
Значительным своеобразием отличалось развитие судебного процесса в Англии. Как отмечалось, уже со времени реформ Генриха II здесь зарождается и в последующем продолжает существовать суд присяжных, состоявший из жителей данной местности. Они выносили вердикт (виновен – не виновен), после чего судья объявлял приговор, при признании виновности определял меру наказания. Непосредственно с деятельностью суда присяжных связаны некоторые особенности судопроизводства: слабое распространение инквизиционных форм процесса и теории формальных доказательств. В Англии раньше, нежели в других странах, появились различия между уголовным и гражданским процессом. Процессуальное положение обвиняемого здесь было более благоприятным. Обвиняемых довольно рано освободили от обязательной необходимости доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины было возложено на обвинителя ( презумпция невиновности ).
Пытки в судах применялись реже, сомнения в доказательствах толковались в пользу обвиняемого. Однако порядок судопроизводства грубо нарушался в периоды обострения классовой борьбы, например накануне английской буржуазной революции в политических трибуналах (Звездная палата, Высокая комиссия).
Изучение истории феодального права в странах Западной Европы позволяет сделать некоторые выводы, характеризующие общие направления его развития.
В источниках права наблюдается постепенное преодоление партикуляризма, но сильное влияние обычного права окончательно преодолено так и не было.
Для правового положения населения было характерно закрепление сословной организации общества, феодальной иерархии и вассальных отношений.
В гражданском праве наибольшее внимание уделялось праву феодальной собственности на землю, утверждению феода как основной формы землевладения.
Становление уголовного права характеризовалось разработкой ряда центральных понятий (преступление, наказание, вина как основание ответственности, соучастие, необходимая оборона), формированием представления о системе преступлений, ужесточением наказаний и т. д. Наконец, в области уголовного процесса наиболее заметным был переход от состязательного процесса к обвинительному, инквизиционному процессу со свойственными последнему теорией формальных доказательств, презумпцией виновности и пытками.
С разложением феодализма средневековое право в целом приходит в противоречие с потребностями исторического развития, становится силой, враждебной обществу. Поэтому буржуазные революции выдвигают требование уничтожения старого права.
Читайте также: