Срок вступления в силу определения арбитражного суда в деле о банкротстве

Обновлено: 25.04.2024

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются следующие признаки банкротства:

для граждан: если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
для юридических лиц: если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд

должник;
конкурсный кредитор (кредиторы по денежным обязательствам);
уполномоченные органы (налоговые органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве)

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает:

у конкурсного кредитора - с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
у уполномоченного органа по денежным обязательствам - с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, или в течение 30 дней с даты решения налогового органа, либо таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Так же, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Ответственность

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, влечет за собой дополнительную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, по погашению обязательств должника.

Назначение арбитражного управляющего

Кандидатура арбитражного управляющего указывается заявителем в заявлении о признании должника банкротом.

Назначение арбитражного управляющего производится арбитражным судом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

Оздоровление предприятия

В процессе процедуры наблюдения должник (на основании решения участников) может обратиться к первому собранию кредиторов, а в некоторых случаях к арбитражному суду, с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать:

сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;
предлагаемый участниками должника срок финансового оздоровления, который не может превышать 2 года
план финансового оздоровления;
график погашения задолженности;
протокол общего собрания участников должника;
перечень участников должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;
сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения);

При этом, исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами.

Лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего, назначаемого из числа заявленных арбитражных управляющих.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению.

Управление в ходе финансового оздоровления

должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).
должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые:

влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления;

связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;

влекут за собой уступку прав требований, перевод долга;

влекут за собой получение займов (кредитов).

Досрочное окончание финансового оздоровления

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления.

Досрочное прекращение финансового оздоровления

Основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются: непредставление в арбитражный суд в установленные сроки соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Окончательное финансовое оздоровление

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

К отчету должника прилагаются:

баланс должника на последнюю отчетную дату;
отчет о прибылях и об убытках должника;
документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае:

установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные законом сроки;
подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;;
подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в законом сроки.

Признание несостоятельности граждан, ИП и юридических лиц происходит, ссылаясь на Административно-процессуальный кодекс РФ в особом порядке под контролем арбитражного суда. Основные стадии рассмотрения -это возбуждение дела о банкротстве по факту поступления соответствующего заявления, рассмотрение и вынесение решения, которое может быть оспорено при наличии оснований.

В каком порядке все происходит, что нужно знать банкроту и кредиторам, чтобы понимать ситуацию, вкратце рассмотрим ниже.

Подача искового заявления в арбитражный суд на банкротство

Все дела о несостоятельности при банкротстве рассматриваются на общих основаниях по одинаковым правилам. Инициатором открытия производства может стать как сам должник, так и любой из его кредиторов, если сумма задолженности превысила 500 000 рублей (для ИП и граждан – 300 000 рублей) с просрочкой больше трех месяцев. Однако бывают исключения, касаемо размера долгов, в зависимости от условий заключенных между сторонами договоров.

Заявление на разбирательство дел о банкротстве принимается только в письменном виде в канцелярию арбитражного суда по месту регистрации или фактического нахождения банкрота. К нему в обязательном порядке должны прилагаться документы, касающиеся конкретной ситуации.

Если инициатором разбирательства является кредитор, у него есть право требовать не только признания должника банкротом и возврата долгов, но также ходатайствовать о дополнительных компенсациях или о расторжении заключенных ответчиком сделок.

Суд может отказать в рассмотрении дела, если заявление составлено неправильно или отсутствует обязательный пакет бумаг.

Необходимые документы

Стандартный список документов, которые требуются для открытия дела о банкротстве:

подтверждение направления копий иска заинтересованным сторонам;
квитанция об уплате государственной пошлины;
копия документов о регистрации ИП, юридического лица и учредительные документы;
перечень собственности ответчика;
отчет об оценке стоимости имущества должника;
бумаги, подтверждающие наличие займов, просрочку платежей, остаток долга;
реестр кредиторов;
отчет о текущем финансовом состоянии банкрота;
банковские выписки со счетов.

В каждом отдельном случае перечень бумаг определяется индивидуально, поэтому имеет смысл заранее обратиться к профильному юристу для консультации. Арбитражный суд открывает производство только в том случае, если представлены и подтверждены все обстоятельства и факты.

Ход процедуры судебного разбирательства

Процесс рассмотрения дел о банкротстве зависит от индивидуальных особенностей ситуации, но в стандартном виде имеет следующие этапы:

подача заявление в суд;
рассмотрение заявления и принятие решения об открытии производства;
судебное разбирательство;
вынесение решения;
обжалование заинтересованной стороной;
аннулирование решение с повторным рассмотрением дела и новым решением.

Порядок и особенности процедуры будут зависеть от принятия и исполнения вынесенного судом решения. Например, суд может объявить должника банкротом и ликвидировать его предприятие или объявить должника несостоятельным с принятием мер финансового оздоровления без ликвидации ИП, юридического лица. Несмотря на то, что решение принимает суд единолично, огромную роль играет арбитражный (конкурсный) управляющий. Рассматривая специфику правовой защиты, не стоит забывать о публичности производства, избежать которой не получится по закону.

Постановление о несостоятельности

Постановление выносится по факту рассмотрения дел о несостоятельности. В нём может быть:

решение отклонить требование о признании субъекта банкротом;
открытие конкурсного производства для экономического оздоровления;
решение о санации чтобы препятствовать полному разорению и ликвидации;
назначение внешнего контроля.

Арбитражным судом может быть приостановлено производство в отношении граждан, ИП, юридических лиц, если:

должник восстановил платежеспособность;
задолженность перед кредиторами погашена полностью;
между сторонами заключен мировой договор;
другие индивидуальные ситуации.

Постановление о банкротстве выносится на основании подтверждения фактов несостоятельности и при отсутствии назначенных мер финансового оздоровления.

Решение арбитражного суда о банкротстве

В судебном решении фиксируются:

факт несостоятельности гражданина, ИП, юр. лица;
сведения о введении конкурсных мероприятий;
информация о назначенном конкурсном (арбитражном) управляющем.

Ликвидация деятельности предпринимателей, организаций подтверждается отдельным актом-постановлением.

Судебное решение должно быть исполнено безотлагательно, даже если кто-либо из сторон недоволен рассмотрением дела о банкротстве и намерен подавать апелляцию.

Судебные расходы

Затраты на публикацию информации, государственную пошлину (если уплата отсрочена), оплату работы арбитражного управляющего и лиц, нанятых управляющим в ходе производства по делам о банкротстве, например, оценщики имущества, возлагаются на должника. Если у банкрота нет денежных средств для погашения судебных расходов, средства изымаются из суммы, вырученной от продажи его собственности вне очереди. То есть до того, как будет погашаться задолженность перед кредиторами.

Эти же расходы могут распределяться иначе, если стороны заключают мировое соглашение, в котором есть соответствующий пункт.

Сроки рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

Сроки конкурсного производства увеличены до одного года и по ходатайству участников производства могут быть продлены еще на 6 месяцев.

Арбитраж обязан не позже установленного срока вынести официальное решение, которое после направляется всем участникам процесса.

Обжалование определения о несостоятельности

Закон позволяет оспаривать судебное решение в случаях:

признания претензий истца законными при необходимости введения надзора;
отсутствия наблюдения, когда исковое заявление не подлежит разбирательству;
процесс приостановлен, надзор не назначен;
назначен временный руководитель, вводится наблюдение.

Фактически протест можно подать, если дело закрыли, отказали в принятии искового заявления, начали сторонний контроль или финансовую санацию. Обжалование остается возможным в период принятия мер финансового оздоровления, до того, как решение о несостоятельности внесут в реестр.

Мировое соглашение сторон также подлежит оспариванию. Иск подается заинтересованной стороной, если ее права и интересы нарушаются условиями подписанного договора.

Для обжалования решений в делах о банкротстве нужно обращаться в апелляционный суд и кассационные инстанции. При отклонении возражений иногда суд все же приостанавливает сроки вступления решения в силу до выяснения обстоятельств.

Сроки обжалования

Заключения о банкротстве стандартно разделяют, учитывая сроки, данные на их опротестование. Например, акт-решение об отказе начала производства обжалуется по общим правилам процессуального кодекса – месяц дается на апелляцию и 2 месяца на кассацию.

Невзирая на порядок рассмотрения дел, для опротестования мирового соглашения дается месяц на кассацию. Он отсчитывается от даты подачи заявления. Если протест был направлен почтой, датой получения считается не указанная в документе, а та, которая стоит на почтовой квитанции, штемпеле.

Арбитражный управляющий обязан проинформировать о том, что производство по делу завершено в срок от 30 до 60 дней после вынесения решения арбитражем. На внесение в реестр дается еще 5 дней после получения уведомления от управляющего, поэтому медлить с обжалованием не стоит. Если в установленные сроки от сторон не поступило протестов, решение автоматически считается ими принятым.

Суд подтвердил возможность восстановления кредитором срока кассационного обжалования решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если кассатор узнал о нем более чем через год со дня вступления его в силу

Конституционный Суд вынес Постановление № 25-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений. Согласно этой норме такие сроки восстанавливаются только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующих жалоб в установленный срок, которые случились в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кредитору не позволили восстановить срок кассационного обжалования

В апреле 2019 г. в отношении гражданина Ч. было возбуждено дело о банкротстве по заявлению его кредитора А. Спустя несколько месяцев в отношении должника ввели процедуру реструктуризации долгов.

Тогда ВАС РФ разъяснил: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока его обжалования суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Тем не менее в удовлетворении требования Сергея Глазова было отказано, с чем согласились вышестоящие инстанции. Суды ссылались на то, что с момента вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения до момента подачи кассационной жалобы прошло более одного года.

В январе 2020 г. суд включил требование Сергея Глазова на сумму свыше 2,1 млн руб. в третью очередь реестра требований, а в июне в эту же очередь было включено и требование А., основанное на судебном решении 2018 г. При этом возражения Сергея Глазова были отклонены, суд указал, что апелляционное определение, на котором основано требование А., в установленном законом порядке не отменено и не содержит выводов о ничтожности договоров займа.

В жалобе в Конституционный Суд Сергей Глазов указал, что абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК в контексте правоприменительной практики позволяет суду общей юрисдикции отказать конкурсному кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения годичного срока после вступления в силу обжалуемого судебного постановления, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, без выяснения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Конституционный Суд пришел к выводу о неверном толковании судами норм права

Рассмотрев дело, КС напомнил, что институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Ранее, подчеркнул Суд, он рассматривал схожий по своей правовой природе вопрос применительно к арбитражному процессу в части возможности преодоления установленного законодателем пресекательного срока подачи кассационных жалоб. В Определении от 16 января 2007 г. № 234-О-П он пришел к выводу, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении 6 месяцев с момента его вступления в силу.

Во исполнение этого определения в ч. 2 ст. 276 АПК были внесены изменения, и в настоящее время она предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ней, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен кассацией по ходатайству кассатора, если оно подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как пояснил Суд, возможность применения этой нормы подразумевается и при рассмотрении арбитражными судами кассационных жалоб, поскольку вероятна ситуация, что с момента вступления в законную силу судебного акта, затрагивающего права и законные интересы конкурсных кредиторов, истекло более 6 месяцев.

При этом наибольшее внимание было уделено делам о банкротстве и налоговым спорам, имеющим важное значение для практики

КС заметил, что применимость такого механизма защиты прав кредиторов в современных процедурах банкротства подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020). В обзоре отмечено, что таким образом кредиторы получают возможность участвовать в том судебном процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как подчеркнул Конституционный Суд, если такого рода судебные акты выносились судами общей юрисдикции, то при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы применяется ст. 112 ГПК. В этом законоположении не содержится указание на возможность восстановления срока подачи соответствующей жалобы, если истек годичный срок со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, что произошло и в деле заявителя. Положения оспариваемой нормы, не выделяя порядка реализации права восстановления пропущенного срока для лиц, чьи права нарушаются или затрагиваются оспариваемым судебным постановлением, которые с большой долей вероятности не знали о принятии такого судебного акта, по буквальному смыслу определяют общий для всех пресекательный годичный срок со дня вступления обжалуемого судебного постановления в силу для восстановления сроков подачи кассационной или надзорной жалобы. Таким образом, спорная норма является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по причине истечения одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу в тех случаях, когда он узнал об оспариваемом постановлении позже, как и в деле заявителя.

Конституционный Суд добавил, что судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредиторов к должнику, является основанием для их включения арбитражным управляющим в реестр, т.е. непосредственно затрагивает права других кредиторов согласно Закону о банкротстве. Следовательно, отсутствие у конкурсного кредитора, полагающего свои права нарушенными оспариваемым судебным постановлением и узнавшего о нем по прошествии одного года после его вступления в законную силу, возможности восстановления процессуального срока подачи кассационной жалобы существенно снижало бы уровень реализации им конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебное постановление, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, когда подавший соответствующее ходатайство конкурсный кредитор узнал об обжалуемом судебном постановлении по истечении одного года с момента его вступления в силу. Подчеркивается, что выявленный им конституционно-правовой смысл положений абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решения по заявлению Сергей Глазова подлежат пересмотру, постановил Суд.

Защита прав кредиторов упростится

Партнер практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner Иван Веселов полагает, что постановление КС продолжает тенденцию развития правоприменительной практики, введенной ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума № 35 и продолженной в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020).

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения: 10 арбитражных дел.

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании. Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

Cудами также дана надлежащая оценка, правильно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доводы заявителя, преследующего цель введения в отношении него процедуры банкротства на основании заявления определённого кредитора, также не могут быть признаны судом округа направленными на защиту охраняемых законом прав и интересов должника.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-26123/2015 по делу N А46-4672/2015.

2. Долг по НДФЛ.

Суд при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения выясняет наличие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несёт обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту в целях определения признаков банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-24960/2015 по делу N А45-3246/2015.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

Обязательство по возмещению судебных расходов хоть и носит денежный характер, но не подпадает под признаки обязательств, указанных в приведённых нормах законодательства о банкротстве. Положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N Ф04-21090/2015 по делу N А45-2051/2015.

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

По мнению должника, к заявлению Банк не приложил среди прочих документов копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

В период с даты вступления в силу Закона № 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Использование Банком поискового информационного ресурса без учета тех рекомендаций, которые составлены разработчиками сайта, не свидетельствует о том, что у конкурсного кредитора не было объективной возможности получить сведения о кредиторах должника в полном объеме. Кроме того, Банк не являлся участником и других арбитражных дел, в рамках которых другие кредиторы взыскивали с Общества задолженность, что, однако, не послужило препятствием для направления этим кредиторам соответствующего уведомления.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление кредитора-заявителя подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

На основании этого обстоятельства, суд первой инстанции установил, что на 03.12.2014 дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора размер обязательств должника по сумме основного долга, принимаемого во внимание для целей определения одного из признаков банкротства юридического лица, стал меньше 100 000 руб., предусмотренного Законом минимума.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А56-25782/2014.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-3262/15 по делу N А07-13226/2014.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

Определением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Также стоит учесть, что силу положений абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Судебный акт: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-573/2014 по делу N А24-3931/2013.

9. Правовая природа обязательств.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2010 № 1082- О-О, правовую природу обязательств Ассоциации перед его кредиторами, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а также механизм формирования компенсационного фонда должника, за счет которого в пользу кредиторов должны быть осуществлены компенсационные выплаты на основании данных судебных решений, а также выводы постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-207815/2014, не усмотрев оснований для введения в отношении Ассоциации процедуры наблюдения.

Все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для осуществления текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда; при этом каких-либо исключений из указанного установленного правила, в том числе, и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, упомянутый Закон не содержит. Судами принято во внимание, что фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат.

Требования страхователей, в т.ч. заявителей по делу о банкротстве Ассоциации, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника путем введения в отношении Ассоциации процедур банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12907/2015 по делу N А40-121874/2014.

10. Отсутствие имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды установили отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 N Ф05-11822/2015 по делу N А40-162591/2014.

Итоги:

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Но не у каждого из них получается подобное. В некоторых случаях сам суд является камнем преткновения, а не действия должника или третьих лиц.

09 декабря 2015

Галина Короткевич, Виталий Ветров

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги

Читайте также: