Срок кассационного обжалования решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Обновлено: 05.07.2024

Цель: рассмотреть эффективность оспаривания нормативных актов с точки зрения восстановления нарушенных прав применением незаконного нормативного акта.

Методология: Использовались логический, системный, исторический формально-юридический методы.

Результаты: по мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет высокую научную ценность и практическую значимость, поскольку в ней рассмотрена актуальная и важная практическая проблема.

Ключевые слова: пересмотр по новым обстоятельствам, средство защиты, восстановление нарушенных прав, справедливое судопроизводство, Конституционный Суд РФ.

Objective: to review the effectiveness of the challenged normative acts from the point of view of restoration of violated rights by the use of illegal normative act

Methodology: logical, systemic, historical formal-legal methods were used.

Results: according to the author of the currently effective remedy of challenging the regulations is very limited in connection with the imperfection of the procedure of revision on again opened circumstances. This imperfection could be partly offset by judicial interpretation. However, the problem can be solved systematically only by the legislator.

Novelty/originality / value: the Article has a high scientific value and practical significance, because it considers the actual and important practical problem.

Key words: review on new circumstances, remedy, restoration of violated rights, fair trial, Constitutional Court of the Russian Federation.

Закон ценен не потому, что он закон, а потому, что в нем заключена справедливость.

При оспаривании нормативных правовых актов одним из условий возникновения у лица права на их оспаривание в суде признаётся участие лица в правоотношениях, урегулированных данным актом (ч. 1 ст. 208 КАС РФ) и в предмет исследования суда входит проверка того, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения ( п.2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ) 1 .

До обращения с административным иском ООО "Альбатрос обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить дополнительные соглашения к двум договорам аренды от 06.02.2015 N 03/Н-012876 и 03/Н012877, а также продлить срок их действия до 06.02.2018. Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2017 и постановлением кассационной инстанции от 23.05.2017, в иске отказано. В качестве оснований для отказа суды указали вступление в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 510 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435", и что в связи с этим использование арендодателем обязательства по предоставлению арендованных объектов для целей, указанных в Договорах аренды стало невозможным, поскольку в силу п. 1 ст. 417 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

ООО "Альбатрос" и еще одно юридическое лицо - ООО "Стайл" обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим пункта 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга (далее - Перечень) утвержденного Постановлением №435 от 23 апреля 2010 года Правительства Санкт-Петербурга, указав на то, что включение в данный Перечень участка акватории р. Мойки вдоль правового берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста противоречит требованиям статей 15 и 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку принятие оспариваемой нормы по существу привело к расторжению с ними договоров аренды части названного участка набережной р. Мойки, что нарушило их права на осуществление предпринимательской деятельности.

В определении было установлено, что введенный оспариваемым правовым актом запрет на стоянку и остановку самоходных транспортных судов на спорном участке акватории р. Мойки фактически привел к прекращению договоров аренды с административными истцами ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" и ограничению их прав как субъектов предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ также сделал вывод, что Правительство Санкт-Петербурга, приняв оспариваемую норму без учета целей защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов Санкт-Петербурга, фактически установило произвольный запрет на стоянку и остановку самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, участок акватории р. Мойки вдоль правового берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста.

Соответственно, данным определением был признан недействующим пункт 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года N 435. Однако, в определении был указано время признания недействующим данного Перечня - с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 13АП-19881/17 и Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-12380/17 по делу N А56-46614/2016 вышеуказанное определение было оставлено в силе.

Все судебные инстанции сочли, что нет оснований для пересмотра предусмотренных АПК РФ.

Суды исходили из того, что п. 25 Перечня мест, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербург от 26.04.2010 N 435 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента его принятия, то в данном случае нет новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта, поскольку на момент рассмотрения дела правовой акт, положенный для отказа в иске, являлся действующим.

Получалась парадоксальная ситуация, Верховный Суд РФ установил, что права заявителя были нарушены применением оспоренного нормативного акта и признал оспоренный акт недействующим. Способ защиты от несправедливости нормативного акта установленный законодателем в КАС РФ был использован, однако использование данного способа не привело к восстановлению нарушенных прав.

Такое положение дел далеко от принципа верховенства права и, на наш взгляд, недопустимо в правовом государстве, где государство поощряет правовую активность граждан и их объединений по оспариванию незаконных правовых норм и тем самым, обеспечивает реализацию принципа законности и верховенства права.

Применим ли такой же подход к процедуре оспаривания нормативных актов в Верховном Суде РФ? На первый взгляд, принцип справедливости, провозглашенный в ст. 9 КАС РФ урегулировал данную ситуацию, предусмотрев в п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт. Впрочем, здесь законодатель использовал тот же подход, что и ст. 311 АПК РФ – пересмотр только, когда нормативный акт признан недействующим с момента принятия нормативного акта.

К сожалению, результат рассмотрения такого ходатайства был очевиден, поскольку в настоящее время Постановления Пленумов высших судебных инстанций не могут быть предметом для обжалования в Конституционный Суд РФ 4 , а только учитываются Конституционным Судом РФ при принятии им решения по делу. Такой подход основан на идее, что высшие судебные инстанции занимаются толкованием норм, но не их созданием. В реальной жизни мы наблюдаем отход от этой идеальной картины и во многих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ мы можем обнаружить новые нормы, впрочем, и ВАС РФ часто занимался нормотворчеством. Наверное, все же, когда суды начинают создавать нормы, то должна быть возможность рассмотреть их конституционность 5 .

Суд кассационной инстанции, обосновал отказ в удовлетворении ходатайства, указав, что это лишь право арбитражного суда, реализуемое лишь тогда, когда он придет к выводу о том, что закон не соответствует Конституции РФ, и что в этом деле, суд такой необходимости не усматривает.

Конституционный Суд РФ исходил из того, что у других судов, столкнувшихся с неконституционной нормой, существует обязанность принять меры для того, чтобы вопрос о конституционности должен быть разрешен компетентным органом, с тем, чтобы неконституционная норма была исключена из правового поля либо неопределенность в вопросе ее конституционности была окончательно разрешена компетентным органом. Но данная обязанность не лишает суд права вынести решение на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации 8 .

Конечно же, судам всегда было гораздо легче принять судебный акт, проигнорировав доводы о неконституцинности, о применении Конституции РФ, нежели подготовить запрос в Конституционный Суд РФ 9 .

В данном деле, суд кассационной инстанции не только не нашел оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ, но и не нашел оснований для отмены судебных актов, согласившись с нижестоящими судами, что признание нормативного акта недействующим с момента вынесения решения не является обстоятельством для пересмотра судебного акта.

Полагаем, что у данной жалобы есть хороший шанс на успех, поскольку, очевидно, что процессуальные кодексы не должны делать судебную защиту иллюзорной, особенно когда речь идет о защите от произвола со стороны государственных органов. Статья 52 Конституции РФ защищает права потерпевших не только от преступлений, но и от злоупотреблений властью, обеспечивая потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Очевидно, что признание недействующим нормативного акта свидетельствует о судебной ошибке в деле, рассмотренном с применением данного нормативного акта, и должно быть пересмотрено. Это следует в частности из обязанности суда не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. О чем недавно напомнил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обратив внимание судов на абзац 13 статьи 12 ГК РФ.

Полагаем, что все же причина проблемы определения правовых последствий оспаривания нормативных актов отчасти заключается в бездействии законодателя , не прилагающего достаточных усилий, для того, чтобы создать все условия для судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, но и отчасти благодаря равнодушию к данной проблеме правоприменителя. Данная проблема носит системный характер и она наиболее часто проявляется в спорах с применением государственных тарифов 19 . К сожалению, судебная практика порой предпринимающая "героические" усилия по обходу лакун и дефектного правового регулирования в процессуальных кодексах 20 , в данном случае уклонилась даже от попытки решения проблемы.

Полагаем, что такое толкование, является логичным результатом рассмотрения жалобы, в тоже время, законодатель должен с учетом имеющихся у него возможностей должен рассмотреть проблему во всей ее полноте и обеспечить пересмотр также и тем, кто хотя не был заявителем административного иска об оспаривании нормативного акта, но заявлял о неприменении нормативного акта при рассмотрении дела порядке реализации прав, предоставленных абз. 13 ст. 12 ГК РФ.

1. Султанов А. Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109

2. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ для лиц, участвовавших в рассмотрении дела, и третьих лиц // Арбитражная практика. 2007. N 7; Султанов А.Р. Очерк о применении норм Конституции РФ и исполнении решений Конституционного Суда РФ в арбитражных судах и судах общей юрисдикции//Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 283-313.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 . N 1649-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав постановлениями Пленума Верховного Суда РФ"; Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 г. N 590-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологдина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" и т.д.

5. Султанов А.Р. Ретроспективность правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ в административном судопроизводстве//Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 4. С. 247-261.

6. Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки//Закон. 2007. № 11. С. 99-113.

7. Султанов А.Р. Отвод арбитражных заседателей//Закон. 2008. № 3. С. 163-171.

8. Султанов А.Р. Отвод арбитражных заседателей//Закон. 2008. № 3. С. 163-171.

9. Султанов А.Р. Постановления ЕСПЧ в гражданском процессе: перезагрузка?//Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 69-91; Султанов А.Р. Имплементация Постановлений ЕСПЧ и о некоторых последствиях Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П // Служение праву. Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается. Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. Москва, 2017. С. 169-176.

10. См. подробнее Султанов А.Р. Практика Европейского Суда по правам человека, повод учиться на чужих ошибках//Международное публичное и частное право. 2007. № 6. С. 17-19.

11. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.2010. С.243-244.

12. Никитин С.В. Совершенствование правового регулирования порядка рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов//Российское правосудие.№10. 2016. С.37

13. Степанов В.В. Проблемы судебного возмещения переплаты потребителю коммунального ресурса ввиду установления нормативным правовым актом необоснованной цены (тарифа) или норматива потребления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 3. С. 350 - 360.

14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (проект) //Российская юстиция. N 3. 2004 г.

15. Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб. 2009. С.15

16. Султанов А. Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109

17.Дедов Д.И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Автореф. докт. юрид. наук. М. 2005. С. 12.

18. Слепченко Е.А. Гражданское судопроизводство. Проблемы единства и диференциации. СПб. 2011. С. 107

19. См. например Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 309-ЭС16-7286 по делу N А50-20827/2012, которым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку тарифы на тепловую энергию, признанные не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вступившим в законную силу решением суда по другому делу, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, не были признаны недействующими с момента их утверждения.

20. Султанов А.Р. Оспаривание нормативных актов в арбитражных судах и формирование единообразной практики Президиумом ВАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 51 - 86.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. .

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Так что стандартам доказывания быть.

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).

7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

В статье, наши юристы подробнее разберут процедуру обжалования в Верховном суде (с учетом новых изменений в законодательстве), дадут план действий, опишут подготовку жалобы и всех документов, и оценят шансы выиграть процесс по отмене решения кассационной инстанции.

Куда обращаться после кассационного суда

После получения определения кассационного суда, в случае его проигрыша, вы можете обратиться с новой жалобой в Верховный, который является второй инстанцией. Отметим, что кассация в высшую инстанцию не должна копировать текст первой кассации.

Обращение в Верховный суд с новым пакетом документов направляется:

в судебную коллегию по гражданским делам (если это гражданский спор);
в судебную коллегию по экономическим делам (это арбитражные споры и дела по нарушению интеллектуальных прав).

Вы можете выбрать любой удобный способ подачи жалобы на решение кассационной инстанции:

лично в канцелярию (учитывайте режим работы канцелярии);
письмом Почтой России;
через сайт ВС vsrf.ru (зарегистрируйтесь и создайте личный кабинет);
портал "Госуслуги" (подходит для гражданских споров);
система "Мой Арбитр" (для арбитражных споров).

Два первых - традиционные способы обращения в ВС, они наиболее трудоемкие, т.к. вам нужно будет подготовить большой объем бумажных оригиналов и копий постановлений, определений и решений предыдущих инстанций и прочих документов. Лично доставить в канцелярию или отделение почты. По нашему опыту, наиболее удобный способ - электронная подача жалобы (Госуслуги, Мой Арбитр, сайт ВС). Вы заполняете форму, прикрепляете отсканированные документы и отправляете все на рассмотрение в Верховный суд.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Верховном суде!

Сроки обжалования решения кассационного суда

Период обращения начинается после оглашения определения кассационным судом вашего региона.

Сроки обжалования закрепляются законом и составляют:

3 месяца для гражданских споров;
2 месяца для арбитражных споров и нарушений по интеллектуальным правам.

Что делать если пропущено время подачи? Если вы не уложились в срок обжалования, его можно восстановить. К уважительным ситуациям можно отнести: болезнь; отсутствие извещения; или нарушение судей обязанности о публикации кассационного определения.

Для возврата упущенного срока в Верховный суд необходимо предоставить соответствующее ходатайство вместе с жалобой и пакетом документов. Но здесь нужно соблюдать определенный срок, равный 6 месяцам со дня оглашения решения по первой кассации.

Если Вы не успели подать жалобу в течение двух или трех месяцев, а также не смогли восстановить срок в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого кассационного акта, то дело считается закрытым не в Вашу пользу.

Что нужно для обжалования кассационного определения

Верховным судом регламентирован список того, что нужно подготовить для подачи кассации. Для начала вы должны написать правильную кассационную жалобу, отвечающую требованиям кодексов ГПК и АПК и нормам судопроизводства. Далее определиться с вариантов обращения в судебную коллегию ВС РФ: лично, почтой, сайт ВС, портал Госуслуги или система Мой Арбитр.

Выбрав способ обжалования кассационного определения, вам вместе с кассацией нужно приложить оригиналы и копии следующих документов:

В отличие от предыдущей процессов, на этом этапе не нужно прикладывать подтверждение отправки копий жалоб тем лицам, которые участвуют в данном разбирательстве.

После получения, ваша жалоба на кассационное решение проходит первичную проверку, которую проводит судья - фильтр. Кассация и приложенные документы проверяются на ошибки, соответствие законодательным нормам, оцениваются основания для ее рассмотрения. В случае положительного решения начинается процедура обжалования в Верховном суде. Если судья - фильтр обнаружит ошибки или не сочтет основательными требования в поданной жалобе, то вы получите уведомление об отказе в рассмотрении дела.

Подготовка жалобы на решение кассационного суда

Подаваемая в Верховный суд кассация, считается второй. Информация, изложенная в данном документе, не должна копировать текст первой жалобы, в противном случае вы получите отказ в рассмотрении дела и упустите шанс обжаловать кассационное определение.

Арбитражный или гражданский процессуальные кодексы не предъявляют жестких требований к содержанию кассации в Верховный суд. Однако, при написании жалобы, наши юристы рекомендуют придерживаться этого плана:

Шапка документа. Здесь пишем в какую коллегию ВС вы обращаетесь (в гражданскую, по экономическим спорам) и его адрес. Ваши данные ФИО и кем вы проходите по судебному делу - истец, ответчик. Данные остальных участников, с указанием истец или ответчик.
Наименование документа - Кассационная жалоба на решения, апелляционные постановления, кассационные определения, с указанием номеров актов и даты оглашения их (т.е. акты, которые будут обжаловаться в Верховном суде).
Начало - описательный раздел, в котором вы оповещаете какие стадии были пройдены, какие приняты по ним судебные акты с номерами и датами, и цитируете принятые решения.
Главный раздел - мотивационный, в котором необходимо юридически правильно описать ошибки судов и, важнее, доказать их наличие, ссылаясь на статьи законов АПК и ГПК. Здесь не нужен длинный список всех нарушений, только наиболее существенные. Описание нарушений должно быть так изложено, чтобы судья - фильтр счёл их убедительными и направил ваше дело для дальнейшего разбирательства.
Последний раздел - ваши требования в кассации. Например, отмена всех решений, частичная отмена, новое рассмотрение дела, изменение в судебных актах. В последнем варианте коллегия ВС сам принимает новое кассационное постановление, без возвращения в нижестоящие суды.
В конце - документы, приложенные к жалобе.

Мы отметим, не просите в жалобе переоценку доказательств и пересмотр обстоятельств по делу. В общие полномочия судей ВС это не входит, а значит данная просьба в кассации не будет принята во внимание.

По нашей практике, именно от подготовки мотивационного раздела на 100% зависит результат обжалования решения кассационного суда. Так наши юристы рекомендуют, указывать номера страниц архивных документов, в которых вы обнаружили ошибки. Не стоит прикладывать копии этих страниц, так вероятнее, судья запросит дело из архива и подробнее изучит его суть, что может положительно сказаться на принятии решения.

Как проходит обжалование кассации в Верховном суде

Процедура обжалования проходит по схеме. После первичного принятия судьей - фильтром, ваша жалоба направляется в коллегию Верховного суда. Назначается дата заседания. Если потребуется, судья запросит архивные материалы, для более подробного изучения. По нашему опыту, кассация рассматривается в течении двух - трех месяцев. Далее выносится (оглашается) определение суда. Вся информация будет на сайте ВС, ищите в поиске по номеру дела или вашим данным.

Если решение положительное, дело направляется на пересмотр в кассационный, апелляционный или суд первой инстанции (в зависимости, о чем вы просили).

Если отрицательный результат, то определение можно обжаловать, направив новую кассационную жалобу Председателю ВС.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС. Адвокат по жалобам в ВС РФ. Обжалование в Верховном суде.

Шансы обжаловать решение кассационного суда

Пересмотр дела в Верховном суде - это ваш крайний шанс обжаловать кассационное решение, добиться отмены судебных актов и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям. Чаще отказы случаются, именно из-за неправильного оформления кассационной жалобы, недостаточных аргументов и формирования весомых доказательств.

Шанс обжалования напрямую зависит от убедительной и правильно сформированной кассации, в которой грамотно расставлены акценты, применены статьи законов АПК и ГПК, указывающие на явные нарушения нижестоящих инстанций (первый, апелляция, кассация). Также увеличивает шанс выигрыша - это знание "хитростей" судопроизводства в Верховном суде РФ.

Судебные разбирательства - это всегда сложный процесс, требующий грамотного подхода, особенно когда дело дошло до обжалования в Верховном суде. Поэтому не стоит заниматься этим в одиночку, искать ответы в интернете, читать шаблонные жалобы и изучать статьи кодексов. Каждое дело - индивидуально, требующее тщательного разбирательства. Обратитесь за помощью и консультацией к специалистам, имеющим опыт подготовки и подачи кассаций в ВС.

Юридическая помощь в Верховном суде

Так наша команда юристов, во главе адвоката Кахиева Романа Наримановича, более 15 лет специализируется на делах по обжалованию в Верховном суде. К нам ежедневно обращаются граждане и юридические лица со всех субъектов России за консультацией, помощью в подготовке кассационных жалоб и иным вопросам. За много лет работы, наши специалисты научились проводить анализ дела на всех стадиях его разбирательства, поэтому могут оперативно выявить нарушения, допущенные в производстве, правильно сформировать позицию в кассации и провести процедуру обжалования на высоком уровне.

Пленум Верховного Суда РФ рассказал, как обжаловать акты по АПК.

Разъяснений Пленума ВС РФ о том, как судиться в кассации, не было 20 лет. Летние Пленумы ВС ввели новые правила, которых нет в АПК.

В апелляции сократили перечень уважительных причин, которые можно использовать для представления дополнительных доказательств, а кассация обязана применять официальные разъяснения ВС и ВАС и принимать дополнения к жалобе. Это лишь часть изменений из двух новых Пленумов ВС по апелляции и кассации. Как теперь работать по новым правилам – читайте в статье Романа Речкина, старшего партнера юридической фирмы INTELLECT.

Обжаловать судебные акты могут те, кто не участвовал в деле

Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.

Верховный Cуд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассация обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц.

Одновременно Верховный Суд усложняет для лиц, которые в деле не участвовали, доступ к кассации. Суд указывает: обосновать, как именно оспариваемый акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, нужно в кассационной жалобе. Есть ли такое обоснование, кассация проверяет на стадии принятия жалобы к производству. Если обоснования нет – жалобу вернут.

Пленум не сообщил, вправе ли лица, не привлеченные к участию в деле, при кассационном обжаловании представлять в кассацию новые доказательства. Этот вопрос важен, поскольку чтобы обосновать то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, он должен представить кассационному суду доказательства, которых в деле нет.

Если суд согласится с тем, что судебный акт приняли о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, а апелляция — переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Если обжалуете судебные акты в порядке статьи 42 АПК, придется следить, чтобы в жалобе было отдельное, максимально подробное и аргументированное обоснование права заявителя оспорить судебный акт.

Перечень уважительных причин для восстановления срока сократили

В ходатайстве о восстановлении срока указывайте уважительные причины пропуска срока. Например, то, что не знали об обжалуемом судебном акте из-за обстоятельств, которые от вас не зависят.

Не ссылайтесь на внутренние организационные проблемы компании. Суды не считают уважительными причинами согласование с вышестоящим органом или другим лицом вопроса подачи жалобы, командировку или отпуск представителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смену руководителя или его длительную командировку либо отпуск, задержку списания банком суммы за госпошлину. Также суд не восстановит срок , если уволился сотрудник, который вел дело, а в отношении компании рассматривается большое количество дел в судах.

Заявитель может допустить просрочку, которая превышает задержку со стороны суда. В этом случае суду нужно установить, было ли у заявителя достаточно времени подготовить и подать апелляционную или кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок.

Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно, и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (см. определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2016 по делу №А47-2602/2014).

Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант – заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.

Пленум рассмотрел возникающую на практике ситуацию, когда при подаче жалобы заявитель руководствуется сроком большей продолжительности, который суд по ошибке указал в обжалуемом акте. Например, в определениях по делам о банкротстве, которые надо обжаловать в течение 10 дней, часто ошибочно указывают, что они обжалуются в течение месяца. Поскольку просрочка возникает из-за ошибки суда, неблагоприятные последствия этого не должны ложиться на заявителя. Поэтому Пленум указывает, что в такой ситуации лицу нельзя отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (п. 12 Постановления №13).

Для обжалования нескольких судебных актов теперь достаточно одной жалобы

Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например, на решение и определение. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (п. 7 Постановления №12).

Подать одну апелляционную жалобу на судебные акты, которые приняли при рассмотрении разных дел, нельзя. Также не получится подать одну апелляционную жалобу на судебные акты по делам о банкротстве.

Как меняется работа юриста. Поверять, соблюдали ли вы порядок и сроки на обжалование, апелляция будет отдельно по каждому судебному акту. Если суд установит, что есть основания оставить без движения апелляционную жалобу в отношении одного из обжалуемых судебных актов, апелляция вынесет отдельное определение об оставлении жалобы без движения. Однако если в одной жалобе есть требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых различны, апелляция рассмотрит жалобу в более продолжительный срок, который установил АПК.

Суд будет проверять, почему не могли представить доказательства раньше

Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Ходатайство о принятии новых доказательств заявляйте до начала рассмотрения жалобы по существу. В нем обоснуйте, почему не смогли представить такие доказательства в первую инстанцию. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не будет основанием, чтобы апелляция приняла такое доказательство.

Как меняется работа юриста. Суды будут еще чаще принимать новые доказательства. Ведь Пленум указал в п. 29 Постановления №12, что если апелляция дополнительные доказательства примет, это не будет основанием для отмены постановления. Если же не примет и кассация посчитает это ошибкой, то отменит постановление апелляции.

Какие определения Пленум запретил обжаловать в апелляции

Верховный Суд привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не сможете обжаловать отдельно определения:

о принятии к производству искового заявления или заявления, кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
о восстановлении пропущенного процессуального срока;
об оставлении искового заявления или заявления без движения;
о продлении процессуального срока;
о назначении дела к судебному разбирательству;
об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
об объявлении перерыва в судебном заседании;
об отложении судебного разбирательства;
о вступлении в дело соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
о замене ненадлежащего ответчика;
о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика;
о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел;
о назначении или прекращении проведения экспертизы;
об истребовании доказательств;
о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
об отказе в наложении судебного штрафа;
об отказе в приостановлении производства по делу.

Теперь надо обязательно ссылаться на разъяснения высших судов

Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного Суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда (п. 29 Постановления №13).

Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права, независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены судебных актов (п. 35 Постановления №13). Например, если нижестоящий суд рассматривал дело в незаконном составе.

Важно. Верховный Суд особо оговаривает, что ссылаться на нарушение подсудности можно только в первой инстанции. Если эти доводы там не заявлялись – кассационный суд их не примет.

Как меняется работа юриста. Теперь уже в суде первой инстанции нужно ссылаться на позиции высших судов. Если суд такие разъяснения и позиции высших инстанций не применит, укажите в жалобе, что это основание для отмены решения. При этом правовые позиции из обзоров практики, которые утверждены информационными письмами Президиума ВАС, и определения судебных коллегий Верховного Суда по конкретным делам ориентирами для судов не будут.

Вручать дополнения и пояснения к жалобе или отзыву оппоненту надо заранее, если хотите представить их в суд

Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее, но ввел два условия.

В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный Суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права. Пленум разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права, эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, кассации нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.

Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее: их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять их в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (п. 30 Постановления №13).

Как меняется работа юриста. Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.

При подготовке дополнений и пояснений к жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.

Верховный Суд повторил: обжаловать акты в кассации можно только после апелляции, но есть исключения

Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, — жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.

Исключения – случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности, при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.

Важно. Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение – когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Ряд определений надо обжаловать сразу в кассацию

Пленум разъясняет, что к обжалованию определений нужно применять принцип последовательного обжалования судебных актов. Определение первой инстанции можно обжаловать в кассации только совместно с постановлением апелляции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение. Исключение – случаи, когда определения первой инстанции обжалуются только в порядке кассационного производства (п. 6 Постановления №13).

Пленум отмечает, что часть определений в силу указания АПК минуют апелляцию, их нужно обжаловать только в кассационном порядке. Это определения:

об утверждении мирового соглашения;
об оспаривании решения третейского суда;
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение.

Как меняется работа юриста. Обжаловать определение об оставлении кассационной жалобы без движения не получится. Пленум указывает, что АПК не предусматривает обжалование такого определения, хотя оно очевидно препятствует дальнейшему движению дела (п. 19 Постановления №13).

Убедитесь, что кассационную жалобу на определение суда подаете в надлежащий суд и на определение, которое обжалуется. Прежде чем подать кассационную жалобу, проверьте, что прошли апелляцию, кроме случаев, когда соответствующее определение обжалуется сразу в кассационном порядке.

В кассации не предоставляйте суду новые доказательства и не просите переоценить фактические обстоятельства, которые установили нижестоящие суды.

Обжаловать акты в апелляции и кассации могут не только лица, участвующие в деле

Подавать жалобу вправе не только лица, которые участвовали в деле, но и их правопреемники. Например, предприниматель обжаловал в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, но умер, после чего первая инстанция производство по делу прекратила. Исправила эту ошибку апелляция: она приостановила производство по делу до определения правопреемника.

Пленум указывает, что право на апелляционное и кассационное оспаривание также есть у экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков в части выплаты им вознаграждения, возмещения расходов, которые понесли при рассмотрении дела.

Прокурор тоже может обжаловать дело по части 1 статьи 52 АПК в апелляционном и кассационном порядке, даже если он не участвовал в его рассмотрении в первой или апелляционной инстанции.

Аналогичное право есть у Уполномоченного по правам человека, который вправе инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, даже если не участвовал в деле. Пленум по апелляции про Уполномоченного по правам человека не указал, но, вероятно, у него и право на апелляцию должно быть. Уполномоченный обращается в суд с ходатайством о пересмотре, а не с жалобой, хотя это ходатайство кассация рассматривает по правилам рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований о соблюдении сроков по статье 276 АПК. Такое ходатайство он вправе подать только вместе с соответствующей жалобой или заявлением лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого суд принял акт. То есть Уполномоченный не вправе инициировать кассационный пересмотр самостоятельно без жалобы лица, права которого он защищает.

Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей вправе обжаловать акты по правилам статьи 42 АПК: он подает апелляционную и/или кассационную жалобу. А вот уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ вправе обжаловать акты в порядке кассационного производства, только если они были лицами, участвующими в деле.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Читайте также: