Срок административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам

Обновлено: 01.05.2024

1. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

2. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

3. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

5. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

6. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.

8. В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание.

9. Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Комментарии к ст. 10 КАС РФ

Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

В ст. 10 КАС РФ, устанавливающую правила определения разумного срока административного судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов по административным делам, закреплены по аналогии с положениями ст. 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее:

- судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

- разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);

- при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3);

- обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4);

- правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);

- в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);

- заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч. 7).

В отличие от изложенной ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7 ст. 10 КАС РФ устанавливает меньший срок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения административного дела - не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд. Отличием является также непосредственное установление в ч. 7 ст. 10 КАС РФ требований к содержанию указанного заявления.

Части 8 и 9 ст. 10 КАС РФ содержат положения, аналогичные которым в ст. 6.1 ГПК РФ не установлены: в ч. 8 ст. 10 КАС РФ предусмотрено возможное содержание определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела, а часть 9 данной статьи предусматривает и регламентирует направление лицам, участвующим в деле, копии определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.

Изложенная ст. 6.1 введена в ГПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, в ч. 1 ст. 1 которого указано, что граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством РФ. Особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены положениями гл. 26 КАС РФ.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ также введены в АПК РФ ст. 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" и в УПК РФ ст. 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства". В отношении положений ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ и ст. 6.1 УПК РФ в п. п. 20 - 24 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11 разъяснено следующее:

- заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права, ч. 6 ст. 10, ч. 3 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. ст. 24.1, 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") (п. 20);

- следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);

- при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. С учетом того что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ) (п. 22);

- если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);

- если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (п. 24).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 2 Закона 2010 г. о компенсации за нарушение права); исходя из положений ст. ст. 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные данным Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса; с учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

Задайте вопрос юристу:

Комментарии к ст. 10 КАС РФ

- судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

Задайте вопрос юристу:

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам

7. Мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92, пункт 1 статьи 118 Кодекса).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Заявление об ускорении рассмотрения гражданского, административного, уголовного дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ, часть 7 статьи 10 КАС РФ) регистрируется в реестре (журнале) входящей корреспонденции и подлежит приобщению к материалам гражданского, административного, уголовного дела с определением (постановлением) председателя суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, копия которого не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

"Заявление об ускорении рассмотрения гражданского, административного, уголовного дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ, часть 7 статьи 10 КАС РФ) регистрируется в реестре (журнале) входящей корреспонденции и подлежит приобщению к материалам гражданского, административного, уголовного дела с определением (постановлением) председателя суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, копия которого не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.";

Административное законодательство регламентирует вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, разрешаемым судом. При этом охватываются такие вопросы, как порядок исполнение акта, восстановление пропущенного срока, отсрочка или рассрочка исполнения судебного решение и другое.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся порядка исполнения по административным делам, регулируются статьями 352-364 раздела VIII Кодекса административного судопроизводства РФ. Особенности исполнения судебных актов по административным делам обусловлены спецификой данного вида судопроизводства, поскольку требования истца заключаются в намерении обязать ответчика, имеющего властные полномочия, совершить определенные действия либо воздержаться от таковых.

Исполнение судебного решения по административным делам – общая процедура

По результатам судебного разбирательства суд оглашает решение в ходе судебного заседания. Решение суда по административному делу должно быть изготовлено в полном объеме в течении 5 дней после оглашения, после чего в течении 3-х дней направлено каждой из сторон. По общему правилу, судебный акт по административному делу подлежит исполнению с даты его вступления в законную силу – спустя месяц со дня вынесения. Учитывая особенности административного судопроизводства, в ходе рассмотрения административного дела очень часто используют ходатайство о немедленном исполнении судебного решения, что позволяет защитить нарушенные права граждан в сжатые сроки. Так, логично требовать немедленного исполнения по делам об оспаривании решения органа власти либо на действия должностного лица.

Важно! Требовать исполнения судебного акта, включая получение исполнительного листа, можно только после принятия решения суда и вступления его в законную силу.

Напомним, что вступление в силу решения суда по упрощенному производству осуществляется через 15 дней с даты вручения судебного акта сторонам. В случае, если по делу проходила процедура обжалования, решение суда вступает в силу с момента вынесения апелляционного определения. Решение суда в своем содержании должно включать перечень действий, которые ответчик должен совершить, а также способ и порядок их исполнения. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется путем получения в суде исполнительного листа.

Принудительное исполнение судебного решения

В Управление Федерального казначейства по определенному региону исполнительный лист подается, если согласно решения суд, с ответчика взыскиваются денежные средства. Исполнительный лист подается вместе с заполненными бланками заявления и решением суда, удостоверенного судом.
В финансовый орган муниципального образования исполнительный лист предъявляется, если ответчиком выступает муниципальный орган.
В Министерство финансов исполнительный лист направляется, если речь идет о возмещении средств за счет федерального бюджета казны РФ.

В таких случаях исполнение решений занимает около 3-х месяцев с даты предъявления исполнительного листа организации. Относительно других ситуаций исполнительный лист предъявляется в органы судебных приставов-исполнителей РФ, которые осуществляют принудительное исполнение решений судов на территории России. Исполнительный лист должен быть предъявлен взыскателем до истечения 3-х лет с момента вступления судебного решения в законную силу. Прерваться указанный срок может частичным исполнением должником решения суда.

Важные моменты в вопросах исполнения судебного решения

Стоит отметить, что вынесенное судом решение не всегда означает окончание обращений в суд. Так, например, должник и взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд за разъяснением исполнительного листа, а также способов и порядка исполнения требований, содержащихся в нем. Заявление будет рассмотрено судом, выдавшим судебное решение по делу, в течении 10 дней с момента поступления. Кроме того, должник или взыскатель вправе просить суд изменить порядок и способ исполнения решения суда, предложив свой вариант, а также приведя веские аргументы невозможности исполнения судебного решения в порядке, установленном ранее. Срок предъявления исполнительного листа может быть восстановлен по заявлению взыскателя, если на то имеются основания. Каждая из сторон вправе просить у суда отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Важно! Действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, их постановления в рамках исполнительного производства, заявитель вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства посредством подачи иска на действия судебного пристава-исполнителя.

Преображенским районным судом города Москвы рассмотреныадминистративные дела№ 2а-1630/16, № 2а-5105/16 и № 2а-5452/16, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца признаны обоснованными, и вынесены решения, мотивированные ст.ст.175-177 КАС РФ, которыми постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Однако суд не указал способа восстановления нарушенного права административного истца, что по сути делает решения суданезаконными и фактически неисполнимыми, не восстанавливающими права административного истца, ввиду отсутствия в них указания на способ или порядок восстановления таких прав, совершение конкретных действий и срок в течении, которого должны быть полностью восстановлены права и законные интересыстороны исполнительного производства, в том числе и потому, что бездействие должностного лица службы судебных приставов, было предметом исследования в судебном заседании, однако оценки в резолютивной части судебного постановления не получило.

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (Признано не подлежащим применению постановлением Пленума от 27.09.2016 г. № 36).

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178, п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ), и необходимость эта следует из императивного предписания закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ: «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Заслуживают внимания и рассмотренные Преображенским районным судом города Москвыадминистративные дела№ 2а-2564/16 и № 2а-3975/16, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца признаны несостоятельными и необоснованными, поскольку из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производствасуд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Фактическим исполнением,по делам о взыскании денежных средств, может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере (п.35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч.ч.4 и 5 ст.61 ГПК РФ, ч.ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.ч.4 и 5 ст.61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2015 г. по делу № А40-5827/2016).

Принципы исполнительного производства имеют исключительнопрактическое значение в рамках процесса исполнения требований исполнительного документа, поскольку они гарантируютполное, своевременное, правильное и эффективное исполнение, защиту прав участников исполнительного производства,определяют роль государства в регулировании данной сферы, презюмируют уважение к суду и закону.

Принцип независимости судебного пристава-исполнителя следует из логической конструкции в рамках аналогии права, применительно к независимости судей.

Независимость не является абсолютной и безграничной, поскольку суд, как и судебный пристав подчинены закону и в любом случае являются подконтрольными в соответствии с ним, а потому можно говорить только лишь об определенном уровне независимости, необходимом для осуществления беспристрастной процессуальнойдеятельности.

Судебный пристав-исполнитель и суд, как орган осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью, должны помнить, что независимость,при осуществлении процессуальной деятельности по исполнению требований исполнительного документа, не является самоцелью, а выступает лишь предпосылкой для совершения законных и обоснованных действий, в том числе вынесения постановлений, а в случаях определенных законом,воздержания от совершения каких-либо действий в интересах участников исполнительного производства с целью защиты их прав и законных интересов. Из чего следует, что независимость должна быть направлена на обеспечение возможности реализовать права и законные интересы субъектами правоотношения посредством совершения процессуальных действий.

Разумеется, понимание независимости суда и судебного пристава-исполнителя не должно и не может отождествляться.

Независимость судебного пристава-исполнителя следует трактовать не как элемент правового статуса гражданского служащего, а в качестве особого режима его процессуальной деятельности. При этом последнюю традиционно рассматривают как деятельность, в которой уже отсутствует спор о праве, так как права взыскателя установлены вступившим в законную силу судебным актом, последним же устанавливается и обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя.

Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны суда за производством принудительного исполнения исполнительных документов.

Использование данного понятия характерно именно для судебной практики и тесно связано с учением о толковании правовых норм (выявление цели закона).

Вместе с тем, Е.Н. Трубецкой [1] связывал contra legem с проблемой толкования правовых норм в рамках правовой доктрины и судебной практики.

В англо-американском праве судьи строго относятся к закону [4] и приводят в действие только те последствия, которые им прямо предусмотрены [5].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении № 35 от 07.02.1967 г., указал следующее: Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства,невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе. Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных решений, определений и постановлений. Зачастую в них не приводится юридическая аргументация принятого решения, в связи с чем постановил:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

4. Решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

Законность, на которую указал Верховный Суд Российской Федерации – это строгое соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Читайте также: