Способ исполнения решения арбитражного суда

Обновлено: 18.05.2024

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 318 АПК РФ

1. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается его обжалование, но вместе с тем и его принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182 АПК. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных АПК (ч. 2 ст. 182 АПК), и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК).

2. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства.

Формы бланков исполнительных листов утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов". Целью их введения являлись снижение риска подделки исполнительных документов и контроль за их оборотом.

3. Порядок совершения исполнительных действий отражен в ФЗИП, который подробно регламентирует порядок совершения исполнительных действий. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разделе VII АПК, а также в ФЗИП.

Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит обязанность разрешения вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например: выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, отложении, приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с ФЗИП и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (ст. 128 ФЗИП, ст. 329 АПК).

Кроме того, арбитражные суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства, в частности о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

Судебная практика по статье 318 АПК РФ

Часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 180, часть 1 статьи 182 и часть 1 статьи 318 АПК Российской Федерации, закрепляющие правило об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а также устанавливающие порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и - во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса и иных федеральных законов - порядок его исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и, таким образом, на реализацию предписаний статьи 46 Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статьи 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления Попова А.В. о прекращении исполнительного производства, суды руководствовались статьями 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что согласно представленной Службой судебных приставов информации исполнительное производство в отношении Попова А.В. по требованию о взыскании 50 000 руб. не возбуждалось; доказательств направления Поповым А.В. в адрес Булгакова И.В. заявления о прекращении обязательств зачетом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 16, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и правомерности взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А56-65341/2012 признано отсутствующим право собственности общества на спорный объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг площадью застройки 2966,3 кв. м с кадастровым номером 78:11:6075:3001:27 степенью готовности 86%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 18, лит. А; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-22258/2012 договор аренды от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348 (07) расторгнут, общество с земельного участка выселено, суд, руководствуясь статьей 16, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал действия комитета законными и в удовлетворении требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации района о предоставлении отсрочки исполнения принятого по настоящему делу судом первой инстанции решения, суды руководствовались статьями 16, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Омской области от 21.02.2017 N 1954-ОЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Омской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области" (далее - Закон N 1954-ОЗ) и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указав, что с даты вступления в силу Закона N 1954-ОЗ администрация района является лицом, обязанным совершить действия, предписанные решением суда от 15.02.2017, и не лишена возможности на внесение изменений в принятый на 2018 год бюджет, в том числе в части расходных обязательств с целью обеспечения обязательства по исполнению решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление общества "НПП Спецтех" о наложении на общество "Специальные технологии" штрафа, суды руководствовались положениями части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 119, части 1 статьи 318, части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в полном объеме и воспрепятствовании в предоставлении истцу доступа к его объекту недвижимости и земельному участку, на котором он расположен, через часть земельного участка, принадлежащего ответчику, в том виде, в котором вступившим в законную силу судебным актом общество "Специальные технологии" обязано обеспечить беспрепятственный проезд.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 5, 126, 134 Закона о банкротстве, статей 318 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия разногласий сторон в отношении требований общества в размере 5 454 212,50 руб., а также истечения срока на принудительное исполнение судебных актов по требованиям на сумму 6 132 325,27 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 318, 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 N 467-О, не усмотрел правовых оснований для изменения способа исполнения судебного акта ввиду наличия у должника (Учреждения) имущества, которое может быть передано взыскателю, и отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить судебный акт.

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 182 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК и ФЗ об исполнительном производстве).

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ об исполнительном производстве. Вместе с тем АПК предусматривает три случая немедленного исполнения:

- когда в соответствии с АПК или законом решение вступает законную силу немедленно;

- когда в соответствии с законом решения вступают в законную силу по истечении определенного срока, но подлежат немедленному исполнению (ч. 2 комментируемой статьи);

- когда суд по заявлению истца обратил решение к немедленному исполнению.

1.1. Правила исчисления срока вступления в законную силу судебного приказа изложены в комментарии к ст. 180 АПК, рекомендации по исполнению судебного приказа даны в п. п. 38 - 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части), а также рассмотренного в порядке упрощенного производства соответствующее решение подлежит немедленному исполнению.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как "признание незаконным бездействия"), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73). Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, истец в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2020 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2020 телеканал прекращает вещание и не сможет осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 13.07.2020 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около трех месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является предоставление истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. Норма о возможности обращения решения о сносе самовольной постройки к немедленному исполнению введена законодателем ввиду особо важного характера таких дел.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Такое заседание рекомендуется назначать и проводить в кратчайшие сроки .

См. п. 47 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7.

При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются либо сразу при принятии решения, либо отдельным определением. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении обжалуется в общем порядке.

6. Несмотря на возможность обжалования определения об обращении решения к немедленному исполнению, оно само подлежит немедленному исполнению. Иной вариант - например, приостановление исполнения такого определения на время рассмотрения апелляционной жалобы лишает этот процессуальный инструмент всякого смысла.

7. Комментируемой нормой АПК как бы "намекает" истцу: в случае отказа судом в удовлетворении заявления о приведении решения к немедленному исполнению возможна "помощь" в виде использования еще одного процессуального инструмента - обеспечения исполнения решения.

Задайте вопрос юристу:

Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.

Первая инстанция

В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.

Приказное производство

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.

Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке

При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).

Условиями для удовлетворения такого заявления являются:

не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.

Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.

Апелляция

Самый простой способ — подача апелляционной жалобы на решение суда, пока оно не вступило в законную силу. Сам факт подачи жалобы делает не возможным исполнение решения суда. Это правило не действует, если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При упрощенном порядке рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Это означает, что истец может получить исполнительный лист после оглашения резолютивный части решения и приступить к исполнению.

В таком случае необходимо немедленно подать апелляционную жалобу, даже если отсутствует решение суда с мотивировочной частью. Одновременно с подачей апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ). При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания. После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы. При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.

При общем порядке рассмотрения, также возможно при оспаривании решения суда заявить ходатайство о приостановлении исполнения. При этом, арбитражный процессуальный кодекс содержит условия при которых апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения — отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, либо отправки копии жалобы стороне по делу.

Кассация

После принятия апелляционной инстанцией постановления, оно вступает в законную силу немедленно и истец может получить исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов или банк должника.

Здесь также существует решение для отсрочки исполнения решения суда.

При подаче кассационной жалобы возможно заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 283 АПК РФ). Не приложение доказательств оплаты госпошлины или отправки копии жалобы сторонам по делу, вопрос о приостановлении не решит.

В арбитражной практике считается наиболее сложным вопрос приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования. Как и при апелляционном обжаловании 100% гарантией приостановления будет являться внесение на депозит суда суммы соразмерной взысканной по решению суда.

Другой способ приостановить исполнение судебных актов в кассационной инстанции — обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. К таковым можно отнести — сведения о предстоящей ликвидации взыскателя, реализации им имущества и активов, уступка права требования, наличие сведений об отмене уступки права требования, если требование было основано на таковой в суде первой инстанции.

Адвокат Денис Шашкин имеет большой опыт (более 16 лет) результативного приостановления и оспаривания решений суда в апелляционных, кассационных судах регионов и Верховном Суде Российской Федерации. Оставьте заявку на приостановление и(или) оспаривание решения суда в форме или сразу звоните по номерам телефонов, указанным ниже, и мы вам обязательно поможем.