Споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством рф

Обновлено: 27.04.2024

Грамотно составленный договор управления МКД может избавить управляющую организацию от проблем с контролирующими органами и упростит работу с собственниками.

Рассмотрим, какие условия необходимо предусмотреть в договоре управления, чтобы минимизировать возникновение спорных ситуаций. Начнём с базового условия – претензионного порядка урегулирования споров.

Что такое претензионный порядок

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Претензионный порядок даёт возможность избежать ненужных вам судебных споров, поскольку подразумевает, что собственник помещения в МКД в случае возникновения претензий до обращения в суд обратится в управляющую организацию, в порядке, предусмотренном договором управления.

Если собственник не пожелал нужным обратиться к вам и сразу пошёл искать правду в судебных органах, то исковое заявление подлежит возвращению судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Последствия возвращения искового заявления таковы: собственник может обратиться в суд после того, как устранит нарушения в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ч. 6 ст. 129 АПК РФ). Проще говоря, собственник обращается в суд после того, как свяжется с управляющей организацией.

Бывают случаи, когда судебный орган принимает исковое заявление, не проверив наличие в договоре управления претензионного порядка. Если данные обстоятельства выяснились, суд должен оставить заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Если исковое заявление суд оставил без рассмотрения, истец должен устранить нарушение: соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и только после этого вновь обратиться в суд с заявлением (ст. 223 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами.

Но неоспоримый плюс от введения претензионного порядка — это получение так необходимого дополнительного времени для анализа позиции собственника (на какие нормы закона он ссылается, учитывает ли специальные нормы или опирается на общие положения, знает ли он условия договора управления) и обоснованности его требований (какими аргументами он доказывает свою позицию, требования к УО).

Как правило, претензия составляется для дальнейшего написания судебного иска, поэтому при её получении у вас будет максимум информации, необходимой для анализа ситуации и возможности удовлетворить или отказать в принятии претензии.

При установлении претензионного порядка урегулирования спора в отношении всех споров по договору управления вы не обязаны его соблюдать при взыскании задолженности в приказном, а в дальнейшем и в исковом порядке. Такой вывод содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

И всё же мы рекомендуем во избежания спорных ситуаций с судебными органами прямо предусмотреть в договоре данное исключение.

Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ

Но такие условия не имеют юридической силы и претензионный порядок считается не установленным в договоре управления.

Грамотно составленные условия о претензионном порядке в договоре должны обязательно содержать:

1. Чётко сформулированные требования изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д..

2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.

3. Сумму претензии и её расчёт – если она подлежит денежной оценке.

Так, при требованиях о взыскании материального ущерба при залитии квартиры, необходимо предоставить отчёт оценщика и т.д..

Мы перечислили основные условия, которые советуем прописать в пункте о претензионном урегулировании споров в договоре управления. Вы можете предусмотреть и другие условия, необходимые для рассмотрения претензий.

Как сформулировать условия о претензионном порядке урегулирования споров

Также рекомендуем указать, что в случае такого запроса, срок рассмотрения претензии приостанавливается до предоставления или до получения отказа от предоставления документов.

Образец претензионного порядка урегулирования споров в ДУ

Предлагаем вашему вниманию один из вариантов условий о досудебном порядке урегулирования споров. Как правило, такие условия предусматривают в конце договора. Мы также советуем их предусмотреть в окончании договора, когда все существенные условия оговорены и остались процессуальные условия в виде претензионного порядка.

В нашем образце договора управления это раздел 15.

15.1. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора предусмотрен для собственников помещений в многоквартирном доме в отношении спора о причинении управляющей организацией вреда собственнику (его имущества).

требования собственника на выбор: произвести ремонт; возместить уже сделанный ремонт собственником;
документы, обосновывающие требования собственника (акт о залитии, причинении вреда; фото- и видеоматериалы и иные документы, необходимые для всестороннего рассмотрения претензии);
расчёт суммы претензии с приложением документов, свидетельствующих о несении расходов или причинении имущественного вреда.

направления по почте письма с уведомлением и описью вложения;
вручения под расписку в офисе УО.

15.4. Претензия подлежит рассмотрению УО в течение 20 дней. По истечении 30 дней со дня получения УО претензии, собственник имеет право обратиться в суд.

15.5. Риск неполучения претензии несёт УО. При неполучении претензии, собственник имеет право обратиться в суд в течение 30 дней со дня направления претензии.

15.6. Досудебный (претензионный) порядок не распространяется на споры при взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мы рассмотрели одно из базовых условий договора управления, которое направлено на формирование идеального договора. В следующих статьях мы продолжим формировать условия идеального договора управления.

Автор статьи: Дмитрий Бурняшев, юрист, эксперт по вопросам управления МКД.

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

Примечательно, что год назад ВС уже обращался к вопросу досудебного урегулирования споров. Тогда, 22 июля 2020 г., Президиумом был утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Обзор, правда, был адресован арбитражным судам и только по аналогии (коль скоро она допустима) – судам общей юрисдикции.

Теперь Верховный Суд поставил перед собой более глобальную задачу – дать нижестоящим судам (как арбитражным, так и судам общей юрисдикции) универсальные разъяснения по всем наиболее важным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства, регулирующего досудебный порядок урегулирования споров.

Пленум более детально и системно, но отчасти повторяет разъяснения, приведенные в Обзоре 2020 г. Однако важно обратить внимание, что некоторые положения Постановления № 18 отличаются от разъяснений Обзора по тем же вопросам.

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Рассмотрим наиболее интересные, а также наиболее спорные и противоречивые позиции, приведенные в постановлении.

В общих положениях, в частности, раскрыто понятие досудебного урегулирования. Так, согласно п. 1 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими: самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Там же приводятся ссылки на нормативные акты, которыми регулируется каждая упомянутая в дефиниции разновидность досудебного урегулирования.

Согласно ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3). В арбитражном судопроизводстве такой порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений (в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором), а также споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (только в случаях, предусмотренных федеральным законом) (ч. 5 ст. 4 АПК).

В п. 3 постановления содержится перечень ситуаций, в которых федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Перечень является открытым и дополняется п. 33 (применительно к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей), п. 35–36 (применительно к отношениям потребителей с финансовыми организациями), п. 43 (применительно к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения) и п. 47 (применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений). Таким образом, перечень, предложенный ВС, хотя и не является исчерпывающим, но довольно обширен.

Следует обратить внимание, что досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех ответчиков (соответчиков), но может не быть соблюден в отношении надлежащего ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановления № 18, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. 131 и 132 ГПК, ст. 125 и 126 АПК). При этом, если такой порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 46 АПК).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 5 ст. 46 АПК).

При этом ранее, в п. 16 Обзора, Верховный Суд пришел к иному выводу: в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК, в отношении данного лица не требуется.

Примечательно, что позиция ВС в Обзоре (п. 16) и в постановлении (п. 25) относительно ситуации вступления в дело надлежащего ответчика единообразна – несоблюдение досудебного порядка в отношении надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Однако если будет доказана недобросовестность истца, суд может возложить на него несение судебных расходов даже в случае процессуальной победы последнего.

Согласно п. 12 Постановления № 18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или других служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным, так и ценным письмом с описью вложения (ст. 5, 421 ГК). Аналогичная правовая позиция содержалась в п. 9 Обзора.

В соответствии с п. 13 постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в соцсетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо этот способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами выступят в том числе изготовленные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени обращения к ресурсу (ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК).

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

Кроме того, если дело рассмотрено, а требование о взыскании неустойки так и не было заявлено, при предъявлении требования о взыскании неустойки необходимо вновь соблюсти досудебный порядок.

Согласно п. 15 Постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если указанный порядок соблюден истцом только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а требования о взыскании неустойки истец не заявлял, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК.

Ответчик может заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка (п. 28 постановления).

Аналогичная позиция, направленная на пресечение противоречивого поведения ответчиков, была высказана ВС применительно к производству в судах проверочных инстанций (п. 18 Обзора).

Кроме того, как указано в п. 45 Постановления № 18, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для целей подачи административного иска состоит в исчерпании лицом административных средств защиты. Однако следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) защищать свои права и законные интересы.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК).

Что такое претензионный порядок

Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ

Грамотно составленные условия о претензионном порядке в договоре должны обязательно содержать:

2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.

3. Сумму претензии и её расчёт – если она подлежит денежной оценке.

Как сформулировать условия о претензионном порядке урегулирования споров

Образец претензионного порядка урегулирования споров в ДУ

В нашем образце договора управления это раздел 15.

требования собственника на выбор: произвести ремонт; возместить уже сделанный ремонт собственником;
документы, обосновывающие требования собственника (акт о залитии, причинении вреда; фото- и видеоматериалы и иные документы, необходимые для всестороннего рассмотрения претензии);
расчёт суммы претензии с приложением документов, свидетельствующих о несении расходов или причинении имущественного вреда.

направления по почте письма с уведомлением и описью вложения;
вручения под расписку в офисе УО.

Автор статьи: Дмитрий Бурняшев, юрист, эксперт по вопросам управления МКД.

Полная информация на тему: "Споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством" от профессионалов для людей понятным языком.

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).

Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или разночтения.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров

1. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов

федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов

Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта

государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону,

в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные

правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного

4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный

суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии

таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов.

5. Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором

Российской Федерации применяет нормы права других государств.

Комментарий к статье 11

1. Часть 1 ст. 11 АПК устанавливает перечень источников материального

(гражданского, административного, земельного и др.) права, которые обязан

применять арбитражный суд при разрешении споров. Каждый нормативный акт должен

быть принят компетентным органом и в порядке, предусмотренном законом.

Нормативные акты перечислены здесь в определенном порядке, который предопределяется

местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства.

Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать

На первом месте стоит Конституция Российской Федерации — нормативный

акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные

нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить

Конституции Российской Федерации (ст. 15).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные

законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской

Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным

законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии

с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города

федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют

собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных

актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения

Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации

и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

Указы Президента Российской Федерации, регулирующие гражданские отношения,

не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным законам, регламентирующим

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского

права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов

Президента Российской Федерации.

При разрешении гражданско-правовых споров арбитражный суд вправе применять

и обычаи делового оборота, то есть сложившиеся и широко применяемые в какой-либо

области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные

законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

2. Часть 2 ст. 11 АПК устанавливает правовые последствия, наступающие

в случае нарушений законодательными органами предметной компетенции, порядка

принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих

закону. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не

должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15 Конституции).

В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции арбитражный

суд должен принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным

в Российской Федерации, действует федеральный закон, В случае противоречия

Между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской

Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует

нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления

Правительства Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному закону применяется

Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК).

При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу,

что примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит

Конституции России. В этом случае суд может обратиться в Конституционный Суд

с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗоАС). Запрос

допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом

им конкретном деле.

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный

Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда

производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается