Список литературы виндикационный иск

Обновлено: 08.07.2024

Прикрепленные файлы: 1 файл

гражданское право.docx

Введение

Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 11 закреплено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Одним из основных способов судебной защиты субъективных прав является обращение в суд с исковым заявлением (иском).

Несмотря на свою долгую историю и широкое использование в законодательстве и правоприменительной практике, легального определения данного термина не существует. Как было правильно отмечено Г. Л. Осокиной, необходимо доктринально разработать понятие иска в теории и закрепить его в законодательстве. Разногласия между учеными по поводу иска и сопутствующих ему правовых категорий затрагивают различные аспекты данной проблемы: понятие иска, понятие элементов иска, их количественный и качественный состав и другие. В рамках данной работы будут рассмотрены различные точки зрения на понятие элементов иска, применительно к виндикации. Данной проблемой занимались такие ученые, как: М. А. Гурвич, К. И. Комиссаров, Г. Л. Осокина, А. А. Добровольский, В. К. Пучинский, Ю. К. Толстой, В. Н. Щеглов и другие.

Данная тема была мною выбрана потому, что для анализа мною взяты такие правовые категории как элементы иска: стороны, предмет, основание, а они, в свою очередь, будут рассматриваться не в свете гражданского процессуального права, в котором они обычно рассматриваются, а гражданского права, то есть будут рассмотрены материально-правовые аспекты этих процессуальных категорий. Интерес состоит также и в том, что достаточно серьезных исследований по данной теме в указанном мною аспекте не осуществлялось. Большинство авторов, в своих работах посвященных виндикации, не заостряют большого внимания по поводу существующих проблем, связанных с активной и пассивной легитимацией, предметом и основанием иска. Необходимо отметить, что хотя гражданское право и гражданский процесс самостоятельные отрасли российской правовой системы, но игнорировать их положения при изучении тех или иных правовых категории мы не имеем права, так как это приведет к неполноте и необоснованности научных разработок и построений.

1. Виндикационный иск: понятие, основания предъявления, предмет

Данный вид исков был разработан римскими юристами и известен с давних времен. Название “виндикационный” происходит от латинского термина “vin dicere”, означающего “объявлять о применении силы”.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационным призн ается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Хотя виндикационный иск и вытекает из факта правонарушения, он не является иском из причинения вреда. Право на виндикационный иск входит в само содержание права собственности как субъективного абсолютного права, и поэтому правовым основанием виндикационного иска служит право собственности истца на спорное имущество.

Виндикационным иском защищается право собственности в целом, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования и распоряжения одновременно. Собственник временно лишен возможности осуществлять три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется, так как у него есть право принадлежности, которое может быть подтверждено правоустанавливающими документами, а также свидетельскими показаниями и другими письменными доказательствами. Принадлежность как юридическая категория является основой для правомочий владения, пользования и распоряжения в полном объеме.

Основания для предъявления виндикационных исков предусмотрены в законе. Из содержания статьи 301 ГК РФ и доктрины можно выделить следующие условия их предъявления:

1) собственник должен быть таковым, то есть должен быть доказан его титул (для этого можно приводить свидетельские показания, ссылаться на договор о приобретении данного имущества истцом);

2) право собственности конкретного субъекта нарушено, то есть он лишен фактического обладания вещью. При этом вещь обязательно должна находиться у ответчика. В соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС №8 от 25.02.1998 иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно в момент рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. С целью избежать подобной ситуации, когда ответчик незаконно намеренно утрачивает владение имуществом к моменту рассмотрения дела, целесообразно одновременно с подачей иска заявить ходатайство о применении судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на данную конкретную вещь;

3) имущество (вещь) находится в фактическом (беститульном) владении несобственника, являющегося незаконным владельцем;

4) имущество (вещь) сохранилось в натуре. В соответствии с доктриной, при существенном изменении вещи и, тем более, при ее гибели, виндикационный иск невозможен, так как виндицировать можно только индивидуально-определенное имущество. В противном случае можно надеяться только на возмещение убытков. В некоторых случаях при определении основания виндикационного иска необходимо учитывать положение статьи 220 ГК РФ о переработке, и если ее применение позволяет сделать вывод о сохранении за собственником титула новой вещи, то у него остается право на предъявление виндикационного иска. Однако не следует забывать, что положение данной статьи относится только к движимым вещам.

5) отсутствуют договорные отношения между сторонами по поводу данного имущества (вещи). Виндикационные иски нельзя смешивать с другими исками собственника о возврате вещи в натуре, основанными на договорных отношениях (аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и др.). Собственник, передавший вещь другому лицу во временное владение и пользование по договору, может требовать ее возврата в соответствии с нормами обязательственного права. Он не вправе предъявить виндикационный иск вместо договорного.

Предмет виндикационного иска составляет то имущество, которое находится у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, которые были у него до правонарушения. Поэтому предметом иска может быть индивидуально-определенная вещь (или их совокупность). Объекты, определяемые родовыми признаками, могут быть виндицированы, если они к моменту правонарушения были так или иначе отграничены (обособлены) от других вещей того же рода (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т.д., имеющий особые приметы, знаки отличия) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнений. Однако Б.Б.Черепахин отмечает, что также могут быть виндицированы вещи, находящиеся у ответчика, если можно доказать их тождество с вещами, утраченными собственником. Б.Б.Черепахин. Труды по гражданскому праву. М.- 2001.- с.178

Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовые вещи смешались с другими предметами того же рода), то цель виндикационного иска недостижима. В указанных случаях отсутствует основание иска, поскольку право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта. Имущественные интересы бывшего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. В случае, когда вещь переработана, но в соответствии со статьей 220 ГК РФ все равно подлежит возвращению истцу с признанием за ним права собственности на специфицированную вещь, он должен возместить незаконному владельцу стоимость переработки.

Как указывалось, предмет виндикационного иска незаменим. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре ее денежный эквивалент, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с ее собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами. Судебное решение в таких случаях является основанием для возникновения права собственности у фактического владельца. Т.И.Илларионова, Б.М.Гонгало. Гражданское право. М.- 2000.- с.306

Но, все же, по своей природе виндикационный иск является средством защиты вещественного состава права собственности, а не средством эквивалентного возмещения стоимости имущества. Именно на это указывают некоторые авторы при оспаривании подобных судебных решений.

2. Истец и ответчик по виндикационному иску

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст.301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст.305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения -- и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п.2 ст.234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Истец по виндикационному иску. Как уже было сказано ранее, стороны, как один из элементов иска, характеризуют его относительно того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и тот, кто отвечает по иску.

Согласно ст.301 и 305 ГК РФ истцом, или обладателем активной легитимации по виндикационному иску является собственник или иное лицо, владевшее спорным имуществом на законном основании (титульный владелец).

Впервые виндикационный иск появился в Древнем Риме. “Виндикационный иск, - отмечал проф. В.А. Краснокутский, - носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращения своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую её (ubi rem meam invenio, ibi vindico). Отсюда можно сделать вывод о том, что истцом по виндикационному иску мог быть только собственник. Подобное положение существовало в нашем законодательстве вплоть до принятия Гражданского кодекса 1964 года. Такой пробел в законодательстве вызвал широкую дискуссию среди ученых по поводу того, какова юридическая природа виндикационных исков одних государственных органов к другим: можно ли подвести этот иск под общее понятие виндикационного и негаторного исков или их иски являются самостоятельными? Попытки теоретического обоснования прав государственных органов на предъявление виндикационных исков привели к построению достаточно сложных конструкций. “Каким образом социалистический госорган, - писал А.В. Венедиктов, - не будучи собственником предоставленного ему государством имущества, может виндицировать это имущество, если ГК предоставляет право на виндикацию именно собственнику? Как обосновать виндикационный иск одного госоргана к другому, если и тот и другой одинаково не являются собственниками спорного имущества, если это имущество, вынесет ли арбитраж суд свое решение в пользу истца или в пользу ответчика, остается объектом права собственности одного и того же собственника: самого социалистического государства?. Например, Ю.К. Толстой считал, что различие между виндикационным иском собственника и иском государственного органа “заключается в том, что иск собственника основан на праве собственности, а иск госоргана на праве управления. По мнению А.В. Венедиктова, при предъявлении иска госорганом к колхозу, кооперативной или иной общественной организации подобный иск является виндикационным в обычном смысле, так как направлен на возврат имущества собственнику и, следовательно, направлен на защиту его прав, а при иске одного госоргана к другому он направлен на защиту оперативного управления госоргана-истца. Конец подобным дискуссиям был положен с принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который в статье 157 признал за титульными владельцами право на виндикационный иск. С этого времени в нашем законодательстве была легально установлена защита прав владельцев виндикационным иском, то есть, когда защищается лицо, обладающее имуществом в силу закона или договора. В ныне действующем Гражданском кодексе РФ в ст.305 закреплено подобное положение. Согласно данной норме, виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора (титульный владелец). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Значение данного положения состоит в том, что обладатели вещных прав, в частности хозяйственного ведения и оперативного управления, могут при помощи виндикационного иска, защищать свое владение, в том числе и против собственника. Подтверждением данного утверждения может быть п.1 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ “О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности” от 31.07.1992 №С-13/ОПИ-171: “Лица, владеющие имуществом на законных основаниях, имеют право на защиту их владения наравне с защитой права собственности, в том числе от незаконных действий собственника.

Представляется, что иску титульного владельца необходимо отдавать предпочтение перед иском самого собственника. Предположим, что имущество было взято в аренду у собственника (далее А) его контрагентом (далее В), а у него, в свою очередь, оно было украдено третьим лицом (далее С). При предъявлении виндикационных исков А и В (каждым их них самостоятельно) к С, то необходимо удовлетворить иск, предъявленный В. Ведь даже если будет удовлетворен иск А, то в силу наличия обязательства аренды между А и В, А должен будет передать имущество В. Поэтому суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии, а также практической целесообразностью (для экономии времени и средств), должен вынести решение в пользу В.

В связи с вышесказанным встает вопрос о том, на какой правовой титул опирается истец при предъявлении виндикационного иска? По этому вопросу в литературе существует несколько точек зрения. Согласно первой из них основанием активной легитимации является право владения истребуемой вещью. Согласно второй основанием легитимации для предъявления “иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является то право, в силу которого истец обладает правомочием владения, а не само правомочие владения, рассматриваемое в качестве особого и абстрактного права.

Необходимо отметить, что глава 13 ныне действующего ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но на нем лежат также и определенные обязанности, например, по содержанию своего имущества. Кроме вышеуказанных правомочий можно также назвать, например, право потребления, видоизменения. Вместе с тем нашему действующему законодательству известна такая правовая конструкция, как правомочия владения входящая в состав различных субъективных прав, в том числе и собственности, но не известен институт владения, как таковой, не известный и нашему дореволюционному законодательству. В соответствии с вышеизложенным необходимо признать, что правильной является третья точка зрения, так как в действительности трудно будет найти общее основание исков как титульных владельцев, так и собственников и подвести их под одну правовую конструкцию.

Новеллой ГК РФ является институт приобретательной давности, который предусматривает в силу п.2 ст.234 ГК РФ защиту права владения давностного владельца от всех третьих лиц, кроме собственника или титульного владельца. Игнорировать нарушения подобного владения нельзя, так как при соблюдении определенных условий - добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом в течение определенного срока как своим собственным - давностный владелец становится собственником этого имущества. Он относится к имуществу как к своему собственному, несет расходы по его содержанию, оберегает, его от гибели и повреждения и непредоставление ему защиты со стороны закона было бы несправедливым. Подобная защита является поссессорной, так как иск давностного владельца не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые утверждают о том, что истцом по виндикационному иску может быть и давностный владелец. Так как виндикационный иск направлен на защиту правомочия владения собственники или иного титульного владельца, следовательно, относится к петиторной защите, а защита давностного владельца является поссессорной. Косвенно подтверждение этой точки зрения можно найти в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”: “Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Понятие и основания. Абсолютная и относительная составляющие иска. Доказывание истцом права собственности. Понятие и виды незаконного владения. Добросовестный и недобросовестный владелец. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Соотношение виндикации и реституции. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска. Специфика виндикации недвижимости и бездокументарных ценных бумаг.
1. Понятие, основания (условия удовлетворения) виндикационного иска.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Это и есть виндикация.

Согласно широко распространенной красивой формуле, виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (об истребовании у него индивидуально-определенной вещи в натуре).

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Необходимо помнить, что в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ в отдельных случаях право собственности возникает без передачи вещи приобретателю по договору во владение.

Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, - он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки - вообще в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (напр., при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды), даже после прекращения договора.

Таким образом, основаниями виндикационного иска (условиями, при которых возможно его удовлетворение) являются:

- нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

- нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

- отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом, конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих:

1) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца;

2) относительная составляющая - об отобрании вещи у ответчика и передаче ее истцу (то есть об истребовании имущества в натуре).

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось.
Судебная практика
П. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют - собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК). Специфика состоит в том, что этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении.

2. Доказывание истцом права собственности.

Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности (например, на договор купли-продажи истребуемой вещи). Таким образом, в современной российской практике не требуется доказывать законность всей цепочки передач права собственности вплоть до момента ее первоначального возникновения. Для истца необходимо только полностью раскрыть свой титул - в отношении договора, служащего основанием возникновения права собственности, это будет означать не просто ссылку на договор, но раскрытие всех условий договора.

Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика. Российское право не знает презумпции того, что владение предполагает наличие права собственности, но, как видим, фактически эта презумпция действует в виндикационном процессе (не доказав свое право собственности, истец тем самым не поколебал и законность владения ответчика).

Ответчик может (а иногда, по обстоятельствам дела, и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчиком того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты - истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.
Судебная практика
П. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Вывод: доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика, означает, что ответчик не является законным владельцем.

3. Виды незаконного владения.

Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Категория добросовестности владельца отличается от общей категории добросовестности (ст. 10 ГК РФ), поскольку основывается на субъективном критерии.

Добросовестный владелец - это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу.

Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (т.к. настоящий собственник внесен в ЕГРП, и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель - это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Поскольку недобросовестность является категорией субъективной, то принимается во внимание вина владельца. Недобросовестным будет владелец, действовавший умышленно или с грубой неосторожностью. Умысел охватывает не только действия, направленные на завладение чужой вещью (похищение или присвоение), но и приобретение вещи в том случае, когда приобретатель знал, что первоначально вещь выбыла из владения собственника помимо его воли. Действия владельца, который при приобретении вещи не знал, но должен был по обстоятельствам приобретения знать о незаконности владения отчуждателя, квалифицируются как грубая неосторожность. Признание владельца виновным в форме грубой неосторожности осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств сделки.
Из истории цивилистики
К.Ф. фон Савиньи считал, что речь может идти о грубой неосторожности в двух случаях: когда вещь приобреталась у подозрительной личности или когда цена вещи была значительно ниже обычной.
В российской судебно-арбитражной практике приводится пример грубой неосторожности, когда вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель по обстоятельствам дела не мог не знать. В целом, наша судебная практика указывает, что не является добросовестным приобретателем тот, кто купил имущество, в отношении которого имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно (при условии, что в последующем эти притязания были признаны правомерными).

Вывод: имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя.

В ст. 302 ГК РФ содержится исключение из общего правила, закрепленного в ст. 301 ГК РФ: в отношении истребования собственником своего имущества у незаконного, но добросовестного владельца-приобретателя установлены ограничения виндикации.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий:

Первое. Истребуемое имущество было приобретено ответчиком по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно.

Второе. К неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле).

Третье. Приобретатель имущества должен быть добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию даже у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки - имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная "льгота": требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (то есть виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника).

Почему при соблюдении условий ограничения виндикации имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя-владельца? Наиболее логичным объяснением является то, что в ст. 302 ГК РФ содержится юридический состав, который является дополнительным (по отношению к перечисленным в гл. 14 ГК РФ) основанием приобретения права собственности. Таким образом, истец по виндикационному иску не может истребовать ранее принадлежавшее ему имущество потому, что ответчик доказывает свое право собственности, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ.

Презумпции добросовестности приобретателя не существует (еще раз напоминаем, что это не та добросовестность, о которой упоминается в ст. 10 ГК РФ). Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Судебная практика
П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Фактически речь идет о том, что ответчик должен раскрыть обстоятельства приобретения им спорного имущества, на основании которых суд сможет сделать вывод, было ли приобретение добросовестным.

5. Соотношение виндикации и реституции.

Ограничения виндикации породили проблему конкуренции виндикации и реституции. Если имущество первоначально было отчуждено собственником по недействительной сделке, а затем один или более раз перепродавалось другим лицам, то конечный владелец имущества может быть признан добросовестным приобретателем (ведь первоначально имущество выбыло из владения собственника по его воле). Следовательно, бывшему собственнику, скорее всего, будет отказано в удовлетворении виндикационного иска, непосредственно предъявленного к конечному приобретателю. Иногда в такой ситуации бывший собственник вместо заведомо проигрышного виндикационного иска предъявляет требование о признании недействительными всей цепочки сделок по отчуждению имущества с применением последовательной реституции ко всем участникам сделок. См. схему:
┌──────────────────┐ \ / ┌─────────────┐ \ / ┌─────────────┐

│ Реституция - 1 │ │ Реституция - 2 │

└─────────────────────────────┘ └─────────────────────────┘
Фактически перед нами порочная практика обхода норм закона, устанавливающих ограничения виндикации. Суды пресекли подобную практику, распространив защиту добросовестного приобретателя и на сферу обязательственного права.
Судебная практика
П. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
6. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска (ст. 303 ГК РФ).

При удовлетворении виндикационного иска подтверждается тот факт, что ответчик действительно был незаконным владельцем, то есть определенное время владел чужим имуществом без законных оснований - это частный случай неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). При всяком возврате неосновательного обогащения истец имеет право требовать возмещения неполученных от имущества доходов, а ответчик - возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества (ст. 1107-1108 ГК РФ).

При возврате имущества собственнику по виндикационному иску действуют нижеследующие специальные правила расчетов, установленные ст. 303 ГК РФ.

1) Собственник вправе потребовать:

а) от недобросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения;

б) от добросовестного владельца - возврата или возмещения только тех доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения (в любом случае этим моментом считается день уведомления его судом о принятии искового заявления собственника и о возбуждении производства по делу).

2) Всякий незаконный владелец вправе потребовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество:

а) если владелец недобросовестный - то за все время владения;

б) если владелец добросовестный - то с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения.

Таким образом, соблюдается определенная эквивалентность: ответчик вправе требовать возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того же времени, с которого истцу причитаются доходы от имущества.

3) Только добросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества, если эти улучшения действительно увеличили стоимость имущества.

7. Специфика виндикации недвижимости и бездокументарных ценных бумаг.

1) иск о признании права собственности на спорную недвижимость (см. § 4 настоящей главы) и

2) собственно виндикационный иск об истребовании недвижимости из владения ответчика (В.В. Витрянский).

Второе. На практике велико количество случаев, когда бездокументарные ценные бумаги (чаще всего акции) незаконно списываются с лицевого счета их "владельца". Соответственно, в суд заявляются иски, предметом которых является истребование бездокументарных акций лицом, с лицевого счета которого акции незаконно списаны, у лица, на лицевом счете которого имеется запись о наличии акций. Такие иски не могут быть названы виндикационными в формально-юридическом смысле этого термина, поскольку их предметом не являются индивидуально-определенные вещи. Однако специальные способы защиты для восстановления бездокументарных ценных бумаг на лицевом счете в законодательстве отсутствуют.

Судебная практика выработала подход, в соответствии с которым требования истцов не идентичны, но сродни виндикационному иску. В связи с этим существует возможность применения норм ст. 301 и 302 ГК при рассмотрении споров, связанных с защитой прав на бездокументарные ценные бумаги. Только применение правил о виндикации к искам об истребовании бездокументарных ценных бумаг позволяет, с одной стороны, учесть интересы истца (которому в этой ситуации требуется не какая-либо компенсация, а именно обладание правами по ценным бумагам), а с другой стороны, - защитить интересы добросовестного приобретателя бумаг.

Введение 3
Глава 1 Общая теоретико-правовая характеристика защиты права собственности 6
1.1. Общая теоретико-правовая характеристика права собственности 6
1.2. Общая характеристика защиты права собственности: история и современность 11
Глава 2 Общая теоретико-правовая характеристика виндикации как способа защиты права собственности 17
2.1. Понятие виндикации 17
2.2.Порядок и условия подачи виндикационного иска 23
Глава 3. Проблемы применения виндикации как способа защиты прав 28
Заключение 33
Литература и нормативный материал 35

Содержание

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью права собственности для экономики государства, а также ее значимостью для каждого человека в условиях рыночной экономики. Право собственности является той категорией права, которая приковывала внимание исследователей, как в дореволюционный, так и в советский период развития правовой науки. Ее анализу и правовому регулированию отдельных элементов института права собственности, посвящали свои труды такие видные представители науки как О.С. Иоффе, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, и многие другие.
Ввиду значимости права собственности, особо важным является обеспечение защиты прав собственника, создание правовых и организационных условий для этого. Одним из распространенных и действенных способов защиты права собственности является виндикация.
В доктрине гражданского права вопроса о сущности виндикации касались в своих исследованиях такие ученые, как: Б.Б. Черепахин, А.В. Венедиктов, Р.Р. Халфина, Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов, и многие другие. В современный период проблеме виндикации посвящали свои труды, в частности, В.В. Витрянский, В.П. Мозолин, Д.А. Тузов.
Не смотря на внимание к данному институту, многие проблемы теории и практики остаются не решенными. Так, в теории дискуссионным является вопрос о сущности виндикации, проблемы конкуренции способов защиты прав собственности, проблемы защиты публичных и частных интересов при ограничении виндикации и т.д. Нерешенность многих вопросов в правовой теории негативно отражаются в правоприменительной практике, что, в свою очередь не дает в полной мере реализовать потенциал такого вещно-правового способа защиты прав собственника как виндикация.
Сегодня данная категория также активно исследуется. Выявляются проблемы защиты права собственности граждан, проблемы определения добросовестности приобретателя и др. Однако, не смотря на столь пристальное внимание, можно отметить наличие проблем в регулировании данного института, что и обуславливает необходимость дальнейших исследований.
Целью работы является анализ правового регулирования защиты права собственности посредством виндикационных исков.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— дать общую теоретико-правовую характеристику права собственности
— рассмотреть особенности и виды защиты права собственности
— рассмотреть понятие и природу виндикации как способа защиты права собственности
— рассмотреть порядок и условия подачи виндикационного иска
— рассмотреть правоприменительные проблемы виндикационного способа защиты права собственности
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты права собственности, общественные отношения в сфере реализации защиты права собственности посредством виндикации.
Предметом исследования являются доктринальные представления о виндикации, нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере.
Методы исследования. Для достижения поставленной цели в процессе исследования использованы система общенаучных и специальных методов исследования. Метод историко-правового анализа позволил исследовать зарождение и развитие института права собственности и защиты права собственности. С помощью диалектического метода поставленные проблемы исследованы в динамике, в их взаимосвязи, выяснена сущность института защиты права собственности, виндикации. Метод системно-структурного анализа дал возможность исследовать связь и соотношение понятий виндикации, кондикции, и др. а также права пользования, владения и распоряжения. Применение метода системного анализа правовых норм позволило выявить пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Статистический метод применялся при изучении и обобщении судебной практики, формировании и обосновании выводов по их результатам. Все методы исследования использовались в их диалектической взаимосвязи.
Теоретической основой исследования являются научные положения, содержащиеся в трудах отечественных исследователей по теории государства и права, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального права, философии.

Список литературы

Глава 1. Юридическая характеристика индикационного иска.

1. Понятие и цели . 8

2. Возникновение и развитие виндикации. 20

3. Стороны. Условия предъявления иска. 34

4. Виндикация и возмещение ущерба. 53

5. Исковая давность и виндикация. 65

Глава 2. Сущность правил о виндикации. 82

1. Незаконность владения. 83

2. Наличие и отсутствие добросовестности. 98

3. Возмездность приобретения имущества. 113

4. Объекты, не подлежащие возврату. 124

5. Виндикация и реституция. 132

Глава 3. Доходы и затраты. 150

1. Распределение доходов . 151

2. Возмещение затрат. 165

3. Виндикация и кондикция. 184

Список использованной литературы 201

Введение к работе

В новом Гражданском кодексе России нормы о виндикации не претерпели принципиальных изменений по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. Хотя положения о праве собственности изменились коренным образом. Теперь право собственности стало тем фундаментом, на котором строится имущественный оборот, а значит определяющим фактором существования гражданского общества. В гражданском праве прочно утвердилась представление о едином праве собственности на имущество, субъекты которого могут изменяться.

Обращение участников гражданского оборота для защиты нарушенных имущественных интересов к виндикационному иску обозначило проблемы, ранее не выделявшиеся теоретической актуальностью и практической значимостью. Сюда можно отнести случаи конкуренции виндикации с исками из договоров, предусматривающих возврат имущества. Обострилась проблема соотношения виндикации и реституции как гражданско-правовых инструментов в разрешении устремлений собственника возвратить себе утраченное имущество. Появилась совершенно новая разновидность споров между субъектами государственной собственности разных уровней и муниципальной собственности, вследствие того, что такое разграничение в законодательстве определено недостаточно четко.

Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении в собственность имущества от несобственника ставит добросовестного приобретателя (по ст. 302 ГК РФ) при отказе в удовлетворении виндикационного иска в положение фактического незаконного владельца. Однако фактическое владение как правовой режим принадлежности имущества неизвестно действующему гражданскому законодательству, так как последним признается и охраняется лишь титульное владение.

Вопрос о правовой судьбе имущества после отказа в его выдаче по виндикационному иску становится ключевым в проблеме виндикации, так как положение имущества в режиме фактического незаконного владения делает его непригодным к участию в гражданском обороте. Такая ситуация невыгодна ни одной из сторон виндикационного иска, а баланс имущественных интересов между ними оказывается невозможен.

В соотношении имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя (сторон в виндикационном процессе) проявляется противостояние общественных и индивидуальных интересов, публичного и частного в праве.

К проблемам, вытекающим из правил о виндикации, можно отнести вопрос о теоретической и практической обоснованности наделения активной легитимацией по виндикационному иску титульных владельцев. С этой стороны виндикация затрагивает извечную проблему дуализма гражданского права, то есть соотношения вещных и обязательственных прав.

Названные проблемы объективно требуют более глубокого и детального изучения виндикации в условиях обновленного гражданского законодательства. К тому же последние исследования виндикационного иска в науке гражданского права в рамках рассмотрения права собственности были осуществлены в 50-е, 60-е годы на грани изменения гражданского законодательства, последовавшего в начале 60-х годов. Значительное место в своих работах проблемам виндикации уделяли Б.Б. Черепахин, Г.Н. Амфитеатров, А.В. Венедиктов, P.O. Халфина, Д.М. Генкин, Ю.К. Толстой, В.Ф. Маслов и другие ученые.

В последнее время те или иные теоретические и практические аспекты виндикации освещены в работах А.А. Рубанова, В.А. Дозорцева, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского.

Опираясь на известные достижения романистики и науки отечественного гражданского права, в настоящем диссертационном исследовании автор на фоне подробного анализа виндикационного иска сосредоточился на отдельных проблемах,

значимость которых проявляется в правоприменительной практике. В этой связи в диссертации использованы примеры из судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражного суда Краснодарского края, где автор работает судьей. Личный опыт рассмотрения конкретных судебных споров помог глубже вникнуть в различные аспекты виндикации и предложить теоретически обоснованные разработки по разрешению проблемных вопросов виндикации, в том числе посредством изменения законодательных норм.

Исходя из этого, автор в данной работе ставит цель углубленного и всестороннего исследования виндикационного иска на фоне соотношения имущественных интересов его сторон и четкого обозначения положения данного иска среди способов защиты гражданских прав, направленных на получение имущества в натуре. Такая цель предопределила следующие задачи диссертационного исследования:

• Проведение сравнительного анализа норм современного позитивного права России с дореволюционным отечественным правом и законодательством зарубежных стран по теме исследования;

• Изучение развития виндикационного иска через рассмотрение различных критериев ограничения виндикации;

• Исследование проблемы распространительного применения виндикационного иска;

• Изучение специфики применения исковой давности к виндикационному требованию собственника;

• Рассмотрение соотношения виндикации с другими способами защиты гражданских прав, содержанием которых является требование о предоставлении имущества в натуре;

• Исследование условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска через призму соотношения имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя;

• Рассмотрение проблемных вопросов, возникающих при исследовании норм законодательства о расчетах между собственником и незаконным владельцем (как сторонами виндикационного процесса);

• Разработка предложений по совершенствованию норм законодательства, связанных с виндикацией.

Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые выводы по рассмотренным проблемным вопросам виндикации, часть из которых автор выносит на защиту, как отражающих сущность основных направлений диссертационного исследования:

2. Существующая правовая неопределенность имущества, остающегося у добросовестного приобретателя, после отказа в его виндикации, препятствующая вовлечению имущества в оборот, требует уравнять сроки исковой и приобретательной давности, а для движимых вещей срок приобретательной давности уменьшить до одного года. При этом гражданские правоотношения получат большую определенность. Одновременно возрастет оборотоспособность имущества в целом.

4. В правилах о виндикации добросовестность представляет собой осознанное внутреннее отношение приобретателя к своей неосведомленности о неуправомоченности отчуждателя и, потому, не может в полной мере уравновесить отсутствие обязанности последнего во всех случаях подтверждать полномочия на отчуждение. Исходя из этого, при виндикации движимых вещей добросовестность владения приобретателя означает презумпцию его права собственности.

5. Предназначение правил о реституции в ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации не оставляет сомнений в том, что единственно верным юридическим результатом рассмотрения иска собственника о применении последствий недействительности сделки (в которой он не участвовал), будет возвращение контрагентом имущества именно другой стороне по сделке, а не собственнику.

6. Основанием для оставления доходов у добросовестного владельца по ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации является сложный юридический состав, в который входят, помимо добросовестности, несение бремени по содержанию имущества и риска случайной гибели, затраты на извлечение доходов, а также возмездность получения имущества. В совокупности эти условия служат основанием приобретения добросовестным владельцем права собственности на доходы.

7. Установление единого момента времени, с которого собственник вправе требовать возмещения доходов, а владелец - возмещения необходимых затрат (ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о юридической направленности этих норм на поддержание имущественного баланса между сторонами виндикационного иска, что соответствует эквивалентно-возмездной природе гражданских правоотношений.

8. Неотделимые улучшения истребованного по виндикационному иску имущества объективно представляют собой неосновательное обогащение собственника. Для устранения этого пробела необходимо дополнить статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации специальной нормой, согласно которой юридическая судьба улучшений, произведенных недобросовестным владельцем, не должна отличаться от правового режима улучшений имущества, выполненных добросовестным владельцем.

9. Определенное законом соотношение виндикации и кондикции (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает о дополнении правил о виндикации нормами о возврате неосновательного обогащения, а также их использовании для юридической квалификации правоотношений между участниками виндикационного процесса при распределении доходов и возмещении затрат.

Названные выводы, конечно же, не бесспорны, также как их теоретические обоснования, предложенные автором. Однако, судебная правоприменительная практика настойчиво требует серьезных теоретических разработок проблем виндикации с выходом на совершенствование соответствующих законодательных норм. Поэтому обозначенные автором варианты разрешения спорных вопросов виндикационного иска могут быть использованы не только в судебно-арбитражной практике, но и в дальнейших теоретических исследованиях проблем, связанных с виндикацией.

Понятие и цели

Приступая к рассмотрению виндикационного иска как способа защиты права собственности необходимо, прежде всего, сказать несколько слов о собственности, праве собственности, самом собственнике и его владении.

Ни одна из известных кодификаций гражданского законодательства не содержит четкого, однозначного определения права собственности.

Во всех последующих и ныне существующих правовых системах, воспринявших рецепции римского права, также отсутствует определение права собственности. Так, Гражданский кодекс Франции определяет собственность как право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами (ст. 544). В Германском гражданском уложении право собственности раскрыто через полномочия собственника вещи, который может, если тому не препятствует закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое вмешательство ( 903). Аналогичным образом право собственности сформулировано в 641 Швейцарского гражданского уложения.

В гражданских кодексах, опирающихся на общее право (иначе называемое - англоамериканская система права), легальное определение права собственности проводится через те или иные характеристики собственности на вещи, либо посредством перечисления правомочий собственника: собственностью на вещь является право одного или более лиц владеть или пользоваться ею, отстраняя от этого других ( 654 ГК штата Калифорния, США).

Довольно пространное определение права собственности содержалось в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, в котором данный правовой институт представлен традиционной для русского гражданского права триадой правомочий владения, пользования и распоряжения вещью.

В проекте Российского гражданского уложения его составители определили право собственности как право полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц (ст. 755).

В гражданских кодексах советского периода и ныне действующем Гражданском кодексе РФ (ст. 209) определение права собственности заменено перечислением правомочий собственника.

Отсутствие в гражданских кодификациях единого легального понятия права собственности в значительной степени объясняется необходимостью множественного использования такого понятия в гражданском законодательстве, что в свою очередь может привести к его опровержению, о чем указывал Яволен.

Незаконность владения

Согласно легальному определению виндикационного иска, приведенному законодателем в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с этой нормой закона можно достаточно четко установить правовое положение ответчика по виндикационному иску как лица, владеющего имуществом незаконно.

Действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия -незаконное владение. Правильному правовому осмыслению данного юридического явления могут помочь ответы на ряд следующих вопросов: что представляет собой незаконное владение с позиции норм законодательства и юридической науки? Какие признаки характеризуют это явление? Кто может быть субъектом незаконного владения? Каковы правовые условия ситуаций, приводящих к незаконному владению имуществом?

Из смысла, заложенного в правилах о виндикации в ст. 301 ГК РФ, следует вывод о существовании в гражданских правоотношениях законного владения. Таковым, конечно же, является владение собственника, которому принадлежит право владения (ст. 209 ГК РФ). Однако официального, четкого, однозначного определения такого понятия как законное владение, в гражданском законодательстве не содержится.

Вместе с тем, обратившись к ст. 305 ГК РФ, проанализировав ее содержание и сопоставив с нормами Кодекса, регламентирующими вещно-правовые и обязательственные отношения, можно прийти к выводу, что законодатель все-таки дает определение законного владения. Притом, помимо владения собственника законным является владение, осуществляемое на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Официальная характеристика законного владения показывает, что о законности владения свидетельствует наличие у владельца надлежащего правового основания на владение. Такими основаниями являются владение в силу закона или по договору. Отсюда следует, что при отсутствии названных правовых оснований либо их порочности (имеется в виду порочность договора) будет иметь место незаконное владение.

Незаконность владения применительно к правилам о виндикации и в предшествующий (советский) период развития гражданского права представлялась как антипод законному владению. Причины, обусловившие такое представление о владении вообще и незаконном в частности, сводились в основном к двум моментам. Во-первых, в цивилистической науке и позитивном праве утвердилась точка зрения о праве собственности как совокупности трех правомочий: прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Следствием этой точки зрения был вывод о передаче собственником права владения имуществом другому лицу по договору (арендатору, хранителю и др.) без утраты права собственности. Таким образом, сформировалось представление о законном владении несобственника, то есть владении, опирающемся на правовое основание (норму закона или договор). Во-вторых, советское гражданское право не придавало юридической значимости фактическому владению имуществом, то есть не признавало владение как самостоятельный вещно-правовой институт. Результатом такого подхода был вывод о том, что одно лишь фактическое владение (непосредственное обладание), не обусловленное (не подкрепленное) правовым основанием, считалось незаконным.

Издержки этих взглядов отмечены в первой главе диссертации.

Однако, значение добросовестности и недобросовестности приобретателя (ответчика) по виндикационному иску будет предметом отдельного рассмотрения в данной работе.

Распределение доходов

При рассмотрении во второй главе диссертации незаконности владения лица, отвечающего по виндикационному иску, было отмечено существование и других гражданско-правовых ситуаций, когда участник гражданского оборота оказывается в положении лица, владеющего незаконно. Статья 303 ГК РФ, посвященная расчетам при возврате имущества из незаконного владения, регулирует имущественные взаимоотношения собственника и незаконного владельца как сторон виндикационного иска и не подлежит применению для иных случаев незаконного владения. Притом правила данной статьи закона действуют только в случае правомерности виндикационных притязаний собственника.

В рассматриваемых правилах о расчетах между собственником и незаконным владельцем законодатель ведет речь о доходах, которые незаконно владеющее лицо извлекло или должно было извлечь за время владения. Здесь закон не раскрывает содержание юридической категории - доходы. Обратившись к общим положениям об объектах гражданских прав по действующему законодательству можно увидеть, что доходы наряду с плодами и продукцией представляют собой поступления, полученные в результате использования имущества (ст. 136 ГК РФ). Системное толкование приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что в правилах о виндикации законодатель под доходами понимает все те поступления, которые могут быть получены от использования имущества. Любое иное представление о доходах (в том числе более узкое) в данном случае не будет соответствовать положениям гражданского законодательства об объектах гражданских прав и правомочиях участников имущественного оборота по использованию принадлежащего им имущества.

К такому широкому представлению о доходах как результатах использования вещей юридическая наука шла довольно долгим путем. Римское право, отличавшееся разнообразием правовых режимов принадлежности вещей, дифференцировало плоды применительно к фактору времени на плоды до их отделения от плодоносящей вещи, отделенные плоды, собранные и усвоенные плоды, потребленные плоды.3 Здесь под плодами понимаются так называемые естественные плоды, то есть органические произведения плодоприносящей вещи (плоды деревьев, молоко домашних животных, урожай на земельном участке и т.п.).

Однако, уже римскому праву были известны так называемые гражданские плоды, к которым римские юристы относили наемную плату от сдачи вещи в аренду, услуги зависимых лиц, земельную ренту, проценты с капитала.4

Как уже выше отмечено, действующее позитивное право, признавая доходы от пользования имуществом объектами гражданского права, попыталось этим емким понятием охватить весь спектр юридических и хозяйственных возможностей использования различного рода вещей в целях извлечения доходов.

Читайте также: