Спасшего детей от мусульман россиянина отказались отдавать под суд
Обновлено: 14.05.2024
هل يجوز التحاكم إلى محاكم الكفار في دول غير إسلامية؟
هل يكون كفرا؟ هل يعتبر من نواقض الإسلام؟
1. Ранний имам об обращении мусульманина в неисламский суд (тагута) за своим правом
Как видно из описания, мусульманин и вероотступник обратились на суд к правителю-немусульманину, и после этого имам аш-Шайбани продолжил называть первого мусульманином и ни в чем его не осудил.
فكما وصف الإمام: المسلم والمرتد تحاكما إلى السلطان الكافر وبعد ذلك استمر الإمام في تسمية الأول مسلما ولم يعقب فعله بالإنكار، ثم نقل كلامه الإمام محمد بن أحمد السرخسي الحنفي ( ت. 490 هـ ) وبين تعليل الحكم ولم ينكر على المسلم ولم يخرجه من الإسلام.
2. Современные исламские ученые об обращении в суд неверующих (неверных)
2.1. Постоянный комитет по фатвам в Саудовской Аравии
Вопрос: Каково положение обращения за решениями в американский суд для решения конфликтов, возникших между мусульманами, как, например, в вопросах развода, торговли и др.?
Ответ: Не разрешено мусульманину обращаться за судом в судебные учреждения, судящие по выдуманным законам, кроме как при необходимости, когда отсутствуют шариатские суды. И если такой суд вынес решение в его пользу в то время как у него нет права на то, что присуждено ему, то не разрешается ему брать это.
Постоянный комитет по научным исследованиям и фатвам.
Председатель: Абдульазиз ибн Абдуллах ибн Баз.
Заместитель: Абдульазиз ибн Абдуллах али аш-Шейх.
Член: Салих ибн Фаузан Аль-Фаузан.
Член: Бакр Абу Зейд.
السؤال الثالث عشر والخامس عشر من الفتوى رقم 19504
س 13 : ما حكم تحكيم القضاء الأمريكي في النزاع بين المسلمين، أمور الطلاق والتجارة وغيرها من الأمور؟
ج 13 : لا يجوز للمسلم التحاكم إلى المحاكم الوضعية إلا عند الضرورة إذا لم توجد محاكم شرعية، وإذا قضي له بغير حق له فلا يحل له أخذه.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس: عبد العزيز بن عبد الله بن باز
نائب الرئيس: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ
عضو: صالح بن فوزان الفوزان
عضو: بكر بن عبد الله أبو زيد
انظر (فتاوى اللجنة) 23/ 502
2.2. Муфтият Арабской Республики Египет
Отдел фатв опубликовал под номером 4195 от 03.01.2017 г. развернутый ответ своего видения по этому вопросу, который подытоживался словами:
ورد إلى دار الإفتاء المصرية السؤال التالي: هل يجوز للمسلمين التحاكم إلى القوانين الوضعية كالقانون الدولي؟
فأجابت أمانة الفتوى على موقع دار الإفتاء الرسمي بجواب موسع تحت رقم 4195 عن تاريخ 03.01.2017 ، تعبر فيه عن رؤيتها، وختمته بالخلاصة:
2.3. Сирийский исламский совет
Под фатвой подписались: шейх Ахмад Хаммадейн аль-Ахмад, шейх Ахмад Хауа, шейх Усама ар-Рифаи, шейх Айман Харуш, шейх Таджуддин Таджи, шейх Сафван Дауди, шейх Абдуррахман Бакур, шейх Абдульазиз аль-Хатыб, шейх Абдульалим Абдуллах, шейх Абдульмаджид аль-Баянуни, шейх Али Наййиф аш-Шаххуд, шейх Имадуддин Хити, шейх Аммар аль-Иса, шейх Файз ас-Салях, шейх Маджд Макки, шейх Мухаммад аз-Зухейли, шейх Мухаммад Джамиль Мустафа. шейх Мухаммад Закария Масуд, шейх Мухаммад Файз Иуад, шейх Мухаммад Муаз аль-Хан, шейх Мамдух Джунейд, шейх Муса аль-Ибрахим, шейх Муваффак аль-Умар, шейх Ясир аль-Джабир.
وأصدر المجلس الإسلامي السوري الفتوى برقم 10 في خصوص التقاضي لمحاكم غير إسلامية في قضايا الطلاق، وجاء فيها:
وقد وقع على الفتوى من أعضاء المجلس السادة العلماء:
1ــ الشيخ أحمد حمادين الأحمد 2ــ الشيخ أحمد حوى 3ــ الشيخ أسامة الرفاعي 4ــ الشيخ أيمن هاروش 5ــ الشيخ تاج الدين تاجي 6ــ الشيخ صفوان داوودي 7ــ الشيخ عبد الرحمن بكور 8ــ الشيخ عبد العزيز الخطيب 9ــ الشيخ عبد العليم عبد الله 10ــ الشيخ عبد المجيد البيانوني 11ــ الشيخ علي نايف الشحود 12ــ الشيخ عماد الدين خيتي 13ــ الشيخ عمار العيسى 14ــ الشيخ فايز الصلاح 15ــ الشيخ مجد مكي 16- الشيخ محمد الزحيلي 17- الشيخ محمد جميل مصطفى 18ــ الشيخ محمد زكريا مسعود 19ــ الشيخ محمد فايز عوض 20ــ الشيخ محمد معاذ الخن 21ــ الشيخ ممدوح جنيد 22ــ الشيخ موسى الإبراهيم 23ــ الشيخ موفق العمر 24ــ الشيخ ياسر الجابر
2.4. Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин
Ответ: «Если мы не имеем суда, который бы выносил решения согласно шариату, и имущественные права человека нарушаются, то мы обращаемся в те суды. Не исходя из того, что их решение и есть шариат (истинный закон), а относя их к положению ответственных за поддержание порядка (полиция), при содействии которых мы можем восстановить свои права. Обрати внимание на это условие: мы обращаемся к ним за судом, не исходя из того, что их решение и есть истинный закон, а относя их к положению ответственных за поддержание порядка (полиция), которые восстановят нарушенное право. Таким образом, нет проблемы в том, чтобы он обратился в их суд для того, чтобы восстановить свое право.
Но если они присудят в его пользу то, получение чего с точки зрения шариата будет для него незаконным, то это ему забирать не разрешено.
سئل الشيخ ابن عثيمين: بالنسبة للأحكام الوضعية، هناك بلدان كثيرة تحكم بهذه الأحكام كما هو معروف، السؤال: معروف أن الإنسان مكره، قد يكره على القبول بحكم وضعي، لكن الحال فيمن له حقوق عند الناس ضرب وأخذ ماله وغير ذلك فهو حتى يحصل على هذا المال يحتاج إلى أن يتحاكم إلى الحكم الوضعي، وقد يكون في هذا الحكم الوضعي ما هو مخالف -وهو كثير- للأحكام الشرعية، فهل هناك إطلاق للتحاكم؟
2.5. Шейх Абдуррахман аль-Баррак
Вопрос №188900 на сайте шейха аль-Мунаджида: «Разрешено ли в немусульманской стране звонить в полицию, чтобы сообщить о торговцах гашишем, о которых я не знаю, связаны с ними какие-нибудь мусульмане или нет? И если среди них есть мусульмане, отличается ли правовое положение? И если не разрешено звонить в полицию, то что тогда можно сделать? Особенно, учитывая то, что я знаю, что наставление в этом не поможет, а их торговля не вредит мне непосредственным образом, однако, она, вне сомнений, наносит вред другим людям. И если бы подобная ситуация сложилась в исламском государстве, разрешено ли было бы тогда звонить в полицию?
188900 : لا حرج في التبليغ عن المجرمين ولو في دول غير إسلامية
السؤال :
هل يجوز الاتصال بالشرطة في بلد غير إسلامي للتبليغ عن بعض تجار الحشيشة ممن لا أدري إن كان في المنخرطين معهم بعض المسلمين أم لا ؟
وإذا كان فيهم من هو مسلم فهل يختلف الحكم ؟
وإذا كان لا يجوز الاتصال بالشرطة فما الذي يمكن فعله إذاً ؟ لا سيما وأني أعلم أن النصيحة لا تُجدي فيه ، وأن تجارتهم هذه لا تضرني بشكل مباشر ، لكنها ولا شك تضر أناساً آخرين .
وماذا لو حدث نفس هذا المثال لكن في دولة إسلامية ، هل يجوز حينئذٍ الاتصال بالشرطة ؟ لقد حاولت إيجاد إجابة لهذا السؤال على موقعكم لكن على ما يبدو أنكم ترون عدم جواز العمل لدى الشرطة في البلدان غير المسلمة ؛ لأنهم لا يحكّمون شرع الله .
وعليه لا يجوز الاتصال بهم في مثل هذه الحالة أو في غيرها ، فهل فهمي هذا صحيح أم لا ؟
تم النشر بتاريخ: 2013-04-15
:الجواب
الحمد لله
:عرضنا السؤال على سماحة الشيخ عبد الرحمن بن ناصر البراك ، حفظه الله ، فأفاد في جوابه
ترويج الحشيش منكر بكل المقاييس الشرعية والعقلية ؛ فلأجل ذلك يشرع التبليغ عن مثل هذا ، كما يشرع التبليغ عن المجرمين ، من القتلة والسراق ومنتهكي الأعراض ؛ ما دمنا متفقين على أن الترويج للحشيش فساد وضرر .
وإذا كان مروج الحشيش مسلما ؛ فهو مفسد في الأرض ، وهو الجاني على نفسه ، وهو الذي جعل للكافرين سبيلا على نفسه ، أن يحكموا عليه بغير شريعة الإسلام ، ويعاقبوه بغير ما أنزل الله ؛ وأما التبليغ عنه : فهو من مقاومة الشر والفساد .
!وما عندي في هذا إشكال أبدا
الله أعلم
موقع الإسلام سؤال وجواب
2.6. Шейх аль-Альбани
كلام الشيخ الألباني في مسألة التحاكم إلى المحاكم الوضعية:
Вопрос: Если между двумя сложилась спорная ситуация, разрешено ли одному из них обратиться в суд, который из числа кафирских судебных учреждений, чтобы восстановить свои права, которые невозможно восстановить, кроме как этим путем?
Ответ: Если он убежден, что решение суда по тому вопросу, с каким он обращается — по этому вопросу не противоречит шариату, то ему это разрешено. А если нет, то нет.
Сейчас Евгений Тарасов представляет сторону Татьяны Дюмон, чей процесс продолжается в Екатеринбурге. В начале июня Железнодорожный районный суд удовлетворил гражданский иск 44-летнего француза Жана-Кристофа Дюмона к 40-летней супруге Татьяне. Иностранец обвинил жену в похищении сына. Как утверждает муж, Татьяна в обход семейного бюджета купила билеты, забрала мальчика с уроков, бросила автомобиль у подготовительной школы и скрылась из Франции в неизвестном направлении. Татьяна же настаивает, что Дюмон дал устное согласие на ее отъезд в Россию вместе с ребенком. Недавно Татьяна проиграла апелляцию и собирается подавать кассационную жалобу.
Француз обвинил русскую жену в похищении ребенка. Суд в Екатеринбурге встал на его сторону
Практика, когда суд встает на сторону супруга из другой страны, в России не редкость. Решения, которые российские суды выносят в пользу супругов-иностранцев, основываются на Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Что не так с Гаагской конвенцией
— Перекос в пользу супругов-иностранцев объясняется в первую очередь Гаагской конвенцией, правильно? И дело не в том, мать или отец становятся истцом.
— Да, в этих делах истец-иностранец имеет изначальное преимущество. Стандартное правило гражданского процесса: каждая сторона доказывает то, на что ссылается. А здесь [в случае с Гаагской конвенцией] действует презумпция возвращения. На сегодня нет никаких разъяснений Верховного суда или обзора практики, в котором говорилось бы, как судам вести себя в таких процессах правильно. Поэтому каждый суд в России действует так, как считает нужным. Это некая западническая позиция, строго законная — и без учета других законов, без учета Конституции. Раз конвенция — давайте [детей] выдавать. Есть суды, которые так функционируют. Есть другие суды, которые сначала стараются исследовать наилучший интерес ребенка, а потом уже понять — а нужно ли этому ребенку возвращаться, будет ли это отвечать его интересам, есть ли риски для матери.
26-летняя Дарья Ди Сальвио вместе с двухлетней дочкой покинула Италию в сентябре 2018 года. Говорит, не выдержала побоев и унижений от мужа-иностранца. Девушка решила остаться у родителей в Свердловской области и подала на развод. Тогда супруг обвинил Дарью в похищении и пытался через суд добиться возвращения малышки. Процесс закончился в пользу итальянца. В начале июня Дарья сбежала с дочерью, и сегодня о местонахождении мамы и девочки знают только родители.
Большинство женщин, которые уехали за рубеж, а потом вернулись на родину с ребенком, не могут снова уехать за границу не только потому, что для них там возникает риск уголовного преследования, но и потому, что будут там фактически людьми второго сорта. Обычно у этих женщин нет гражданства, часто даже вида на жительство нет, нет образования, которое имело бы силу в этой стране. Например, Татьяна Дюмон пять лет стояла на бирже труда во Франции, но ей так ничего и не подобрали. Суд в таких случаях понимает: эта мать мало что даст ребенку — она сама себя обеспечить не может.
— Но есть ведь юридически обоснованная поддержка со стороны отца — те же алименты при разводе.
— В таких ситуациях отец может уже перестать платить алименты или даже не начинать платить. Часто это делают сознательно, по рекомендациям адвокатов в том числе. Это разработанная стратегия выдавливания бывшей жены из ситуации, из страны, чтобы оставить детей себе.
— Споры за детей между гражданами России все-таки чаще заканчиваются в пользу матерей — особенно если ребенок не достиг трех лет и еще чисто биологически нуждается в маме. Тогда ребенка оставляют с женщиной, даже если та очевидно асоциальная. Это российская практика. Но отсюда вопрос. Когда рассматривали дело Алены Захаровой и Янника Петтерсона, их дочке Сисилии было два года. При этом суд первой инстанции все-таки вынес решение в пользу Янника и постановил вернуть девочку в Данию. Почему?
— Это один из критикуемых недостатков [Гаагской] конвенции. Там не делается различий по возрасту ребенка. Даже если ребенку один год и тот кормится грудью, его тоже можно в принципе переместить, вернуть назад. Есть Декларация прав ребенка 1959 года, где говорится: малолетний ребенок не должен быть разлучен с матерью, если для этого нет существенных причин. Верховный суд в обзоре практики 2015 года сказал об этом так: ребенок не может быть разлучен с матерью до тех пор, пока не будет установлено, что разлучение будет действительно необходимо, потому что иначе нельзя.
В России поддерживают матерей в этом отношении. Я всегда говорю: надо, чтобы отец был идеальным, а мать — просто была. Чтобы решение вынесли в пользу отца, должны быть суперидеальный отец и супернегативная мать.
Случай Алены Захаровой, которую защищал Евгений Тарасов, выбивается из ряда историй, когда граждане других стран через суд отбирали детей у русских жен. За право оставить дочь в России женщина боролась с супругом — датчанином Янником Петтерсоном — с октября прошлого года и выиграла апелляцию. Эта судебная эпопея началась с того, что между супругами испортились отношения. Янник и его мать пытались ограждать ребенка от Алены и даже однажды выгоняли ее из дома. У женщины заканчивался вид на жительство в Дании. Алена просила мужа продлить визу, но тот не реагировал. Из-за возможной депортации и страха, что дочку отберут, Алена улетела с малышкой к родителям в Санкт-Петербург. У женщины была подписанная мужем и действующая три года доверенность на вывоз ребенка в Россию, и все же Янник в тот же день заявил в датскую полицию о похищении девочки. На Алену завели уголовное дело, а через два дня по решению суда лишили родительских прав.
Кто поможет и как защищаться
— Как часто используется крайняя мера — ограничение или лишение родительских прав? Если не говорить о лишении прав заграничным судом после открытия уголовного дела, как в случае с Аленой.
— Суд разве не должен считаться с мнением ребенка? С десяти лет закон обязывает учитывать его желание остаться с кем-то из родителей.
— Да, но есть негативная практика. Недавно в Ростове у меня было дело, совершенно понятное: 11-летняя девочка высказала мнение, что не хотела бы возвращаться в Гонконг. Суд по своей инициативе назначает экспертизу, в которой спрашивает, может ли девочка в таком возрасте что-то решать. Эксперт говорит: нет, не может. И при этом устанавливает, что девочке 11 лет, а ее развитие соответствует возрасту.
— Раз уж желания ребенка — сложная материя, суд может обращаться к органам опеки. Верховный суд запрещает делегировать полномочия опеке, но ведь ее мнение могут принять во внимание?
— Да, есть такое заключение. Но у нас очень слабые органы опеки. Эффективность опеки во многом зависит от личности, которая там работает. А работают там обычно простые женщины, которые рассуждают бытовыми категориями и подвержены влиянию. Часто там даже юриста нет.
— Если родите в России и уедете жить в страну супруга, будет то же самое.
— Как тогда предупредить проблему?
— Нет механизма, который бы позволил заранее этот вопрос решить. Даже в брачные договоры большинства стран нельзя включать условия о детях. Там нельзя написать такое условие, что в любой момент можно с ребенком уехать. В Гаагской конвенции есть понятие не только незаконного перемещения, но и незаконного удержания. Соответственно, как только вторая сторона сказала: хочу, чтобы вы с ребенком срочно вернулись, ваше пребывание в другой стороне становится нарушением.
К сожалению, наверное, остается кардинальное решение — это не жить за рубежом постоянно или вообще не жить за рубежом. Извините, но, как говорится, лучший способ контрацепции — это воздержание. То же самое и здесь. Можно воздержаться от брака с иностранцем, и тогда проблем не будет. Женщины возвращаются в Россию с надеждой, что их здесь защитят, но в итоге попадают в очень вредную среду, которая их совершенно здесь не ждет и с радостью предпишет возвращение, дабы продемонстрировать исполнение Конвенции.
Когда вечером в День народного единства в Новых Ватутинках какие-то нерусские напали на двоих местных жителей, ударив при этом 4-летнего ребёнка и пообещав отцу гомосексуальное изнасилование и его, и его ребёнка, общественное мнение сразу же заподозрило, что нападавшие – кавказцы.
Основания для этого, думаю, вы и сами знаете. В последнее время зачастили громкие криминальные инциденты с участием уроженцев Кавказа.
Комментарии под видео Курбанова соответствующие.
И всё это только потому, что наши сограждане, видите ли, осмелились предположить, что нападавшие – уроженцы Кавказа.
С Русланом Крубановым мы знакомы лично и относимся друг другу исключительно положительно. При встрече обязательно обсудим и этой инцидент.
Но позже были опубликованы фамилии задержанных и выяснилось, что все четверо – из Азербайджана. Я детально писал по теме в своём Телеграм-канале. Кто не подписан – милости прошу, там информация появляется быстро, в отличие от YouTube.
Вот что в итоге выяснилось насчёт этнической принадлежности юных уголовников.
«Разобрался и с казахами, и с азербайджанцами, которые сейчас проходят подозреваемыми по делу об избиении отца с ребёнком. Это, как ни странно, одни и те же люди. Объясняется всё просто.
Их мать, которую вчера СМИ титровали как жительницу Оренбурга Марину, оказалась Мариной БектемИровной ГасАновой, фамилия в девичестве КувшИнова. Она – казашка.
Отец – азербайджанец, Мехман Фарамаз-Оглы Гасанов.
То есть, нападавшие – всё-таки кавказцы. Потому что, как верно заметила Маргарита Симоньян, Кавказ – не ограничивается нашим, российским Северокавказским Федеральным округом. А напомнить ей об этом пришлось потому, что голос в защиту якобы несправедливо обвинённого Кавказа подал даже глава Чечни.
«По необъяснимым причинам многие, очевидно, не понимают, что Кавказ — это не только Чеченская республика, Дагестан, Осетия и другие.
Хотела бы напомнить, что Кавказ — это и Азербайджан, и Армения, и Грузия, и много чего ещё.
И именно поэтому имею полное право критиковать неправильное поведение некоторых представителей этого собирательного термина.
Отдельно обращаю внимание Кадырова, что я нигде не упоминала СЕВЕРНЫЙ Кавказ, упомянутый в его посте, именно потому, что у меня не было информации, что ребенка били и материли уроженцы СЕВЕРНОГО Кавказа.
«Первоначально возбудили уголовное дело о хулиганстве, но председатель СК Александр Бастрыкин поручил переквалифицировать его на более тяжкую статью — "Покушение на убийство".
МВД, видимо, под давлением диаспор, попыталось откатить этот процесс назад, но Бастрыкин взял верх – квалификацию действий задержанных многонационалов утяжелили. Потому что, по словам очевидцев, в ходе нападения азербайджанцы казахского происхождения задействовали ножи.
Да, формально трое из них успели получить гражданство России. Но вопрос о том, законно ли они получили гражданство, ещё предстоит прояснить служебной проверке.
Однако вернусь к извинениям, которых требовали за якобы ложное утверждение о том, что очередные уголовники – кавказцы. После того, как выяснилось, что это – правда, требовавшие – как в рот воды набрали. Никто из них не признал, что облажался. Более того, защитники многонационального криминала даже попытались перейти в наступление. Задействовав аж целого депутата Госдумы.
«Депутат Госдумы СултАн ХамзАев предложил запретить указывать национальность, расу и веру преступников после случая в Новых ВатУтинках.
Культура аж прёт, да?
А вот он же, затеявший драку на теледебатах в 2016-м.
Даже если они – внезапно – родились в постсоветской незалежной республике, и не имеют к российской части Кавказа никакого отношения. Всё равно, судя по поведению Хамзаева, они для него культурно более близки, чем избитый ими при численном превосходстве русский мужик, защищавший своего ребёнка.
Кстати, схожая ситуация чуть ранее была в Саратове.
«24 октября на автобусной остановке в Саратове многонациональная банда напала на местных прохожих.
7 дружных уроженцев Чечни, Азербайджана и Армении, воодушевленных более чем двухкратным численным преимуществом, решили показать какие они настоящие мущины, сначала чуть не сбили девушку, проехав на красный сигнал светофора, а потом набросились на парней, с которыми шла эта девушка. В процессе избиения угрожали убийством и доставали оружие.
А ведь есть ещё нападение в Лыткарино, где тоже фигурируют кавказцы…
…Плюс – свежая драка в Домодедово. С участием – ну кто бы мог подумать? – тоже уроженцев Кавказа. Уж не знаю на данный момент – Северного или Южного.
Политолог Курбанов, депутат Хамзаев и другие ярые защитники якобы травимого Кавказа не хотят сами извиниться за поведение единоверцев и земляков, например?
А закончить этот материал хочу словами героя России дагестанца Магомеда Нурбагандова, это же и будет ответом тем, что считает, что русские не любят всех кавказцев. И адресовать эти слова хочу всем представителям силовых структур, которые часто оказываются под жесточайшем прессингом со стороны этнических диаспор, когда разгребают подобные дела – Работайте, братья. Весь многонациональный народ России с вами!
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны.
Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми. Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает). Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.
Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.
Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ. Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения. Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?
Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст. 57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.
В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.
Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ. Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее. Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.
Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.
Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России. Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).
Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.
В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.
Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.
Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.
Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России. В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п. 1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).
Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.
Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:
- они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены лицо, учреждение или иная организация (совместно или индивидуально) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
- во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись (совместно или индивидуально) или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещения или удержания ребенка.
Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.
Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.
Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка. Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу. В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.
Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.
Читайте также: