Следует изучать не только судебную технику и судебную практику но и судебную этику кто написал

Обновлено: 17.05.2024

— Давайте сначала про знак отличия. Это отдельный и сложный вопрос судейской этики. Может ли судья принимать награды из рук исполнительной власти? Ведь он же если и не стоит над ней, то, так или иначе, судья — это носитель самостоятельной власти. Он может признавать, например, указы Президента не соответствующими закону. Я считаю, что награждение представителем исполнительной власти судей нарушает идею о независимости судов. Президент — не начальник для судей. И мне кажется, что получать награду в этой ситуации неправильно и неэтично. А то, что судьи, по всей видимости, в этом ничего плохого не видят, очень показательно и хорошо демонстрирует роль судей в современной России. У нас судебная власть идет в одной упряжке с законодательной и исполнительной властью — этакая пресловутая единая система органов публичной власти. Это радикально противоречит тому, кем судьи являются на самом деле.

Давайте разберемся: за что эта награда? За то, что он хорошо работает. А если он хорошо работает, с точки зрения исполнительной власти, то это значит, что он ей ничего плохого не сделал. Это вызывает по меньшей мере этические вопросы: судьи — не слуги государства, а слуги права. Поэтому, с моей точки зрения, председателю Верховного суда следовало бы отказаться от данной награды, поскольку это противоречит правилам судейской этики. В Законе о статусе судей, кстати, предусмотрено, что судьи не могут принимать награды от иностранных государств, политических партий и пр. Странно, что принимать награду от собственного государства, с точки зрения Кодекса судейской этики, не считается зазорным.

— В нашей судоустройственной модели главная задача Верховного суда — формировать правовые позиции и следить за тем, чтобы судебная система этих позиций придерживалась. Это связано с принципом правовой определенности. Он эту задачу провалил полностью. Посмотрите, как устроено рассмотрение дел в Верховном суде. Есть тройки судей, но их судебные акты не обладают признаком обязательности для нижестоящих судов. Огромный вопрос к качеству их определений. Не говорю про все, есть весьма качественные тексты. Например, судья Романовский в гражданской коллегии пишет неплохие акты. Я не могу сказать, что это шедевры, которыми можно зачитываться и вдохновляться. Просто хороший текст. Беда в том, что эти судебные акты никакого влияния на практику не оказывают. Поэтому сейчас нижестоящие суды говорят о том, что определения троек на практику не влияют, но раз это позиция, к примеру, судьи Разумова, то мы будем ей следовать. Это очень авторитетный судья в банкротстве. Это неплохо, но есть некий элемент произвола.

— Какие Верховный суд должен отбирать дела? В теории — те, которые важны для развития права, принципиальны для практики. Получается абсурд: он отбирает важные дела, а судебные акты по ним обязательными для нижестоящих судов не становятся. Мне кажется, что Верховный суд этого не понимает. И его судьи не верят в то, что их главная задача — развивать право и устанавливать правовую определенность.

— По статистике, в год судьи экономколлегии передают на рассмотрение около 500 дел. Как Вы оцениваете эту цифру?

— Дел должно быть намного больше. Президиум ВАС рассматривал около 500 дел. Учитывая количество судей в коллегии, дел должно быть как минимум в 10 раз больше. Берите тогда дела на поток, как во Франции, рассматривайте все жалобы и не пишите большие тексты. Это тоже эффективный подход. Видите, парадокс нашего Верховного суда в том, что судьи не хотят быть творцами права. Хотя в теории должно быть именно так.

— Даже на уровне Президиума этого суда качество оставляет желать лучшего: это какие-то совсем смешные тексты на четырех страничках. Пока судебные акты Президиума по гражданскому праву находятся на уровне текстов решений районных судов. Немецкий юрист гордится текстами ВС Германии, английский юрист гордится текстами ВС Англии, американский юрист восхищается текстами ВС США. А вот мы, российские юристы, можем гордиться текстами нашего, российского ВС? Ответ, мне кажется, очевиден. В тройках появляются хорошие тексты, написанные отдельными судьями. Недавно заметил прогресс в технологиях написания актов ВС: они стали нумеровать смысловые блоки.

— Вы как раз публиковали обзор одного судебного акта судьи Разумова по аренде и критиковали его подход.

— Да, это недавний спор о том, можно ли в рамках дела о банкротстве застройщика дать публичному образованию право прекратить договор в связи с неуплатой арендных платежей. Ответ: конечно, нет, потому что право строительной аренды по нашему законодательству — это актив, часть конкурсной массы. Верховный суд сказал, что можно расторгнуть договор, и я считаю, что это неправильный подход.

— Это как раз вопрос для Верховного суда. Он должен был сказать, что в строительной аренде или аренде земли под существующим зданием не так, как в обычной. Неужели мы скажем, что договор аренды земельного участка под зданием можно расторгнуть из-за того, что арендатор не платит? Какой в этом смысл? Арендатор не платит, арендодатель расторгнет договор, а арендатор пойдет и еще раз заявит о заключении договора аренды по ст. 39.20 ЗК. А публичный собственник не сможет отказать ему в реализации исключительного права на оформление аренды земельного участка под зданием. Это все очень тонкие вопросы, и вот здесь требуется искусство и юридическое мастерство. Мы этого не видим.

— Проблемы с арендой возникают постоянно. Иногда арендодатели предлагают кредиторам погасить задолженность, иначе грозят просто расторгнуть договор. Это не совсем правильная позиция.

— Предлагаю поговорить о судебных актах нижестоящих судов. В юридическом сообществе произошел раскол по вопросу о возможности использовать доктрину в тексте судебных актов. Как Вы к этому относитесь и почему использование доктрины допустимо и необходимо?

— Давайте вот с чего начнем. Один из апелляционных судов рассматривал спор и в ответ на позицию стороны с указанием на доктрину прокалывания корпоративной вуали указал, что в соответствии с АПК такого процессуального действия, как применение судом какой-либо доктрины, не предусмотрено. Это полная интеллектуальная катастрофа. Понятно, что суд решает дело на основе закона. Но закон — это текст, который требует интерпретации. Поэтому у нас должны быть инструменты для этой интерпретации: как мы это будем делать, при помощи чего. Это возможно сделать с помощью доктрины. Она позволяет понимать, когда мы применяем расширительное толкование, когда — ограничительное, аналогию закона, аналогию права, как устраняются противоречия и т. д. И когда коллеги говорят, что нельзя применять доктрину, что суд применяет только закон, они лишают себя и судей рабочего инструмента. Я считаю, что отрицание доктрины — это отрицание юридического образования. Юристов учат доктринам шесть лет, почему бы не использовать их в работе?

— Один из доводов противников доктрины: как понять, какую доктрину нужно применять? Допустим, стороны представили в суд противоположные позиции ученых.

— Безусловно. Позицию суда не всегда можно понять из судебного акта. А как потом спорить с судом в апелляции? Суд пришел к такому-то выводу, но никто не понимает, как он к этому выводу пришел.

— Когда ты получил текст решения и не увидел в нем опровержения твоих аргументов, то ты не будешь ему верить. Понятно, что у кого-то закрадется сомнение: судью подкупили, дали взятку. Кто-то подумает, что судья лентяй и т. д. Я не говорю, что это всегда так. Много дел, которые вызывают в совещательных комнатах жаркие споры. Но почему эти споры не находят потом отражения на бумаге? Ведь убедительность судебного акта — это очень важная его черта, она снижает количество споров. Чем убедительнее вы напишете судебный акт, тем меньше вероятность обжалования, потому что аргументация уменьшает желание его обжаловать.

— Насколько мне известно, Вы сами являетесь арбитром. Как Вы готовите мотивировочную часть судебного акта?

— У меня есть принцип: я беру все аргументы, которые есть у истца и ответчика, детально излагаю их в тексте решения и абсолютно все анализирую. Я стараюсь нормальным человеческим языком все оценить и написать, почему я с этим не согласен.

— Из собственной практики тоже приведу пример. Взыскание судебной неустойки. Если посмотреть судебные акты, то увидим, что в 70 процентах вообще отсутствует мотивировка. Допустим, суд взыскал 100 руб. в день. А как он определил такую сумму, непонятно.

— Я один раз столкнулся с такой проблемой. Суд говорит: судебная неустойка — 100 руб. в день, то есть копеечная. Почему? Потому что само по себе неисполнение судебного акта является правонарушением. А поскольку в законе написано, что все обязаны исполнять судебный акт, то зачем тебе большая неустойка? Это же в законе написано, что надо выполнять судебный акт. Вот что после этого скажет хоть сколько-нибудь образованный человек?

— Проблема еще и в том, что суды сами не всегда понимают, как определить размер неустойки. Например, берут и рассчитывают ее размер исходя из размера убытков. Хотя Верховный суд прямо указывает, что судебная неустойка и убытки — это разные вещи.

— Вы привели в пример один маленький институт, а это глобальная проблема для всей судебной системы. Я понимаю, что в ситуации, когда нет спора, — допустим, при неуплате за ЖКУ — можно подходить формально и не расписывать мотивировочную часть. Или в спорах по кредитным договорам. Если мы берем кредит, то что там спорить?

— А как фильтровать доводы сторон? Ведь можно представить 10 доводов, из них 5 хороших, а еще 5 — откровенно слабых и абсурдных. Обязан ли суд оценивать все?

— Конечно, потому что сторона верит в них. Мне кажется, что, когда суд не обращает внимания на доводы сторон, это просто неуважение к сторонам.

— Безусловно. Наши суды завалены бесспорными делами. По статистике судов общей юрисдикции, не обжалуется 93 процента судебных актов. Вы понимаете, какой колоссальный поток дел приходит в суд, а в них просто нет спора?

— Например, мне близка идея создать суды субъектов, которые должны принять на себя основную массу дел. Каждый субъект заботится о себе с учетом загрузки, количества жителей, своей экономической активности.

Помимо этого, необходимо создать федеральные суды для рассмотрения сложных дел, причем мне нравится идея наделить этим статусом арбитражные суды. Они наиболее подготовленные с точки зрения навыков, техники и состава. Нужно исключить все это безумие с огромным количеством инстанций. При этом кассация мне нравится.

В сфере статуса судей надо отказаться от принципа набора судей из сотрудников аппарата судов: это просто преступление перед правосудием. Стаж работы в суде в качестве секретаря, я считаю, вообще никуда засчитываться не должен. Работа в качестве помощника должна быть просто одним из плюсов в резюме.

Как сейчас устроена карьерная лестница в суде? Секретарь, помощник, судья. Мне очень нравилось, как было в ВАС устроено, когда половина судей — это карьерные судьи из нижестоящих судов, которых отсматривали и специально выбирали. Другая половина судей — это ученые. Потому что задача высшего суда — развивать право.

Баланс ученых и карьерных судей хорош следующим. Карьерные судьи не дадут ученым улететь куда-то далеко в заоблачные выси, а ученые не дадут карьерным судьям ковыряться в земле и передавать дела, где накладная неправильно оформлена. В ВАС это работало идеально. Я, как бывший сотрудник аппарата ВАС, могу это подтвердить. И вот таким и должен быть высший суд нашей страны.

— В Вашей концепции все равно превалируют арбитражные суды. Я вот недавно видел Ваш негативный пост в отношении судов общей юрисдикции — с чем это связано?

— Они очень большие, их очень много, и они разные. Есть очень приличные судьи общей юрисдикции, которые заткнут за пояс почти всех судей нижестоящих арбитражных судов, которых я знаю. Эти судьи есть и в первой инстанции, и в новых кассационных судах общей юрисдикции. Нельзя сказать, что там все поголовно совсем плохие. Но в целом впечатление от того, что делают эти суды, удручающее.

Когда я читаю акты судов общей юрисдикции, во мне ярость закипает. Поэтому я не знаю, что с ними делать. Я просто не вижу, чтобы туда приходил хоть кто-то, кто говорил бы с юристами, интересовался правом. Я понимаю, что, может быть, это связано с тем, что у них основные клиенты — бабушки и дедушки. Но судьи должны держать высокий интеллектуальный уровень. Среднестатический судья общей юрисдикции, увы, этим не отличается.

— А отражается ли такое состояние дел в общей юрисдикции на деятельности коллегии Верховного суда по гражданским делам?

— Как Вы оцениваете изменения в электронном правосудии, которые произошли за последнее время?

— Это же бред просто. Причем позорно то, что арбитражные суды соревновались в этой административной прыти. Понятно, что участие в деле требует диплома. Потому что тебе нужно иметь знание права, чтобы выступать перед судьей и отстаивать правовые позиции. Но когда ты пришел в канцелярию с фотоаппаратом или телефоном, зачем тебе знание права? Тебе знание iPhone и приложений нужно. Бред прогрессирует, и это очень расстраивает.

— Как Вы считаете, что еще можно дополнительно внедрить для совершенствования электронного правосудия?

— Конечно, нужно нормальное электронное дело. И доступ ко всем материалам дела из приложения в телефоне или планшете. Этого пока не произошло.

— Абсолютно нормально. Мне кажется, это правильно. И я не понимаю, какие могут быть аргументы против. Я могу зайти в любой суд и слушать выступления сторон и их юристов. Почему же я не могу скачать такую запись? Это здорово, что сейчас есть такая возможность. Но все это было написано еще до 2014 года. Сделали то, что мы придумали в ВАС.

— И еще в продолжение темы. Сейчас сложная ситуация с пандемией и есть ограничения в доступе к судебным заседаниям. Как можно вернуть его обычным слушателям?

— Я бы сделал так: создал бы техническую возможность трансляции всех заседаний в карточке дела. Любой желающий нажимает на эту карточку и сидит смотрит. Сейчас такого нет. Надо ждать, чтобы пришло на почту письмо c какой-то ссылкой. И то только там, где есть такая возможность. Это что такое? Клуб для избранных? Клуб для благородных джентльменов? Нет, это правосудие, и оно должно быть доступно.

— Вы еще спросили, что можно улучшить. Мне ужасно не нравится, как структурирована карточка банкротного дела. Это же можно умереть просто, утонуть в актах. Наши банкротчики и программисты в ВАС долго бились над устройством карточки банкротного дела, но просто не успели. А Верховному суду это, видимо, не нужно, поскольку там, как я уже сказал, не ориентированы на потребности людей.

— Если весь юридический шлак, который напринимали за последние годы, сохранится или даже будет прогрессировать, то я буду просто преподавать право. Возможно, буду практиковать ради заработка, так как на преподавании в нашей стране много не заработаешь.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

В этой связи Ляшко в сентябре 2015 г. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ему. Судом было возбуждено производство по делу № А40-164995/2015, в ходе производства по которому ответчик представил подписанное Ляшко решение о введении нового участника общества, существование которого и позволило в дальнейшем вывести основателя компании из числа участников. Однако истец утверждал, что он этот документ не пописывал и данный документ не выражает его действительную волю и решение.

В связи с этим Ляшко обратился в арбитражный суд с новым иском о признании данного решения недействительным и о применении последствий его недействительности. При этом ответчик в отзыве на иск указал на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении иска. При этом он отказал и в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды указали, что поскольку оспариваемое решение было принято единственным участником общества, то п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не применяется для исчисления срока исковой давности и в данном случае применяется общий срок исковой давности в 3 года. Обжалуемое решение датировано 9 сентября 2013 г., тогда как в суд он обратился только 12 декабря 2016 г.

Рассмотрев кассационную жалобу Святослава Ляшко и материалы дела № А40-246017/2016, Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам вынесла Определение № 305-ЭС17-22588, которым отменила нижестоящие судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

ВС отметил, что внесение вклада в уставный капитал ООО третьим лицом, оформленное решением участника этого общества, является сделкой. При этом в заявлении участника ООО и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер предполагаемых долей. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала также принимаются решения о принятии третьего лица в общество и вносятся изменения в его устав в связи с увеличением уставного капитала и изменением размеров долей. Датой увеличения уставного капитала считается дата внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Также Судебная коллегия указала, что вывод нижестоящего суда о том, что истец именно в дату принятия решения узнал или должен был узнать о его принятии, судом не мотивирован. ВС сослался на Постановление Конституционного Суда от 10 апреля 2003 г. № 5-П, согласно которому течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. А в целях применения срока исковой давности нужно оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Своим отказом суд лишил истца возможности представить доказательства в обоснование заявленных им требований и опровергнуть заявление ответчика о применении срока исковой давности, указал ВС.

Также Коллегия отметила, что первая инстанция не исследовала и не оценивала утверждение Ляшко об иной дате, в которую он получил информацию о принятии оспариваемого решения, не проверяла обстоятельства, связанные с тем, когда он, добросовестно осуществляя права и обязанности участника и исполняя надлежащим образом функции исполнительного органа общества, мог или должен был узнать о сделке по увеличению уставного капитала.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Читайте также: